"Stop de voortplanting van domme mensen"

quote:

Op zondag 8 juli 2007 20:19 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het zal allemaal best, maar uiteindelijk hecht ik aan het zelfbeschikkingsrecht. De keerzijde van dit plannetje is natuurlijk slimme mensen dwingen te breeden, en daar wil ik absoluut niet aan.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 20:32 schreef StefanP het volgende:
Hoe kun je zeggen dat je aan het zelfbeschikkingsrecht hecht, terwijl de dommen door allerlei kunstmatige ingrepen van de staat meer kinderen krijgen? Een goed begin kan gemaakt worden door eens te stoppen met alle subsidies, bijslagen en dergelijke waar domme mensen van profiteren. Dan heb ik het dus nog niet eens over een actief ontmoedigingsbeleid...

quote:

Op zondag 8 juli 2007 20:32 schreef cultheld het volgende:
Bizar. Ook maar meteen lelijke mensen, contactgestoorden, mensen die slecht zijn in sport en dikkerds verbieden om kinderen te krijgen ?

quote:

Op zondag 8 juli 2007 19:55 schreef Floripas het volgende:

[..]

Bron: http://www.stuff.co.nz/4120686a10.html
(Ja, een Nieuw-Zeelandse tabloid)

quote:

Op zondag 8 juli 2007 20:10 schreef Godslasteraar het volgende:
ben ik pberends voor?

[afbeelding]

http://www.imdb.com/title/tt0387808/

quote:

Op zondag 8 juli 2007 20:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Als je domme mensen niet meer geboren laat worden, betekent dat het einde van de domme mens?

Het enige juiste antwoord is dus: neen.

De enige consequentie is dat het gemiddelde IQ opschuift en er dus een nieuwe groep domme mensen ontstaat.

Domheid is derhalve niet uit te roeien. Dat moeten we met zij allen ook absoluut niet willen. Want als er geen domme mensen meer zijn, dan kunnen er ook geen slimme zijn.

quote:

Waikato University professor of demography Ian Pool said Flynn's views were "totally repugnant".

"This is social engineering of the worst sort," he said.

Commissioner for Children Cindy Kiro said Flynn was getting into "dangerous territory if you start making assumptions that there is a direct correlation between your intellectual and emotional intelligence and your socio- economic status".

"Rather than talking about encouraging smart women to have babies and dumb women not to have babies, what we do need to do is make the commitment to good quality education," she said.

"If we are going to rely increasingly on groups of children in the poorer and less well-educated groups, then we need to lift those children," she said.

quote:

Egalitarianism: Politically Correct, Scientifically Wrong

Clearly, dysgenic fertility is an enormous threat to the human species. So why is absolutely nothing being done about it? In a word, egalitarianism. Egalitarianism is simply the belief that all people are born equal in intelligence, character, talents, and every other way, except for trivial differences in hair color, eye color, and so on. If everyone is born exactly equal, what difference would dysgenic fertility make?

Egalitarianism is the ideology the Western world has embraced since the end of World War II. Immediately the question arises, "If we're all born equal on everything, how did we end up so different?" Differences are said to be caused by various environmental factors, and any kind of social problem or pathology is said to be the result of "cultural deprivation," "traumatic experiences," "sub-standard housing," or that ubiquitous arch-villain, "society."

Egalitarianism is so fundamentally implausible that it's hard to believe that millions of people actually believe it. Anyone who has had more than one child understands that they have different personalities from the day they're born. Yet a recent poll found that fewer than 1 in 5 Americans believes genes play a major roll in human behavior. Most people thought drug addiction, mental illness, and homosexuality were influenced by heredity to a small degree, but about 40% thought genes play no roll whatsoever (U.S. News and World Report, April 21, 1997, p. 72-80).

There's not one shred of scientific evidence to support egalitarianism, and there's a mountain of evidence that disproves it, but that doesn't deter egalitarians in the media and academia, who give the pretense of scientific legitimacy by pointing to studies that report associations between one social pathology and another. For example: "Children who grow up in poor neighborhoods tend to become criminals." On this basis, efforts are made to build nicer housing projects and spruce up the slums, with (big surprise) no impact on crime. It's obvious to any casual observer that correlations exist between poor environments and pathologies of various sorts. But correlation does not prove causation! Roosters crow at sunrise. Does this mean roosters cause the sun to rise? If poverty actually causes crime, shouldn't the crime rate have increased astronomically during The Great Depression? Well, it didn't.

Programs designed to solve social problems based on egalitarian propaganda-disguised-as-science are universally ballyhooed at the beginning. Despite high hopes, lofty rhetoric, and truly enormous expenditures, demonstrable benefits have been tiny, transient, artifactual, or non-existent. Aid to Families With Dependent Children (AFDC), the main welfare program in the U.S., was intended to eliminate poverty and ameliorate the host of social problems associated with it. A major study of its effects reported that it has actually made the problems it was intended to solve worse, while costing taxpayers billions (Murray, 1986). Head Start was begun in order to raise the IQs of disadvantaged ghetto children by providing them with an "enriched" early environment, yet there have been no lasting IQ gains. Somehow its original purpose has been forgotten, it's lauded as a great "success," and it grows ever larger and more expensive.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 20:37 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Jaaah! Ik dacht er ook meteen aan!

Enniehoe, ik ben eerder voor een verbod op voortplanting voor emotioneel en sociaal armlastige mensen. Zeg maar van het soort dat anderen buiten een arbitrair kader wil verbieden kinderen te krijgen...

quote:

Op zondag 8 juli 2007 20:49 schreef StefanP het volgende:
Kansloze politiek correcte sukkeltjes uit de OP:
[..]

Wat een kneuzen. Geloven dat je domme mensen slim kunt maken. Politiek correctheid ten top.

quote:

Gelukkig hebben sommigen het beter door:
[..]

Bah, wat heb ik een hekel aan politieke correctheid. Alles is volgens hen te veranderen als je maar genoeg prutst; zelfs van mensen die intrinsiek en inherent dom zijn kun je rocket scientists maken....

quote:

Op zondag 8 juli 2007 20:53 schreef the_legend_killer het volgende:
Dan kun je de problemen in Afrika ook aanpakken door de mensen zich niet meer te laten voortplanten ?

quote:

Op zondag 8 juli 2007 20:53 schreef the_legend_killer het volgende:
Dan kun je de problemen in Afrika ook aanpakken door de mensen zich niet meer te laten voortplanten ?

quote:

Op zondag 8 juli 2007 20:53 schreef Mwanatabu het volgende:

Nee hoor. Maar Joop en Bettie van achter de lopende band hoeven ook helemaal geen raketgeleerden te zijn.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 20:53 schreef StefanP het volgende:
Wat een noodgreep. Ook een hoop slimme mensen produceren domme kindjes? Bron? zelfs al is dat waar, dan nog staat daar tegenover dat veel meer slimme mensen slimme kindjes maken, terwijl domme mensen vrijwel gegarandeerd domme kindjes maken. Een non-argument dus.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 20:54 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja, kom, laat ons even beslissen over de Afrikaantjes!

quote:

Op zondag 8 juli 2007 20:53 schreef StefanP het volgende:
Wat een noodgreep. Ook een hoop slimme mensen produceren domme kindjes? Bron? zelfs al is dat waar, dan nog staat daar tegenover dat veel meer slimme mensen slimme kindjes maken, terwijl domme mensen vrijwel gegarandeerd domme kindjes maken. Een non-argument dus.