Atheïsten (De Trilogie!)

Ik snap dit hele topic al, en ik zou het het liefst in all caps neerzetten! :

TS ervaart atheïsten als respectloos jegens christenen zijnde, omdat hij zelf altijd discussies zoals deze begint, alle tegenargumenten keihard ontkent, en daardoor dus boze mensen tegenover zich heeft.
Dat ligt niet aan het atheïsme van die mensen.


En daarnaast doen atheïsten ook niet respectvol tegen christenen, omdat áls een christen een keer aardig doet tegen je, je van alle kanten bekeerd wordt.


dus.

ik overdreef..

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 13:00 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ga eens een leescursus volgen. Ik zeg nergens dat wat de kruisridders gedaan hebben mij ontgaat.
Kruistochten waren een vreselijk iets en een dikke zwarte pagina uit het grote boek dat christendom heet.
[..]

Ik heb me verdiept in zat andere invalshoeken.

probeer dat nog maar eens, en nu met je aandacht erbij!

quote:

Kijk jij eens met open ogen naar mijn posts, en ook vooral naar jouw eigen posts.
[..]

Ik probeer zoveel mogelijk te weerspreken. Maar in mijn eentje tegen tientallen andere mensen gaat dat nogal lastig.

maakt niet uit hoeveel mensen het zijn, als je gelijk hebt dan moet dat geen probleem zijn toch?

quote:

Zie o.a. deel 2.
[..]

Ik ben nog geen een keer respectloos geweest tegen iemand in dit topic.
En lees eens terug en zie hoe vaak ik ben uitgescholden.

Lees je OP nog maar eens door over respect gesproken

quote:

Dat is de intolerantie die helaas veel atheïsten ten toon spreiden.

Voordat ik het vergeet, ik heb in mijn posts dezelfde toonstelling als jij in de jouwe. Dat wil dus zeggen dat we beide geen ruimte overlaten voor elkaar.
Gewoon de instelling: ik heb gelijk.

Ik had gehoopt dat je dat eruit zou pakken, maar dat is dus niet helemaal gelukt.
Bevecht vuur met vuur. Dat is wat ik gedaan heb.
Dus ik ben mezelf heel goed bewust van mijn posts, maar ben je dat ook van de jouwe? Ik betwijfel het.

Iemand die de andere meningen aardig 'gebestudeerd' heeft en toch in God blijft geloven heeft duidelijk zijn kop er niet bij gehad en / of is selectief te werk gegaan.

Ik ben tenminste mijn geloof verloren toen ik naar de uni ging en religie in wetenschappelijke context ging bestuderen.

quote:

De Enuma Elish ("wanneer in het hoge") is een oude Babylonische mythe die ons vertelt hoe de wereld is geschapen. Het is tegelijk een verheerlijking van de god Marduk en de stad Babylon. De tekst is van groot belang omwille van zijn gelijkenis met het Bijbels scheppingsverhaal.

Zou je eens moeten lezen, de Enuma Elish. Staat wel online.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 13:13 schreef koningdavid het volgende:

[..]

het is alleen lastig qua tijd om iedereen zijn post uitvoerig te beantwoorden. Desondanks denk ik dat ik er aardig in slaag.
[..]

slagen in het beantwoorden of weerspreken?

quote:

Is dit: "in Nederland zijn er nou eenmaal erg veel geïndoctrineerde atheïsten waarvan de kennis over religie niet verder gaat dan het schetsen van karikaturen."

Echt respectloos? Kom op, dan mag je niks meer zeggen tegenwoordig.

Je mag idd niets meer zeggen tegenwoordig... Maar je plaats hier zelf al een karikatuur van een atheist, dus je doet niets anders....

quote:

Mensen uitschelden en tot op het BOT beledigen, dat is respectloos. Dat dit zoveel gebeurt door atheïsten in deze 'trilogie' is evident. Ik heb geen een keer teruggescholden.

Klopt, is idd respectloos en gewoon niet acceptabel... maar wie zegt dat het allemaal atheisten zijn in dit topic...?

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 13:07 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Weet je, lieve schat. Ik zal speciaal voor jou nog een keer helemaal ingaan op jouw eerste post.
[..]

Ok, tja. werd je echt aangeklampt? Dat is niet helemaal netjes.
En het is inderdaad een plicht van het chriselijk geloof dat je andere mensen over God en Jezus verteld.Omdat je ook hen het geloof gunt. Is dat respectloos?
Je kan toch gewoon zeggen: 'geen interesse' en dan doorlopen. Of gaan ze je dan achterna rennen?
[..]

Je kan toch niet met droge ogen beweren dat dit hetzelfde is?
Ik zeg: "In Nederland zijn er nu eenmaal veel geïndoctrineerde atheïsten waarvan de kennis over religie niet verder gaat dan het schetsenvan karikaturen"
Jij zegt: "Alle gelovigen zijn dom omdat ze in iets zoals de HEER geloven".

Je moet echt je laten nakijken als je dit 'hetzelfde' vindt.
[..]

Tuurlijk sta ik open voor andere meningen, ik heb ze ook aardig gebestudeerd. Heb jij je echt verdiept in het christenlijk geloof dan?

Goed, even puntsgewijs.

- dank voor het ingaan op mijn post

- ja, aangeklampt. of aangebeld (jehova, zijn ook gelovigen.)
Dat het een plicht van het geloof is zich op te dringen aan anderen omdat jullie dat beter voor die anderen vinden, JA, dan vind ik respectloos. Heel erg respectloos zelf.
Ik val jou toch op straat ook niet lastig dat je vooral niet moet geloven omdat IK dat jou gun? Ik kom wel naar jou toe als ik wat weten wil.

- ik beweer ook niet dat het hetzelfde is. Ik hou alleen niet zoveel over het 1 kam scheren. Even uit jouw OP: "Gelovigen worden steevast 'dom' genoemd" daar komt dus vandaan dat ik zeg " alle gelovigen zijn dom" dat was dus als reactie op die ene zin uit jouw OP.
Maar je hebt inderdaad gelijk: de meeste atheisten hebben ook weinig kennis van. Kan ik niets tegen inbrengen. Mijn excuus.

- Je stelt de vraag of ik me verdiept heb in het (christelijk) geloof.
Ja, in meerdere geloven. Ik weet graag waar ik over praat.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 13:13 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

Zou je eens moeten lezen, de Enuma Elish. Staat wel online.

hoe zit dat met die Enuma Elish? Kan de Enuma Elish niet van een vroege versie van Genesis afgeleid zijn en zo nee, waarom niet?

David, ik zie vooral iemand die krampachtig zich blijft vasthouden aan wat hij geleerd heeft - ook al zijn er 1 miljard mensen die het tegenovergestelde beweren.

Ik wil niet zeggen dat daarom iets waarheid is (de wereld is plat als een pannekoek!) maar feit is : De bijbel is *ABSOLUUT* geen waarheid, het is een uiterst omstreden boek.

Op zijn *BEST* kan je de bijbel dus 'omstreden' noemen, en dat alleen al maakt het van veel minder waarde dan jij claimed dat het is.

Het is niet minder omstreden dan de andere honderdduizend godsdiensten van nu en het verleden.
Relativeer nou een keer - maar daar lijk je bang voor te zijn.

"Goh, als er voor mijn godsdienst allerlei godsdiensten waren die allemaal claimden de ultieme waarheid in petto te hebben....en die soms ook nog eens een stuk langer bestonden en in hun tijd een stuk minder omstreden waren.......waarom zou mijn godsdienst dan wel 'de echte waarheid' zijn ? Dat dachten al die mensen ook van andereg godsdiensten! Zijn er voor gestorven met miljoenen, hebben er oorlogen voor gevochten, gewonnen en verloren....

Het christendom komt en gaat, net als elk geloof. Misschien duurt het 100 jaar, misschien 1000 - er komt vanzelf weer iets wat mensen meer aanspreekt.

Kijk maar zelfs in het christendom zelf - Joden, Katholieken, Protestanten, Orthodoxen en nog tal van kleinere substromingen. Allemaal claimen ze dat hun visie op de bijbel de ware is.

Als jullie nou eerst eens zorgen dat jullie het INTERN allemaal met elkaar eens zijn (ipv elkaar zoals in 't verleden met grote hamers de kop in te slaan, of in het heden min of meer te negeren/accepteren) dan wekt dat al een stuk serieuzere indruk op de buitenwereld....

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 13:13 schreef koningdavid het volgende:

[..]

het is alleen lastig qua tijd om iedereen zijn post uitvoerig te beantwoorden. Desondanks denk ik dat ik er aardig in slaag.
[..]

Is dit: "in Nederland zijn er nou eenmaal erg veel geïndoctrineerde atheïsten waarvan de kennis over religie niet verder gaat dan het schetsen van karikaturen."

Echt respectloos? Kom op, dan mag je niks meer zeggen tegenwoordig.

Mensen uitschelden en tot op het BOT beledigen, dat is respectloos. Dat dit zoveel gebeurt door atheïsten in deze 'trilogie' is evident. Ik heb geen een keer teruggescholden.

Nee, dat is niet respectloos.
En het is begrijpelijk dat je niet overal op in kan gaan.
Wat ik respectloos vind, en bedoelde:

KLACHT: respectloze atheïsten.
Niet alle atheisten zijn respectloos.

Overigens hoop ik erg dat ik je niet op het bot beledigd heb. Dat is zeer zeker niet de bedoeling geweest. Zoals gezegd, ik bevocht jou net zo hard als jij de rest .

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 13:17 schreef el_visionero het volgende:
David, ik zie vooral iemand die krampachtig zich blijft vasthouden aan wat hij geleerd heeft - ook al zijn er 1 miljard mensen die het tegenovergestelde beweren.

etc.....

Heel netjes verwoord.
Had ik graag willen typen

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 13:17 schreef Viking84 het volgende:

[..]

hoe zit dat met die Enuma Elish? Kan de Enuma Elish niet van een vroege versie van Genesis afgeleid zijn en zo nee, waarom niet?

Nee, als je het leest weet je wel waarom. Het verhaal zelf lijkt er helemaal niet op, en de bijbel schrijft slangen af als de bron van het kwaad, omdat in de Enuma Elish draken/slangachtige wezens de goden zijn.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 13:26 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik ben geen historicus, maar ik denk het eerlijk gezegd wel. De twintigste eeuw staat niet voor niks bekend als de meest duistere eeuw uit de hele geschiedenis.

De vernietiging die de Wereldoorlogen en het schrikbewind van Stalin en Mao hebben veroorzaakt is zoveel groter dan de oude oorlogen.
Ten eerste omdat men in 'moderne' oorlogen de beschikking had over werkelijk vernietigende wapens. Bommenwerpers, granaten, raketten en niet te vergeten atoombommen. Dat is wel wat anders dan een kruisboog of speer.
Ook de goelach en de concentratiekampen hebben ongeveer net zoveel slachtoffers veroorzaakt als een totale vernietiging van 5 middelgrote Middeleeuwse landen.

Die allemaal niet gebruikt zijn door personen zoals Stalin en Mao.

goedzo

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 13:30 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Stalin heeft geen raketten gebruikt?

Om christenen mee te vermoorden? Lijkt me niet.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 13:26 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik ben geen historicus, maar ik denk het eerlijk gezegd wel. De twintigste eeuw staat niet voor niks bekend als de meest duistere eeuw uit de hele geschiedenis.

De vernietiging die de Wereldoorlogen en het schrikbewind van Stalin en Mao hebben veroorzaakt is zoveel groter dan de oude oorlogen.
Ten eerste omdat men in 'moderne' oorlogen de beschikking had over werkelijk vernietigende wapens. Bommenwerpers, granaten, raketten en niet te vergeten atoombommen. Dat is wel wat anders dan een kruisboog of speer.
Ook de goelach en de concentratiekampen hebben ongeveer net zoveel slachtoffers veroorzaakt als een totale vernietiging van 5 middelgrote Middeleeuwse landen.

Er zijn wel zwaardere wapens ingezet. Klopt.
Staat tegenover dat er al veel langer in naam van God gevochten wordt.
We zullen het alleen nooit weten, er zijn nooit echt getallen bijgehouden toendertijd.
Maar ik denk echt dat het slachtoffer aantal van alle godsdienstgerelateerde oorlogen stukken hoger ligt dan de moderne oorlogen.

Maar zelfs als blijkt dat ik fout zit en jij dus gelijk hebt, wat winnen we er eigenlijk bij?
Hetgeen waar ik echt over val blijft staan: er zijn teveel te gruwelijke daden in naam van God begaan.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 13:30 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Stalin heeft geen raketten gebruikt?

Atoomwapens. En de bommenwerpers stelden in Stalins tijd niet veel voor.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 13:34 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Waar slaat dit nou weer op?

Gozer, doe me een plezier. Neem even een rustpauze. Je begon nog als een redelijk, maar daarna ben je in een soort gefrustreerde, scheldende slechte lezer veranderd.
haal even diep adem... drink wat, en kom dan weer eens terug ok.

Dit was heel rustig hoor een hele serieuze 'lijkt me niet'

hij vervolgde wel christenen, maar heeft geen raketten op ze gegooid. eerder gearresteerd en laten fusilleren.

(mensen verkeerd begrijpen gaat makkelijk via alleen tekst, maar ik ben toch echt heel rustig en heb geen scheldwoord gebruikt ofzo net )