KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
(Is het niet-verzamelen van postzegels een hobby?)quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:54 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Het is een beetje onduidelijk waar je quote vandaan komt.
Grote onzin verder wat er in je quote staat. Natuurlijk is atheisme een levensbeschouwing. Zolang je niet onomstotelijk kan bewijzen dat er geen god bestaat is het net zo goed een geloof.
Ik heb geen reden om in God te geloven, dus doe ik dat ook niet. Dat is geen geloof, dat is on-geloof. En ook geen levens beschouwing.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Natuurlijk mag jij geloven in het grote spaghettimonster. Mijzelf lijkt zijn bestaan echter niet erg plausibel. Ik verwacht meer van het uitdiepen van de evolutietheorie als het over het ontstaan van de mens gaat. Ik ben namelijk geen creationist vanuit mijn levensbeschouwelijke overtuiging. Toch sluiten de door mij als waarschijnlijk geachte evolutieleer en big-bang theorie het bestaan van een god niet uit, je weet immers niet wat er voor de big bang was.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:56 schreef Viking84 het volgende:
[..]
.
Dus ik mag ook geloven in het vliegende spaghettimonster, want zo lang er geen bewijs is dat 'ie niet bestaat is het net zo goed een geloof.
Wat redeneer jij vreemd.
.
Life is what you make it.
Als je het heel actief gaat belijden, door bijvoorbeeld andere postzegelverzamelaars proberen te weerhouden van het postzegelverzamelen, wel ja. Overigens is een levensbeschouwing iets anders dan een hobby.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
(Is het niet-verzamelen van postzegels een hobby?)
Dat jij redenen ziet om niet in een God te geloven is je goed recht maar het is gek dat je jouw visie als een waarheid poneert aangezien je je gelijk niet onomstotelijk kan bewijzen. Doordat je het niet kan bewijzen impliceert al dat je het voor een deel maar moet geloven.quote:Ik heb geen reden om in God te geloven, dus doe ik dat ook niet. Dat is geen geloof, dat is on-geloof. En ook geen levens beschouwing.
Life is what you make it.
niet geloven is geen geloofquote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:54 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Het is een beetje onduidelijk waar je quote vandaan komt.
Grote onzin verder wat er in je quote staat. Natuurlijk is atheisme een levensbeschouwing. Zolang je niet onomstotelijk kan bewijzen dat er geen god bestaat is het net zo goed een geloof.
Ik hoef niet te bewijzen dat iets niet bestaat. Ik heb geen aanwijzingen voor God dus geloof ik er niet in.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:27 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Als je het heel actief gaat belijden, door bijvoorbeeld andere postzegelverzamelaars proberen te weerhouden van het postzegelverzamelen, wel ja. Overigens is een levensbeschouwing iets anders dan een hobby.
[..]
Dat jij redenen ziet om niet in een God te geloven is je goed recht maar het is gek dat je jouw visie als een waarheid poneert aangezien je je gelijk niet onomstotelijk kan bewijzen. Doordat je het niet kan bewijzen impliceert al dat je het voor een deel maar moet geloven.
Als ik alles waar ik "ik niet in geloof" moet bewijzen dan blijf ik aan de gang:
Frumsels bestaan niet, ff bewijzen
Kregels bestaan niet, ff bewijzen
Pratlofs bestaan niet, ff bewijzen...
Op die manier hou ik er erg veel geloven op na.
A-theïsme = niet geloven. Geen religie, geen levensbeschouwing. Net zoals het niet-geloven in Frumsels ook geen religie of levensbeschouwing is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En waar denk jij dan dat de aarde en de mens vandaan komen. Of heb je daar nog nooit een seconde beschouwelijk over nagedacht?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hoef niet te bewijzen dat iets niet bestaat. Ik heb geen aanwijzingen voor God dus geloof ik er niet in.
Als ik alles waar ik "ik niet in geloof" moet bewijzen dan blijf ik aan de gang:
Frumsels bestaan niet, ff bewijzen
Kregels bestaan niet, ff bewijzen
Pratlofs bestaan niet, ff bewijzen...
Op die manier hou ik er erg veel geloven op na.
A-theïsme = niet geloven. Geen religie, geen levensbeschouwing. Net zoals het niet-geloven in Frumsels ook geen religie of levensbeschouwing is.
Life is what you make it.
ik zie god niet, ik hoor 'em niet en ik voel 'em niet. bewijs genoeg voor mij om gelovigen debiel te vinden.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:32 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Bewijs het niet bestaan van een god dan maar even!
Zie jij amerika, hoor jij amerika en voel jij amerika? Niet? Oh joh, dan is het er niet!quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:37 schreef thedude0 het volgende:
[..]
ik zie god niet, ik hoor 'em niet en ik voel 'em niet. bewijs genoeg voor mij om gelovigen debiel te vinden.
Ik hoop voor je dat je nog heel jong bent
Life is what you make it.
ik zie foto's, video's van amerika maar niet van god. ik kan op het internet met amerikanen praten maar god is nergens te bekennen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:40 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Zie jij amerika, hoor jij amerika en voel jij amerika? Niet? Oh joh, dan is het er niet!
Ik hoop voor je dat je nog heel jong bent
Nee, de wetenschap is al een heel eind onderweg naar een precieze verklaring. Ik ben zelf geen wetenschapper dus ik wacht rustig tot ze klaar.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:36 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
En waar denk jij dan dat de aarde en de mens vandaan komen. Of heb je daar nog nooit een seconde beschouwelijk over nagedacht?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In ieder geval niet van één van de goden die de mens bedacht heeft in zijn geschiedenis. We weten niet alles, maar van alle creatieverhalen is toch wel gebleken dat ze onzin zijn. Om er dan vanuit te gaan dat er toch zo'n soort opperwezen die aanbid wil worden zoals in die oude verhalen aan te pas is gekomen, lijk mij nutteloos. De vraag 'waar komt god dan vandaan' komt meteen in mij op, en alle antwoorden die ik daarop heb gehoord, 'god is oneindig', 'god is niet te begrijpen' kunnen net zo goed gelden voor het universum.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:36 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
En waar denk jij dan dat de aarde en de mens vandaan komen. Of heb je daar nog nooit een seconde beschouwelijk over nagedacht?
Er komt zo veel debiele onzin uit Amerika, dat verzin je niet. Ik heb genoeg aanwijzingen voor het bestaan van Amerika. Het bestaan word ook door niemand serieus in twijfel getrokken. Het bestaan van Amerika druist ook niet in tegen wat er verder nog meer word waargenomen in de wereld. Golfoorlog: Komt door Amerika. Daar is ook geen alternatieve verklaring voor.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:40 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Zie jij amerika, hoor jij amerika en voel jij amerika? Niet? Oh joh, dan is het er niet!
Ik hoop voor je dat je nog heel jong bent
Ik heb veel meer redenen om uit te gaan van het bestaan van Amerika dan van het bestaan van God.
Slecht voorbeeld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat klopt, godsdienstwaanzinnige fundamentalist.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:47 schreef Schanulleke het volgende:
Met fundamentalisten is het slecht redevoeren..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Helemaal mee eens, de wetenschappelijke verklaring lijkt mij ook de meest plausibele. Toch realiseer ik me dat, zolang deze theorieen niet bewezen zijn iets, wat waarschijnlijk wel nooit zal gebeuren, er ook een dosis geloof komt kijken bij de acceptatie van die theorieen. Geloof in de juistheid daarvaan.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:52 schreef Mtijn het volgende:
[..]
In ieder geval niet van één van de goden die de mens bedacht heeft in zijn geschiedenis. We weten niet alles, maar van alle creatieverhalen is toch wel gebleken dat ze onzin zijn. Om er dan vanuit te gaan dat er toch zo'n soort opperwezen die aanbid wil worden zoals in die oude verhalen aan te pas is gekomen, lijk mij nutteloos. De vraag 'waar komt god dan vandaan' komt meteen in mij op, en alle antwoorden die ik daarop heb gehoord, 'god is oneindig', 'god is niet te begrijpen' kunnen net zo goed gelden voor het universum.
Ik snap niet waarom sommigen in dit topic het zo moeilijk vinden om dat in te zien. 'Godsdienst'waanzinnigen heb je dus klaarblijkelijk in alle gezindtes.
Life is what you make it.
Christendom (ik zei, dom. whehehe) heeft een basis: de bijbel.
De bijbel is 200 jaar na christus geschreven (NT). Een verhaal wat al 200 jaar rond gaat, wil wel is wijzigen. Ook werd het verhaal wel is wat gewijzigd door belangrijke bisschopen. Immers, niet alles wat in het verhaal stond, kon door de beugel.
Anno 2007 worden de verhalen als waar gezien of waar men als individu in moeilijke tijden, kracht uit haalt. Vaak komt het voor, dat wanneer iemand in een moeilijke periode heeft gezeten, het Licht ziet.
De bijbel en het geloof an sich, is niet meer om een grote mensenmassa in bedwang te houden met voorop gestelde normen en waarden. Daar hebben de Romeinen lang over na gedacht. Wanneer je gelooft, geloof je in je eigen kunnen en kennen.
En dat laatste is het hem: geloven in je eigen kunnen en kennen (geloven dus wat je doet en wilt gaan doen). Daar kan een religie bij helpen wanneer je het niet allemaal zeker weet.
De bijbel is 200 jaar na christus geschreven (NT). Een verhaal wat al 200 jaar rond gaat, wil wel is wijzigen. Ook werd het verhaal wel is wat gewijzigd door belangrijke bisschopen. Immers, niet alles wat in het verhaal stond, kon door de beugel.
Anno 2007 worden de verhalen als waar gezien of waar men als individu in moeilijke tijden, kracht uit haalt. Vaak komt het voor, dat wanneer iemand in een moeilijke periode heeft gezeten, het Licht ziet.
De bijbel en het geloof an sich, is niet meer om een grote mensenmassa in bedwang te houden met voorop gestelde normen en waarden. Daar hebben de Romeinen lang over na gedacht. Wanneer je gelooft, geloof je in je eigen kunnen en kennen.
En dat laatste is het hem: geloven in je eigen kunnen en kennen (geloven dus wat je doet en wilt gaan doen). Daar kan een religie bij helpen wanneer je het niet allemaal zeker weet.
Religie is in mijn ogen de belangrijkste oorzaak voor oorlogen en haat tussen mensen.
Vraag het aan mij, ik weet het ook niet.
Mensen zijn in mijn ogen de belangrijkste oorzaak voor oorlogen en haat tussen mensen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:02 schreef __droogkloot__ het volgende:
Religie is in mijn ogen de belangrijkste oorzaak voor oorlogen en haat tussen mensen.
en de reden dat mensen dat doen is religie.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:07 schreef Frollo het volgende:
[..]
Mensen zijn in mijn ogen de belangrijkste oorzaak voor oorlogen en haat tussen mensen.
Welnee, dat is alleen maar een kapstok. Zonder religie verzinnen ze wel weer wat anders.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:10 schreef thedude0 het volgende:
[..]
en de reden dat mensen dat doen is religie.
Het zit in de mens om bij een groep te willen horen en andere groepen op z'n minst te wantrouwen en op z'n ergst te bestrijden. Dat krijg je er echt nooit uit.
Zijn we nog steeds bezig
Bewijs het bestaanquote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:32 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Bewijs het niet bestaan van een god dan maar even!
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Je geeft dus toe dat religie de oorzaak van die problemen is ?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:14 schreef Frollo het volgende:
[..]
Welnee, dat is alleen maar een kapstok. Zonder religie verzinnen ze wel weer wat anders.
Het zit in de mens om bij een groep te willen horen en andere groepen op z'n minst te wantrouwen en op z'n ergst te bestrijden. Dat krijg je er echt nooit uit.
Onzin natuurlijk. Het Nieuwe Testament is niet 200 jaar na Christus geschreven. Tweehonderd jaar na Christus was het Nieuwe Testament al zo goed als vastgesteld.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:00 schreef Devlinsect het volgende:
De bijbel is 200 jaar na christus geschreven (NT). Een verhaal wat al 200 jaar rond gaat, wil wel is wijzigen.
De meeste boeken uit het Nieuwe Testament zijn geschreven rond 50 - 70 jaar n.c. In de tijd dat er nog ooggetuigen waren dus.
Paulus schrijft ook in een van zijn brieven dat mensen het maar moeten navragen bij die ooggetuigen.
1. Korintiërs 15:
3 Het belangrijkste dat ik u heb doorgegeven, heb ik op mijn beurt ook weer ontvangen: dat Christus voor onze zonden is gestorven, zoals in de Schriften staat, 4 dat hij is begraven en op de derde dag is opgewekt, zoals in de Schriften staat, 5 en dat hij is verschenen aan Kefas en vervolgens aan de twaalf leerlingen. 6 Daarna is hij verschenen aan meer dan vijfhonderd broeders en zusters tegelijk, van wie er enkelen gestorven zijn, maar de meesten nu nog leven.
Ook een fabel. De totstandkoming van de huidige bijbel (de Canon) heeft een paar honderd jaar geduurd en daar hebben duizenden mensen zich mee bemoeid. Knappe kop die het voor elkaar krijgt om dingen te herschrijven.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:00 schreef Devlinsect het volgende:
Ook werd het verhaal wel is wat gewijzigd door belangrijke bisschopen. Immers, niet alles wat in het verhaal stond, kon door de beugel.
Ook de ontdekking van de 'dead sea srolls' hebben bewezen dat de Bijbelboeken verschrikkelijk goed zijn vertaald t.o.v. de alleroudste geschriften.
Wat hebben de Romeinen er precies mee te maken?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:00 schreef Devlinsect het volgende:
De bijbel en het geloof an sich, is niet meer om een grote mensenmassa in bedwang te houden met voorop gestelde normen en waarden. Daar hebben de Romeinen lang over na gedacht.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Nee. Religie is een manier om jezelf bij een groep in te delen, net zoals afkomst, clan, nationaliteit, voetbalclub dat is.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:15 schreef thedude0 het volgende:
[..]
Je geeft dus toe dat religie de oorzaak van die problemen is ?
Mijn grootste bezwaar tegen geloof is dan ook niet dat het tot oorlogen leidt, want ik geloof niet dat het dé oorzaak is, maar gewoon dat het dikke onbewezen onzin is.
Dus zonder religie zou er geen haat zijn?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:02 schreef __droogkloot__ het volgende:
Religie is in mijn ogen de belangrijkste oorzaak voor oorlogen en haat tussen mensen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Kan je niet lezen ? Hij zegt dat het de belangrijkste oorzaak is. Dat betekent niet dat er geen andere oorzaken zijn.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:19 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dus zonder religie zou er geen haat zijn?
Minder iigquote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:19 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dus zonder religie zou er geen haat zijn?
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Niet tegen gelovigen, nee.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:19 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dus zonder religie zou er geen haat zijn?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geloven onderling.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet tegen gelovigen, nee.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Volgens mij zijn jaloezie, hebberigheid, trots, overreven nationalisme en onbegrip toch grote bronnen van haat dan religie hoor.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:21 schreef thedude0 het volgende:
[..]
Kan je niet lezen ? Hij zegt dat het de belangrijkste oorzaak is. Dat betekent niet dat er geen andere oorzaken zijn.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Hehe, dat klopt ja.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet tegen gelovigen, nee.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Bronnen van, ja, grotere nee.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:24 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Volgens mij zijn jaloezie, hebberigheid, trots, overreven nationalisme en onbegrip toch grote bronnen van haat dan religie hoor.
Door de eeuwen heen zijn er meer oorlogen gevoerd over religie, meer mensen gedood omdat ze 'heiden' waren, dan om welke andere reden dan ook.
En dat gaat vandaag de dag nog door.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Ik vind al die beledigingen in deze topics ook niet leuk, maar dít is nou waarom veel atheïsten roepen dat geloof dom is. Ben je niet op de hoogte van de enorme hoeveelheden bewijs? Er zijn tienduizend skeletten van onze voorouders gevonden, honderduizenden van andere beesten, álles sloot exact aan op evolutie, en dankzij evolutie kunnen we nu kunstmatig nieuwe soorten produceren, wat vervolgens zorgt voor belangrijke zaken als antibiotica.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:00 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, de wetenschappelijke verklaring lijkt mij ook de meest plausibele. Toch realiseer ik me dat, zolang deze theorieen niet bewezen zijn iets, wat waarschijnlijk wel nooit zal gebeuren, er ook een dosis geloof komt kijken bij de acceptatie van die theorieen. Geloof in de juistheid daarvaan.
Ik snap niet waarom sommigen in dit topic het zo moeilijk vinden om dat in te zien. 'Godsdienst'waanzinnigen heb je dus klaarblijkelijk in alle gezindtes.
Ik vind al die beledigingen in deze topics ook niet leuk, maar dít is nou waarom veel atheïsten roepen dat geloof dom is. Ben je niet op de hoogte van de enorme hoeveelheden bewijs? Er zijn tienduizend skeletten van onze voorouders gevonden, honderduizenden van andere beesten, álles sloot exact aan op evolutie, en dankzij evolutie kunnen we nu kunstmatig nieuwe soorten produceren, wat vervolgens zorgt voor belangrijke zaken als antibiotica.Voor de Big Bang geldt hetzelfde: de COBE-missie klopte exact met de Big Bang. Niet één geloof heeft ooit iets geproduceert dat ook maar enigszins daarop lijkt.
Nou zal het mij werkelijk aan mijn reet roesten wat iemand gelooft, dat zijn mijn zaken niet, maar dat geloof continu op anderen wordt afgedwongen, dat maakt me kwaad. De CU, genoemd in koningdavids sig, doet niet anders.
Ik denk toch dat religie vaak misbruikt word om mensen voor andere belangen te mobiliseren. Een oorlog puur en alleen om religeuze redenen? Ik vraag me af of dat veel voorgekomen is.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:27 schreef BasOne het volgende:
[..]
Bronnen van, ja, grotere nee.
Door de eeuwen heen zijn er meer oorlogen gevoerd over religie, meer mensen gedood omdat ze 'heiden' waren, dan om welke andere reden dan ook.
En dat gaat vandaag de dag nog door.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik durf te wedden dat er meer doden zijn gevallen door 'machthonger/ hebberigheid' en 'overdreven Nationalisme/ politieke idealen' dan religie hoor.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:27 schreef BasOne het volgende:
[..]
Bronnen van, ja, grotere nee.
Door de eeuwen heen zijn er meer oorlogen gevoerd over religie, meer mensen gedood omdat ze 'heiden' waren, dan om welke andere reden dan ook.
En dat gaat vandaag de dag nog door.
Maar die discussie hebben we al eerder gevoerd. We vallen in herhaling...
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Maar zonder religie hadden ze waarschijnlijk die oorlogen niet kunnen voeren omdat er te weinig mensen voor te porren zouden zijn geweestquote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk toch dat religie vaak misbruikt word om mensen voor andere belangen te mobiliseren. Een oorlog puur en alleen om religeuze redenen? Ik vraag me af of dat veel voorgekomen is.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Jezus was een fantast. Mohammed was schizo.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:33 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat er meer doden zijn gevallen door 'machthonger/ hebberigheid' en 'overdreven Nationalisme/ politieke idealen' dan religie hoor.
Maar die discussie hebben we al eerder gevoerd. We vallen in herhaling...
nationalisme en politieke idealen moeten toch ergens vandaan komen.
Als achterliggend ideaal mischien wel, de reden van de machthebbers.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:33 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat er meer doden zijn gevallen door 'machthonger/ hebberigheid' en 'overdreven Nationalisme/ politieke idealen' dan religie hoor.
.
Maar om het volk te mobiliseren word een religueze reden aangevoerd.
Zonder religie zou het volk niet te mobiliseren zijn.
Denk je dat er zoveel palestijnen bereid zijn zichzelf op te blazen zonder de islam?
Of dat de kruistochten ooit zouden zijn gebeurd zonder 'het is de wil van God'.
De machthebber kan mischien een oorlog willen voeren om macht, om land, maar daar zijn de meeste soldaten niet voor te porren, dus gooien ze er een reli sausje overheen, 'God beveelt ons de heidenen te bekeren of te doden, want onze God is de enige God', en hup, een heel volk over de zeik en gaan met die banaan.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Kijk, dat is een belangrijk bestaansrecht van religie. Hoe hou je het domme voetvolk eronder en kan je ze voor je doelen misbruiken. Daarom staan religieuze leiders ook in het centrum van de macht. Een koning gesteund door een priester. De een houd ze arm en de ander houd ze dom en kneedbaar.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:34 schreef BasOne het volgende:
[..]
Maar zonder religie hadden ze waarschijnlijk die oorlogen niet kunnen voeren omdat er te weinig mensen voor te porren zouden zijn geweest
Who cares for the truth anyway.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mattheus 5:quote:
"43 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Je moet je naaste liefhebben en je vijand haten.” 44 En ik zeg jullie: heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen"
Mattheus 22:
34 Nadat de Farizeeën hadden vernomen dat Jezus de Sadduceeën tot zwijgen had gebracht, kwamen ze bij elkaar. 35 Om hem op de proef te stellen vroeg een van hen, een wetgeleerde: 36 ‘Meester, wat is het grootste gebod in de wet?’ 37 Jezus antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf.
Wat een fantast he.
Ook echt alles is de schuld van geloof he.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:34 schreef Devlinsect het volgende:nationalisme en politieke idealen moeten toch ergens vandaan komen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Je kan wel aan blijven komen met quotes uit de bijbel, er staan ook minder leuke dingen in trouwens.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:43 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Mattheus 5:
"43 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Je moet je naaste liefhebben en je vijand haten.” 44 En ik zeg jullie: heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen"
Mattheus 22:
34 Nadat de Farizeeën hadden vernomen dat Jezus de Sadduceeën tot zwijgen had gebracht, kwamen ze bij elkaar. 35 Om hem op de proef te stellen vroeg een van hen, een wetgeleerde: 36 ‘Meester, wat is het grootste gebod in de wet?’ 37 Jezus antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf.
Wat een fantast he.
[..]
Ook echt alles is de schuld van geloof he.
Dat je in een God gelooft, moet je helemaal zelf weten, maakt me ook geen bal uit.
Geloven in een sprookjesboek daarintegen is wat anders.
DE bijbel, torah, koran, 1 pot nat trouwens, 75% is hetzelfde, zijn geschreven door mensen, er staan wat leuke mooie verhalen in, sommige met best wel een goede moraal, en iedereen kan zich iig aan 5 van de 10 geboden houden.
Maar het zijn en blijven boeken met een collectie verhalen die mond op mond op mond op schrift, op schrift op schrift op schrift overgeleverd zijn en al ruim 2000 jaar oud.
Als je alleen de bijbel aanhoud is de aarde ongeveer 20,000 jaar geleden gecreerd, terwijl iedereen het er toch wel over eens is dat de aarde miljjarden jaren oud is.
Het scheppings verhaal is een lachertje, Alsof God er is rustig bij is gaan zitten en aan iemand verteld heeft hoe hij de aarde heeft gemaakt.
"Nou op de eerste dag, dacht ik, van het is zo leeg hier......"
Niet alles is de schuld van geloof, maar het is eeuwenlang ge en misbruikt.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Juist ja, geloof wordt 'misbruikt' voor haat. Maar het is niet 'de grootste oorzaak' van haat.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:40 schreef BasOne het volgende:
[..]
Als achterliggend ideaal mischien wel, de reden van de machthebbers.
Maar om het volk te mobiliseren word een religueze reden aangevoerd.
Zonder religie zou het volk niet te mobiliseren zijn.
Denk je dat er zoveel palestijnen bereid zijn zichzelf op te blazen zonder de islam?
Of dat de kruistochten ooit zouden zijn gebeurd zonder 'het is de wil van God'.
De machthebber kan mischien een oorlog willen voeren om macht, om land, maar daar zijn de meeste soldaten niet voor te porren, dus gooien ze er een reli sausje overheen, 'God beveelt ons de heidenen te bekeren of te doden, want onze God is de enige God', en hup, een heel volk over de zeik en gaan met die banaan.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Zucht.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:51 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Juist ja, geloof wordt 'misbruikt' voor haat. Maar het is niet 'de grootste oorzaak' van haat.
Hoe mobiliseer je een volk?
Door hun haat jegens een ander geloof te misbruiken.
Ergo
Geloof is de oorzaak.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Uhmmm... geloof je dat echt?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:51 schreef BasOne het volgende:
DE bijbel, torah, koran, 1 pot nat trouwens, 75% is hetzelfde
God heeft dat ook niet letterlijk verteld want dat zou voor niemand te begrijpen zijn. Daarom heeft hij, net zoals Jezus altijd deed, een symbolische gelijkenis "verteld" en is het als een stuk proza opgeschreven.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:51 schreef BasOne het volgende:
Als je alleen de bijbel aanhoud is de aarde ongeveer 20,000 jaar geleden gecreerd, terwijl iedereen het er toch wel over eens is dat de aarde miljjarden jaren oud is.
Het scheppings verhaal is een lachertje, Alsof God er is rustig bij is gaan zitten en aan iemand verteld heeft hoe hij de aarde heeft gemaakt.
"Nou op de eerste dag, dacht ik, van het is zo leeg hier......"
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Nee ik ben Agnost, ik geloof nietquote:
Een groot deel van de verhalen komt in vele geloofsgeschriften voor, de Torah is het OT, in de Koran staan veel verhalen die ook in het OT staan.
Aan wie heeft hij dat stukje proza verteld?quote:God heeft dat ook niet letterlijk verteld want dat zou voor niemand te begrijpen zijn. Daarom heeft hij, net zoals Jezus altijd deed, een symbolische gelijkenis "verteld" en is het als een stuk proza opgeschreven.
Aan wie heeft hij verteld dat de duivel de aartsengel Uriel heeft misleid om hem de locatie van het paradijs te ontfutselen om Eva een appeltje voor de dorst te geven.
En als hij dat allemaal weet waarom heeft hij er niets aan gedaan?
Zoals ik zei, de Bijbel is een sprookjesboek, een leuk stukje fictie wat naast Dan Brown en Stephen King in de kast kan.
Het bestaan van God kan je niet bewijzen, en je kan niet bewijzen dat Hij niet bestaat.
Zodra je kan bewijzen dat hij bestaat is er geen geloof meer, maar een feit.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Hoe kun je dan conclusies trekken? Je kunt immers voor alles dat geschreven staat zeggen dat het een symbolische vergelijking is. Het lijkt me logischer om álles voor waar aan te nemen, of alles als onwaar te zien. Nu lul je slap om de delen heen die gewoonweg fout zijn.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:54 schreef koningdavid het volgende:
God heeft dat ook niet letterlijk verteld want dat zou voor niemand te begrijpen zijn. Daarom heeft hij, net zoals Jezus altijd deed, een symbolische gelijkenis "verteld" en is het als een stuk proza opgeschreven.
Iets wat gelovigen veel doen, Genesis moet je figuurlijk nemen, De tien Geboden letterlijk.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 16:01 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Hoe kun je dan conclusies trekken? Je kunt immers voor alles dat geschreven staat zeggen dat het een symbolische vergelijking is. Het lijkt me logischer om álles voor waar aan te nemen, of alles als onwaar te zien. Nu lul je slap om de delen heen die gewoonweg fout zijn.
Constant switchen tussen figuurlijk en letterlijk om het aanneembaar te maken, iets wat ze behoorlijk slecht af gaat imho.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Het is heel simpel. Of de bijbel is waar, en letterlijk bedoeld. Óf het is een bedacht boek met een paar goeie ideeën en een berg onzin.
wat zou je kiezen?
wat zou je kiezen?
Ik kies voor de letterlijke interpretatie. Jammer genoeg is de zondvloed niet archeologisch aantoonbaar en is de aarde ouder dan 6000 jaar, dus moet ik het boek als matige lectuur en verder onzinnig beschouwen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 16:15 schreef imported_sphinx het volgende:
Het is heel simpel. Of de bijbel is waar, en letterlijk bedoeld. Óf het is een bedacht boek met een paar goeie ideeën en een berg onzin.
wat zou je kiezen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
