Atheīsten #2

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 15:14 schreef OFfSprngr het volgende:

[..]

Ik schreeuw geen dingen over geloof, ik bekritiseer religie, persoonlijk ben ik dan ook niet van mening in een religie te geloven die zegt dat iedereen zondes heeft gewoon omdat ze mens zijn, iig niet omdat zogenaamd God iets heeft geschreven (wat overigens totaal niet waar is) want 40 jaar NA Christus is men pas werkelijk dingen gaan schrijven over de persoon in kwestie, zelf is hij dan ook nooit zelf aan het woord binnen de bijbel, persoonlijk zie ik dit als een zwakte en een ongelovelijk subjectieve selectie van de fascist Augustinus die de bijbel vanuit 20 geschriften heeft samengesteld tot 4 omdat deze de kerk nog de meeste macht kunnen verschaffen.

Je gebrek aan kennis is nog even stuitend als eerst. Waar haal je toch dat verhaal over Augustinus vandaan met zijn 4 geschriften? Serieus, ik wil weten wie dat soort onzin schrijft.

Ik heb weinig zin om alles weer te typen dus ik mijn vorige post aan jou over dit onderwerp maar gewoon gekopieërd:

Het nieuwe Testament bestaat uit 27 boeken? Met 4 boeken bedoel je neem ik aan de 4 Evangeliën van Mattheus, Marcus, Johannes en Lucas? Dat is slechts een deel van het NT.

Ik snap ook niet waar je het vandaan haalt dat Augustinus het Nieuwe Testament heeft samengesteld? Volgens mij is dat weer een van die fabeltjes van je.
Het proces om vast te stellen welke 27 boeken het Nieuwe Testament gaan vormen, heeft eeuwen geduurd en daaraan namen honderden mensen deel.
Maar aan het eind van de 2e eeuw stond voor een groot deel al vast welke boeken voor 'waar' werden aangezien. Tweehonderd jaar voordat Augustinus leefde dus.
Het Nieuwe Testament zoals we dat nu kennen werd officieel vastgesteld in 367 n.c. Toen was Augustinus 13 jaar.

Heb je het deze keer wel echt gelezen?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 15:14 schreef OFfSprngr het volgende:

Pas recentelijk zijn er agnostische geschriften gevonden van mensen die de christenlijke kerk heeft laten uitmoorden omdat ook zij net zoals andere geschiften religeuzen beweren in DE WAARDHEID te geloven

Nog meer fabeltjes, nu weer de gnostische schriften.
Ik kopieer weer uit diezelfde post , ok?

Dus de bijbel is verdraaid t.o.v. van die paar gnostische geschriften. Dat is een vrij onlogische stelling die je inneemt.
Vertel me, wat vind je geloofwaardiger/betrouwbaarder?

- Een verzameling van 66 boeken die op elkaar aansluiten en naar elkaar verwijzen en het oudst gedateerd zijn. De Nieuwe Testament-boeken werden geschreven door o.a. persoonlijke kennissen van Jezus en historici.
- Of een paar boeken die, vaak, honderden jaren later geschreven zijn (dus niet door kenissen van Jezus) dan de bijbel (canonieke boeken) en elkaar allemaal tegenspreken. Bovendien werden die, gnostische Nag Hammadi geschriften vanaf het begin al door vrijwel niemand serieus genomen, behalve misschien door wat kleine sektes. De kerk heeft zich daar niet eens mee hoeven te bemoeien.

Weer een fabeltje van je die je kan vergeten. Jij gelooft vast ook dat de Da Vinci code non-fictie was, of niet?

Oh ja, en de Dode Zee rollen bewezen volgens jou dat de bijbel is verdraaid? Hah... het enige dat de dode zee rollen bewijzen is dat de bijbel JUIST NIET is verdraaid en dat het door de eeuwen heen enorm goed is vertaald. Volgens mij heb je echt geen idee waarover je praat.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 15:14 schreef OFfSprngr het volgende:
Dan nog, waarom in een God geloven die zo verschrikkelijk recalcitrant is gaat mij te boven, hoeveel mensen zijn er IN de bijbel al dood gemaakt of ter dood veroordeeld door God en hoeveel mensen zijn er wel niet in de geschiedenis van deze planeet vermoord in de naam van jouw "liefdevolle" God.

Als je wilt redeneren over de christelijke God, moet je dat wel volledig doen:
De God van de Bijbel heeft juist zijn 'Zoon' gezonden naar de Aarde om onschuldig te sterven voor IEDEREEN zijn zonden. Hij wil ons dus allemaal redden voor het eeuwige leven!
De 'dood' is vanuit Gods oogpunt gezien slechts een 'toegang' tot dat leven.

Gods maatstaven zijn niet de onze. Het 'menselijke' doel in het leven is om te overleven, genieten, een fijn leven te hebben, etc. Allemaal prima.
Maar Gods doel voor ons leven is dat wij niet kiezen voor het kwaad maar kiezen voor God en het eeuwige leven. De opofferingen die daarvoor gedaan moeten worden d.m.v. de Aardse dood valt in het niets bij het eeuwige leven in de hemel.
Als je wilt oordelen over Bijbelse theologie, moet je het wel in het correcte perspectief doen.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 15:14 schreef OFfSprngr het volgende:

Persoonlijk ben ik van mening dat jouw mening in dit topic alleen maar averechts werkt, al zul je nog net zo intelligent zijn of overkomen je mening doet er eenmaal niet meer toe als je je een slaaf tot religie maakt puurweg omdat het zogenaamd "de waarheid" is omdat je "dat voelt" weet je wie nog meer dat soort dingen "voelen"?, VROUWEN.

Waar heb ik gezegd dat ik geloof, omdat ik het 'voel'.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 15:14 schreef OFfSprngr het volgende:
Overigens ben ik van mening dat elke kerk plat gebrand moet worden en elke bijbel verwoest moet worden puurweg om de leugens, geweld en indoctrinatie van het christendom te stoppen nadat het zoveel van ons volk heeft kapot gemaakt, uitgebuit en vermoord want DAT is pas respectloos en als dat mij respectloos maak dan graag noem me dat, ik zal nooit respect kunnen opbrengen voor een geloof van geweld, oorlog en dood.

Jij moet eens wat vaker uit jouw anti-religieuze wereldje stappen en eens rondkijken in verschillende kerken.
Ook zal het lezen van geschiedenisboeken jouw geen kwaad doen, denk ik.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 15:40 schreef el_visionero het volgende:
koningdavid : Nog even terugkomend op het eerste topic ;
Speciaal voor jou even naar de boekhandel gelopen, en een boekje gepakt waar geleerd wordt hoe je hele jonge en beinvloedbare kinderen zo goed mogelijk kan indoctrineren bijspijkeren als het om 'geloof' gaat.

De eerste pagina vond ik eigenlijk meteen al heel treffend....

[afbeelding]

[afbeelding]

tsja..ik kan je eigenlijk weinig meer kwalijk nemen als je op zeer jonge leeftijd op zulks een manier gebrainwashed wordt. De oefeningetjes in de rest van het boek zijn zo mogelijk nog stuitender - met tekeningen en theatrale poppen-kast-spelletjes wordt de jonge zieltjes heel duidelijk gemaakt dat god almachtig is, jezus in je hart zit, satan ook in je hart kan zitten, bijbelversjes er in geramd en vooral dat zaken als de oerknal, evolutietheorie e.d. onzin zijn! God is machtig HEIL!

Tsja, het zou ook niet mijn manier zijn om mijn (toekomstige) kinderen te leren over het geloof en ongeloof. Zonde van je geld, dat boekje.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 16:39 schreef Ps2K het volgende:

[..]

De goede acties (die er zijn) wegen lang niet op tegen de slechte kanten:

Ben ik totaal niet met je eens, maar dat had je wel verwacht.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 16:39 schreef Ps2K het volgende:
- Zorgen voor polarisatie tussen verschillende bevolkingsgroepen
- Het veroordelen van anders denkenden
- Het in stand houden van ouderwetse ideen (condoom gebruik -> aids)

Ik zat al te wachten tot de condoomkarikatuur weer te spraken zou komen. Het heeft nog lang geduurd deze keer.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 16:53 schreef Viking84 het volgende:

[..]

hoe dan wel? Zou je hen vertellen dat er mensen zijn die er anders over denken?

Hahaha, tuurlijk. En ik zou ook uitleggen wat die andere mensen denken.
Lijkt me de normaalste zaak van de wereld?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 16:29 schreef ehqo het volgende:
Hoe letterlijk geloof je in de Bijbel eigenlijk, KD? Het scheppingsverhaal, bijvoorbeeld.

Het eerste gedeelte van Genesis is overduidelijk geschreven als proza met literaire figuren en symboliek.
Een symbolische weergave van wat er gebeurt is zodat niet iedereen in die tijd zoiets had van: WTF?!?

Het symbolisch weergeven van wat er gebeurt is doet naar mijn mening niets af aan de theologische waarheid.

PS: Laat dit absoluut geen schepping/ evolutie/ intelligent design/ etc. debat worden. Die zijn er al genoeg.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 16:57 schreef Viking84 het volgende:

[..]

en zou je er ook aan toevoegen: "maar wat die andere mensen denken is onzin"?
Zo nee: . Zou ik wel doen namelijk . Als het goed is, denken mijn eventuele toekomstige kinderen er geen seconde aan om willekeurig welke religie dan ook aan te hangen.

Ik zou ze nadrukkelijk vertellen wat IK geloof. En ik hoop ook van harte dat ze dat ook gaan geloven.
Maar ze moeten zelf uitzoeken wat er voor zin en onzin er in de wereld te koop is en dan zelf hun keuze maken.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 16:56 schreef ehqo het volgende:

[..]

Dus hij zegt dat we moeten doen waar we gelukkig van worden, maar legt ons onmiddellijk beperkingen op in de keuzes die we misschien wel willen maken om dat geluk na te streven.

Het lijkt me logisch dat bepaalde wetten en regels zijn om je vrijheiden in te perken. Is het niet te bescherming van jezelf, dan wel van anderen.

Of vind je ook dat we in Nederland maar de hele wetgeving moeten afschaffen?