Hier verder dan maar...
Edit: dit is deel 1
[ Bericht 25% gewijzigd door Omnifacer op 04-07-2007 00:59:38 ]
.quote:Bij het vak Beleidssociologie hebben we verschillende hardnekkige beleidsproblematieken behandeld, zoals WAO, integratie, veiligheid, etc. Er is een schema waarmee hardnekkige beleidsproblematiek verklaard wordt. Dit heb ik toegepast op het hooliganisme, waarna ik heb gekeken of de voetbalwet een alternatief biedt. Ik ben er zelf niet echt enthousiast over. Ik heb bijna alleen theoretische kennis, maar ik meen te kunnen stellen dat er al voldoende wetgeving voorhanden was om bijvoorbeeld meldingsplicht op te leggen, etc.Op dinsdag 3 juli 2007 23:15 schreef MaxPower het volgende:
Ben benieuwd naar je essays Omnifacer! Op welke manier kijk jij vanuit je studie hiernaar?
De evenementenwet wordt door verschillende partijen (KNVB, PvdA, VVD) als oplossing gepresenteerd. Dit doen ze uit populisme (politiek), en bij de KNVB heb ik het idee dat ze zich nu al vrij willen pleiten van enige verantwoordelijkheid voor toekomstige rellen wanneer de voetbalwet er niet was gekomen (het essay is van december 2006): "Als de wet er nu niet komt, moeten ze ook niet zeuren als het weer fout gaat". Het is gewoon het spel van verantwoordelijkheden doorschuiven.
Ten tweede wordt Engeland gepresenteerd als walhalla. Ik heb gesteld dat dit onterecht is, omdat het hooliganisme in Engeland 'ondergronds' is gegaan na de voetbalwet, en de Engelse media er afspraken over hebben gemaakt er minder over te berichten. Engeland wordt dus onterecht opgevoerd als schoolvoorbeeld. Bij interlands van Engeland gaat het steevast fout, en het meldingssysteem is zo lek als een vergiet getuige het aantal hooligans die voor rellen zorgden in Frankrijk (1998) en Nederland en Belgie (2000). Velen van hen waren niet eens bekend bij politie, terwijl die eerder zeiden dat er geen hooligan het land uit kon. Er werden zelfs preventief paspoorten ingenomen!
Ten derde is er in de Engelse voetbalwet geen meldingsplicht, en ligt dat instrument er in Nederland al wél. Tamelijk onzinnig dus dat verschillende partijen steeds stelden: "met de voetbalwet was dit niet gebeurd". Bullshit. De uitvoering van aanwezige wetgeving had beter gemoeten, dàt is het probleem geweest, maar uiteraard wilden PvdA en VVD hier niet aan vanwege mogelijk electoraal verlies.
Verder ben ik van mening dat de voetbalwet tot onaanvaardbare repressie en hysterie kan leiden, met onevenredig zware straffen voor mensen die op wat voor manier dan ook geidentificeerd worden als supporter van een BVO. Een noot van mij: Hoe doen ze dat dan met een supporter van, pak hem beet, Turkiyemspor, Baronie, Spakenburg (amateurvoetbal) of als supporters van Malabata en NBHW Boys (futsal) los gaan?
Al met al vind ik het allemaal nogal rammelen.
quote:Goed stukOp dinsdag 3 juli 2007 23:43 schreef Omnifacer het volgende:
Al met al vind ik het allemaal nogal rammelen.
.Zouden bijvoorbeeld Golfer en andere voorstanders eens moeten lezen (evt. in combinatie met de column uit het vorige artikel).
quote:Probleem is alleen dat ik zoals gezegd bijna alleen theoretische kennis heb, indirect dus. Ik heb wel een achtergrond als voetballiefhebber en RBC-supporter, maar heb weinig ervaring met hooliganisme. Ik moet dus afgaan op secundaire bronnen, waardoor het verhaal voor insiders op details makkelijk te ontkrachten is.Op dinsdag 3 juli 2007 23:49 schreef MaxPower het volgende:
Klinkt logisch Omni, voorzover ik er zicht op heb ben ik het wel met je eens.
quote:Ik las eerlijk gezegd dat artikel van Frans de Weeger net pas, en ik baal er best van. Als ik had geweten dat hij zich er ook mee bezig had gehouden, had ik hem misschien kunnen benaderen. Ik vind zijn stuk inhoudelijk goed, maar zijn schrijfstijl vind ik iets minder (maar da's een persoonlijk iets).Zouden bijvoorbeeld Golfer en andere voorstanders eens moeten lezen (evt. in combinatie met de column uit het vorige artikel).
Soms denk ik ook wel eens: het hooliganisme wordt helemaal nooit uitgebannen. In het menselijke brein huist gewoon een geweldspotentieel en een geweldsfascinatie. Dit uit zich niet alleen in spannende films en bloedvergieten op de XboX maar ook in het hooliganisme. En àls dat gedrag al 100% aan banden gelegd zou kunnen worden, vraag ik me wel eens af of dat zou gebeuren. Hoeveel mensen 'eten' er niet van het hooliganisme (politie, onderzoekers, hulpverleners, etc)?
quote:De door Pizzasalami eerder aangehaalde column van BlueWhiteMadness.nlOp woensdag 4 juli 2007 00:36 schreef Omnifacer het volgende:
BWM?
quote:Voetbalwet op losse schroeven
door onze Telesportredactie
AMSTERDAM - De beoogde voetbalwet, met ingang van het seizoen 2008/2009, wordt waarschijnlijk niet ingevoerd. Het wetsvoorstel van CDA, VVD en PvdA is bij de Raad van State gestuit op veel weerstand. Dit adviesorgaan van de regering bracht een negatief advies uit.
Er blijven twee opties over. Of het wetsvoorstel wordt aangepast of het kabinet legt het advies naast zich neer. In dat laatste geval kan de wet alsnog worden ingevoerd. Het gebeurt echter sporadisch dat de regering een advies van de Raad van State naast zich neerlegt.
quote:
.
Dus weer veel spierballentaal van de regering maar voor de 100e keer komt er niets van terecht.
Dit adviesorgaan heeft een negatief oordeel geveld over de huidige inhoud van de wet, hetgeen betekent dat de regering nog twee opties heeft. Of het voorstel wordt gewijzigd, of het kabinet legt het advies naast zich neer en de wet wordt alsnog ingevoerd.
Het verleden heeft echter uitgewezen dat de regering slechts bij hoge uitzondering een advies van de Raad van State niet honoreert. Waarschijnlijk zal het plan in zijn huidige vorm dan ook geen doorgang vinden.
In het wetsvoorstel staat dat vandalen met een stadionverbod zich voor iedere wedstrijd moeten melden.Wie niet komt opdagen, kan een boete van drieduizend euro of drie maanden celstraf krijgen. Ook supportersgroepen die afspraken maken om te gaan vechten, worden strafbaar.
In dat geval is het maar goed dat die voetbalwet er (voorlopig) niet komt.
quote:Dit kunnen ze al. Het heet "bestuurlijke ophouding". http://www.rechtspraak.nl(...)ers+onrechtmatig.htmOp woensdag 12 december 2007 18:13 schreef Tomatenboer het volgende:
In die nieuwe voetbalwet zou toch ook komen te staan dat supportersgroepen preventief kunnen worden opgepakt als de autoriteiten het vermoeden hebben dat deze een gevaar opleveren voor de openbare orde en veiligheid (kortom bij het vermoeden dat er rellen zouden kunnen ontstaan)?
Het is haast een feestdag dat "de voetbalwet" is afgeschoten door de Raad van State. Je hebt als mens opeens geen rechten meer, zodra je voetbalwedstrijden bezoekt. En ondertussen verbaasd zijn dat de agressiviteit tegenover de politie toeneemt.
quote:Op woensdag 12 december 2007 18:45 schreef Happel het volgende:
Goed nieuws voor de fanatieke voetbalsupporter.
quote:Wet tegen hooligans later in werking
Door JOB VAN DE SANDE
DEN HAAG - Burgemeesters kunnen bij het begin van het nieuwe voetbalseizoen nog geen gebruik maken van de extra bevoegdheden om hooligans harder aan te pakken. Hoewel het kabinet vandaag instemt met de nieuwe wet die het mogelijk maakt voetbalvandalen ‘preventief’ een gebiedsverbod op te leggen, zal het nog enkele maanden duren voor burgemeesters en officieren van justitie de maatregel kunnen opleggen.
Eerst moeten de Tweede en Eerste Kamer het wetsvoorstel goedkeuren.
Met de beoogde wet kan de burgemeester straks hooligans drie tot negen maanden lang de toegang tot een straat of buurt ontzeggen. De maatregel kan worden gecombineerd met een meldingsplicht: de vandaal moet zich dan tijdens wedstrijden melden op het politiebureau. Wie het verbod aan de laars lapt, kan rekenen op een forse boete of celstraf.
Behalve een gebiedsverbod kan de burgemeester een groepsverbod opleggen. Erkende raddraaiers mogen zich dan niet meer in een groep van vier of meer mensen buiten ophouden.
De nieuwe wet maakt en einde aan de jarenlange discussie over de invoering van een speciale Voetbalwet. De afgelopen vijftien jaar hielden de achtereenvolgende ministers van Binnenlandse Zaken zo’n wet om verschillende redenen tegen. Afgelopen zomer kwamen de Kamerleden Atsma (CDA), Zijlstra (VVD) en Spekman (PvdA) met een eigen plan om hooligans harder aan te pakken. Dat voorstel heeft het kabinet nu overgenomen.
Burgemeesters en officieren van justitie kunnen de verboden zonder tussenkomst van de rechter opleggen. Een hooligan kan bezwaar maken, maar de maatregel wordt dan niet opgeschort.
Ook hangjongeren en radicale dierenactivisten kunnen met deze wet worden aangepakt.
quote:
quote:GSM's van hooligans straks afgeluisterd
Door JOB VAN DE SANDE
Voetbalvandalen die elkaar opzoeken voor grote vechtpartijen, worden harder aangepakt. De politie krijgt meer bevoegdheden om telefoons van hooligans af te luisteren. Met die informatie kan zij afgesproken confrontaties tussen de relschoppers voorkomen.Dat schrijft minister Hirsch Ballin (Justitie) in een brief aan de Tweede Kamer.
Behalve gewelddadige confrontaties tussen hooligans voorkomen, wil de minister de aanstichters van de vechtpartijen steviger aanpakken. Voetbalvandalen die via telefoon of internet andere hooligans mobiliseren, zullen daarom door justitie worden vervolgd voor uitlokking van geweld.
Politie en justitie maken op dit moment afspraken over de hardere aanpak van hooligans. Minister Hirsch Ballin is bereid de wet aan te passen als blijkt dat de huidige regels tekortschieten om de massale vechtpartijen te voorkomen.
Volgens de minister is het tegengaan van de gewelddadige confrontaties niet gemakkelijk, doordat de hooligans vaak pas kort van tevoren afspraken maken over het tijdstip en de plaats van de vechtpartij. Door de politie vaker toestemming te geven voor telefoontaps, hoopt hij de pakkans te vergroten. Zodra de politie op de hoogte is van de geplande kloppartij, kan bijvoorbeeld de mobiele eenheid preventief worden ingezet.
Met de brief komt de minister tegemoet aan de wens van een ruime meerderheid in de Tweede Kamer. CDA, PvdA en VVD vroegen Hirsch Ballin vorig jaar al om maatregelen tegen hooligans die elkaar op afspraak te lijf gaan.
De fracties willen niet alleen het onderlinge geweld voorkomen. De fracties hebben ook schoon genoeg van de schade die door hooligans bij rellen wordt aangericht aan bijvoorbeeld winkels en straatmeubilair.
quote:CDA: Eerder optreden in strijd tegen criminaliteit
DEN HAAG - Politie en justitie moeten eerder kunnen ingrijpen als doorgewinterde criminelen of hooligans opnieuw in de fout dreigen te gaan. Het CDA in de Tweede Kamer wil dat er meteen opgetreden kan worden zodra het erop lijkt dat ze weer crimineel gedrag zullen vertonen.
Christendemocraat Coskun Cörüz zal dat woensdag bepleiten tijdens een debat over de nieuwe wet die voetbalvandalisme en ernstige overlast moet tegengaan. „Je moet in een pril stadium kunnen ingrijpen. Bijvoorbeeld als hooligans elkaar sms-en: om twee uur knokken op het Malieveld. Als de politie moet afwachten tot het bijna misgaat, dan komt ze te laat.”
Het CDA wil daarom dat de politie al kan ingrijpen bij samenspanning, zoals dat mogelijk is in Duitsland en Zweden. Samen met de coalitiepartijen PvdA en ChristenUnie heeft Cörüz in elk geval een Kamermeerderheid voor een licht afgezwakte variant. Die houdt in dat politie en justitie in actie mogen komen als criminelen of hooligans concrete voorbereidingen treffen.
De nieuwe wet tegen vandalisme en ernstige overlast geeft officieren van justitie al extra armslag. Een officier van justitie mag straks bijvoorbeeld een gebiedsverbod of contactverbod opleggen. Ook burgemeesters kunnen makkelijker preventief ingrijpen. Ook zij mogen een gebiedsverbod opleggen, evenals een samenscholingsverbod en een meldingsplicht. Het wetsvoorstel van de ministers van Binnenlandse Zaken en Justitie kan rekenen op brede steun.
Het CDA wil evenwel een stapje verder gaan. Dat geldt ook in de richting van burgemeesters. De partij vindt dat zij mensen moeten kunnen verplichten een poosje in hun woning te blijven, bijvoorbeeld tijdens een risicovolle voetbalwedstrijd of met oud en nieuw. Cörüz zal het kabinet vragen die mogelijkheid te onderzoeken.
De SP verwacht dat de nieuwe wet veelal zal worden gebruikt tegen groepen jongeren die overlast veroorzaken, onder meer in woonwijken. SP-Kamerlid Jan de Wit vraagt zich af waarom veel maatregelen zich richten op de aanpak van groepen probleemjongeren en niet op individuen.
quote:Gaat eindelijk ingevoerd worden mocht ook wel eens tijd wordenVoetbalwet woensdag besproken in Tweede Kamer
De Tweede Kamer bespreekt woensdagmiddag een wetsvoorstel dat voetbalvandalisme en ernstige overlast moet tegengaan.
De nieuwe wet geeft burgemeesters en justitie meer armslag om preventief in te grijpen, bijvoorbeeld met een gebiedsverbod, samenscholingsverbod of meldplicht.
Het voorstel kan rekenen op brede steun in de Kamer. Wel zullen diverse partijen het debat aangrijpen om de wet aan te vullen met specifieke wensen. Het CDA wil bijvoorbeeld dat burgemeesters ook een 'thuisblijfplicht' kunnen opleggen en dat politie en justitie sneller mogen ingrijpen bij signalen over criminele activiteiten.
De Kamer heeft jarenlang gevraagd om een wet tegen voetbalvandalisme. CDA, PvdA en VVD maakten zelfs een eigen initiatiefwet, die het kabinet vervolgens grotendeels heeft overgenomen. Het wetsvoorstel is uitgebreid met maatregelen om andere vormen van ernstige overlast beter te kunnen aanpakken.
quote:http://voetbalzone.nl/doc.asp?uid=74934Roep om voetbalwet eindelijk gehoord
In navolging van onder meer Engeland beschikt Nederland binnenkort over een 'voetbalwet', waardoor hooligans hard kunnen worden aangepakt. In de Tweede Kamer, waar woensdag werd gedebatteerd over de laatste details, is brede steun voor invoering. De voetbalwet maakt deel uit van de evenementenwet, die burgemeesters en justitie meer armslag geeft om preventief in te grijpen. De clubs en voetbalbond KNVB hebben de politiek de afgelopen jaren gesmeekt om zo'n wet.
De eerste initiatieven voor een meldplicht voor voetbalhooligans werden jaren geleden al genomen. De regering stelde zich echter lange tijd terughoudend op. In 2007 presenteerden de politieke partijen PvdA, CDA en VVD een eigen initiatiefwet om het geweld van hooligans tegen te gaan. Dit voorstel kwam enkele maanden nadat aanhangers van Feyenoord voor grote ongeregeldheden hadden gezorgd rondom de UEFA Cup-wedstrijd in en tegen Nancy.
De Rotterdamse club smeekte na de gewelddadige rellen in Frankrijk om hulp van de politiek. "Als we in Nederland een voetbalwet hadden gehad, hadden deze vandalen onze uitwedstrijd in Nancy nooit kunnen bezoeken", verzuchtte directielid Onno Jacobs na de desastreuze novemberavond in Nancy.
Feyenoord plaatste enkele dagen later een paginagrote advertentie in de krant, met de tekst 'Tegen geweld. A.u.b., een voetbalwet'. De oproep werd ondertekend door onder anderen de politici Wouter Bos en Jan Marijnissen, de selectie van Feyenoord en de toenmalige bondscoach Marco van Basten.
De KNVB pleit al jaren voor het invoeren van een pakket maatregelen om geweld in en rond de stadion aan te pakken. "Ons rechtssysteem is op dit moment niet toereikend om voetbalvandalen snel en goed aan te pakken", zei directeur betaald voetbal Henk Kesler in 2005, kort na ongeregeldheden rondom de wedstrijd Feyenoord-Ajax. Het kabinet besloot de initiatiefwet van PvdA, CDA en VVD vorig jaar grotendeels over te nemen.
Celstraf
De voetbalclubs in Nederland hebben zelf al maatregelen genomen om ongeregeldheden te voorkomen. Zo neemt Ajax geen supporters mee naar ADO Den Haag en Feyenoord. Fans van die clubs zijn voorlopig ook niet welkom in de Amsterdam ArenA.
In Engeland is de voetbalwet al langer van kracht. Voor vergrijpen als bijvoorbeeld het gooien van een voorwerp op het veld wordt vrijwel direct een celstraf gegeven. Ongeregeldheden bij wedstrijden in Engeland vinden nauwelijks meer plaats.
Ja dat ligt aan de clubs.