Mijn eerste echte kans op een vaste baan deed zich voor toen ik uit 120 kandidaten werd gevist om er te komen werken.
Goede CAO, doorgroeimogelijkheden, 36 uur, om de week een vrijdag vrij, prima!
Al na een half jaar kreeg ik te horen dat ik (gymnasium diploma, universiteit geen succes) onder m'n niveau werkte en dit niet goed was voor mn competenties zeg maar, ik was ook 'niet dienstbaar genoeg'.
Dus nou ja, ik NOG meer inzet getoond, en yay, ze waren iets positiever.
Al vanaf het begin heb ik aangegeven in de eerste 3 weken van juni op vakantie te willen, en dat was in orde, geen probleem. Toen ik in maart met mn vriend naar het reisbureau ging en de reis ging boeken kregen we de kans, een week lang, om deze nog te verzetten of te annuleren.
22ste maart is de reis-optie aangemaakt, de 25ste heb ik in de vakantieplanner ingevuld dat ik op vakantie ging, en tot op dan nog geen problemen: ik was de enige in die periode die ging.
Nu kreeg ik een week voor mijn vakantie, eind mei, te horen dat mijn collegaatje in dezelfde anderhalve week weg ging en dat er dus een probleem was.. Ja.. dat was naar..
Maar nu bleek, dat mijn manager mijn verlofkaart nog niet had getekend, en die van haar wel.
Nu zul je zeggen: moet je zorgen dat dat gedaan is, maar mijn kaart lag al vanaf 17 april bij de manager om getekend te worden, en na 1 a 2 keer vragen vind ik het wel genoeg: ik moet m'n werk doen, maar zij ook.
Nu werd mij dus vriendelijk verzocht mijn vakantie(geld) door de plee te spoelen en te komen werken, iets wat ik niet van plan was:
mij werd verteld dat ik mijn vakantie had verplaatst (wat niet het geval is)
dat ik wist dat mijn collega op hetzelfde tijdstip ging (is niet met mij overlegd terwijl zij wel van mijn vakantie op de hoogte was)
dat ik moedwillig het bedrijf schade berokkende door toch te gaan onder druk van mijn vriend en familie
(WAT?)Keuze was dus:
A) annuleren, werken en baan houden (en wrsch 31 augustus, einde contract oplazeren en geld kwjit)
B) gaan, loon opschorten voor die periode en wrsch baan kwijt
Ik heb voor B gekozen, ben gegaan en zit nu mijn contract uit te dienen bij een deelbedrijf, omdat de 'situatie niet meer werkbaar was' volgens de directeur: afgelopen maandag, de eerste dag na mijn vakantie kon ik meteen om half 10 oprotten, mocht in principe m'n collega's niet eens gedag zeggen na 9 maanden, om hier een beetje facturen te perforeren. Nu ben ik blij dat ik nog mn geld heb tot eind augustus, maar verder ben ik niet blij met de situatie.
Volgens het arbeidsrecht sta ik in mijn recht:
quote:maar kan ik er mijn loon mee terugkrijgen?1. De werkgever is verplicht de werknemer ieder jaar in de gelegenheid te stellen de vakantie op te nemen waarop de werknemer op grond van artikel 634 ten minste aanspraak heeft.
2. Voorzover in de vaststelling van de vakantie niet is voorzien bij schriftelijke overeenkomst dan wel bij of krachtens collectieve arbeidsovereenkomst of regeling door of namens een daartoe bevoegd bestuursorgaan of de wet, stelt de werkgever de tijdstippen van aanvang en einde van de vakantie vast overeenkomstig de wensen van de werknemer tenzij gewichtige redenen zich daartegen verzetten. Indien de werkgever niet binnen twee weken nadat de werknemer zijn wensen schriftelijk heeft kenbaar gemaakt, schriftelijk aan de werknemer gewichtige redenen heeft aangevoerd, is de vakantie vastgesteld overeenkomstig de wensen van de werknemer.
3. In geval van gewichtige redenen wordt de vakantie op zodanige wijze vastgesteld dat de werknemer desverlangd, voorzover zijn aanspraak daartoe toereikend is, gedurende twee opeenvolgende weken of tweemaal een week geen arbeid behoeft te verrichten.
4. De werkgever stelt de vakantie zo tijdig vast dat de werknemer gelegenheid heeft tot het treffen van voorbereidingen voor de besteding van de vakantie.
5. De werkgever kan, indien daartoe gewichtige redenen zijn, na overleg met de werknemer, het vastgestelde tijdvak van de vakantie wijzigen. De schade die de werknemer lijdt ten gevolge van de wijziging van het tijdvak van de vakantie, wordt door de werkgever vergoed.
6. De werkgever is verplicht de werknemer de resterende aanspraak op vakantie in dagen of uren te verlenen, tenzij gewichtige redenen zich daartegen verzetten.
7. Indien een aanspraak op vakantie is verworven die het in artikel 634 bedoelde minimum te boven gaat, kan voorzover die aanspraak dat minimum te boven gaat, bij schriftelijke overeenkomst van de in lid 2 genoemde termijn worden afgeweken ten nadele van de werknemer.
Is het de moeite waard? Wat kost een advocaat?
Aan de ene kant heb ik zoiets van: krijg de tering maar, ik ga toch weer studeren en zoek het maar uit
maar aan de andere kant wil ik dit niet zomaar over mijn kant laten gaan.Wie heeft iets soortgelijks meegemaakt en heeft tips?
dank!
Ik zou, op basis van bovenstaand artikel, je werkgever aansprakelijk stellen en alsnog doorbetaling van loon vorderen (schriftelijk aangetekend etc.). Loonopschorting mag in deze situatie helemaal niet. Verwijs in je brief ook naar de specifieke toestemming die je had voor de juniweken. Ondanks dat het ws mondelijk is toegezegd, mag je daar dus wel op vertrouwen.
Je hebt het ook over ontslag. heb je nu een tijdelijk contract of een vast?
schadevergoeding voor jou lijkt me zelfs een optie.
het afdwingen van de vaste baan is echter een lastiger verhaal.......
quote:het vervelende is: het verdient goed, bij een uitzendbureau krijg ik ook een tijdelijk klotebaantje, en kan het geld kan ik goed gebruiken als ik in september weer voltijd HBO ga doen..Op donderdag 28 juni 2007 11:28 schreef Armageddon het volgende:
Wat doe je daar nog bij zo'n schunnig kutbedrijf? Wegwezen zeg ik je.
quote:ik moest wel, anders was het wrsch ontslag op staande voet...Op donderdag 28 juni 2007 11:17 schreef Essebes het volgende:
Ben je specifiek akkoord gegeaan met de loonopschorting tijdens de duur van je vakantie?
Ik zou, op basis van bovenstaand artikel, je werkgever aansprakelijk stellen en alsnog doorbetaling van loon vorderen (schriftelijk aangetekend etc.). Loonopschorting mag in deze situatie helemaal niet. Verwijs in je brief ook naar de specifieke toestemming die je had voor de juniweken. Ondanks dat het ws mondelijk is toegezegd, mag je daar dus wel op vertrouwen.
Je hebt het ook over ontslag. heb je nu een tijdelijk contract of een vast?
en ja.. nou.. nee...
Had een jaarcontract dus, tot 31 augustus 2007, een contract wat wrsch niet verlengd zou worden. Collegaatje wat ook op vakantie ging, kwam gelijk met mij binnen en had wel al een vast contract gekregen (omdat ze geen andere aspiraties had dan tikgeit zijn..) dus tsja...
heb nog een brief aan de directeur gestuurd waarop een gesprek met hem volgde, maar hij viel zijn manager niet af en vond ook dat ik het wist en dat ik maar 800 euro van mij, en 800 euro van mn vriend door de plee moest spoelen
quote:Je moet het zelf weten maar ik zou daar niet meer hoeven werken. Je gaat toch ook niet op je rug liggen als ik je goed betaal? Of dat dan weer wel?Op donderdag 28 juni 2007 11:36 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
het vervelende is: het verdient goed, bij een uitzendbureau krijg ik ook een tijdelijk klotebaantje, en kan het geld kan ik goed gebruiken als ik in september weer voltijd HBO ga doen..
quote:haha, er zijn grenzenOp donderdag 28 juni 2007 11:43 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Je moet het zelf weten maar ik zou daar niet meer hoeven werken. Je gaat toch ook niet op je rug liggen als ik je goed betaal? Of dat dan weer wel?
het liefst zou ik per direct opstappen, maargoed...
financien houden me tegen, en hier bij het deelbedrijf zitten wel aardige mensen, al is het dood en dood saai, net als de mensen en de sfeer en Sky Radio Stel dat je had gekozen voor optie A, dan zegt art. 7:638 lid 5 dat de werkgever in overleg met de werknemer (als er zwaarwegende redenen zijn) de vastgestelde periode voor vakantie kan wijzigen. De schade die de werknemer hierdoor lijdt wordt door de werkgever vergoed. Ook hiervoor geldt dat het gaat om dwingend recht (7:645).
Je kunt je loon gewoon vorderen, jouw vakantie stond vast aangezien de twee weken waarin de manager had moeten reageren waren verstreken (zoals je zelf aanhaalde (art. 7:638 lid 2)).
quote:Yep, ik zou bij een rechtswinkel langs gaan. Hoe zit je met je bewijzen? (aangezien ze beweren dat je één en ander verschoven hebt)Op donderdag 28 juni 2007 12:01 schreef Dwaashaas het volgende:
Je kunt je loon gewoon vorderen, jouw vakantie stond vast aangezien de twee weken waarin de manager had moeten reageren waren verstreken (zoals je zelf aanhaalde (art. 7:638 lid 2)).
Godsamme, als men werk bij mij neerlegt, wordt er toch ook van me verwacht dat ik het asap/per omgaande afhandel en hoeven mijn collega's er toch ook niet elke dag naar te vragen of het al gebeurd is?
Het moet gewoon binnen 2 weken afgehandeld zijn en anders gaat je vakantie gewoon door.http://nl.wikipedia.org/wiki/Alternatief_voor_Vakbond
quote:Jij weet niet hoe rechtswinkels werken blijkbaarOp donderdag 28 juni 2007 11:24 schreef R0elio het volgende:
Loop anders eens binnen bij een rechtswinkel, die helpen je meestal de eerste 2 uur gratis.
Er zijn er 70, werken veelal gratis.
Lekker op vakantie gaan. Uitbetaling vakantiedagen vorderen. Je beschikbaar houden tot einde contract en op zoek gaan naar iets nieuws is voorlopig datgene dat je kunt doen.
Dit is een probleem van het management niet van jou! Jouw leidinggevende heeft haar werk niet gedaan.
quote:in zo'n wetswinkel mag je ook nog eens alleen terecht als je ontzettend weinig verdientOp vrijdag 29 juni 2007 14:46 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
Jij weet niet hoe rechtswinkels werken blijkbaar
Er zijn er 70, werken veelal gratis.
dan had ik mn baan nu kwijt moeten zijn, want dan had ik GEEN inkomen gehad (en in principe ook geen recht op een uitkering, want dat is nou eenmaal zo bij ontslag op staande voet), maar helaas, ik verdien nu teveel voor hulp van de wetswinkel..
daarbij heb ik stomweg, wat ik straks wel vraag bij mn verzekeringen als ik weer ga studeren, je weet maar nooit, rechtsbijstandverzekering
Inmiddels bevestiging thuis gehad van het 'gesprek' van maandag, waarin ook nog staat dat dit een 'officiele berisping is' en bij de 'volgende' overtreding ik op staande voet ontslag krijg (enige wat ik daar fout kan doen is een gaaje niet waterpas prikken of een excel bestandje niet goed converteren
)*gaap*
Als ik het goed begrijp, stop je toch per 1 september? Als dat zo is, kan je niks meer fout doen. Ontslag op staande voet is heel moeilijk hard te maken. Dan moet je echt iemand in z'n kruis grijpen of een blauw oog slaan of stelen van het bedrijf.
Maak je geen zorgen, probeer het zo netjes mogelijk te regelen. Je kunt nooit weten of je later nog eens iemand van dat bedrijf tegenkomt.
Verder zou ik idd ook eens met alle papieren naar de rechtswinkel gaan, zij kunnen je goed raad geven. Zelf zit ik in een vergelijkbare situatie maar had gelukkig een half jaar geleden rechtsbijstand genomen. Kost overigens ¤10,- per maand extra ongeveer.
Het enige wat nog een beetje tegen jou zou kunnen werken is een onvoldoende aanbieden om tegen schadeloosstelling toch te werken (zeg maar voldoende gelegenheid bieden aan de werkgever om de verplichting na te komen die die heeft op basis van het 5de lid van jouw geciteerde artikel). Vraag daarbij is alleen of de werknemer daarmee moet komen (vooral als er vanuit de werkgever al gezegd wordt dat jij als werknemer het verlies maar moet nemen), de werkgever kan zijn plichten ook zelf opzoeken
quote:Verschilt ook per wetswinkel. Een behoorlijk verdienende Jan Modaal kan terecht bij die waar ik werk.Op vrijdag 29 juni 2007 18:26 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
in zo'n wetswinkel mag je ook nog eens alleen terecht als je ontzettend weinig verdient
dan had ik mn baan nu kwijt moeten zijn, want dan had ik GEEN inkomen gehad (en in principe ook geen recht op een uitkering, want dat is nou eenmaal zo bij ontslag op staande voet), maar helaas, ik verdien nu teveel voor hulp van de wetswinkel..
Aangetekende brieven vertuurd naar werkgever met mijn eis om het loon door te betalen ( 3 brieven, geen reactie).
Daarna bureau voor rechtshulp ingeschakeld toentertijd voor een bedrag van 35 gulden. (zij verstuurden voor dit bedrag opnieuw 3 aangetekende brieven)
Vervolgens werd ik doorverwezen naar een advocaat. Deze gaf me de tip om bij de sociale dienst een akte van onvermogen te halen zodat de kosten voor de advocaat gedekt waren door de sociale dienst)
Na 1 tot 1,5 jaar procederen drie bruto maandsalarissen netto uitgekeerd gekregen. de totale looptijd van mijn contract was 6 maanden had er nog 3 te gaan.
Succes!
Als de werkgever niet toe wenst te geven zal ze toch uiteindelijk een proces moeten aanspannen om een bedrag van 3/4 maandsalaris te krijgen, welke kosten moeten daarvoor gemaakt worden (en welke moeite moet daarvoor gedaan worden), en krijg je die allemaal vergoed.
Wat wel een stukje in de kostendekking mee kan helpen is natuurlijk de maximaal 50% die je kunt vorderen wegens te late betaling (naast de wettelijke rente en incassokosten)
quote:Het kostte mij toen 35 gulden voor het bureau voor rechtshulp, 115 gulden eigen bijdrage advocaat en heel veel geduld. Verder niet meer hoeven doen dan wat ik in mijn eerste post beschreef.Op vrijdag 29 juni 2007 21:48 schreef frederik het volgende:
maar als ik een aantal posts hier zo lees moet TS wel rekening houden met een lange adem, en met het risico dat voor haar ook het spreekwoord procedeer om een koe, en leg er 1 op toe gaat gelden.
Als de werkgever niet toe wenst te geven zal ze toch uiteindelijk een proces moeten aanspannen om een bedrag van 3/4 maandsalaris te krijgen, welke kosten moeten daarvoor gemaakt worden (en welke moeite moet daarvoor gedaan worden), en krijg je die allemaal vergoed.
Wat wel een stukje in de kostendekking mee kan helpen is natuurlijk de maximaal 50% die je kunt vorderen wegens te late betaling (naast de wettelijke rente en incassokosten)
TS geeft aan dat ze per september gaat studeren, zou ze per september een verzoek tot toevoeging kunnen doen waarbij haar inkomsten van dan (als student) bepalend zijn, of wordt er bij toevoeging gekeken naar de datum waarover dat geschil gaat (of nog erger een student leent dat maar zoals die bij zoveel dingen buiten de boot valt)
quote:Raad voor Rechtsbijstand kijkt naar inkomen van twee jaar terug. Je kan gemotiveerd om peiljaarverlegging verzoeken als dat tot onredelijke situaties leidt.Op vrijdag 29 juni 2007 22:04 schreef frederik het volgende:
Hoe zit het trouwens met die toevoeging?
TS geeft aan dat ze per september gaat studeren, zou ze per september een verzoek tot toevoeging kunnen doen waarbij haar inkomsten van dan (als student) bepalend zijn, of wordt er bij toevoeging gekeken naar de datum waarover dat geschil gaat (of nog erger een student leent dat maar zoals die bij zoveel dingen buiten de boot valt)
quote:Maar 2 jaar voor het verzoek, of 2 jaar voor de datum van de problemen?Op vrijdag 29 juni 2007 22:07 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
Raad voor Rechtsbijstand kijkt naar inkomen van twee jaar terug. Je kan gemotiveerd om peiljaarverlegging verzoeken als dat tot onredelijke situaties leidt.
Vergelijk het een beetje met een rechtsbijstandsverzekering, daar wordt bij de dekking ook gekeken naar de eerste datum dat de problemen speelden, niet naar de datum waarbij de melding kwam.
Alleen wordt er bij vormen van bijstand misschien niet zo hard gedacht, waardoor er naar het hier en nu gekeken wordt, en niet naar het verleden
quote:volgens site juridisch loket.Als u in 2007 gesubsidieerde rechtsbijstand aanvraagt wordt gekeken naar uw inkomen uit 2005 zoals dat bij de belastingdienst bekend is.
bevestigde mijn vermoedens. Gaat om de aanvraag blijkbaar.
nou, ik heb afgelopen dinsdag een brief gestuurd, naar het hoofdkantoor, en netjes een kopie naar het deelbedrijf waar ik werkte, waarin ik aangeef bezwaar te maken tegen hetgeen er gebeurd is en welke stappen er zijn ondernomen, en dat ik mijn geld (8 dagen loon) terug eis. Hiernaast eis ik ook nog een excuus voor de manier van behandelen.
quote:De juridische hulp heb ik/kan ik krijgen van een kennis van mijn ouders (lang leve hockeyBij deze dus mijn uitleg van het verhaal en de reden (met ondersteuning van het Arbeidsrecht) waarom loonopschorting in deze situatie uit den boze was en het een irreële, illegale en absurde maatregel is.
Ik hoop u met deze brief voldoende te hebben geïnformeerd en verwacht een antwoord binnen acht werkdagen met daarin hopelijk een positief besluit: herziening van de loonopschorting als gevolg van het hierboven omschreven arbeidsconflict en een rectificatie in mijn loonbetaling van de maand juni 2007 (8 inhouden werkdagen).
Mocht dit niet het geval zijn, dan voel ik mij genoodzaakt juridische hulp in te schakelen.
Ik hoop echter dat het niet zover hoeft te komen en dat de zaken onderling afgehandeld kunnen worden. Na veel nadenken ben ik tot de conclusie gekomen dat ik dit niet over mijn kant wil laten gaan en rectificatie eis. Een excuus voor hetgeen mij onterecht is aangedaan en een terugbetaling van het ingehouden loon.
Hoogachtend,
MoBlo
) en als hij mij garandeert dat ik win, en ik geen honorarium hoef te betalen als de zaak wordt verloren, dan zal ik ze uitmelken ook, als ze niet met mijn eisen accoord gaan. 
quote:Nu heb ik de rest van je brief niet gezien, maar die afsluiting had wel wat zakelijker gemogen...Op vrijdag 16 november 2007 11:10 schreef motorbloempje het volgende:
al 139 dagen niet meer gepost
nou, ik heb afgelopen dinsdag een brief gestuurd, naar het hoofdkantoor, en netjes een kopie naar het deelbedrijf waar ik werkte, waarin ik aangeef bezwaar te maken tegen hetgeen er gebeurd is en welke stappen er zijn ondernomen, en dat ik mijn geld (8 dagen loon) terug eis. Hiernaast eis ik ook nog een excuus voor de manier van behandelen.
[..]
De juridische hulp heb ik/kan ik krijgen van een kennis van mijn ouders (lang leve hockey
Succes, Moblo 
dit gaat nog leuk moddergooien worden.
Het is een kruising tussen een zakelijke en een 'emotionele' brief, want het is wel de bedoeling dat ze zien wat ze fout hebben gedaan *grom*
Als ik het geheel zakelijk had gehouden, had ik puur de afsluiter kunnen opsturen, en niet het hele verhaal eromheen
quote:Maar je stuurt die brief aan een bedrijf, niet aan een persoon. Denk je nu echt dat de ontvanger zich persoonlijk betrokken gaat voelen met wat er gebeurt is? (hint: nee).Op vrijdag 16 november 2007 12:19 schreef motorbloempje het volgende:
Het is een kruising tussen een zakelijke en een 'emotionele' brief, want het is wel de bedoeling dat ze zien wat ze fout hebben gedaan *grom*
nogmaals, ik post de rest van de brief hier niet, omdat er teveel details in staan. Maar ik weet zeker dat de brief 'aan zal slaan'. de vraag is of ze een rechtzaak aandurven, of ze me gewoon het geld geven want weigeren ze, dan wordt het een rechtzaak Nou ja, rechtzaak, dan wordt het door mijn advocaat en die van het bedrijf geregeld