The secret

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 11:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee, volgens mij is dat gewoon positief denken, je eigen krachten aanhalen ofzo. NLP is iets anders:
http://www.skepsis.nl/nlp.html

quote:

Dát iets werkt heeft, in de NLP-opvatting, te maken met 'subjectieve ervaring,'

De hele NLP religie in 1 zin goed samengevat. Het werkt alleen als je er zelf in geloofd dat het gewerkt heeft.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 11:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als mensen beweren dat ze dat zelf kunnen wel ja.

Het is offtopic, maar ik vind t toch vreemd dat je hier de skeptische wetenschapper uithangt.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 11:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee, volgens mij is dat gewoon positief denken, je eigen krachten aanhalen ofzo. NLP is iets anders:
http://www.skepsis.nl/nlp.html

Er word leuk omheen getheoretiseerd, maar de kern lijkt me toch dat wat je zegt (of ziet en hoort) je gevoel stuurt. En dat is natuurlijk ook zo. Als je je afsluit voor slecht nieuws kan je net doen alsof de wereld 1 groot paradijs is.

Sommige mensen proberen er een diepzinnige filosofie van te maken. Ik denk dat Emile Ratelband (hoe gek hij ook doet) de essentie weergaf: Tjakkaaa! Ik ben geweldig! (dus voel je je geweldig, en mensen die zich geweldig voelen presteren beter en maken makkelijker vrienden enz..)

Dat sceptici er alles aan doen om dingen die niet in hun straatje passen belachelijk te maken is in feite ook een geloof.

Ja maar dan negeer je dus alles wat negatief is door tjakkaaa te roepen. Daar los je je problemen toch niet mee op?

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 11:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ja maar dan negeer je dus alles wat negatief is door tjakkaaa te roepen. Daar los je je problemen toch niet mee op?

Ik claim ook niet dat je al je problemen daarmee oplost. Maar door alles te relativeren kom je ook al een heel eind. Dat je dood gaat van de honger is geen probleem maar een "uitdaging". Dat is een iets positievere insteek.

Overigens staan positieve mensen over het algemeen aktiever in het leven. Depressieve mensen hebben de neiging om in een hoekje weg te kwijnen. Dus door positief in het leven te staan is de kans statistisch groter dat je zelf je problemen oplost alleen al omdat je meer doet.

Positieve mensen trekken ook makkelijker vrienden aan (die je een (betere) baan kunnen geven of mee kunnen nemen naar een feest waar je de liefde van je leven tegen kan komen). Op die manier kan een glimlach al een grote verandering in je leven betekenen. Dat daar een wetenschap of religie aan gehangen word staat er mi los van.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 11:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik claim ook niet dat je al je problemen daarmee oplost. Maar door alles te relativeren kom je ook al een heel eind. Dat je dood gaat van de honger is geen probleem maar een "uitdaging". Dat is een iets positievere insteek.

Overigens staan positieve mensen over het algemeen aktiever in het leven. Depressieve mensen hebben de neiging om in een hoekje weg te kwijnen. Dus door positief in het leven te staan is de kans statistisch groter dat je zelf je problemen oplost alleen al omdat je meer doet.

Positieve mensen trekken ook makkelijker vrienden aan (die je een (betere) baan kunnen geven of mee kunnen nemen naar een feest waar je de liefde van je leven tegen kan komen). Op die manier kan een glimlach al een grote verandering in je leven betekenen. Dat daar een wetenschap of religie aan gehangen word staat er mi los van.

Hier kan ik me allemaal wel in vinden ja. Mensen zitten niet te wachten op zeurpieten.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 12:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Hier kan ik me allemaal wel in vinden ja. Mensen zitten niet te wachten op zeurpieten.

We worden continue gebombardeerd met nieuwe religies en filosofieën die ons die glimlach op ons gezicht moeten geven. De religie claimt vervolgens de gevolgen van die glimlach.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 12:52 schreef SnEeUwWiEtJe het volgende:
Maar hij had in zijn lessen gezien dat zeker niet alle hersendelen een betekenis hebben , dit wil zeggen dat ze hier nog niet achter gekomen zijn.

Dat wil nog niet zeggen dat alles van onze hersenen ook een functie of betekenis heeft. Neem nou het geval van de jongen die leeft met één hersenhelft:
http://www.youtube.com/watch?v=VLJXQKyeScA

Ik geloof absoluut in de kracht van de gedachten. In die film die werd genoemd "what the bleeb do we know" zie je hierin ook een mooi stukje van. De invloed van gedachten op b.v water. Een van de meest beinvloedbare stoffen meen ik. Na een zegen op water van een monnik hadden ze de stuctuur nogmaals onderzocht en deze bleek werkelijk veranderd te zijn. En zo nog wat meer van dat soort voorbeelden. En dan te bedenken dat ons lichaam uit ongeveer 80% uit water bestaat.
Je zou met de kracht van gedachten ook het geloof in bv genezing/kracht etc van god kunnen verklaren...

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 13:48 schreef elmacho het volgende:
De invloed van gedachten op b.v water. Een van de meest beinvloedbare stoffen meen ik. Na een zegen op water van een monnik hadden ze de stuctuur nogmaals onderzocht en deze bleek werkelijk veranderd te zijn.

Even serieus, laat jij je beet nemen door dat stukje trucage? Je weet dat de beesten in Sesamstraat niet echt bestaan maar dat dat handpoppen zijn?

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 12:52 schreef SnEeUwWiEtJe het volgende:
Wel , ik zal vertellen waar ik het allemaal heb gedaan.
Ik studeer voor leerkracht secundair onderwijs, de vakken PAV en ncZedenleer.
Deze leerkracht zedenleer heeft me deze ideeën bijgebracht.
Zij begon met te vertellen over het niet-lineair denken.
Als je dit doet, en kan natuurlijk zou het je duidelijk worden hoe alles in het universum 1 is.
Ze vertelde me ook over de kracht van ons bewustzijn.

Ik heb trouwens net met een ex student-psychologie gepraat over het gebruik van je hersenen.
Hij zei dat het inderdaad zo is dat wetenschappers er achter zijn gekomen waarvoor elk deeltje dient, maar alleen waar zich wat in het lichaam situeert, dus bijvoorbeeld dit deeltje dient om je rechterarm te bewegen.
Maar hij had in zijn lessen gezien dat zeker niet alle hersendelen een betekenis hebben , dit wil zeggen dat ze hier nog niet achter gekomen zijn.

Dat heb ik nog nooit gehoord.
Simpele lesies kunnen al grote problemen opleveren.
Wat is PAV en ncZedenleer?

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 13:48 schreef elmacho het volgende:
Ik geloof absoluut in de kracht van de gedachten. In die film die werd genoemd "what the bleeb do we know" zie je hierin ook een mooi stukje van. De invloed van gedachten op b.v water. Een van de meest beinvloedbare stoffen meen ik. Na een zegen op water van een monnik hadden ze de stuctuur nogmaals onderzocht en deze bleek werkelijk veranderd te zijn. En zo nog wat meer van dat soort voorbeelden. En dan te bedenken dat ons lichaam uit ongeveer 80% uit water bestaat.
Je zou met de kracht van gedachten ook het geloof in bv genezing/kracht etc van god kunnen verklaren...

Dat ging over die japanner die stikkertjes op zijn flessen had geplakt. Zeer dubieus.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 13:31 schreef onemangang het volgende:

[..]

Dat wil nog niet zeggen dat alles van onze hersenen ook een functie of betekenis heeft. Neem nou het geval van de jongen die leeft met één hersenhelft:
http://www.youtube.com/watch?v=VLJXQKyeScA

Dat is een mooi geval van neurale plasticiteit, je hersenen zijn niet statisch maar kunnen zich aanpassen aan nieuwe situaties, en zo kunnen hele functies verschuiven. Ik vraag me wel af of ie niet blind is aan zijn linker gezichtsvelden.

Verder kan je makkelijk leven (lees niet dood gaan) zonder cortex, als je hersenstam nog maar intact is blijf je gewoon ademen en je hart blijft kloppen.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 13:55 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Even serieus, laat jij je beet nemen door dat stukje trucage? Je weet dat de beesten in Sesamstraat niet echt bestaan maar dat dat handpoppen zijn?

Maar ondanks dat ze niet echt zijn hebben ze wel een overduidelijke invloed op grote hoeveelheden kinderen over de gehele wereld.

Pas geleden ook gezien.
Het is allemaal erg overdreven vind ik zelf, natuurlijk is het goed om altijd positief te blijven denken.
Maar ik kan me niet voorstellen dat je bepaalde gebeurtenissen zelf in de hand hebt door middel van je eigen gedachten. Dit geldt natuurlijk voor zowel positieve als negatieve ervaringen.
Zal zelf vrij weinig doen met dit verhaal....

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 14:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar ondanks dat ze niet echt zijn hebben ze wel een overduidelijke invloed op grote hoeveelheden kinderen over de gehele wereld.

Ja alleen helpen je ze niet met het vinden van de weg naar geluk en goddelijkheid maar naar het vinden van het rubbereendje van Ernie. Nuance verschil

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 14:33 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Ja alleen helpen je ze niet met het vinden van de weg naar geluk en goddelijkheid maar naar het vinden van het rubbereendje van Ernie. Nuance verschil

Sesamtraat is natuurlijk een educationeel onderbouwt kinderprogramma. Dat de vorm nep is wil nog niet zeggen dat het alleen maar onzin is.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 14:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat de vorm nep is wil nog niet zeggen dat het alleen maar onzin is.

Dit in tegenstelling tot "the Secret"

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 13:48 schreef elmacho het volgende:
Ik geloof absoluut in de kracht van de gedachten. In die film die werd genoemd "what the bleeb do we know" zie je hierin ook een mooi stukje van. De invloed van gedachten op b.v water. Een van de meest beinvloedbare stoffen meen ik. Na een zegen op water van een monnik hadden ze de stuctuur nogmaals onderzocht en deze bleek werkelijk veranderd te zijn. En zo nog wat meer van dat soort voorbeelden. En dan te bedenken dat ons lichaam uit ongeveer 80% uit water bestaat.
Je zou met de kracht van gedachten ook het geloof in bv genezing/kracht etc van god kunnen verklaren...

De ijskristallentheorie is zeer zwak, en slechts onderbouwd door een enkel onderzoek waar zeer veel aan schortte. Deze was niet dubbelblind, de sampelgroottes van het onderzoek verschilden te veel (waarom eigenlijk?) en de grote spreiding van de resultaten vraagt om meer samples. De omgeving was niet gecontroleerd en Emoto (de wetenschapper en believer in kwestie) heeft met verschillende andere dingen geen rekening gehouden en heeft ook geen oor naar een herhaling van het onderzoek onder gecontroleerd mogelijke omstandigheden.

Waar Emoto misbruik van maakt:
1)
Het invriezen van "ingedacht" water, waarna de (sneeuw)kristallen, al naar gelang de kwalijkheid van de gedachten, duidelijk vervormd zouden zijn. Daarbij inspelende op de foutieve idee dat alle sneeuwkristallen het toppunt van symetrie zouden tentoon spreiden.
2)
Het voorbij gaan aan de bekende kennis dat de vorm van die kristallen sterk afhankelijk is van de snelheid van invriezen.
Zo sterk dat er ware determinatiegidsen bestaan, zie:
http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/
Emoto zijn vrieskast, die ooit op zijn website stond, was een toonvoorbeeld voor ongelijk invriezen !
3)
Verschil, zelfs het allerkleinste, kan worden bepaald met behulp van een Nuclear Magnetic Resonance Instrumentt; zie: http://www.msg.ku.edu/~msg/nmr2.html .
Emoto heeft daar (uiteraard) geen belangstelling voor.


PS: het menselijk lichaam bestaat "maar" voor 60% uit water voor mannen, en 55% voor vrouwen. Dat is ook een van de redenen waarom vrouwen iets sneller dronken worden.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 15:44 schreef StupidByNature het volgende:

[..]


PS: het menselijk lichaam bestaat "maar" voor 60% uit water voor mannen, en 55% voor vrouwen. Dat is ook een van de redenen waarom vrouwen iets sneller dronken worden.

Ik heb een waterhoofd, dus ik besta voor 63% uit water

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 01:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

haha jij kotst er echt op he.

Ik ben vrij consequent in het braken over religies heen.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 15:44 schreef StupidByNature het volgende:

[..]

De ijskristallentheorie is zeer zwak, en slechts onderbouwd door een enkel onderzoek waar zeer veel aan schortte. Deze was niet dubbelblind, de sampelgroottes van het onderzoek verschilden te veel (waarom eigenlijk?) en de grote spreiding van de resultaten vraagt om meer samples. De omgeving was niet gecontroleerd en Emoto (de wetenschapper en believer in kwestie) heeft met verschillende andere dingen geen rekening gehouden en heeft ook geen oor naar een herhaling van het onderzoek onder gecontroleerd mogelijke omstandigheden.

Waar Emoto misbruik van maakt:
1)
Het invriezen van "ingedacht" water, waarna de (sneeuw)kristallen, al naar gelang de kwalijkheid van de gedachten, duidelijk vervormd zouden zijn. Daarbij inspelende op de foutieve idee dat alle sneeuwkristallen het toppunt van symetrie zouden tentoon spreiden.
2)
Het voorbij gaan aan de bekende kennis dat de vorm van die kristallen sterk afhankelijk is van de snelheid van invriezen.
Zo sterk dat er ware determinatiegidsen bestaan, zie:
http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/
Emoto zijn vrieskast, die ooit op zijn website stond, was een toonvoorbeeld voor ongelijk invriezen !
3)
Verschil, zelfs het allerkleinste, kan worden bepaald met behulp van een Nuclear Magnetic Resonance Instrumentt; zie: http://www.msg.ku.edu/~msg/nmr2.html .
Emoto heeft daar (uiteraard) geen belangstelling voor.


PS: het menselijk lichaam bestaat "maar" voor 60% uit water voor mannen, en 55% voor vrouwen. Dat is ook een van de redenen waarom vrouwen iets sneller dronken worden.

Dat ging om de ijskristallen. Maar ik bedoelde voornamelijk de woorden op de flesjes water en de bezegening van de monnik op het water. De verschillen per woord waren duidelijk terug te vinden in de waterstructuur. Zoals ik dat had gezien was dat water niet ingevroren geweest voor dat ie de structuur ging vergelijken. Ik weet niet onder welke omstandigheden dat experiment was uitgevoerd en dus niet zeker weet of dat wel betrouwbaar is. Maar ik neem aan dat het geen klink klare onzin is.
Na wat googlen kwam ik dit stukje nog tegen wat tevens ook in dat stukje film aan bod kwam:

In zijn boek 'Messages from Water' beschrijft Emoto een experiment dat gemakkelijk met kinderen uit te voeren is. Verdeel een overgebleven restje gekookte rijst of ander graan over twee schone glazen potjes. Plak op het ene potje de woorden 'Dank je wel, rijst!' en op het andere zoiets als 'Stomme rijst!' en zet ze in de vensterbank. Spreek drie weken lang een of meerdere keren per dag de inhoud van elk potje toe met de betreffende tekst en kijk wat er gebeurt. Veel kinderen in Japan deden dit en merkten dat na drie weken de rijst in het ene potje goed rook en blank van kleur was; de rijst in het andere potje was in dezelfde periode bruin verkleurd en bedorven. Onlangs vertelde Emoto die in ons land een lezing gaf dat sommige mensen nog een derde potje hadden gebruikt waarop ze geen papiertje plakten en waar ze verder niet naar omkeken. Tot hun verbazing was de rijst in dat potje er na drie weken erger aan toe dan het bedorven graan uit het oorspronkelijke experiment!

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 10:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dit lijken mij gewoon positieve instellingen met enkele toevalligheden of mssn wel iets van hogerhand, zegeningen, maar ik vind dit wel iets anders dan jezelf winnaar vd postcodeloterij bedenken. Die secret is teveel hocus pocus simsalabim en hoppa daar staat je ferrari.

Oh, dat zou ook heel goed kunnen.
Maar de eerste keer was ik eigenlijk stomverbaasd over het succes. De tweede keer, met die verbouwing, viel me op hoe alles uiteindelijk goed terecht kwam en hoe precies het resultaat paste met mijn beeld.

Ik zou ook niet proberen om een Ferrari te wensen, want ik denk dat dat zich tegen je keert. En al helemaal niet om ietsten nadele van iemand anders te willen.
Het luistert heel nauw, denk ik. Maar ik maak me er verder niet zo druk over.