Fscking flitsauto's

- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 95% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 18:12:50 ]

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 17:56 schreef k_man het volgende:

[..]

Dat kun jij helemaal niet beoordelen.

Jawel, bij noodgevallen zijn de waarschuwingssignalen aan, vooral in dat drukke verkeer op dat tijdstip. En ze sloegen gewoon rustig af naar het politiebureau. Aan het wegbeeld kun je ook wel zien of iemand écht haast heeft of niet hoor...

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 18:37 schreef k_man het volgende:

[..]

Dan ben je dus nog steeds de lul. Dat anderen - wie dan ook - te hard rijden, geeft jou nog niet het recht dat ook te doen.

"Ja maar hij deed het ook" is een érg zwak excuus,

Is ook een erg zwak excuus, maar een collega van mij is er mee weggekomen Hij heeft het namelijk voor laten komen... of het is natuurlijk een heel sterk verhaal, dat weet ik niet.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 21:03 schreef Bokido het volgende:
Helemaal eens met TS. Het schiet zijn doel helemaal voorbij. Geldklopperij van de bovenste plank!

Laatst weer geflitst binnen de bebouwde kom omdat ik 12 km/uur te hard reed Weet je wat het verschil is tussen 50 km/uur en 62 km/uur? Dat is ongeveer 1 milimeter te diep je gaspedaal indrukken. Als ik autorij kijk ik om me heen om mijn medeweggebruikers in de gaten te houden, situaties in te schatten en op onverwachte zaken die zich voordoen te kunnen anticiperen. Dan laat ik af en toe wel eens mijn ogen los van mijn snelheidsmeter met het gevolg dat je wel eens 62 km/uur rijd in plaats van 50 km/uur.

Koste me ¤ 63. Leg mij nu maar eens uit of ik met 12 km/uur verschil nou zo'n gevaar op de weg was.

Leg mij eens uit hoe jij op onverwachte zaken kan anticiperen....???? Door te hard te rijden zeker......

Het verschil tussen 50 en 62 km/h is een verschil op leven en dood overigens klik (pagina 3)

Een kind dat met 30km/h wordt aangereden overleeft het in 85% van de gevallen, bij 50 km/h sterft het kind in 85% van de gevallen....

En als de TS nu eens aan de wegbeheerder vraagt waarom daar niet harder gereden mag worden, wellicht wordt dan het één en ander duidelijk.

Als mensen zich eerst eens verdiepen in het verkeer en waarom er maximum snelheden gelden, dan leert men die ook te begrijpen! Overigens ook laksheid van de overheid, vandaar al die onwetende kneusjes in dit topic...

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 11:20 schreef bramos-elvis het volgende:

Als mensen zich eerst eens verdiepen in het verkeer en waarom er maximum snelheden gelden, dan leert men die ook te begrijpen! Overigens ook laksheid van de overheid, vandaar al die onwetende kneusjes in dit topic...

Je zegt het zelf al, de overheid hoort ons duidelijk te informeren waarom bepaalde dingen wel en niet mogen en zelfs dan, is het vaak "Ja, omdat het niet mag" of "Omdat het zo in de wet staat" ja wat een bullshit.

Waarom moeten we rond Utrecht 80? Vanwege het milieu, zeggen ze bij Rijkswaterstaat. Ondertussen mag op de 3 baans weg ernaast gewoon 100 gereden worden en sta je in diezelfde stad onnodig CO2 uit te stoten omdat die stoplichten zo lang op rood staan. Ja sorry, maar veel snelheidsbeperkingen zijn echt onzin en alleen om er zo nu en dan een flitser neer te zetten en de kas te spekken, durf dat niet te ontkennen.

En nogmaals, er zijn gevaarlijkere dingen waar op gecontroleerd zou moeten worden, maar dat vereist inspanning en daar hebben ze bij de KLPD weinig zin in. Zo zag ik laatst iemand die zonder richting aan te geven van baan wisselde, dat terwijl daar gewoon een auto reed die flink in de remmen moest. Daar achter (1 of 2 auto's) reed een politie auto. Het enige wat deze gevaarlijke weggebruiker van agent kreeg was een boos gezicht en een wijzend vingertje van "Dat mag niet hoor".

De echte hardrijders heb je er overigens ook niet mee, die rijden willens en wetens te hard en maken zich niet druk om een boete en vaak weten die ook waar flits palen staan waardoor ze gewoon bij een flitspaal op de rem gaan. De enige die je er echt mee hebt zijn de mensen die even niet opgelet hebben en daardoor iets te hard rijden, de mensen die meerijden met het verkeer, de mensen die hun auto uit laten rijden bij het binnenkomen van de bebouwde kom (daar gaan ze ook vaak sneaky staan) en ga zo maar door en ondertussen komen de echte gevaarlijke wegpiraten er makkelijk mee weg.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 21:03 schreef Bokido het volgende:
Helemaal eens met TS. Het schiet zijn doel helemaal voorbij. Geldklopperij van de bovenste plank!

Laatst weer geflitst binnen de bebouwde kom omdat ik 12 km/uur te hard reed Weet je wat het verschil is tussen 50 km/uur en 62 km/uur? Dat is ongeveer 1 milimeter te diep je gaspedaal indrukken. Als ik autorij kijk ik om me heen om mijn medeweggebruikers in de gaten te houden, situaties in te schatten en op onverwachte zaken die zich voordoen te kunnen anticiperen. Dan laat ik af en toe wel eens mijn ogen los van mijn snelheidsmeter met het gevolg dat je wel eens 62 km/uur rijd in plaats van 50 km/uur.

Koste me ¤ 63. Leg mij nu maar eens uit of ik met 12 km/uur verschil nou zo'n gevaar op de weg was.

nou, toch wel hoor.



Als je in de bebouwde kom 12 (!) km/u te hard rijdt, ben je echt een gevaar op de weg, en is die boete gewoon verdiend.

Op een autosnelweg is dat een veel minder groot verschil, aangezien iedereen daar hard rijdt, en je niet te maken krijgt met overstekende voetgangers ed... in de bebouwde kom moet je gewoon 50 (of minder) rijden.

Wat is fscking?

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 16:40 schreef David het volgende:

[..]

nou, toch wel hoor.

[afbeelding]

Als je in de bebouwde kom 12 (!) km/u te hard rijdt, ben je echt een gevaar op de weg, en is die boete gewoon verdiend.

Op een autosnelweg is dat een veel minder groot verschil, aangezien iedereen daar hard rijdt, en je niet te maken krijgt met overstekende voetgangers ed... in de bebouwde kom moet je gewoon 50 (of minder) rijden.

leuke tekening van hoe het in theorie werkt wat is het effect wat het rempunt wat ze naar achteren schuiven om het effect te vergroten? Wat dat is natuurlijk gedaan om te roepen "oooh! kijk eens wat erg!!", maar in een werkelijke verkeerssituatie:
- rijdt je geen 60kmh op een gevaarlijke plek
- rem je als je 60kmh rijdt juist eerder dan bij 50kmh

[ Bericht 5% gewijzigd door LoggedIn op 29-06-2007 17:30:45 ]

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 17:32 schreef k_man het volgende:
Het rempunt schuift op omdat de afgelegde afstand binnen de reactietijd bij een hogere snelheid langer is.

Met andere woorden; als je 60 rijdt leg je binnen een seconde reactietijd meer afstand af dan als je 50 rijdt. Je bent dus al een stuk verder voordat je op de rem begint te trappen.

hmm, dat is eigenlijk wel logisch

maar dan nog is het een theoretisch plaatje..

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 17:48 schreef LoggedIn het volgende:

[..]

hmm, dat is eigenlijk wel logisch

maar dan nog is het een theoretisch plaatje..

Volledig mee eens, want je kan remmen maar ook nog sturen (mits je wielen niet blokkeren maar bijna elk zelfrespecterend merk heeft ABS). En daar houden ze geen rekening mee...

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 08:59 schreef Dalamar het volgende:
Mensen die klagen (bijna) te zijn geflitst, terwijl ze zelf te hard rijden
Ja natuurlijk rijd ik ook wel eens te hard, maar ik ga niet liggen janken als ik een keer geflitst word.


_{Kom maar op met de "moraalridder!!" posts, intereseert me helemaal niets.}

Je bent geen "moraalridder", maar iemand die al hersendood is gemaakt door de staat.
Jij vind het zeker ook goed dat we binnenkort gaan rekeningrijden of dat de brandstofprijzen blijven stijgen omdat dat zogenaamd beter is voor het milieu.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 16:40 schreef David het volgende:

[..]


[afbeelding]

wat is dit voor Koos Spee propaganda
1 seconde reactietijd!!! Ik reageer met een hele fles wijn op nog sneller. Een seconde! Dat is de lengte van een-en-twin-tig uitspreken! Als de verhoudingen in dit plaatje kloppen moet je op het beginpunt het poppetje al zien staan! Ik heb eigenlijk een bril nodig, maar op grofweg 8 autolengtes zie ik echt wel wat er op de weg gebeurt!
Je kan je ook gewoon aan de snelheid houden omdat dat de regels zijn, snelheidsbekeuringen zijn verkapte belasting.

voor de veiligheid

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 21:03 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

wat is dit voor Koos Spee propaganda
1 seconde reactietijd!!! Ik reageer met een hele fles wijn op nog sneller. Een seconde! Dat is de lengte van een-en-twin-tig uitspreken! Als de verhoudingen in dit plaatje kloppen moet je op het beginpunt het poppetje al zien staan! Ik heb eigenlijk een bril nodig, maar op grofweg 8 autolengtes zie ik echt wel wat er op de weg gebeurt!
Je kan je ook gewoon aan de snelheid houden omdat dat de regels zijn, snelheidsbekeuringen zijn verkapte belasting.

het gaat helemaal niet alleen over de reactiesnelheid, het gaat ook over de remafstand. Die is gewoon veel groter als je zestig rijdt in plaats van vijftig, wat het dus gevaarlijker maakt in de bebouwde kom (waar je per definitie op je hoede moet zijn voor zwakke weggebruikers).

Ik zeg niet dat ik nooit een paar km/u te hard rij... ben ook geen moraalridder, maar voor 62 per uur in de bebouwde kom geflitst worden is volledig terecht! Aangezien dat de gevaarlijkste plaats is voor andere weggebruikers. En zoals k-man al aangaf zal de teller bijna op 70 hebben gestaan, aangezien men een serieuze correctie toepast.

Daarbij zie ik veel stoere jongens verkondigen hoe snel ze wel niet kunnen reageren... geloof me, één seconde is echt niet zo lang, als je iets niet ziet aankomen... en mensen maken nu eenmaal fouten. Daarom dat je op de cruciale punten in het verkeer gewoon niet te hard mag rijden... doe je het wel, eigen verantwoordelijkheid. Dus niet zeiken als je wordt geflitst in de bebouwde kom met zo'n snelheid!

Ik zeg niet dat flitscontroles heilig zijn, want ik ben er van overtuigd dat veel met inkomsten/begrotingen te maken heeft, ipv veiligheid. Maar dit is nu net zo'n voorbeeld waarvan ik zeg van: hier heb ik geen medelijden mee, omdat je in een bebouwde kom gewoon niet met zware voet zou mogen rijden. Nogmaals iedereen maakt fouten, ik zit soms ook wel eens boven de 90 op secundaire wegen (ben Belg). Maar als ik dan wordt gepakt is het mijn eigen schuld!

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 21:39 schreef k_man het volgende:
En zulke zelfoverschatting is nou dus zo gevaarlijk.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 19:48 schreef TNA het volgende:

[..]

Van flitsauto's kan je alleen verliezen

laatst toch echt gewonnen door heel hard te remmen... de camera kan zo`n groot verschil in snelheid niet meten.. (hard remmen van 140 naar 80).

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 22:19 schreef gebrokenglas het volgende:
Gewoon aan de maximum snelheid houden. Damn.
Tijdwinst boek je amper door dat harde rijden, en als je gewoon volgens de regels rijdt zit je ook stukken relaxter en kom je relaxter op plek van bestemming.

moraalridderALERT!!!

kutnoob..

gaat er om dat we het wel eens niet in de gaten hebben.. als we relaxt rijden kunnen we zelfs met 70 door een 50 kmh zone wat veel relaxter is? noob..

van die snorfietsen is ook uber... ik fiets sowieso al 30 kmh tegen de 40 kmh... en snorfietsen mogen maar 25.. .. kutwetten... dit doe ik al 5 jaar achter elkaar, naar huis en terug... heb mezelf toch ook nooit doodgereden? zelfs nooit op mn bek gegaan of dergelijke... maar als mn snor 30 zou gaan dan kan er wel wat gebeuren he

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 18:00 schreef Hari-Bo het volgende:

[..]

Volledig mee eens, want je kan remmen maar ook nog sturen (mits je wielen niet blokkeren maar bijna elk zelfrespecterend merk heeft ABS). En daar houden ze geen rekening mee...

Dus jij ontwiijkt een voetganger door een tegenligger te rammen of over een fietspad te gaan crossen met alle gevolgen van dien

Niet alle situaties kunnen ontweken worden door erom heen te sturen.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 16:40 schreef David het volgende:

[..]

nou, toch wel hoor.

[afbeelding]

Als je in de bebouwde kom 12 (!) km/u te hard rijdt, ben je echt een gevaar op de weg, en is die boete gewoon verdiend.

Op een autosnelweg is dat een veel minder groot verschil, aangezien iedereen daar hard rijdt, en je niet te maken krijgt met overstekende voetgangers ed... in de bebouwde kom moet je gewoon 50 (of minder) rijden.

DUDE!! zoo overdreven!!1 ... zware propaganda...

alsof je echt bij 50 kmh er net voor weet te stoppen, en bij 55 kmh een botsing maakt met een snelheid van 28 kmh... wie zijn dit voor debielen die dit kunnen geloven anyway?

Als ik 80 ga rem ik het af in 15-25 meter Ik sta stil als mn teller nog op 30 hangt..


Alle snorfietsen gaan ook 40... hoor ook nooit van een ongeluk op een snorbrommer.. wel altijd op scooters... wat mij betreft mag degene die de snelheden bepaalt en alle verhaaltjes doodvallen

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 16:40 schreef David het volgende:

[..]

nou, toch wel hoor.

[afbeelding]

Als je in de bebouwde kom 12 (!) km/u te hard rijdt, ben je echt een gevaar op de weg, en is die boete gewoon verdiend.

Op een autosnelweg is dat een veel minder groot verschil, aangezien iedereen daar hard rijdt, en je niet te maken krijgt met overstekende voetgangers ed... in de bebouwde kom moet je gewoon 50 (of minder) rijden.

Als je dat plaatje gelooft ben je genomineerd voor de Darwin Award of de debiel van Fok!.. er klopt niks van.. ga eens expirimenteren met een pilon op een priveterrein..