TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dus al die andere mensen die om precies dezelfde redenen als jij geloven in een andere god zijn misleid, maar jij niet.
Hm, ik zie het voordeel wel, het maakt je wereld wel een stuk simpeler ja.
Hm, ik zie het voordeel wel, het maakt je wereld wel een stuk simpeler ja.
zzz
Er kunnen ook gewoon slechte mensen zijn zonder dat de duivel daar een hand in heeft, al bestaat de duivel/God. Erg makkelijk om alles op de duivel af te schuiven. Bij apen heb je ook lieve en gemene exemplaren in de gemeenschap, die doen toch niet aan religie? Dat heet gewoon karakter.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De bijbel spreekt over de eindtijd als een tijd van massale misleiding, waarin Satan zelf zijn koninkrijk op aarde vestigt en alle naties in de wereld hem zullen volgen. Velen van jullie weten dat leden van groepen als de illuminati duivelaanbidders zijn, hier is dus al een duidelijke link.
Het is nog niet zover, en als je het per se over geschiedenis wilt hebben, hoeveel voorbeelden wil je horen van volkeren die het zelfde nastreefden? Het Perzische Rijk, de Mongolen, het Romeinse Rijk, Alexander de Grote, Hitler, etc, etc. Die werden dan ook allemaal door de duivel aangestuurd? Dat betekent dat vrijwel elk mens op aarde -die allemaal afstammen van volkeren die de aarde wilden regeren- door de duivel bezeten zijn? Dan kunnen we stellen dat de duivel al lang geleden gewonnen heeft en God sowieso nergens meer te bekennen is. De voorbeelden uit de geschiedenis hierboven waren er overigens nog veel duidelijker over in woord en daad hoe ze echt de macht wilden en iedereen wilden onderwerpen dan de NWO ooit zal doen. Wat dat betreft hoef je niet zo somber te zijn, en bestaat in ieder geval nu een kans dat ze het goed bedoelen...quote:Verder is er nog nooit zoiets geweest als een wereldomvattend systeem onder 1 gezag, het is voor het eerst in de geschiedenis dat een dergelijk systeem geìmplementeerd zal worden.
Je bedoelt de 666 in de barcodes op een pakje boter?quote:Er zijn dan ook genoeg mensen die in het merkteken van het beest de microchip herkennen
Omdat sommige mensen liever dapper de eigen verantwoording voor hun levens willen nemen, ipv te vluchten in een religie die je precies vertelt wat je moet doen en zich liever niet laat bedwelmen in beloftes van een plaatsje in de hemel als je maar slaafs je meester volgt.quote:Ik persoonlijik geloof niet dat dat is waar het om gaat, maar het is een mogelijkheid. Ik vraag mij af waarom deze mensen zich nog niet massaal tot het christendom hebben bekeerd.
Maar we moeten maar aannemen dat jouw post oprecht is en niets met propaganda en indoctrinatie te maken heeft? Vertel ons toch, hoe kunnen wij simpele zielen het verschil zien tussen zoveel verschillende boodschappen van zoveel mensen?quote:We worden gebombardeerd met propaganda, leugens en indoctrinatie maar ondertussen gaat het hele spel door.
Dat is redundant, het lijkt me onwaarschijnlijk dat er een God is, maar dat hij NIET het universum geschapen heeft.quote:Er is een God. Hij is de schepper van dit universum.
Dat heb ik nou nooit begrepen, als de duivel bestaat, waarom zou ook maar één mens op aarde hem willen aanbidde?. Zodra iemand overtuigd zou zijn van het bestaan van de duivel, dan zou je wel erg stom zijn om je ziel aan hem te verkopen omdat je dan dus zeker weet dat ook God bestaat en dat hij de grootste aandeelhouder van het universum is en je zal vervloeken als je je ziel aan de duivel geeft. Wat kan voor een mens op aarde in Godsnaam het motief zijn voor de duivel te kiezen? Dat zou hetzelfde zijn als het liever mee willen spelen in het schoolbasketbalteam met de kneusjes ipv het team met de 2 meter lange populairste jongens van de school. Alsof je al je geld gaat inzetten op het paard met 3 benen.quote:Ook is er een tegenstander van God, hij wil aanbeden worden als de schepper van het universum. Vanaf het moment dat de mens op aarde werd gezet is deze tegenstander bezig geweest de mens te verleiden tot het ongehoorzamen van God en zo de schepping te corrumperen.
Ik kies voor goed zijn voor m'n medemens zonder dat ik dat alleen maar doe omdat ik in de hemel zal komen.quote:Optie a heeft niets dan de dood tot gevolg, optie b leven in een utopie zoals het leven oorspronkelijk bedoeld is. De keuze is aan jullie.
Optie A) God beloont alleen atheisten als ik die toch aardig zijn, ondanks dat ze niet in Hem geloven.
Optie B) God beloont alleen de gelovige hielenlikkers die aan hun eigen hachje en plaatsje in de hemel denken en daarom aardig zijn geweest, ik brand nog liever in de hel dan de slaaf te zijn van zo'n schijnheilige dictator.
Optie C) God bestaat niet en TOCH ben ik aardig voor m'n medemens geweest, ook geen slechte uitslag.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Dat kan ja, maar wat als nu blijkt dat de mensen waar ik het over heb stuk voor stuk een filosofie aanhangen waarbij satan de centrale figuur is? Dan moet ik concluderen dat daar een duidelijke link tussen is.quote:Op zondag 8 juli 2007 03:35 schreef mike_another het volgende:
[..]
Er kunnen ook gewoon slechte mensen zijn zonder dat de duivel daar een hand in heeft, al bestaat de duivel/God. Erg makkelijk om alles op de duivel af te schuiven. Bij apen heb je ook lieve en gemene exemplaren in de gemeenschap, die doen toch niet aan religie? Dat heet gewoon karakter.
Nog niet zo ver nee, daarom proberen mensen uit allerlei hoeken ons alvast te waarschuwen, omdat het er wel aan zit te komen. De rijken die jij noemt, op de mongolen en hitler na, worden ook in de bijbel beschreven als de belangrijkste rijken voorafgaand aan het laatste rijk, de nwo dus.quote:Het is nog niet zover, en als je het per se over geschiedenis wilt hebben, hoeveel voorbeelden wil je horen van volkeren die het zelfde nastreefden? Het Perzische Rijk, de Mongolen, het Romeinse Rijk, Alexander de Grote, Hitler, etc, etc. Die werden dan ook allemaal door de duivel aangestuurd? Dat betekent dat vrijwel elk mens op aarde -die allemaal afstammen van volkeren die de aarde wilden regeren- door de duivel bezeten zijn? Dan kunnen we stellen dat de duivel al lang geleden gewonnen heeft en God sowieso nergens meer te bekennen is. De voorbeelden uit de geschiedenis hierboven waren er overigens nog veel duidelijker over in woord en daad hoe ze echt de macht wilden en iedereen wilden onderwerpen dan de NWO ooit zal doen. Wat dat betreft hoef je niet zo somber te zijn, en bestaat in ieder geval nu een kans dat ze het goed bedoelen...
Neequote:Je bedoelt de 666 in de barcodes op een pakje boter?
Het gaat erom dat het boek waarop die religie gebaseerd is blijkbaar gelijk heeft, een paar duizend jaar vooruit de toekomst kan voorspellen, dus waarom niet bekeren?quote:Omdat sommige mensen liever dapper de eigen verantwoording voor hun levens willen nemen, ipv te vluchten in een religie die je precies vertelt wat je moet doen en zich liever niet laat bedwelmen in beloftes van een plaatsje in de hemel als je maar slaafs je meester volgt.
Alles nachecken?quote:Maar we moeten maar aannemen dat jouw post oprecht is en niets met propaganda en indoctrinatie te maken heeft? Vertel ons toch, hoe kunnen wij simpele zielen het verschil zien tussen zoveel verschillende boodschappen van zoveel mensen?
quote:Dat is redundant, het lijkt me onwaarschijnlijk dat er een God is, maar dat hij NIET het universum geschapen heeft.
Tja, mensen laten zich nu eenmaal makkelijk verleiden. De doctrines vd duivel lijken dan ook een stuk aangenamer dan de christelijke leer. De manieren die de duivel gebruikt zijn aardse rijkdom en macht aanbieden en mensen zich heel bijzonder laten voelen.quote:Dat heb ik nou nooit begrepen, als de duivel bestaat, waarom zou ook maar één mens op aarde hem willen aanbidde?. Zodra iemand overtuigd zou zijn van het bestaan van de duivel, dan zou je wel erg stom zijn om je ziel aan hem te verkopen omdat je dan dus zeker weet dat ook God bestaat en dat hij de grootste aandeelhouder van het universum is en je zal vervloeken als je je ziel aan de duivel geeft. Wat kan voor een mens op aarde in Godsnaam het motief zijn voor de duivel te kiezen? Dat zou hetzelfde zijn als het liever mee willen spelen in het schoolbasketbalteam met de kneusjes ipv het team met de 2 meter lange populairste jongens van de school. Alsof je al je geld gaat inzetten op het paard met 3 benen.
Oh maar je moet het ook niet daar om doen, maar omdat het de juiste manier is. Optie A is zeer reëel.quote:Ik kies voor goed zijn voor m'n medemens zonder dat ik dat alleen maar doe omdat ik in de hemel zal komen.
Optie A) God beloont alleen atheisten als ik die toch aardig zijn, ondanks dat ze niet in Hem geloven.
Optie B) God beloont alleen de gelovige hielenlikkers die aan hun eigen hachje en plaatsje in de hemel denken en daarom aardig zijn geweest, ik brand nog liever in de hel dan de slaaf te zijn van zo'n schijnheilige dictator.
Optie C) God bestaat niet en TOCH ben ik aardig voor m'n medemens geweest, ook geen slechte uitslag.
Je hebt me niet goed begrepen, of ik heb me niet goed uitgedrukt.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
De reden dat het zo ver is gekomen is omdat God ons genoeg tijd wil geven om in te zien dat de koers die we nu varen niet de juiste is, dat God nodig is. Als mensen dan actief tegen gaan werken is dat geen kwestie van 'ze zijn nog niet zo ver', dat is rebellie en zelf voor God willen spelen. Wat jij nu doet is die mensen voor te dom uitmaken want ze zijn zich nog niet bewust dat ze niet moeten schoppen en slaan. Ik hoop niet dat jij je kinderen zo op gaat voeden later, als ze jou beginnen te terroriseren in huis rond de puberteit je dat toelaat want 'ze zijn nog niet zo ver, in een volgend leven zullen ze het wel afleren'.
Mensen zijn geen amoebe's, ze kunnen nadenken, keuzes maken en dienen verantwoordelijkheid te nemen voor de keuzes die ze maken. Jij 'verwijdert' nu alle verantwoordelijkheden.
[..]
Ik maak die mensen niet voor dom uit. Absoluut niet.
Je weet dingen omdat je dat ooit ergens geleerd hebt klopt? Naar mijn idee werkt dat ook zo met de ontwikkeling van je ziel. Je kan niet alles in 1 leven leren. Er is zo veel te leren. Van ervaringen leer je.
Een voorbeeld: Mens A heeft 10 levens geleefd en mens B 4 levens. Mens A kan daardoor verder in het leerproces zijn dan Mens B. Dan is mens B niet dom, mens B is gewoon minder ver met leren. Dat maakt mens B niet minder gelijk dan mens A, want mens A was ook ooit op dat punt.
Dat mensen zelf nadenken en keuze's maken daar gaat het juist om in dit leven. Daar hangt je hele leerproces van af.
Ik verwijder zeker niet alle verantwoordelijkheden. Als iemand gewetenloos een moord pleegt, denk ik niet. Ow maar dat is niet erg want hij weet niet dat dat niet mag. Natuurlijk is dat wel erg.
Diegene is wel verantwoordelijk, je bent voor al je keuze's verantwoordelijk, en krijgt zeker zijn/haar portie karma daarna.
Over het opvoeden van mijn kinderen hoef je je geen zorgen te maken. Ik zal ze proberen op te voeden als liefdevolle sociale personen en zal misdragingen zeker niet accepteren.
Op vrijdag 6 juli 2007 15:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ja vergeving is liefde, maar komop, er mag na die vergeving ook wel iets terug verwacht worden. Wat jij stelt is geen liefde, dat is mensen als peuters behandelen die nog geen besef hebben van hun daden.
[/quote]
Er wordt naar mijn idee niets verwacht aan gene zijde. Verwachtingen is een menselijke gedachte.
Mensen worden absoluut niet als peuters behandeld.
Wanneer mensen die iets vreselijks op aarde gedaan hebben overlijden, voelen ze wat ze andere mensen aangedaan hebben. Berouw komt dan zeker wel.
Ik hoop dat ik het zo een beetje duidelijk heb kunnen uitleggen. Dingen uitleggen is niet mijn sterkste punt.
Mooi gezegdquote:Op vrijdag 6 juli 2007 17:37 schreef Boswachtertje het volgende:
Ali ik respecteer jou volledig en kan me ook zeer goed verplaatsen in wat jij denkt en weet. Echter, niet iedereen zal het op jouw manier willen of kunnen interpreteren. Ik heb daarom naast jouw interpretatie mijn eigen interpretatie neergelegd. Hoe je het beestje noemt maakt voor mij weinig uit, het gaat om de intentie.
God accepteert iedereen zoals hij/zij is, ook wat hij/zij gelooft. Dus als ik een aboriginal ben die gelooft in de droomtijd, dan vindt God dat ook goed. God is niet het exclusieve grondrecht van het Christendom. Elke religie heeft er zijn eigen interpretatie aangegeven, besef je dit wel.
God wil echter dat we in de toekomst weer gewoon in het paradijs kunnen leven, maar daarvoor moeten we wel bewijzen dat we trouw aan hem blijven, zelfs in de meest extreme situatie zoals de tijd waarin wij nu leven.
Blijf positief en vertrouw op het licht en de liefde zou ik zeggen!
Er wordt naar mijn idee niets verwacht aan gene zijde. Verwachtingen is een menselijke gedachte.quote:Op zondag 8 juli 2007 10:50 schreef vaika83 het volgende:
[..]
Je hebt me niet goed begrepen, of ik heb me niet goed uitgedrukt.
Ik maak die mensen niet voor dom uit. Absoluut niet.
Je weet dingen omdat je dat ooit ergens geleerd hebt klopt? Naar mijn idee werkt dat ook zo met de ontwikkeling van je ziel. Je kan niet alles in 1 leven leren. Er is zo veel te leren. Van ervaringen leer je.
Een voorbeeld: Mens A heeft 10 levens geleefd en mens B 4 levens. Mens A kan daardoor verder in het leerproces zijn dan Mens B. Dan is mens B niet dom, mens B is gewoon minder ver met leren. Dat maakt mens B niet minder gelijk dan mens A, want mens A was ook ooit op dat punt.
Dat mensen zelf nadenken en keuze's maken daar gaat het juist om in dit leven. Daar hangt je hele leerproces van af.
Ik verwijder zeker niet alle verantwoordelijkheden. Als iemand gewetenloos een moord pleegt, denk ik niet. Ow maar dat is niet erg want hij weet niet dat dat niet mag. Natuurlijk is dat wel erg.
Diegene is wel verantwoordelijk, je bent voor al je keuze's verantwoordelijk, en krijgt zeker zijn/haar portie karma daarna.
Over het opvoeden van mijn kinderen hoef je je geen zorgen te maken. Ik zal ze proberen op te voeden als liefdevolle sociale personen en zal misdragingen zeker niet accepteren.
Op vrijdag 6 juli 2007 15:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ja vergeving is liefde, maar komop, er mag na die vergeving ook wel iets terug verwacht worden. Wat jij stelt is geen liefde, dat is mensen als peuters behandelen die nog geen besef hebben van hun daden.
Mensen worden absoluut niet als peuters behandeld.
Wanneer mensen die iets vreselijks op aarde gedaan hebben overlijden, voelen ze wat ze andere mensen aangedaan hebben. Berouw komt dan zeker wel.
Ik hoop dat ik het zo een beetje duidelijk heb kunnen uitleggen. Dingen uitleggen is niet mijn sterkste punt.
[/quote]
Ik geloof dus absoluut niet in zo'n traag leerproces. Het is de factor 'wil' die voor leren zorgt, niet wat je allemaal meemaakt. Sommige mensen willen gewoon niet leren.
Als mensen een filosofie aanhangen van Satan is niet hetzelfde als hem dienen. Hij kan bv niet bestaan of ze hebben gewoon een eigen filosofie die toevallig overeenkomt. Hoe weet je dat ze allemaal stuk voor stuk documenten aanhangen waar Satan in genoemd wordt? Maakt het uit voor God of je zelf spontaan een filosofie hebt verzonnen die slecht is of dat je een bestaande van de duivel bent gaan nastreven? Welke van die 2 is dan erger?quote:Op zondag 8 juli 2007 10:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat kan ja, maar wat als nu blijkt dat de mensen waar ik het over heb stuk voor stuk een filosofie aanhangen waarbij satan de centrale figuur is? Dan moet ik concluderen dat daar een duidelijke link tussen is.
Het gaat erom dat jij zegt: Verder is er nog nooit zoiets geweest als een wereldomvattend systeem onder 1 gezag, het is voor het eerst in de geschiedenis dat een dergelijk systeem geìmplementeerd zal worden. Je brengt dat het vandaag zover is als bewijs van je theorie. Terwijl er dus voorbeelden uit de geschedienis zijn die veel dichter in de buurt kwamen dan de NWO vandaag, dus dat weerlegt je theorie dan toch?quote:Nog niet zo ver nee, daarom proberen mensen uit allerlei hoeken ons alvast te waarschuwen, omdat het er wel aan zit te komen. De rijken die jij noemt, op de mongolen en hitler na, worden ook in de bijbel beschreven als de belangrijkste rijken voorafgaand aan het laatste rijk, de nwo dus.
Misschien kan je een antwoord geven met nu met iets meer informatie, wat bedoel je dan wel?quote:Je bedoelt de 666 in de barcodes op een pakje boter?
Nee
Dus je stelt dat de Bijbel gelijk heeft omdat de NWO de wereld wil beheersen, als ik je zeg dat in het verleden die andere volkeren veel dichter in de buurt waren, waarom is dat dan geen bewijs dat het Boek geen gelijk had?quote:Het gaat erom dat het boek waarop die religie gebaseerd is blijkbaar gelijk heeft, een paar duizend jaar vooruit de toekomst kan voorspellen, dus waarom niet bekeren?
Aha, maar hoe dan? Alles lezen wat er op aarde te lezen is? In boeken en op internet? Wat moet ik dan doen met alle tegengestelde meningen en religies? Hoe weet ik welke klopt? Het geloof in God is niet gebaseerd op alles nachecken en dat met keihard statistisch bewijs kunnen komen, maar gewoon geloof hebben. Als je alleen maar alles gaat "nachecken" kun je onmogelijk onderscheid maken tussen propaganda en de waarheid. Ik was er niet bij toen de Bijbel geschreven werd, jij wel? Hoe weet jij dat alles klopt wat erin staat? Al zouden er dingen worden voorspeld, dan nog kan het een boek van de duivel zijn die je op een verkeerd spoor wil zetten.quote:Alles nachecken?
Maar dat is dan een beetje oneerlijk voor de mensen die door de duivel verleid zijn. Als hij zich niet als duivel presenteert, hoe weet je dan of God of de Duivel je iets vraagt? God heeft vaak genoeg rare "duivelse" dingen gevraagd om geloof te testen, zoals bij Job. Het had Job toch niet kwalijk genomen kunnen worden als hij gezegd had "nee, ik offer mijn zoon niet op" (ik weet dat het uiteindelijk niet hoefde, maar hij eerst dus niet) omdat hij twijfelde of God of de Duivel tegen hem sprak? Of mogen ze niet valsspelen en dragen God en de Duivel altijd netjes kloppende naamplaatjes? In dat geval blijft mijn opstelling dat niemand naar de Duivel zou luisteren omdat ze dan ZEKER zouden weten dat ze door God gestraft zouden worden.quote:Tja, mensen laten zich nu eenmaal makkelijk verleiden. De doctrines vd duivel lijken dan ook een stuk aangenamer dan de christelijke leer. De manieren die de duivel gebruikt zijn aardse rijkdom en macht aanbieden en mensen zich heel bijzonder laten voelen.
Ok, dan zijn we het meer eens dan ik dacht... maar eerlijk gezegd snap ik je hele topic dan niet meer. Dan geef je toch aan dat we aardig voor elkaar zijn omdat we evolutionair gevoelens gekregen hebben en niet omdat we vrezen ons plaatje in de Hemel te verliezen?quote:Oh maar je moet het ook niet daar om doen, maar omdat het de juiste manier is. Optie A is zeer reëel.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
"do you know His name ?
Or do you do this is Vain
Accepting the religion they gave Slaves to Behave ."
Or do you do this is Vain
Accepting the religion they gave Slaves to Behave ."
Joshua ben Joseph was okay.
Zijn hele persoonlijkheid en woorden zijn misbruikt om een massaal-acceptabele eenzijdige levenstandaard in te voeren.
Beetje jammer .
Zijn hele persoonlijkheid en woorden zijn misbruikt om een massaal-acceptabele eenzijdige levenstandaard in te voeren.
Beetje jammer .
Ik geloof niet in wereld eenheid met een god.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
te lange quote
Religie op laten zouten zou een beter begin zijn verwacht ik.
Dienen hoeft niet per se bewust te zijn, je kan ook misleid zijn. Daar had ik zelf last van.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 03:18 schreef mike_another het volgende:
[..]
Als mensen een filosofie aanhangen van Satan is niet hetzelfde als hem dienen. Hij kan bv niet bestaan of ze hebben gewoon een eigen filosofie die toevallig overeenkomt. Hoe weet je dat ze allemaal stuk voor stuk documenten aanhangen waar Satan in genoemd wordt? Maakt het uit voor God of je zelf spontaan een filosofie hebt verzonnen die slecht is of dat je een bestaande van de duivel bent gaan nastreven? Welke van die 2 is dan erger?
Noem die voorbeelden dan. Ik kan me geen 1 wereldwijd rijk herinneren, Rome was groot en het Britse rijk ook, maar geen wereldrijk.quote:Het gaat erom dat jij zegt: Verder is er nog nooit zoiets geweest als een wereldomvattend systeem onder 1 gezag, het is voor het eerst in de geschiedenis dat een dergelijk systeem geìmplementeerd zal worden. Je brengt dat het vandaag zover is als bewijs van je theorie. Terwijl er dus voorbeelden uit de geschedienis zijn die veel dichter in de buurt kwamen dan de NWO vandaag, dus dat weerlegt je theorie dan toch?
[..]
Ik geloof dat met het teken bedoeld wordt een teken van autoriteit, als je dat draagt op je voorhoofd, dus in je denken, en op je hand, in je doen, ben je trouw aan een bepaalde autoriteit. Er zijn argumenten te geven om de sabbat als dit teken van autoriteit te zien.quote:Misschien kan je een antwoord geven met nu met iets meer informatie, wat bedoel je dan wel?
[quotte]
Dus je stelt dat de Bijbel gelijk heeft omdat de NWO de wereld wil beheersen, als ik je zeg dat in het verleden die andere volkeren veel dichter in de buurt waren, waarom is dat dan geen bewijs dat het Boek geen gelijk had?
[/quote]
Nee niet alleen dat natuurlijk... maar het heeft mij wel bij de bijbel gebracht. Maar welke volken bedoel je dan.
Voor zover het mogelijk is alles nachecken. Als dingen niet met elkaar in overeenstemming zijn door blijven zoeken. Zo ben ik ten minste te werk gaan. Natuurlijk kan je niet alles lezen. En uiteindelijk komt het wel neer op geloven of niet geloven ja. Ik had, ondanks alles, er ook voor kunnen kiezen alle aanwijzingen te negeren. Dat heb ik niet gedaan.quote:Aha, maar hoe dan? Alles lezen wat er op aarde te lezen is? In boeken en op internet? Wat moet ik dan doen met alle tegengestelde meningen en religies? Hoe weet ik welke klopt? Het geloof in God is niet gebaseerd op alles nachecken en dat met keihard statistisch bewijs kunnen komen, maar gewoon geloof hebben. Als je alleen maar alles gaat "nachecken" kun je onmogelijk onderscheid maken tussen propaganda en de waarheid. Ik was er niet bij toen de Bijbel geschreven werd, jij wel? Hoe weet jij dat alles klopt wat erin staat? Al zouden er dingen worden voorspeld, dan nog kan het een boek van de duivel zijn die je op een verkeerd spoor wil zetten.
Sommige mensen geloven dat de duivel de enige ware god is, die zijn dus niet bang voor God.quote:Maar dat is dan een beetje oneerlijk voor de mensen die door de duivel verleid zijn. Als hij zich niet als duivel presenteert, hoe weet je dan of God of de Duivel je iets vraagt? God heeft vaak genoeg rare "duivelse" dingen gevraagd om geloof te testen, zoals bij Job. Het had Job toch niet kwalijk genomen kunnen worden als hij gezegd had "nee, ik offer mijn zoon niet op" (ik weet dat het uiteindelijk niet hoefde, maar hij eerst dus niet) omdat hij twijfelde of God of de Duivel tegen hem sprak? Of mogen ze niet valsspelen en dragen God en de Duivel altijd netjes kloppende naamplaatjes? In dat geval blijft mijn opstelling dat niemand naar de Duivel zou luisteren omdat ze dan ZEKER zouden weten dat ze door God gestraft zouden worden.
Dit heeft toch niets met die optie A te maken?quote:Ok, dan zijn we het meer eens dan ik dacht... maar eerlijk gezegd snap ik je hele topic dan niet meer. Dan geef je toch aan dat we aardig voor elkaar zijn omdat we evolutionair gevoelens gekregen hebben en niet omdat we vrezen ons plaatje in de Hemel te verliezen?
Maar als je misleid bent, dan kan God je het toch niet kwalijk nemen? Als iemand het oprecht goed bedoelt, dan kan hij toch de duivel dienen en toch naar de Hemel gaan?quote:Op maandag 23 juli 2007 20:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dienen hoeft niet per se bewust te zijn, je kan ook misleid zijn. Daar had ik zelf last van.
De romeinen hadden meer feitelijke macht dan de NWO of USA vandaag. Iedereen die het oneens was werd geexecuteerd. Dat zie ik Bush niet doen, ook al zou hij het misschien willen? De romeinen hadden wel degelijk een wereldrijk, de landen die misten waren nog niet ontdekt en slechts bevolkt door onderontwikkelde inboorlingen.quote:Noem die voorbeelden dan. Ik kan me geen 1 wereldwijd rijk herinneren, Rome was groot en het Britse rijk ook, maar geen wereldrijk.
Maar wat heeft dat met 666 te maken? Er zijn inmiddels overigens eerdere geschiften gevonden die het over 665 hebben. Wat dan te doen? Sorry, vertaalfoutje?quote:Ik geloof dat met het teken bedoeld wordt een teken van autoriteit, als je dat draagt op je voorhoofd, dus in je denken, en op je hand, in je doen, ben je trouw aan een bepaalde autoriteit. Er zijn argumenten te geven om de sabbat als dit teken van autoriteit te zien.
Maar als een theorie die je bij de Bijbel gebracht, waarom brengt de weerlegging van de theorie je dan niet weg van de Bijbel?quote:Nee niet alleen dat natuurlijk... maar het heeft mij wel bij de bijbel gebracht.
Heb ik al genoemd, Het Perzische Rijk, de Mongolen, het Romeinse Rijk, Alexander de Grote, Hitler. Alleen hadden zij meer macht en waren ze veel wreder in het uitoefenen ervan dan welk volk vandaag de dag ooit. Weerleg maar 'ns dat de romeinen meer macht hadden dan de USA vandaag de dag?quote:Maar welke volken bedoel je dan.
Ja, maar welke aanwijzingen? Er zijn aanwijzingen voor en tegen te vinden van alles wat je maar kan verzinnen. Als je alle religies vergelijkt zijn ze allemaal in tegenstelling met elkaar.quote:Voor zover het mogelijk is alles nachecken. Als dingen niet met elkaar in overeenstemming zijn door blijven zoeken. Zo ben ik ten minste te werk gaan. Natuurlijk kan je niet alles lezen. En uiteindelijk komt het wel neer op geloven of niet geloven ja. Ik had, ondanks alles, er ook voor kunnen kiezen alle aanwijzingen te negeren. Dat heb ik niet gedaan.
Je kan niet in de letterlijke duivel geloven zoals in de Bijbel beschreven is, zonder te erkennen dat God ook bestaat. De een kan niet zonder de ander bestaan. Anders geloof je in de duivel die je misleidt door te vertellen dat God niet bestaat. Hoe kan God je kwalijk nemen dat je misleidt bent? Alleen als iemand zegt dat hij erkent dat God en de Duivel bestaan, en God goed is en de duivel slecht, en dat hij TOCH voor het slechte, de duivel kiest, alleen dan kan je zeggen dat die verdient in de hel te branden.quote:Sommige mensen geloven dat de duivel de enige ware god is, die zijn dus niet bang voor God.
Maar zoals ik al zei, degenen die voor God kiezen en niet de duivel enkel om in de hemel te komen, dat zijn egoistische schijnheiligen. Je moet voor het goede kiezen omdat je graag goed wil zijn, niet omdat je graag een plaatsje in de hemelse orgie wilt hebben waar alle egoisten een feestje vieren en de rest uitlachen. Elke God die gelovigen beloont die uit angst zich aan de Bijbel houden, kan van mij de boom in. Ik kies voor zelf nadenken en m'n eigen verantwoording nemen, I don't care of dat beloond wordt.
Ik zei:quote:Dit heeft toch niets met die optie A te maken?
Dan geef je toch aan dat we aardig voor elkaar zijn omdat we evolutionair gevoelens gekregen hebben en niet omdat we vrezen ons plaatje in de Hemel te verliezen?
Dat komt toch overeen met:
optie A) God beloont alleen atheisten als ik die toch aardig zijn, ondanks dat ze niet in Hem geloven.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Sakkerdju, wat een discussie!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja mee eens.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 03:00 schreef mike_another het volgende:
[..]
Maar als je misleid bent, dan kan God je het toch niet kwalijk nemen? Als iemand het oprecht goed bedoelt, dan kan hij toch de duivel dienen en toch naar de Hemel gaan?
Het duurt dan ook nog een paar jaar voordat alles op zijn plaats zit. We zitten nog in de globalisatie/voorbereidingsfase waarin nationalisme en religieus fundamentalisme moet verdwijnen. Na de juiste crisis (die gewijt zal worden aan met name religieus extremisme, de Islam is daar nu het instrument voor) zal de boel onder een centraal bestuur komen. Pas dan zal er volledige controle heersen.quote:De romeinen hadden meer feitelijke macht dan de NWO of USA vandaag. Iedereen die het oneens was werd geexecuteerd. Dat zie ik Bush niet doen, ook al zou hij het misschien willen? De romeinen hadden wel degelijk een wereldrijk, de landen die misten waren nog niet ontdekt en slechts bevolkt door onderontwikkelde inboorlingen.
666 is het getal van degene van wie het merkteken zal komen. Het teken zelf is dus niet 666. Volgens mij zijn er geen 'eerdere geschriften', alleen maar andere geschriften van dezelfde periode, en daar zouden best kopieerfouten in kunnen zitten ja. Men selecteert wat het meeste met elkaar in overeenstemming is en ook met bv. brieven met bijbelverzen die in die tijd gestuurd werden.quote:Maar wat heeft dat met 666 te maken? Er zijn inmiddels overigens eerdere geschiften gevonden die het over 665 hebben. Wat dan te doen? Sorry, vertaalfoutje?
Welke weerlegging?quote:Maar als een theorie die je bij de Bijbel gebracht, waarom brengt de weerlegging van de theorie je dan niet weg van de Bijbel?
Die staan dan ook beschreven. In de profeties worden er 4 grote rijken voorspeld voordat het laatste, alles overheersende wereldrijk komt, deze zijn Babylon, Perzië, Griekenland en Rome. Vervolgens staat uit Rome de macht op die uiteindelijk dus een wereldheerschappij zal verkrijgen. Maar we zitten daarvoor dus nog in de voorbereidingsfase.quote:Heb ik al genoemd, Het Perzische Rijk, de Mongolen, het Romeinse Rijk, Alexander de Grote, Hitler. Alleen hadden zij meer macht en waren ze veel wreder in het uitoefenen ervan dan welk volk vandaag de dag ooit. Weerleg maar 'ns dat de romeinen meer macht hadden dan de USA vandaag de dag?
Heel deze tijd, alles wat er op politiek en maatschappelijk niveau gebeurt, en de profeties die er naar verwijzen. Alles bij elkaar genomen zie ik genoeg aanwijzingen/bewijs.quote:Ja, maar welke aanwijzingen? Er zijn aanwijzingen voor en tegen te vinden van alles wat je maar kan verzinnen. Als je alle religies vergelijkt zijn ze allemaal in tegenstelling met elkaar.
Ze erkennen ook wel dat God bestaat, maar in hun versie van het geloof is God dus de kwaaie en Lucifer de 'supreme being'. Ze haten Hem. En die lui zullen waarschijnlijk de prijs wel moeten betalen ja. Ik geloof dat iedereen beoordeeld wordt aan de hand van het 'licht' dat hij heeft, de kennis en ervaring en de beslissingen die op basis daarvan genomen worden. Als je misleid bent is dat heel erg voor jezelf, maar het zal je denk ik inderdaad niet kwalijk genomen worden. Voor de zaken die je vervolgens verkeerd doet zul je echter wel vergeving moeten vragen, daar dien je wel verantwoordelijkheid voor te nemen. Zoiets.quote:Je kan niet in de letterlijke duivel geloven zoals in de Bijbel beschreven is, zonder te erkennen dat God ook bestaat. De een kan niet zonder de ander bestaan. Anders geloof je in de duivel die je misleidt door te vertellen dat God niet bestaat. Hoe kan God je kwalijk nemen dat je misleidt bent? Alleen als iemand zegt dat hij erkent dat God en de Duivel bestaan, en God goed is en de duivel slecht, en dat hij TOCH voor het slechte, de duivel kiest, alleen dan kan je zeggen dat die verdient in de hel te branden.
Oh dat ben ik ook helemaal met je eens. Maar jij weet ook wel dat het niet altijd even makkelijk is om altijd goed te doen, en je geloof kan wel een versterking zijn om ook in moeilijker perioden voor het goede te kiezen.quote:Maar zoals ik al zei, degenen die voor God kiezen en niet de duivel enkel om in de hemel te komen, dat zijn egoistische schijnheiligen. Je moet voor het goede kiezen omdat je graag goed wil zijn, niet omdat je graag een plaatsje in de hemelse orgie wilt hebben waar alle egoisten een feestje vieren en de rest uitlachen. Elke God die gelovigen beloont die uit angst zich aan de Bijbel houden, kan van mij de boom in. Ik kies voor zelf nadenken en m'n eigen verantwoording nemen, I don't care of dat beloond wordt.
Evolutionair gezien hebben we gevoelens gekregen omdat ze onze overlevingskansen zouden verhogen. Dat heeft dus neits met aardig willen zijn te maken.quote:Ik zei:
Dan geef je toch aan dat we aardig voor elkaar zijn omdat we evolutionair gevoelens gekregen hebben en niet omdat we vrezen ons plaatje in de Hemel te verliezen?
Dat komt toch overeen met:
optie A) God beloont alleen atheisten als ik die toch aardig zijn, ondanks dat ze niet in Hem geloven.
Het gaat denk ik allemaal om de keuzes die je maakt, verantwoordelijkheid nemen, niet of je nou de juiste religie aanhangt want dan wordt het vrij lastig voor het grootste deel van de wereldbevolking.
Voor de zekerheid: tvp.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hey kees jij wilde toch bewijs zien voor de bijbel? Misschien kan ik in dit topic wat meer leveren, is wat meer ontopic dan in het topic over religie?
Nou, ik vind de bijdragen van mike_another en vaika83 wel interessant, want ze brengen heel andere dingen in dan ikzelf en op een heel andere manier. En ik vind het heel knap, hoe jij op twee of drie borden tegelijk schaakt.
Maar het is al weer laat en ik vond dat die discussie over reïncarnatie voorrang had.
Zie je weer
Maar het is al weer laat en ik vond dat die discussie over reïncarnatie voorrang had.
Zie je weer
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jongetje, wat deed Jezus toen hij op zijn linkerwang geslagen werd??? Juist.............hij keerde zijn tegenstander de rechter toe.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 06:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Stel jij bent de verwezenlijking van zuivere liefde, vervolgens word er op je gespuugd, getrapt, geduwd, uitgescholden etcetera. Daarna neem je de mensen mee die dat gedaan hebben naar een eeuwig paradijs, je verlost ze van de dood, en ondanks dat je ze gered hebt van de dood en ze het allerbeste gegeven hebt wat erb bestaat gaan ze in al hun ondankbaarheid door met spugen en trappen en je haten. Zou je dat logisch vinden? Die mensen kunnen daar toch ook gewoon mee ophouden, uit respect en dankbaarheid? Waarom zouden zij nog iets beters verdienen dan, zoals in het christendom, te sterven?
Misschien moet jij eens 1 Corinthe 13 lezen........
You have to be young and stupid to become old and wise
Jesus is coming...............................Look busy
http://fotoboek.fok.nl/GekkeGerben
Jesus is coming...............................Look busy
http://fotoboek.fok.nl/GekkeGerben
En weer: tvp
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat is dus mijn punt. NU is de situatie nog niet zo dat er meer controle is dan er in de geschiedenis bij andere volken geweest is. Jij stelde dat er NU al meer controle was en daarmee bewezen was dat de Bijbel klopt. Als straks inderdaad feitelijk meer controle is door een NWO dan ooit eerder in de geschidenis, dan kunnen we verder discussieren.quote:Op zondag 19 augustus 2007 05:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het duurt dan ook nog een paar jaar voordat alles op zijn plaats zit. We zitten nog in de globalisatie/voorbereidingsfase waarin nationalisme en religieus fundamentalisme moet verdwijnen. Na de juiste crisis (die gewijt zal worden aan met name religieus extremisme, de Islam is daar nu het instrument voor) zal de boel onder een centraal bestuur komen. Pas dan zal er volledige controle heersen.
Men? Wie is men? in de tijd dat de Bijbel werd samengesteld werd bepaald welke delen erin kwamen en welke niet. Door degenen die toen de macht hadden, dat is niet een garantie dat het de meest betrouwbare delen zijn, maar dat dat delen waren die hen goed uitkwamen.quote:666 is het getal van degene van wie het merkteken zal komen. Het teken zelf is dus niet 666. Volgens mij zijn er geen 'eerdere geschriften', alleen maar andere geschriften van dezelfde periode, en daar zouden best kopieerfouten in kunnen zitten ja. Men selecteert wat het meeste met elkaar in overeenstemming is en ook met bv. brieven met bijbelverzen die in die tijd gestuurd werden.
Jij stelde dat omdat NU er meer macht was over de hele wereld door 1 volk bewijs was dat de Bijbel klopt. Dat bv de romeinen veel meer macht hadden weerlegt de theorie dat VANDAAG er meer macht is.quote:Welke weerlegging?
Ik volg je niet meer. Dus de NWO bestaat uit romeinen?quote:Die staan dan ook beschreven. In de profeties worden er 4 grote rijken voorspeld voordat het laatste, alles overheersende wereldrijk komt, deze zijn Babylon, Perzië, Griekenland en Rome. Vervolgens staat uit Rome de macht op die uiteindelijk dus een wereldheerschappij zal verkrijgen. Maar we zitten daarvoor dus nog in de voorbereidingsfase.
Helemaal met je eens. Je kunt overal aanwijzingen in terugvinden. Maar dan moet je ook alle aanwijzingen meenenemen die niet kloppen. Je kunt niet zomaar hedendaagse gebeurtenissen nemen en dan kijken welke overeenkomen met voorspellingen. Niet alleen de hits tellen, ook de misses... Als je tenminste de statistiek niet wilt verwateren.quote:Heel deze tijd, alles wat er op politiek en maatschappelijk niveau gebeurt, en de profeties die er naar verwijzen. Alles bij elkaar genomen zie ik genoeg aanwijzingen/bewijs.
Verder zie ik niks in wat er vandaag allemaal gebeurt wat niet gewoon sociologisch verklaarbaar en onvermijdelijk is. Expansiedrift, oorlog, haat, machtsspelletjes, allemaal sociologisch natuurlijke processen. Wie macht heeft, wil meer macht, dat zie je al als je 2 kleueters samen ziet spelen. Je hebt geen alwetend boek nodig om dat te voorspellen, enkel gezond verstand of een maatschappijleraar.
Maar hoe kan je zeker weten of je iets verkeerd doet? God heeft in de Bijbel vaak genoeg voor ieders gevoel moreel verkeerde dingen gevraagd aan z'n gelovigen. Hoe weet je als iets verkeerds gevraagd wordt of het de duivel is of God die je geloof aan het testen is?quote:Ze erkennen ook wel dat God bestaat, maar in hun versie van het geloof is God dus de kwaaie en Lucifer de 'supreme being'. Ze haten Hem. En die lui zullen waarschijnlijk de prijs wel moeten betalen ja. Ik geloof dat iedereen beoordeeld wordt aan de hand van het 'licht' dat hij heeft, de kennis en ervaring en de beslissingen die op basis daarvan genomen worden. Als je misleid bent is dat heel erg voor jezelf, maar het zal je denk ik inderdaad niet kwalijk genomen worden. Voor de zaken die je vervolgens verkeerd doet zul je echter wel vergeving moeten vragen, daar dien je wel verantwoordelijkheid voor te nemen. Zoiets.
Ok, dan zijn we het eigenlijk veel meer eens dan ik dacht. Dat is een mooie conclusie, aangezien jij gelooft en ik niet en dat we het toch in essentie eens zijn!quote:Oh dat ben ik ook helemaal met je eens. Maar jij weet ook wel dat het niet altijd even makkelijk is om altijd goed te doen, en je geloof kan wel een versterking zijn om ook in moeilijker perioden voor het goede te kiezen.
Helemaal mee eens. Maar aardig willen zijn is dus hetzelfde als evolutionair zo gevormd te zijn dat je gevoel zegt dat je het wil. Daar is geen onderscheid tusen te maken.quote:Evolutionair gezien hebben we gevoelens gekregen omdat ze onze overlevingskansen zouden verhogen. Dat heeft dus neits met aardig willen zijn te maken.
Verder snap ik niet hoe je in evolutionair ontwikkelde gevoelns kunt geloven (net zoals ik) maar ook in de Bijbel gelooft? Dat spreekt elkaar toch tegen?
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
En jij openbaringen. Iedereen krijgt wat hij verdient. Jezus liet zien hoe wij moeten leven, dat wil niet zeggen dat God handelt zoals wij moeten leven.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 10:28 schreef GekkeGerben het volgende:
[..]
Jongetje, wat deed Jezus toen hij op zijn linkerwang geslagen werd??? Juist.............hij keerde zijn tegenstander de rechter toe.
Misschien moet jij eens 1 Corinthe 13 lezen........
Ik heb het dus over controle via technologie, camera's, gegevens bij houden, medische dossiers etc. De romeinen hadden daar allemaal geen mogelijkheden voor.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 01:55 schreef mike_another het volgende:
[..]
Dat is dus mijn punt. NU is de situatie nog niet zo dat er meer controle is dan er in de geschiedenis bij andere volken geweest is. Jij stelde dat er NU al meer controle was en daarmee bewezen was dat de Bijbel klopt. Als straks inderdaad feitelijk meer controle is door een NWO dan ooit eerder in de geschidenis, dan kunnen we verder discussieren.
Zo kan je het ook zien ja. Dat lijkt mij echter niet het meest waarschijnlijke, ik geloof wel dat christenen eerlijk kunnen zijn namelijk.quote:Men? Wie is men? in de tijd dat de Bijbel werd samengesteld werd bepaald welke delen erin kwamen en welke niet. Door degenen die toen de macht hadden, dat is niet een garantie dat het de meest betrouwbare delen zijn, maar dat dat delen waren die hen goed uitkwamen.
Volgens mij ben ik begon met 'de NWO komt', niet 'de NWO is'. En als die NWO er is zal die over de gehele wereld gaan ja, dat is een groter gebied dan waar de Romeinen over heersten.quote:Jij stelde dat omdat NU er meer macht was over de hele wereld door 1 volk bewijs was dat de Bijbel klopt. Dat bv de romeinen veel meer macht hadden weerlegt de theorie dat VANDAAG er meer macht is.
Nee, er wordt gesproken over verschillende beesten met hoorns. Beesten zijn rijken/naties, hoorns zijn koningen. Het beest geïdentificeerd als Rome krijgt op een gegeven moment een extra hoorn welke grote woorden tegen God spreekt. Bij nadere analyse blijkt dit de paus te zijn. De NWO is het herstel van het middeleeuwse Heilige Romeinse Rijk, maar dan in volle glorie en wereldwijd. De profeties spreken dan ook over een 'hoer' op een 'beest', gehuld in scharlaken, purper, goud etc. Scharlaken en purper zijn 2 van de belangrijkste kleuren van de katholieke kerk. In de bijbel staat een bruid symbool voor de kerk van God, een hoer is dus een afvallige kerk. Met het beest wordt waarschijnlijk vaticaanstand bedoeld. Als je alle eigenschappen op een rij zet kom je uit bij de katholieke kerk en die is voortgekomen uit Rome. En even voor de duidelijkheid, het katholieke geloof is geen bijbels christendom.quote:Ik volg je niet meer. Dus de NWO bestaat uit romeinen?
Dit is niet echt inhoudelijk he.quote:Helemaal met je eens. Je kunt overal aanwijzingen in terugvinden. Maar dan moet je ook alle aanwijzingen meenenemen die niet kloppen. Je kunt niet zomaar hedendaagse gebeurtenissen nemen en dan kijken welke overeenkomen met voorspellingen. Niet alleen de hits tellen, ook de misses... Als je tenminste de statistiek niet wilt verwateren.
Als je je er wat meer in verdiept blijkt het, zo'n beetje na de opkomst maar vooral sinds de Franse Revolutie, eerder een nauwkeurig plan dan een natuurlijk verloop. Dit plan houdt in wereldoorlog 1, 2, de huidige oorlog in het midden oosten, de opkomst van communisme en zionisme, de staat israël, de teneergang van nationalisme, en vele andere conflicten.quote:Verder zie ik niks in wat er vandaag allemaal gebeurt wat niet gewoon sociologisch verklaarbaar en onvermijdelijk is. Expansiedrift, oorlog, haat, machtsspelletjes, allemaal sociologisch natuurlijke processen. Wie macht heeft, wil meer macht, dat zie je al als je 2 kleueters samen ziet spelen. Je hebt geen alwetend boek nodig om dat te voorspellen, enkel gezond verstand of een maatschappijleraar.
Ik zou er niet vanuit gaan dat na Jezus Christus God jou nog komt bezoeken om bepaalde acties te doen Gewoon de tien geboden volgen als wet aanhouden en Jezus zoveel mogelijk proberen te volgen.quote:Maar hoe kan je zeker weten of je iets verkeerd doet? God heeft in de Bijbel vaak genoeg voor ieders gevoel moreel verkeerde dingen gevraagd aan z'n gelovigen. Hoe weet je als iets verkeerds gevraagd wordt of het de duivel is of God die je geloof aan het testen is?
Gewoon de tien geboden volgen als wet aanhouden en Jezus zoveel mogelijk proberen te volgen.Het verschil is dat ik in redding via Jezus geloofquote:Ok, dan zijn we het eigenlijk veel meer eens dan ik dacht. Dat is een mooie conclusie, aangezien jij gelooft en ik niet en dat we het toch in essentie eens zijn!
Ik geloof niet in evolutionair ontwikkelde wat dan ookquote:Helemaal mee eens. Maar aardig willen zijn is dus hetzelfde als evolutionair zo gevormd te zijn dat je gevoel zegt dat je het wil. Daar is geen onderscheid tusen te maken.
Verder snap ik niet hoe je in evolutionair ontwikkelde gevoelns kunt geloven (net zoals ik) maar ook in de Bijbel gelooft? Dat spreekt elkaar toch tegen?
Even inbreken mag dat?
...Als de bijbel alles al voorspeld heeft, waarom dan deze discussie? als God een alziend oog heeft voor mogelijke toekomsten, dan weet ie toch dat dit spelletje goed afloopt, hij weet dat we in een eindsprint zitten naar een tijd waarin we een hoger doel na zullen streven en dat hoger doel zal geen plaats meer bieden voor lieden die macht nastreven over de ruggen van anderen. Oude structuren en systemen kunnen alleen maar afgebroken worden door de bouwers ervan, laat ze oorlog voeren, laat ze bommetjes naar elkaar gooien, sterker nog, steun ze daarin, want je weet dat het de ineenstorting betekend van alles wat was. Ook dat is God, God is niet slechts het licht, want vanuit slechts licht zou hij niet zien dat hij ook een schaduw bezat.
God is, zoals ie dat zelf beschrijft, het AL, de Alfa en de Omega, alles vloeit voort uit dat ENE, dus ook zijn schaduwzijde, en hij zag dat het goed was....want, God houdt van zijn schaduwzijde, onvoorwaardelijke liefde voor zijn duistere kant, want hij zag dat het een en al dezelfde energie was, zowel constructie, als wel destructie, opbouw en afbraak, met dezelfde liefde als waar God iets mee opbouwt, is ie in staat het ook met diezelfde liefde weer af te breken...om vervolgens weer iets moois mee op te bouwen.
God weet dat ie speelt met de kracht die uit zichzelf voortvloeit, en of dat nu kwaad is of goed, hij zag dat hoe hij zijn kracht ook aanwendde, het telkens ergens toe leidde. en hij zag dat het goed was, want hij zag slechts zichzelf en hij hield van zichzelf, onvoorwaardelijk.
God zei, de mens is een weerspiegeling van mezelf, ik heb de mens de kracht en de gave gegeven om hem de mogelijkheid te bieden te spelen met mijn weerspiegeling in een veilige omgeving, waar hij zichzelf geen schade kan berokkenen, aarde.
En de mens creerde drama, kunst, muziek, ziekte, oorlog en velerlei andere weerspiegelingen van het ENE. Zo ook een Nieuwe Wereldorde.
God begint het spelen een beetje zat te worden, de klad begint er in te komen en begint zich wat te vervelen, telkens weer meer van hetzelfde, slechts in een ander jasje. De verveling slaat toe en da's niet goed.
Het wordt tijd de mensen wat nieuws te geven, tijd om andere kanten van God te belichten, het wordt tijd dat de mensen wat meer weerspiegelingen van hem te zien krijgen, zodat ze daar weer een tijdje zoet mee zijn. Tijd om het volgende spel te spelen.
Maar eerst moet er nog wat afgebroken worden, God zag dat de mensen nog zo druk waren met het spelen van het oude spel, dus begon ie maar wat invloed uit te oefenen het spel aan zijn einde te laten geraken. zodat met een nieuw spel begonnen kon worden.
God heeft de duistere kant van zichzelf nu wel genoeg onderzocht, hij heeft de vele weerspiegelingen die hij kon zijn, in de mensen waargenomen en hij vond het zelf ook weer tijd voor een nieuwe kijk op zichzelf, even geen duistere praktijken meer, daar had ie schoon genoeg van.
Het nieuwe spel zou gebaseerd zijn op samenwerking en het bundelen van krachten, want God weet wanneer men de krachten bundelt, je tot enorme expressies kan komen, men kan creeren wat men nooit voor mogelijk zou hebben gehouden, slechts en alleen door samen te werken.
God vond dat de huidige spelers van het oude spel prima in staat waren een nieuwe basis te leggen voor zijn nieuwe spel, deze spelers kenden de bouwmaterialen als geen ander, maar ze mochten het spel niet meer verder spelen, want daar hadden ze de kennis niet voor, ze waren slechts goed voor de basis. Het creeren van een systeem welke samenwerking en eenheid kan bewerkstelligen, als ingedienten voor God's nieuwe weerspiegeling. En God was blij als een kind, hij danste en vierde feest, want weldra zou het nieuwe spel beginnen, hij begon zich uit te dossen in zijn beste uitfit, lekker geurtje, gel in zijn haar.
En zo was de tijd begonnen, oude structuren en systemen van God's weerspiegelingen begonnen in te storten, terwijl een andere groep de basis voor zijn nieuwe weerspiegeling schiep.
De basis was gelegd, Een NWO in zijn meest prille vorm was gelegd, nu was een cruciaal punt voor God aangebroken, want hij moest de bouwers van de basis van de Nieuwe Wereldorde zien weg te werken, dit deed hij door een paar spelers van het nieuwe spel naar voren te schuiven om vervolgens de plekken van de bouwers in te nemen. De nieuwe spelers waren in alle opzichten anders dan de oude. Ze bezaten een ethisch bewustzijn, nimmer gebaseerd op dualiteiten en waren waarlijk rechtvaardig, ze kenden de onwaarschijnlijke krachten van het nieuwe denken en deze kon slechts aangewend worden door mensen welke de verantwoordelijkheid konden dragen voor deze nieuwe krachtige weerspiegelingen van God's nieuwe spel. Deze nieuwe mensen moesten de pril gelegde basis verder vorm geven, maar met de juiste intenties voor een ieder die komende tijden aan het nieuwe spel zouden meewerken. Een Weerspiegeling gebaseerd op samenwerking en eenheid. Vele van de mensen zien in dat ze in een tijd leven waarin individualisme niet meer echt loont, samenwerking zal het nieuwe sleutelwoord van God de Ene zijn.
God zegt alleen in deze tijden van afbraak, vertrouw op mij, vertrouw op mijn kennis en vertrouw, hoe erg dingen ook lijken te zijn, het komt allemaal goed, het is slechts een weerspiegeling van mijn eigen IK. Vrees mij niet, maar omarm mij, en heb mij lief, tot het meest duistere deeltje van mijn belichaming, want ik ben het AL. Het Al wat was, het AL wat is en het AL wat komen gaat.
Liefde zij met u, aldus de gekscherende vertelling van Your Guardian...
...Als de bijbel alles al voorspeld heeft, waarom dan deze discussie? als God een alziend oog heeft voor mogelijke toekomsten, dan weet ie toch dat dit spelletje goed afloopt, hij weet dat we in een eindsprint zitten naar een tijd waarin we een hoger doel na zullen streven en dat hoger doel zal geen plaats meer bieden voor lieden die macht nastreven over de ruggen van anderen. Oude structuren en systemen kunnen alleen maar afgebroken worden door de bouwers ervan, laat ze oorlog voeren, laat ze bommetjes naar elkaar gooien, sterker nog, steun ze daarin, want je weet dat het de ineenstorting betekend van alles wat was. Ook dat is God, God is niet slechts het licht, want vanuit slechts licht zou hij niet zien dat hij ook een schaduw bezat.
God is, zoals ie dat zelf beschrijft, het AL, de Alfa en de Omega, alles vloeit voort uit dat ENE, dus ook zijn schaduwzijde, en hij zag dat het goed was....want, God houdt van zijn schaduwzijde, onvoorwaardelijke liefde voor zijn duistere kant, want hij zag dat het een en al dezelfde energie was, zowel constructie, als wel destructie, opbouw en afbraak, met dezelfde liefde als waar God iets mee opbouwt, is ie in staat het ook met diezelfde liefde weer af te breken...om vervolgens weer iets moois mee op te bouwen.
God weet dat ie speelt met de kracht die uit zichzelf voortvloeit, en of dat nu kwaad is of goed, hij zag dat hoe hij zijn kracht ook aanwendde, het telkens ergens toe leidde. en hij zag dat het goed was, want hij zag slechts zichzelf en hij hield van zichzelf, onvoorwaardelijk.
God zei, de mens is een weerspiegeling van mezelf, ik heb de mens de kracht en de gave gegeven om hem de mogelijkheid te bieden te spelen met mijn weerspiegeling in een veilige omgeving, waar hij zichzelf geen schade kan berokkenen, aarde.
En de mens creerde drama, kunst, muziek, ziekte, oorlog en velerlei andere weerspiegelingen van het ENE. Zo ook een Nieuwe Wereldorde.
God begint het spelen een beetje zat te worden, de klad begint er in te komen en begint zich wat te vervelen, telkens weer meer van hetzelfde, slechts in een ander jasje. De verveling slaat toe en da's niet goed.
Het wordt tijd de mensen wat nieuws te geven, tijd om andere kanten van God te belichten, het wordt tijd dat de mensen wat meer weerspiegelingen van hem te zien krijgen, zodat ze daar weer een tijdje zoet mee zijn. Tijd om het volgende spel te spelen.
Maar eerst moet er nog wat afgebroken worden, God zag dat de mensen nog zo druk waren met het spelen van het oude spel, dus begon ie maar wat invloed uit te oefenen het spel aan zijn einde te laten geraken. zodat met een nieuw spel begonnen kon worden.
God heeft de duistere kant van zichzelf nu wel genoeg onderzocht, hij heeft de vele weerspiegelingen die hij kon zijn, in de mensen waargenomen en hij vond het zelf ook weer tijd voor een nieuwe kijk op zichzelf, even geen duistere praktijken meer, daar had ie schoon genoeg van.
Het nieuwe spel zou gebaseerd zijn op samenwerking en het bundelen van krachten, want God weet wanneer men de krachten bundelt, je tot enorme expressies kan komen, men kan creeren wat men nooit voor mogelijk zou hebben gehouden, slechts en alleen door samen te werken.
God vond dat de huidige spelers van het oude spel prima in staat waren een nieuwe basis te leggen voor zijn nieuwe spel, deze spelers kenden de bouwmaterialen als geen ander, maar ze mochten het spel niet meer verder spelen, want daar hadden ze de kennis niet voor, ze waren slechts goed voor de basis. Het creeren van een systeem welke samenwerking en eenheid kan bewerkstelligen, als ingedienten voor God's nieuwe weerspiegeling. En God was blij als een kind, hij danste en vierde feest, want weldra zou het nieuwe spel beginnen, hij begon zich uit te dossen in zijn beste uitfit, lekker geurtje, gel in zijn haar.
En zo was de tijd begonnen, oude structuren en systemen van God's weerspiegelingen begonnen in te storten, terwijl een andere groep de basis voor zijn nieuwe weerspiegeling schiep.
De basis was gelegd, Een NWO in zijn meest prille vorm was gelegd, nu was een cruciaal punt voor God aangebroken, want hij moest de bouwers van de basis van de Nieuwe Wereldorde zien weg te werken, dit deed hij door een paar spelers van het nieuwe spel naar voren te schuiven om vervolgens de plekken van de bouwers in te nemen. De nieuwe spelers waren in alle opzichten anders dan de oude. Ze bezaten een ethisch bewustzijn, nimmer gebaseerd op dualiteiten en waren waarlijk rechtvaardig, ze kenden de onwaarschijnlijke krachten van het nieuwe denken en deze kon slechts aangewend worden door mensen welke de verantwoordelijkheid konden dragen voor deze nieuwe krachtige weerspiegelingen van God's nieuwe spel. Deze nieuwe mensen moesten de pril gelegde basis verder vorm geven, maar met de juiste intenties voor een ieder die komende tijden aan het nieuwe spel zouden meewerken. Een Weerspiegeling gebaseerd op samenwerking en eenheid. Vele van de mensen zien in dat ze in een tijd leven waarin individualisme niet meer echt loont, samenwerking zal het nieuwe sleutelwoord van God de Ene zijn.
God zegt alleen in deze tijden van afbraak, vertrouw op mij, vertrouw op mijn kennis en vertrouw, hoe erg dingen ook lijken te zijn, het komt allemaal goed, het is slechts een weerspiegeling van mijn eigen IK. Vrees mij niet, maar omarm mij, en heb mij lief, tot het meest duistere deeltje van mijn belichaming, want ik ben het AL. Het Al wat was, het AL wat is en het AL wat komen gaat.
Liefde zij met u, aldus de gekscherende vertelling van Your Guardian...
