Zonde van de energie. Ik heb hm maar uitgezet.
Klacht; zie hierboven.
2. ik heb al jaren geen screensaver meer. Is ver overbodig geworden met de huidige schermen.
quote:dat is inderdaadOp vrijdag 22 juni 2007 23:15 schreef Bier-Broeder-R het volgende:
Alsof het stroomverbruik afneemt als je het windows logo op en neer over het scherm ziet gaan:{
Ik wil gewoon wat klagen.
quote:Jullie hebben gelijkOm elektrische energie te besparen kan de computer ook zo ingesteld worden, dat het beeldscherm in de spaarstand (Stand-by) gaat, waarbij het scherm zwart wordt. Maar dit wordt altijd 'Stand-by' genoemd, en nooit 'schermbeveiliging'.
quote:
geeft niets, vergissen is menselijk
quote:Mijn energierekening, wat doen jullieOp vrijdag 22 juni 2007 23:20 schreef Caesu het volgende:
snel slotje want dit topic verspilt teveel stroom.
?quote:Ik haat screensavers. Helemaal als ze een wachtwoord hebben en de users requests naar de helpdesk sturen.Op vrijdag 22 juni 2007 23:14 schreef Ranja_Ranja het volgende:
Mensen zonder een screensaver en zo een beeldbuis dag en nacht aan laten staan op het werk
Zonde van de energie. Ik heb hm maar uitgezet.
Klacht; zie hierboven.
Screensavers zijn tegenwoordig volslagen onzin. Zet gewoon je monitor uit
quote:Het kan niet zonde zijn van de energie, deze energie gaat namelijk niet verloren.Op vrijdag 22 juni 2007 23:14 schreef Ranja_Ranja het volgende:
Mensen zonder een screensaver en zo een beeldbuis dag en nacht aan laten staan op het werk
Zonde van de energie. Ik heb hm maar uitgezet.
quote:Uit en weer aanzetten bespaart pas stroom als je hem zo'n 16 uur uitlaat.Op vrijdag 22 juni 2007 23:17 schreef mike4141 het volgende:
screensaver is loos, gewoon gelijk in standby.. en als je hem niet gebruikt je computer (voor meer dan 20/30min) gewoon uit natuurlijk
quote:Wat een lulkoek. Bij een CRT monitor ben ik nog een klein beetje bereid je te geloven, maar de opstartspanning van een TFT is praktisch nihilOp zaterdag 23 juni 2007 08:37 schreef 700MB het volgende:
[..]
Uit en weer aanzetten bespaart pas stroom als je hem zo'n 16 uur uitlaat.
quote:Bron?Op zaterdag 23 juni 2007 08:37 schreef 700MB het volgende:
[..]
Uit en weer aanzetten bespaart pas stroom als je hem zo'n 16 uur uitlaat.
Alsof je daardoor loonsopslag krijgt
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 08:37 schreef 700MB het volgende:
[..]
Uit en weer aanzetten bespaart pas stroom als je hem zo'n 16 uur uitlaat.
dus een monitor trekt bij het aandoen 5000 watt ofzo? zal je stoppenkast leuk vinden quote:Een monitor/TV met beeldbuis gebruikt slechts 15 tot 25% meer energie op het moment dat je hem aanzet.Op zaterdag 23 juni 2007 08:37 schreef 700MB het volgende:
[..]
Uit en weer aanzetten bespaart pas stroom als je hem zo'n 16 uur uitlaat.
Dat houdt in dat het al uitkan als je de monitor langer dan 1 seconde (!) uit laat.
Bij TL buizen en spaarlampen geldt bijna een zelfde verhaal.
Maar ook daar verkondigt men nog hardnekkig dat het pas nut heeft als je ze langer dan 10 minuten uit laat.
Een neef van m'n vader is zelfs gepromoveerd op onderzoek ernaar
Met de moderne starters is het bij minder dan een minuut al terugverdiend.
Bij het inschakelen van mijn PC verbruikt hij 183Watt en in rust 150Watt.
Zelfs als m'n PC een minuut doet over het opstarten, kost het opstarten maar 0,55Watt extra.
Dus als ik langer dan 10 seconden m'n PC uit laat is het al terugverdiend.
quote:denk bij deze apparaten ook aan de slijtage. een beeldbuis of een spaar/tl lamp krijgen wel een klap te verwerken iedere keer dat je ze aan zet. voor een TFT scherm lijkt me dat nauwelijks van toepassing.Op zaterdag 23 juni 2007 11:53 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Een monitor/TV met beeldbuis gebruikt slechts 15 tot 25% meer energie op het moment dat je hem aanzet.
Dat houdt in dat het al uitkan als je de monitor langer dan 1 seconde (!) uit laat.
Bij TL buizen en spaarlampen geldt bijna een zelfde verhaal.
Maar ook daar verkondigt men nog hardnekkig dat het pas nut heeft als je ze langer dan 10 minuten uit laat.
Een neef van m'n vader is zelfs gepromoveerd op onderzoek ernaar
Met de moderne starters is het bij minder dan een minuut al terugverdiend.
quote:Sterker nog: als de inschakelpiek 3 seconden duurt zou dat volgens zijn bewering 19.200 Watt moeten zijn.Op zaterdag 23 juni 2007 11:47 schreef Empedocles het volgende:
[..]
Ik heb geen 82 Ampere stoppen. Hij misschien wel
quote:Het ging om de verspilde energieOp zaterdag 23 juni 2007 11:59 schreef Empedocles het volgende:
[..]
denk bij deze apparaten ook aan de slijtage. een beeldbuis of een spaar/tl lamp krijgen wel een klap te verwerken iedere keer dat je ze aan zet. voor een TFT scherm lijkt me dat nauwelijks van toepassing.
De tijd dat ik heb zitten rekenen is overigens pas écht verspilde energie in dit topic
quote:ach ja volks-'wijsheden'..Op zaterdag 23 juni 2007 12:02 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het ging om de verspilde energie
De tijd dat ik heb zitten rekenen is overigens pas écht verspilde energie in dit topic
bedenk je eens hoeveel zielen je nu bereikt hebt met je op waarheid gebaseerde verhaal, en dus hoeveel energie je nu indirect bespaard hebt. hoeveel kg co2 daardoor niet de lucht in gaat etc etc...ofzo
quote:Dat ben jij mét make-up?
Moet kunnen jongen. We leven in een vrij land
quote:DaaromOp zaterdag 23 juni 2007 12:27 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat ben jij mét make-up?
Moet kunnen jongen. We leven in een vrij land
quote:
.ik zet m'n scherm gewoon uit als ik niet achter de pc zit
.quote:Kun je dat op een of andere manier makkelijk meten hoeveel je pc verbruikt? Met een programmatje ofzo?Op zaterdag 23 juni 2007 11:53 schreef MaGNeT het volgende:
Bij het inschakelen van mijn PC verbruikt hij 183Watt en in rust 150Watt.
Zelfs als m'n PC een minuut doet over het opstarten, kost het opstarten maar 0,55Watt extra.
Dus als ik langer dan 10 seconden m'n PC uit laat is het al terugverdiend.
quote:nee. dat moet je aan het stopcontact meten door er een apparaatje tussen te zetten.Op zaterdag 23 juni 2007 14:15 schreef Forcefuzz het volgende:
[..]
Kun je dat op een of andere manier makkelijk meten hoeveel je pc verbruikt? Met een programmatje ofzo?
, jij bent zeker zo'n boomknuffelaar die telkens alle stekkers eruit trekt ohja, en ik heb ook lekker geen screensaver
quote:Ik heb een Energy Check 3000Op zaterdag 23 juni 2007 14:15 schreef Forcefuzz het volgende:
[..]
Kun je dat op een of andere manier makkelijk meten hoeveel je pc verbruikt? Met een programmatje ofzo?
Daarmee meet je het verbruik op dat moment en het verbruik over een periode.
Ik download nogal veel en heb 2 monitoren aan m'n PC.
Dus als ik hem aan heb staan terwijl ik er niet bij ben dan zet ik de monitoren en de speakers uit.
Dat is niet zoveel moeite; ik schakel ze in één keer uit omdat ze bijelkaar op 1 verdeelstekker zitten.
De PC zit alleen op een stopcontact.
quote:Ik ook niet.Op zaterdag 23 juni 2007 13:31 schreef -Mo- het volgende:
Ik heb ook geen screensaver. [afbeelding]
[afbeelding]
quote:Voor mezelf geldt maar 1 ding; mijn portefeuille.Op zaterdag 23 juni 2007 12:24 schreef Empedocles het volgende:
[..]
ach ja volks-'wijsheden'..
ofzo
En als dat toevallig goed is voor onze aarde dan is dat mooi meegenomen.
Stroom is dermate duur tegenwoordig dat het loont om te investeren in besparen.
Een kilowatt zit momenteel op zo'n 20 cent waardoor 1 Watt continu (24/7) op 1,75 euro per jaar komt.
En die prijs gaat omhoog...
x1100_!_!quote:
quote:Rot dan op
quote:Houd je mond, vlegel.
quote:Je bedoeld dat mensen gewoon uberhaupt even op het uitknopje moeten rammen als ze naar huis gaan. Zó veel moeite is dat niet. erger ik me af en toe ook kapot aan jaOp vrijdag 22 juni 2007 23:14 schreef Ranja_Ranja het volgende:
Mensen zonder een screensaver en zo een beeldbuis dag en nacht aan laten staan op het werk
Zonde van de energie. Ik heb hm maar uitgezet.
Klacht; zie hierboven.
Zonde vd energie.quote:Stilstaand beeld niet idd.Op vrijdag 28 september 2007 09:54 schreef fathank het volgende:
Bewegende screensaver zijn gigantische stroomverbruikers slimmerik. Zet dan je complete monitor uit, en stel een policy in dat dat automatisch gebeurt na 10 minuten niks doen.
Ik heb ook een zwarte achtergrond, een zwart windows theme enzo, puur voor de kosten hier een beetje te drukken. En zwarte mensen.
quote:En daar geloof jij werkelijk in?Op vrijdag 28 september 2007 12:40 schreef athlonkmf het volgende:
Niet uitzetten, dan kan folding@home door bijven draaien en kan ik m'n bijdrage leveren aan de cure against <insert sickness>
quote:Moet toch wat doen met die quadcore cpu op het werkOp vrijdag 28 september 2007 15:20 schreef Ranja_Ranja het volgende:
[..]
En daar geloof jij werkelijk in?
quote:mensen die denken dat screensavers energie besparenOp vrijdag 22 juni 2007 23:14 schreef Ranja_Ranja het volgende:
Mensen zonder een screensaver en zo een beeldbuis dag en nacht aan laten staan op het werk
Zonde van de energie. Ik heb hm maar uitgezet.
Klacht; zie hierboven.
quote:maar ondertussen kost dat grapje wel stroom.Op vrijdag 28 september 2007 12:40 schreef athlonkmf het volgende:
Niet uitzetten, dan kan folding@home door bijven draaien en kan ik m'n bijdrage leveren aan de cure against <insert sickness>
quote:Op vrijdag 28 september 2007 12:40 schreef athlonkmf het volgende:
Niet uitzetten, dan kan folding@home door bijven draaien en kan ik m'n bijdrage leveren aan de cure against <insert sickness>
Je scherm is niet de pc...
quote:wat dacht je van uitzetten.Op vrijdag 28 september 2007 17:15 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Moet toch wat doen met die quadcore cpu op het werk
quote:interessant standpunt!Op zaterdag 29 september 2007 18:10 schreef Roi het volgende:
_
quote:Als je pc niet eens wat animaties kan verwerken verdien je het niet eens om een pc te hebbenOp zaterdag 29 september 2007 17:51 schreef DemonRage het volgende:
Je hebt ook van die screensavers die wel het scherm sparen, maar dan opeens je processor 100% belasten voor een paar stomme animaties. En dan vreet je computer wel opeens wat meer stroom.
quote:Dat is wel erg kort door de bocht.Op zaterdag 29 september 2007 19:01 schreef Forcefuzz het volgende:
[..]
Als je pc niet eens wat animaties kan verwerken verdien je het niet eens om een pc te hebben
Laten we het zo stellen: als programmeurs niet fatsoenlijk en efficiënt een animatie kunnen maken, dan wordt op elke pc de processor onnodig belast.
quote:Op zaterdag 29 september 2007 19:40 schreef DemonRage het volgende:
[..]
Dat is wel erg kort door de bocht.
Laten we het zo stellen: als programmeurs niet fatsoenlijk en efficiënt een animatie kunnen maken, dan wordt op elke pc de processor onnodig belast.
En over welke screenanimaties hebben we het?
quote:Pfff... er zijn er zoveel van. Je ziet het ook vaak bij flashbanners (een bekend voorbeeld was die peugeot banner die ooit op fok verscheen)Op zaterdag 29 september 2007 20:04 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
En over welke screenanimaties hebben we het?