FOK!forum / Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs / Wat is de geschikte rechtsvorm dit bedrijf?
dnzlvrijdag 22 juni 2007 @ 03:13
Hallo
Ik start binnenkort samen met een partner een bedrijf in zakelijk dienstverlening. Wij willen iig makkelijk onderling winst verdelen en freelancers betalen.

Ik dacht zelf aan een VOF met mij en mijn partner als gelijkwaardige participanten. Maar hoe gaat het dan met de opsplitsing van de verdiensten?
Wat is belasting technisch een goede constructie?
Kan ik van mijn partner terugbetaling verlangen van verlies uit eigen vermogen?
swarmahoervrijdag 22 juni 2007 @ 03:47
weet je wat jij zou moeten doen..... even langs de kamer van koophandel
dnzlvrijdag 22 juni 2007 @ 03:50
Zo laat nog??
swarmahoervrijdag 22 juni 2007 @ 03:51
het leven van een ondernemer gaat 24 7 door, zo blijkt
L-ISvrijdag 22 juni 2007 @ 04:15
FF langs de KvK en accountantskantoor met meerdere specialisten (altijd handig als je in de problemen komt). Schat dat een VOFje wel oké is maar dat is gewoon nattekontwerk
-_Tommy_-vrijdag 22 juni 2007 @ 07:19
ben net ook begonnen en we hebben in eerste instantie inderdaad gekozen voor een VOF, puur omdat dit eigenlijk de enige goede begin situatie is voor het starten met meerdere personen, gaat het op een later tijdstip beter met de zaak dan willen we er wel een BV van gaan maken, maar dit vergt toch een vrij grote investering die we zeker in eerste instantie niet willen maken!
Pietverdrietvrijdag 22 juni 2007 @ 07:38
VOF houd ook in dat je persoonlijk aansprakelijk bent voor de schulden die je partner maakt, ken daar iemand die daar gruwelijk het schip mee in is gegaan.
Je kan beter een BV beginnen.
_-rally-_vrijdag 22 juni 2007 @ 07:42
Als je werkt met freelancers, lijkt me dat al een uitstekende reden om met een BV te werken.
-_Tommy_-vrijdag 22 juni 2007 @ 07:42
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 07:38 schreef Pietverdriet het volgende:
VOF houd ook in dat je persoonlijk aansprakelijk bent voor de schulden die je partner maakt, ken daar iemand die daar gruwelijk het schip mee in is gegaan.
Je kan beter een BV beginnen.
klopt, maar ook dan kun je nog flink genaaid worden hoor! maar goed dat vraagt wel om een investering van 18000¤ wat tegenwoordig dan ook in onroerend goed mag worden ingebracht, maar toch een fiks bedrag!
sangervrijdag 22 juni 2007 @ 07:57
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 07:42 schreef _-rally-_ het volgende:
Als je werkt met freelancers, lijkt me dat al een uitstekende reden om met een BV te werken.
Of de Engelse equivalent, de Ltd. Dat is vele malen goedkoper. Nadeel is wel dat men bij een Ltd. altijd al argwanend kijkt mdat vele zwendelbedrijven deze rechtsvorm hadden/hebben.
ManAtWorkvrijdag 22 juni 2007 @ 08:10
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 07:19 schreef -_Tommy_- het volgende:
ben net ook begonnen en we hebben in eerste instantie inderdaad gekozen voor een VOF, puur omdat dit eigenlijk de enige goede begin situatie is voor het starten met meerdere personen, gaat het op een later tijdstip beter met de zaak dan willen we er wel een BV van gaan maken, maar dit vergt toch een vrij grote investering die we zeker in eerste instantie niet willen maken!
De investering om een BV op te zetten is niet zo groot hoor. Een paar honderd euro voor het opzetten van standaard statuten bij de notaris.
(En die ¤ 18.000 hoeft maar 1 dag op een bankrekening te staan.)
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 07:38 schreef Pietverdriet het volgende:
VOF houd ook in dat je persoonlijk aansprakelijk bent voor de schulden die je partner maakt, ken daar iemand die daar gruwelijk het schip mee in is gegaan.
Je kan beter een BV beginnen.
De aansprakelijkheid kun je met een goed VOF-contract grotendeels voorkomen. De fiscale faciliteiten voor een startende ondernemer in de IB-sfeer zijn aantrekkelijker dan in de BV.
Beginnen in een VOF met een goed VOF contract. En gebruik maken van je gezonde verstand bij het aangaan van verplichtingen.
sangervrijdag 22 juni 2007 @ 08:17
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 08:10 schreef ManAtWork het volgende:
De investering om een BV op te zetten is niet zo groot hoor. Een paar honderd euro voor het opzetten van standaard statuten bij de notaris.
(En die ¤ 18.000 hoeft maar 1 dag op een bankrekening te staan.)
Is dat zo, van die 18.000??
Yabadabvrijdag 22 juni 2007 @ 08:21
Een BV of VOF zijn de meest voor de hand liggende opties.

Het voordeel van een BV is dat de aandeelhouder beperkt aansprakelijk is, tot het bedrag dat hij in de onderneming heeft geïnvesteerd. Overigens kunnen bestuurders nog wel aansprakelijk gesteld worden.
Daarnaast moeten de aandeelhouders ¤ 18.000,- inleggen.
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 07:42 schreef -_Tommy_- het volgende:

[..]

klopt, maar ook dan kun je nog flink genaaid worden hoor! maar goed dat vraagt wel om een investering van 18000¤ wat tegenwoordig dan ook in onroerend goed mag worden ingebracht, maar toch een fiks bedrag!
Maar deze ¤ 18.000,- mag je overal in investeren. B.v. in kantoormeubilair, computers, auto's etc en is niet beperkt tot onroerende zaken.

Een VOF heeft als voordeel dat de belastingdruk iets lager is. Nadeel dat je hoofdelijk aansprakelijk bent voor de schulden van de onderneming. Het is in ieder geval belangrijk schriftelijk afspraken te maken met je partner maken over inleg, winst en verlies.

Voor mij zou de kans dat je aansprakelijk gesteld kan worden doorslaggevend zijn. En dat is afhankelijk van het soort onderneming dat je start.
-_Tommy_-vrijdag 22 juni 2007 @ 08:25
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 08:21 schreef Yabadab het volgende:
Een BV of VOF zijn de meest voor de hand liggende opties.

Het voordeel van een BV is dat de aandeelhouder beperkt aansprakelijk is, tot het bedrag dat hij in de onderneming heeft geïnvesteerd. Overigens kunnen bestuurders nog wel aansprakelijk gesteld worden.
Daarnaast moeten de aandeelhouders ¤ 18.000,- inleggen.
[..]

Maar deze ¤ 18.000,- mag je overal in investeren. B.v. in kantoormeubilair, computers, auto's etc en is niet beperkt tot onroerende zaken.

Een VOF heeft als voordeel dat de belastingdruk iets lager is. Nadeel dat je hoofdelijk aansprakelijk bent voor de schulden van de onderneming. Het is in ieder geval belangrijk schriftelijk afspraken te maken met je partner maken over inleg, winst en verlies.

Voor mij zou de kans dat je aansprakelijk gesteld kan worden doorslaggevend zijn. En dat is afhankelijk van het soort onderneming dat je start.
dat is het ook, voor ons is de overweging om het niet te doen het feit dat we (zeker in het begin) een soort on demand bedrijfsvoering willen gaan voeren, dus bij opdracht en bevestiging komen pas de investeringen, moet je een bedrijf gaan voeren waarbij je inderdaad een fikse investering moet doen om te kunnen gaan draaien dan is een BV zeker aan te raden
Die_Hofstadtgruppevrijdag 22 juni 2007 @ 08:41
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 03:13 schreef dnzl het volgende:
Hallo
Ik start binnenkort samen met een partner een bedrijf in zakelijk dienstverlening. Wij willen iig makkelijk onderling winst verdelen en freelancers betalen.

Ik dacht zelf aan een VOF met mij en mijn partner als gelijkwaardige participanten. Maar hoe gaat het dan met de opsplitsing van de verdiensten?
Wat is belasting technisch een goede constructie?
Kan ik van mijn partner terugbetaling verlangen van verlies uit eigen vermogen?
De VOF wordt binnenkort opgeheven.

Wij zijn sinds vorige maand met terugwerkende kracht BV geworden
Die_Hofstadtgruppevrijdag 22 juni 2007 @ 08:42
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 08:21 schreef Yabadab het volgende:
Maar deze ¤ 18.000,- mag je overal in investeren. B.v. in kantoormeubilair, computers, auto's etc en is niet beperkt tot onroerende zaken.
Sinds dit jaar zijn de regels verandert. Je hoeft die ¤ 18.000,- slechts 1 dag op een bankrekening te laten staan, de bank geeft door aan de notaris dat het bedrag er staat et voila. Je bent vrij om het te besteden aan wat je wilt.
sangervrijdag 22 juni 2007 @ 09:05
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 08:42 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Sinds dit jaar zijn de regels verandert. Je hoeft die ¤ 18.000,- slechts 1 dag op een bankrekening te laten staan, de bank geeft door aan de notaris dat het bedrag er staat et voila. Je bent vrij om het te besteden aan wat je wilt.
Dus ook bv. terugstorten aan je (tijdelijke) geldschieter?

Oftewel, je hebt helemaal geen geld ingebracht.
Xcaliburvrijdag 22 juni 2007 @ 09:07
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 08:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
De VOF wordt binnenkort opgeheven.
wat bedoel je hiermee?
Die_Hofstadtgruppevrijdag 22 juni 2007 @ 09:07
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 09:05 schreef sanger het volgende:

[..]

Dus ook bv. terugstorten aan je (tijdelijke) geldschieter?

Oftewel, je hebt helemaal geen geld ingebracht.
Lijkt mij wel.
Wij hebben het gewoon weer uitgegeven aan salaris vd medewerkers, openstaande rekeningen etc nadat het berichtje vd bank naar de notaris gedaan was.
Die_Hofstadtgruppevrijdag 22 juni 2007 @ 09:09
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 09:07 schreef Xcalibur het volgende:

[..]

wat bedoel je hiermee?
Dat de rechtsvorm VOF ophoud te bestaan.

Welke ondernemingsvormen zijn er?
Op dit moment kennen we in Nederland zeven verschillende ondernemingsvormen: eenmanszaak, stille maatschap, openbare maatschap, vennootschap onder firma (VOF), commanditaire vennootschap (CV), besloten vennootschap (BV) en naamloze vennootschap (NV). Lees ook het artikel 'Zo kiest u de juiste rechtsvorm voor uw bedrijf'.

Met de Wet Personenvennootschappen komen de maatschap (stille en openbare), de VOF en de CV te vervallen. Hiervoor in de plaats komen zogenoemde personenvennootschappen:

Stille vennootschap (SV)
Openbare vennootschap zonder rechtspersoonlijkheid (OV)
Openbare vennootschap met rechtspersoonlijkheid (OVR)
Alle overige rechtsvormen blijven bestaan.
-_Tommy_-vrijdag 22 juni 2007 @ 09:14
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 08:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

De VOF wordt binnenkort opgeheven.

Wij zijn sinds vorige maand met terugwerkende kracht BV geworden
apart, vorige week ingeschreven en er niets, maar dan ook niets over gehoord!
-_Tommy_-vrijdag 22 juni 2007 @ 09:15
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 08:42 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Sinds dit jaar zijn de regels verandert. Je hoeft die ¤ 18.000,- slechts 1 dag op een bankrekening te laten staan, de bank geeft door aan de notaris dat het bedrag er staat et voila. Je bent vrij om het te besteden aan wat je wilt.
maar volgens mij blijf je dan als aandeelhouder wel aansprakelijk voor die minimale 18000¤ bij een eventueel faillisement als dat niet uit de BV gehaald kan worden
Die_Hofstadtgruppevrijdag 22 juni 2007 @ 09:18
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 09:14 schreef -_Tommy_- het volgende:

[..]

apart, vorige week ingeschreven en er niets, maar dan ook niets over gehoord!
Waarschijnlijk per 1 januari volgend jaar:


De Aangepaste Wet personenvennootschappen zal naar verwachting per 1 januari 2008 ingaan. Maar wat zijn nu precies de veranderingen?

1. Wat gaat er precies veranderen in de Aangepaste Wet personenvennootschappen?
Het onderscheid dat er nu is tussen een maatschap, vennootschap onder firma (vof) en een commanditaire vennootschap (CV) komt te vervallen. Daarvoor in de plaats komen drie nieuwe vennootschapsvormen. Dit zijn de stille vennootschap (SV), de openbare vennootschap zonder rechtspersoonlijkheid (OV), en de openbare vennootschap met rechtspersoonlijkheid

http://www.zibb.nl/Artike(...)-vennootschappen.htm
Die_Hofstadtgruppevrijdag 22 juni 2007 @ 09:19
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 09:15 schreef -_Tommy_- het volgende:

[..]

maar volgens mij blijf je dan als aandeelhouder wel aansprakelijk voor die minimale 18000¤ bij een eventueel faillisement als dat niet uit de BV gehaald kan worden
Oh dat zou kunnen maar ja, om die 18.000 maak ik me niet druk meer als je failliet gaat, dan gaat er namelijk het 100-voudige verloren hier
sangervrijdag 22 juni 2007 @ 09:44
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 09:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Lijkt mij wel.
Wij hebben het gewoon weer uitgegeven aan salaris vd medewerkers, openstaande rekeningen etc nadat het berichtje vd bank naar de notaris gedaan was.
Maar dan blijft het vermogen binnen de onderneming, als het ware.

Ik bedoel meer dat ik bv een lening neem van 18.000 om een BV op te zetten, en de lening een dag later weer aflos. Die lening is dan prive. Of wordt die terugbetaling dan gezien als onttrekken uit de BV, en dus belast?

Al kun je natuurlijk ook lenen op de BV i.o.
sangervrijdag 22 juni 2007 @ 09:46
Dus als je bv een persoonlijke BV wilt opzetten dan hoef je maar 1 dag over 18.000 te beschikken?

Als je vervolgens weinig tot geen activiteiten ontplooit dan kun je niet failliet en heb je wel een BV?
Die_Hofstadtgruppevrijdag 22 juni 2007 @ 10:00
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 09:44 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar dan blijft het vermogen binnen de onderneming, als het ware.

Ik bedoel meer dat ik bv een lening neem van 18.000 om een BV op te zetten, en de lening een dag later weer aflos. Die lening is dan prive. Of wordt die terugbetaling dan gezien als onttrekken uit de BV, en dus belast?

Al kun je natuurlijk ook lenen op de BV i.o.
Dat weet ik eigenlijk niet.
Vhipervrijdag 22 juni 2007 @ 10:11
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 09:44 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar dan blijft het vermogen binnen de onderneming, als het ware.

Ik bedoel meer dat ik bv een lening neem van 18.000 om een BV op te zetten, en de lening een dag later weer aflos. Die lening is dan prive. Of wordt die terugbetaling dan gezien als onttrekken uit de BV, en dus belast?

Al kun je natuurlijk ook lenen op de BV i.o.
Als jij een lening neemt, daarmee 18.000 euro stort op de zakelijke rekening om de BV op te zetten en een dag later haal je het weer van de rekening af om de schuld af te lossen, heb je vanaf dat moment een schuld van 18.000 aan de BV. Het mag dus, maar let wel, gaat de tent failliet, moet jij nog wel die 18.000 euro weer in de BV storten.

De opname is dus niet belast, maar is in weze een lening van de BV aan jou (Daar moet je overigens ook jaarlijks een zakelijke rente over berekenen en een overeenkomst (tussen je eigen BV en jezelf) voor opstellen, om het helemaal netjes te regelen.)
Vhipervrijdag 22 juni 2007 @ 10:16
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 09:46 schreef sanger het volgende:
Dus als je bv een persoonlijke BV wilt opzetten dan hoef je maar 1 dag over 18.000 te beschikken?

Als je vervolgens weinig tot geen activiteiten ontplooit dan kun je niet failliet en heb je wel een BV?
Yup, let wel, zo'n BV kost je wel geld, ook al doe je helemaal niets. Elk jaar moet je aangifte vennootschapsbelasting doen, heb je kosten voor je KVK registratie, je moet jezelf rente in rekening brengen voor die 18.000 euro die je weer uit je BV hebt gehaald, etc. Misschien peanuts, maar het kost je toch geld. Je kunt dus wel failliet als je die kosten niet kunt ophoesten.
sangervrijdag 22 juni 2007 @ 11:00
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 10:11 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Als jij een lening neemt, daarmee 18.000 euro stort op de zakelijke rekening om de BV op te zetten en een dag later haal je het weer van de rekening af om de schuld af te lossen, heb je vanaf dat moment een schuld van 18.000 aan de BV. Het mag dus, maar let wel, gaat de tent failliet, moet jij nog wel die 18.000 euro weer in de BV storten.
En die rentebedragen kun je vervolgens in een rekening courant stortten, dus niet aflossen. Kost het als het ware nog niets (fysiek).
quote:
De opname is dus niet belast, maar is in weze een lening van de BV aan jou (Daar moet je overigens ook jaarlijks een zakelijke rente over berekenen en een overeenkomst (tussen je eigen BV en jezelf) voor opstellen, om het helemaal netjes te regelen.)
Maar hoe gaat dat dan als je als BV i.o. een lening neemt? Dan krijgt de BV dus een lening van de BV
sangervrijdag 22 juni 2007 @ 11:01
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 10:16 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Yup, let wel, zo'n BV kost je wel geld, ook al doe je helemaal niets. Elk jaar moet je aangifte vennootschapsbelasting doen, heb je kosten voor je KVK registratie, je moet jezelf rente in rekening brengen voor die 18.000 euro die je weer uit je BV hebt gehaald, etc. Misschien peanuts, maar het kost je toch geld. Je kunt dus wel failliet als je die kosten niet kunt ophoesten.
Aanslag vennootschapsbelasting kun je zelf doen, of anders hoeft dit je de kop ook niet te kosten. KLVK kosten zijn ook peanuts. Dat zal het probleem niet zijn iig.
Vhipervrijdag 22 juni 2007 @ 12:12
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 11:00 schreef sanger het volgende:

En die rentebedragen kun je vervolgens in een rekening courant stortten, dus niet aflossen. Kost het als het ware nog niets (fysiek).
Die rentebedragen kan je bij het reeds bestaande rekening courant (die 18000 die je er al weer uitgehaald hebt) bijschrijven, inderdaad, maar je moet ze ooit wel betalen aan de BV natuurlijk. Kost het nu niets, dan kost het je wel wat in de toekomst. Je hebt immers een lening van je eigen BV.
quote:
Maar hoe gaat dat dan als je als BV i.o. een lening neemt? Dan krijgt de BV dus een lening van de BV
Je kan als BV niet een lening van een derde nemen om je beginkapitaal (die 18.000) te storten, dat moet je als prive persoon doen. Je stort hiermee immers als aandeelhouder je aandelen vol.
Vhipervrijdag 22 juni 2007 @ 12:13
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 11:01 schreef sanger het volgende:

[..]

Aanslag vennootschapsbelasting kun je zelf doen, of anders hoeft dit je de kop ook niet te kosten. KLVK kosten zijn ook peanuts. Dat zal het probleem niet zijn iig.
Ik zei al dat het peanuts was

Je kan heel goedkoop een BV hebben, ja, maar gratis niet. Het kost je altijd wel wat geld.
Sovereignvrijdag 22 juni 2007 @ 12:22
Let op, dat vereiste van 18000 euro gaat binnenkort ook op de schop. Oprichten van een BV wordt op meerdere punten gemakkelijker gemaakt.
dnzlvrijdag 22 juni 2007 @ 12:26
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 07:42 schreef _-rally-_ het volgende:
Als je werkt met freelancers, lijkt me dat al een uitstekende reden om met een BV te werken.
Waarom is dat?

Is het nodig om bepaalde vergunningen te hebben? Waar kijk je tegenop als je uren factureert en in welke zin verschilt dit met facturatie per product?
-_Tommy_-vrijdag 22 juni 2007 @ 12:33
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 12:26 schreef dnzl het volgende:

[..]

Waarom is dat?

Is het nodig om bepaalde vergunningen te hebben? Waar kijk je tegenop als je uren factureert en in welke zin verschilt dit met facturatie per product?
je freelancers kunnen je om bepaalde redenen aan gaan klagen etc. en dat komt dan allemaal op je persoonlijke bordje...
sangervrijdag 22 juni 2007 @ 12:35
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 12:22 schreef Sovereign het volgende:
Let op, dat vereiste van 18000 euro gaat binnenkort ook op de schop. Oprichten van een BV wordt op meerdere punten gemakkelijker gemaakt.
Per wanneer is dat dan? En een bron? Ik heb er niets over gelezen eigenlijk.
Xcaliburvrijdag 22 juni 2007 @ 12:42
Oprichten van een BV wordt makkelijk idd, dat heb ik ook gelezen
Zijn kabinetsplannen zover ik weet...

@Die_Hofstadtgruppe: thanks voor de info!
ManAtWorkvrijdag 22 juni 2007 @ 16:29
Een boel dingen die hierboven genoemd worden, zijn voorstellen of toekomstplannen.
Voor iemand die nu wil starten heeft te maken met de huidige wet- en regelgeving.

Dus moet de vraag beantwoord worden op welke wijze TS zijn onderneming nu moet opzetten. Gezien de activiteiten en de fiscale consequenties zou ik gaan voor een vof. Je hebt dan ten eerst niet te maken met wel/geen geld lenen om een BV op te zetten, wachttijden voor een verklaring van het ministerie van Justitie en het passeren van de akte bij een notaris.
Daarnaast is het met name in de startersfase aantrekkelijker om af te rekenen in de IB. Zeker als je geen tonnen winst gaat maken.
Aansprakelijkheid kun je voor een groot deel oplossen door het opstellen van een goed vof-contract, goede leveringsvoorwaarden en een eventuele aansprakelijkheidsverzekering. (Waarbij dit laatste voor een BV net zo goed van toepassing is.)
Veel mensen denken dat de BV erg veilig is maar vergeten voor het gemak de bestuursaansprakelijkheid.
Serindevrijdag 22 juni 2007 @ 17:32
Wat MAW zegt

En:
quote:
Ik dacht zelf aan een VOF met mij en mijn partner als gelijkwaardige participanten. Maar hoe gaat het dan met de opsplitsing van de verdiensten?
De splitsing van verdiensten kun je gewoon vastleggen in de oprichtingsakte.
Shakesvrijdag 22 juni 2007 @ 18:20
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 08:42 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Sinds dit jaar zijn de regels verandert. Je hoeft die ¤ 18.000,- slechts 1 dag op een bankrekening te laten staan, de bank geeft door aan de notaris dat het bedrag er staat et voila. Je bent vrij om het te besteden aan wat je wilt.
Dat is niet alleen sinds dit jaar maar al sedert jaren dat je maar 1 dag die 18.000 hoeft te hebben. Banken hadden daar zelfs 1-daagse leningen voor. Kostte het je maar een paar euro.

Bovendien vervalt die 18.000 binnen enige jaren.
weasel85vrijdag 22 juni 2007 @ 18:26
tvp
DIJKvrijdag 22 juni 2007 @ 18:38
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 16:29 schreef ManAtWork het volgende:
Veel mensen denken dat de BV erg veilig is maar vergeten voor het gemak de bestuursaansprakelijkheid.
Die bestuurdersaansprakelijkheid is vaak ook maar een wassen neus. De theorie is mooi maar in de praktijk is de bewijsvoering erg lastig.

[ Bericht 7% gewijzigd door DIJK op 22-06-2007 18:44:04 ]
ManAtWorkvrijdag 22 juni 2007 @ 19:02
Mijn excuus voor het tiepevoutje.

Maar wat ik er mee bedoel te zeggen: ook als een BV op de fles gaat kun je in prive nog worden aangesproken door schuldeisers.
dnzlvrijdag 22 juni 2007 @ 19:25
Thanks allemaal!

Hoeveel draag je trouwens af bij 60 000 en 120 000 euro omzet?

[ Bericht 16% gewijzigd door dnzl op 22-06-2007 19:44:38 ]
ManAtWorkvrijdag 22 juni 2007 @ 20:12
Omzetbelasting? Vennootschapsbelasting? Inkomstenbelasting?
Of bedoel je de contributie aan de KvK?
sangervrijdag 22 juni 2007 @ 20:25
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 19:02 schreef ManAtWork het volgende:
Mijn excuus voor het tiepevoutje.

Maar wat ik er mee bedoel te zeggen: ook als een BV op de fles gaat kun je in prive nog worden aangesproken door schuldeisers.
Alleen als aantoonbaar sprake is van bewust foutief management.
dnzlvrijdag 22 juni 2007 @ 20:32
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 20:12 schreef ManAtWork het volgende:
Omzetbelasting? Vennootschapsbelasting? Inkomstenbelasting?
Of bedoel je de contributie aan de KvK?
Omzetbelasting en inkomstenbelasting?
sangervrijdag 22 juni 2007 @ 20:37
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 20:32 schreef dnzl het volgende:

[..]

Omzetbelasting en inkomstenbelasting?
Omzet:

over de eerste 22.689 (dacht ik) is het 25,5%
Over de rest is het 29,6%

IB hangt er vanaf hoeveel jezelf als directeur aan salaris betaald.
_-rally-_vrijdag 22 juni 2007 @ 21:07
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 20:25 schreef sanger het volgende:

[..]

Alleen als aantoonbaar sprake is van bewust foutief management.
En wanneer je een niet gezond bedrijf voert, bijvoorbeeld door het startkapitaal alleen fictief beschikbaar te hebben (de genoemde lening voor één dag), wordt dat al snel aangenomen.
eleusisvrijdag 22 juni 2007 @ 21:21
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 21:07 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

En wanneer je een niet gezond bedrijf voert, bijvoorbeeld door het startkapitaal alleen fictief beschikbaar te hebben (de genoemde lening voor één dag), wordt dat al snel aangenomen.
Ik kan copypasten, maar zie deze thread voor meer informatie: http://www.higherlevel.nl(...)splay;threadid=13169
ManAtWorkvrijdag 22 juni 2007 @ 22:36
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 20:32 schreef dnzl het volgende:

[..]

Omzetbelasting en inkomstenbelasting?
Omzetbelasting is 19% waarbij je de voorbelasting in aftrek mag brengen. De totale afdracht is dus onder andere afhankelijk van de (met omzetbelasting belaste) kosten.
De inkomstenbelasting is gewoon onderhevig aan het progressieve tarief waarbij de fiscale winst belast is. Dit is dan onder andere afhankelijk van de omzet, de kosten, het aantal vennoten en of je gebruik kunt maken van de fiscale faciliteiten (investeringsaftrek, zelfstandigenaftrek, starteraftrek enz. enz.).
sangerzaterdag 23 juni 2007 @ 00:49
quote:
Op vrijdag 22 juni 2007 21:07 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

En wanneer je een niet gezond bedrijf voert, bijvoorbeeld door het startkapitaal alleen fictief beschikbaar te hebben (de genoemde lening voor één dag), wordt dat al snel aangenomen.
Aangenomen wel ja, maar dan zal het ook nog aangetoont moeten worden. En daar zit vaak het probleem in.