POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En dan is het meteen waar?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 11:12 schreef damian5700 het volgende:
Dat stond op de eerste pagina van deze topic.
Ik doe hier nergens uitspraken over de voorkeur van de publieke omroep. Dus zeker niet bij hoog en laag.quote:Bij hoog en laag beweren, dat er geen enkele sprake is van een progressieve voorkeur bij de publieke omroep dan kan ik jou serieus nemen.
Dat hij hierover begint nadat hij wordt ontslagen spreekt niet echt voor hem natuurlijk. En ze zijn bij buitenhof ook niet achterlijk, ze wisten echt wel wat ze binnenhaalden.
Als ik eerlijk ben vond ik z'n columns gewoon ronduit zwak. Ook niet bepaald een verteltalent, lijkt me dan ook niet geheel ondenkbaar dat dat gewoon de reden van z'n ontslag is? (dat ze die miep er alsjeblieft ook uitgooien...)
Als ik eerlijk ben vond ik z'n columns gewoon ronduit zwak. Ook niet bepaald een verteltalent, lijkt me dan ook niet geheel ondenkbaar dat dat gewoon de reden van z'n ontslag is? (dat ze die miep er alsjeblieft ook uitgooien...)
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Wie heeft dat beweerd?quote:
Dat is, bij nader inzien, inderdaad onterecht dat ik jou dat in de schoenen schuif.quote:Ik doe hier nergens uitspraken over de voorkeur van de publieke omroep. Dus zeker niet bij hoog en laag.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jij gebruikt het als argument om te zeggen dat het bij Buitenhof schijnbaar Melkert banen zijn.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 11:32 schreef damian5700 het volgende:
Wie heeft dat beweerd?
Overigens, in Buitenhof zijn veel columnisten geweest de afgelopen jaren. Allemaal met verschillende meningen en allemaal wel een keer bedankt en op naar de volgende...
Maar nu ineens is het censuur en paniek en moet de Telegraaf daar volop aandacht aan besteden
Maar nu ineens is het censuur en paniek en moet de Telegraaf daar volop aandacht aan besteden
Precies, dat staat me tegen.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 11:42 schreef calvobbes het volgende:
nu ineens
Het is al jaren bekend dat de PO een linkse kliek is.
Het zal de tijd van het jaar wel zijn..
Wat ik schrikbarend vind is de walgelijke hypocrytie houding van Joshua Livestro zelf. Meneer bezigt de uitspraak: "Wat er daar met uw belastingcenten wordt gedaan, dat deugt gewoon niet". Maar zolang hij maar betaald werd voor zijn bijdrage aan Buitenhof deugde het blijkbaar allemaal wel. Als hij echt een statement had willen maken was hij zelf opgestapt. Nu komt hij over als een jaloers en rancuneus ventje.
Desalniettemin heb ik nergens beweerd dat het getal 466 'de waarheid' betreft, want die vraag stelde jij toch?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 11:39 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jij gebruikt het als argument om te zeggen dat het bij Buitenhof schijnbaar Melkert banen zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als je iets als argument gebruikt om anderen te beschuldigen, ga ik ervan uit dat je het voor waar aan neemt. Ik ga er niet vanuit dat iemand anderen beschuldigd met dingen waarvan die weet dat ze niet waar zijn.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 11:47 schreef damian5700 het volgende:
Desalniettemin heb ik nergens beweerd dat het getal 466 'de waarheid' betreft, want die vraag stelde jij toch?
De korte periode, dat Livestro columnist is geweest, vind ik vrij opmerkelijk.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 11:42 schreef calvobbes het volgende:
Overigens, in Buitenhof zijn veel columnisten geweest de afgelopen jaren. Allemaal met verschillende meningen en allemaal wel een keer bedankt en op naar de volgende...
Maar nu ineens is het censuur en paniek en moet de Telegraaf daar volop aandacht aan besteden
Een publicatie van één artikel vind ik overigens niet getuigen van 'volop aandacht besteden'.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hoezo? Kijk eens naar de EO, een grote rechtse vergaarpan.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 11:44 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Precies, dat staat me tegen.
Het is al jaren bekend dat de PO een linkse kliek is.
Het zal de tijd van het jaar wel zijn..
Dus wat moest die man daar dan?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 11:44 schreef SteveBallmer het volgende:
Precies, dat staat me tegen.
Het is al jaren bekend dat de PO een linkse kliek is.
Als het zo erg was, had die al na een paar uitzendingen op moeten stappen....
Hypocriet misschien. Maar dat doet verder niets af aan zijn verhaal.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 11:46 schreef Nielsch het volgende:
Wat ik schrikbarend vind is de walgelijke hypocrytie houding van Joshua Livestro zelf. Meneer bezigt de uitspraak: "Wat er daar met uw belastingcenten wordt gedaan, dat deugt gewoon niet". Maar zolang hij maar betaald werd voor zijn bijdrage aan Buitenhof deugde het blijkbaar allemaal wel. Als hij echt een statement had willen maken was hij zelf opgestapt. Nu komt hij over als een jaloers en rancuneus ventje.
Kijk eens op www.telegraaf.nl.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 11:49 schreef damian5700 het volgende:
De korte periode, dat Livestro columnist is geweest, vind ik vrij opmerkelijk.
Een publicatie van één artikel vind ik overigens niet getuigen van 'volop aandacht besteden'.
Zie ik drie artikelen erover staan, prominent bovenaan de pagina....
Plasterk is ook niet lang columnist geweest, van September 2006 tot februari 2007. Krap 5 maanden.
Het was geen beschuldiging. Hooguit een bedekte verdachtmaking, maar nergens heb ik beweerd dat het getal 466 voor het aantal medewerkers dat exclusief voor het programma Buitenhof werkzaam is ( ), 'de waarheid' betreft.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 11:49 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je iets als argument gebruikt om anderen te beschuldigen, ga ik ervan uit dat je het voor waar aan neemt. Ik ga er niet vanuit dat iemand anderen beschuldigd met dingen waarvan die weet dat ze niet waar zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En hoe komt die gozer aan de mening over de NOS en zulks? Is hij daar ooit geweest? Heeft hij er gewerkt?
Juist wel. Als het echt allemaal zo erg was geweest had hij zelf moeten opstappen. Nu komt het allemaal ongeloofwaardig en rancuneus over. Aan dat soort verhalen moet eigenlijk geen waarde worden gehecht.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 11:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Hypocriet misschien. Maar dat doet verder niets af aan zijn verhaal.
Omdat het de zoveelste is die op deze manier ontslagen wordt. Het rijtje begint inmiddels erg lang te worden.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 11:53 schreef X. het volgende:
Grappig dat de mensen de mening van iemand die net ontslagen is meteen als waarheid slikken
Die schreeuwende chocoladeletters doen pijn aan mijn ogen en ik had het gevoel dat Plasterk al jaren columnist voor Buitenhof is geweest.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 11:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Kijk eens op www.telegraaf.nl.
Zie ik drie artikelen erover staan, prominent bovenaan de pagina....
Plasterk is ook niet lang columnist geweest, van September 2006 tot februari 2007. Krap 5 maanden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Onzin. Zo zou je dus nooit een oud-medewerker serieus hoeven te nemen. Terwijl die juist vaak een belangrijke bron vormen.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 11:55 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Juist wel. Als het echt allemaal zo erg was geweest had hij zelf moeten opstappen. Nu komt het allemaal ongeloofwaardig en rancuneus over. Aan dat soort verhalen moet eigenlijk geen waarde worden gehecht.
Wie nog meer dan?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 11:57 schreef Fastmatti het volgende:
Omdat het de zoveelste is die op deze manier ontslagen wordt. Het rijtje begint inmiddels erg lang te worden.
Bron?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 11:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat het de zoveelste is die op deze manier ontslagen wordt. Het rijtje begint inmiddels erg lang te worden.
En weet jij zeker dat hij 'op die manier' ontslagen is?
Bij de NOS Groenhuizen. Links propaganda vind ik op zich prima, maar niet als het gefinancierd wordt door de staat.quote:
