Hoe weet jij nu al wat hij vanavond gaat zeggen?quote:Op zondag 17 juni 2007 12:04 schreef EnGCatjuh het volgende:
Ik vond hem vanavond voor het eerst iets écht nuttigs zeggen, iets wat niet veel analitici in de mond nemen: dat een systeem niet echt bestaat. Hij is weer in mn aanzien gestegen
Vind ik wel meevallen, beetje populaire praat. Als ik bijv. kijk naar de Jupiler League, zie ik nog best veel teams die gewoon van hun eigen kracht uit gaan, en wekelijks in dezelfde formatie spelen.quote:Op zondag 17 juni 2007 12:53 schreef -Vaduz- het volgende:
Het is meer dat een vast systeem niet bestaat, daar heeft hij gelijk in.
De beginformatie wel ja, maar voetbal is tegenwoordig zo dynamisch dat een formatie telkens verandert.quote:Op zondag 17 juni 2007 12:59 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Vind ik wel meevallen, beetje populaire praat. Als ik bijv. kijk naar de Jupiler League, zie ik nog best veel teams die gewoon van hun eigen kracht uit gaan, en wekelijks in dezelfde formatie spelen.
De herhaling hè.quote:Op zondag 17 juni 2007 12:06 schreef sjimz het volgende:
[..]
Hoe weet jij nu al wat hij vanavond gaat zeggen?
Het is sowieso moeilijk te benoemen als 4-4-2 of 4-3-3 ofzo. Zoals jong oranje ook speelt, de ene keer is het 4-4-2, dan zakt Babel in en is het 4-5-1 en in de aanval is het nogwel eens 4-2-4 of 3-3-4. Moeilijk te benoemen, te dynamisch.quote:Op zondag 17 juni 2007 13:02 schreef -Vaduz- het volgende:
Het is maar hoe je tegen het begrip systeem aankijkt. Ik denk hierbij meer aan de invulling van de taken op het veld, die wel vaak verschillen.
Maar wel vanuit een soort van basissysteem, want bij balverlies is het wel de bedoeling dat er weer 4-4-2 staat om te voorkomen dat je in een counter van de tegenstander loopt. In mijn optiek is het dus een basissysteem die door een bepaalde invulling in balbezit wat kan veranderen.quote:Op zondag 17 juni 2007 13:06 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Het is sowieso moeilijk te benoemen als 4-4-2 of 4-3-3 ofzo. Zoals jong oranje ook speelt, de ene keer is het 4-4-2, dan zakt Babel in en is het 4-5-1 en in de aanval is het nogwel eens 4-2-4 of 3-3-4. Moeilijk te benoemen, te dynamisch.
Bij balverlies is het juist 4-5-1 door het inzakken van Babel.quote:Op zondag 17 juni 2007 13:14 schreef Blawh het volgende:
[..]
Maar wel vanuit een soort van basissysteem, want bij balverlies is het wel de bedoeling dat er weer 4-4-2 staat om te voorkomen dat je in een counter van de tegenstander loopt. In mijn optiek is het dus een basissysteem die door een bepaalde invulling in balbezit wat kan veranderen.
quote:Op maandag 5 november 2007 17:10 schreef sjimz het volgende:
Hij is tegenwoordig ook op het forum te vinden.
Denk dat jij meer onzin lult op deze forums.quote:Op maandag 5 november 2007 17:09 schreef TerroRobbie het volgende:
Hij lult wel veel onzin als hij met z'n computerding in de weer gaat.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |