Pardonasielsoap

Ik heb alvast een leuk scenario bedacht voor toekomstig Nederland.

Pardon in 2007: 30.000 "Nieuwe Nederlanders" integreren in onze diensteneconomie
Pardon in 2008: ook duurzame partners mogen integreren in onze diensteneconomie: 20.000
Pardon in 2009: vrienden en bekenden mogen via buddy-project integreren in onze diensteneconomie: 40.000
Pardon in 2010: uitgeprocedeerde, maar niet vertrokken zielepoten uit de nieuwe regeling van na 2001 wachten al bijna 9 jaar op een besluit. Dat kan zo niet: 60.000 "Nieuwe Nederlanders", incl. duurzame partners en buddies integreren in onze diensteneconomie
2010: Na de gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam en Rotterdam blijken de gemeenteraden geheel te bestaan uit voormalige asielzoekers. Eerste besluit is het instellen van een vrijhaven voor iedereen die een kans wil in de Nederlandse diensteneconomie te integreren. De overgebleven minderheid van autochtone bewoners van Amsterdam verhuist naar Almere en Purmerend. Rotterdammers gaan naar Lansingerland en Barendrecht.

De website van de IND ligt er momenteel kennelijk uit, maar zo gauw deze weer in de lucht is, kan een ieder nazien hoe het nu precies zit met die 'aanzuigende werking'...

Cijfers 2006: http://www.ind.nl/nl/Images/Cijfers%20asiel_tcm5-130082.pdf
Cijfers 2007: http://www.ind.nl/nl/Images/Asiel_tcm5-144649.pdf

Misschien is het leuker om op basis van argumenten te discussieren, in plaats van op basis van dumbass aannames en speculaties.

[ Bericht 2% gewijzigd door Kozzmic op 16-06-2007 11:16:50 ]

Deze site ligt er niet uit.

http://www.elsevier.nl/ni(...)zoeken/ja/index.html

Gaap, Verdonk had gewoon beter haar werk moeten doen en had al deze mensen duidelijkheid moeten geven in haar periode en niet x-jaar moeten laten wachten.

En wat dacht je wat Verdonk dan over zich heen had gekregen van "progressief" Nederland?
Precies: een hog grotere hoop stront dan ze al te verwerken heeft gekregen.

Die mensen hadden trouwens genoeg duidelijkheid , maar hebben jarenlang dankbaar misbruik gemaakt van het maffe rechtssysteem in Nederland.
Het is dan ook niet aan Verdonk te wijten dat zij zo lang bleven plakken.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 22:28 schreef TubewayDigital het volgende:
[afbeelding]

jaja, welkom "thuis".

Is dit een verneukte poster van GeenStijl of zo? Dit kunnen ze toch niet serieus menen?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 23:56 schreef Boosoog het volgende:
Deze site ligt er niet uit.

http://www.elsevier.nl/ni(...)zoeken/ja/index.html

Leuk dat je dat bericht aanhaalt, want die cijfers van de IND had ik eerder geplaatst in een discussie over die vermeende explosieve stijging. Zie: Asielverzoeken EU dalen, maar niet in Nederland

Die 'enorme' stijging trad op in de eerste drie maanden van 2006, ver voor het generaal pardon. Sindsdien is de instroom van asielzoekers gedaald tot minder dan eenderde van de instroom van maart 2006.

In ieder geval is het niet willen uitsluiten van een toekomstig nieuw pardon een slechte zaak.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 23:45 schreef Kozzmic het volgende:
Het is natuurlijk een heel vernieuwend en origineel idee van de VVD, dat regeren over de toekomst.

Misschien zou er ook een motie kunnen komen welke vastlegt dat het hoogste belastingtarief niet onder de 52 procent mag zakken. Of een motie dat de AOW-leeftijd nooit en te nimmer verhoogd mag worden. Of dat de maximum-snelheid op de snelwegen niet boven de 120 km/u mag komen.

Overigens, die aanzuigende werking daar blijkt nog weinig van. Integendeel zelfs, het aantal asielzoekers is dit jaar tot nu toe veel lager dan dat het de laatste decennia is geweest.

Het is toch niet zo vreemd om garantie's te vragen? Bij een Generaal Pardon hoort ook zoiets als "een keer maar nooit weer" aanpak. Dus goede wetgeving waarmee iedereen weet waar ie aan toe is. Knikker de gelukszoekers meteen de deur uit en kom met duidelijke regels, zodat die vreselijke subsidiezuigers van Vluchtelingenwerk Nederland failliet gaan.

Overigens, die poster is onder meer van uw (gelukkig niet mijn) belastinggeld gemaakt. Welkom.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 16-06-2007 00:23:59 ]

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 00:13 schreef Boosoog het volgende:
In ieder geval is het niet willen uitsluiten van een toekomstig nieuw pardon een slechte zaak.

Waarom zou je willen regeren over de toekomst? Is het niet zeer ongebruikelijk om nu al te willen vastleggen wat je over 10 of 20 jaar niet wilt uitvoeren? Op wat voor terrein dan ook?

Dat VVD-Kamerlid geeft er een nogal suggestieve draai aan, alsof de partijen die tegen de motie stemmen morgen een nieuw pardon willen doorvoeren, maar daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom dat je nu niet kunt voorzien wat voor omstandigheden er in pak-'m-beet 2020 gelden. Wie dan leeft, wie dan zorgt, wie dan regeert.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 00:15 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het is toch niet zo vreemd om garantie's te vragen? Bij een Generaal Pardon hoort ook zoiets als "een keer maar nooit weer" aanpak. Dus goede wetgeving waarmee iedereen weet waar ie aan toe is. Knikker de gelukszoekers meteen de deur uit en kom met duidelijke regels, zodat die vreselijke subsidiezuigers van Vluchtelingenwerk Nederland failliet gaan.

Overigens, die poster is onder meer van uw (gelukkig niet mijn) belastinggeld gemaakt. Welkom.

Hier ben ik het mee eens, gewoon nu een pardon en dan tenminste de komende 20 jaar niet meer. Goede wetgeving erbij om dit te voorkomen, zodat ze weer lekker snel terug kunnen naar verwegistan.

Nog een kleine aanvulling op mijn toekomst scenario.

2014: Na de gemeenteraadsverkiezingen blijken meer steden vrijhavens in te stellen. Een aanzienlijk deel van de Nederlandse autochtone bevolking verhuist naar Spanje en Canada.
2016: De Tweede Kamerverkiezingen eindigen in grote winst voor GroenLinks en PvdA. GroenLinks wordt de grootste partij van Nederland. Lijsttrekkers Ali Ben Assad en Tarek Ghawza bedanken het Nederlandse publiek met de woorden: "We zijn grenzeloos gelukkig met uw steun".
2018: Het kabinet Assad 1 opent de pensioenfondsen. Een ruime kamermeerderheid steunt dit besluit. Volgens de premier zijn de pensioenregelingen niet meer van deze tijd, en is het geld hard nodig om bij te springen in de staatskas.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 23:45 schreef Kozzmic het volgende:
Het is natuurlijk een heel vernieuwend en origineel idee van de VVD, dat regeren over de toekomst.

Misschien zou er ook een motie kunnen komen welke vastlegt dat het hoogste belastingtarief niet onder de 52 procent mag zakken. Of een motie dat de AOW-leeftijd nooit en te nimmer verhoogd mag worden. Of dat de maximum-snelheid op de snelwegen niet boven de 120 km/u mag komen.

Overigens, die aanzuigende werking daar blijkt nog weinig van. Integendeel zelfs, het aantal asielzoekers is dit jaar tot nu toe veel lager dan dat het de laatste decennia is geweest.

Ik vind het opportuun van de PvdA, Groen Links c.s. erg opportuun om te spreken over een eenmalige regeling, terwijl niet de garantie gegeven kan worden simpelweg de wet uit te voeren.
En die wetgeving is, dat asielzoekers geen groep zijn en elk dossier individueel door de IND en eventueel door de rechter (in een beroepsprocedure) wordt beoordeeld.
Ik vind het ook een klap in het gezicht van toekomstige asielzoekers. Deze mensen zullen als het aan bovengenoemde partijen ligt is een situatie terecht kunnen komen van jarenlange onzekerheid. Het kan niet zo zijn, dat we nu al rekening moeten houden dat de wetgeving in de toekomst niet afdoende zal zijn. Als je daar vanuit gaat lijkt het mij verstandiger de wet nú aan te passen, dan mensen in onzekerheid te laten leven tot aan de volgende 'eenmalige' regeling.
Ieder procedure moet simpelweg individueel en zorgvuldig worden behandeld. Asielzoekers zijn geen groep.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 00:16 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Waarom zou je willen regeren over de toekomst? Is het niet zeer ongebruikelijk om nu al te willen vastleggen wat je over 10 of 20 jaar niet wilt uitvoeren? Op wat voor terrein dan ook?

Dat VVD-Kamerlid geeft er een nogal suggestieve draai aan, alsof de partijen die tegen de motie stemmen morgen een nieuw pardon willen doorvoeren, maar daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom dat je nu niet kunt voorzien wat voor omstandigheden er in pak-'m-beet 2020 gelden. Wie dan leeft, wie dan zorgt, wie dan regeert.

Door een links georiënteerde bril zeker.
Het is echt niet heel erg gecompliceerd deugdelijke wetgeving op te stellen die lang houdbaar is.
Sterker nog zou het erg sneu zijn wanneer een regering wetgeving zou maken die niet langer dan een regeerperiode houdbaar blijkt.
Dat is ook niet zo, maar dat wil ik je graag uitleggen.

Het generaal pardon is een correctie op wetgeving. Dat is evident.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:07 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het is echt niet heel erg gecompliceerd deugdelijke wetgeving op te stellen die lang houdbaar is.

Dat is wat anders. Alle wetgeving geldt totdat een toekomstige regering/Kamer deze herroept. Kan vier jaar duren, kan 30 jaar duren, kan misschien wel 100 jaar duren. Dat is echter niet wat deze motie beoogt. Die wil vastleggen dat geen enkele toekomstige regering kan overgaan tot een generaal pardon. Niet over vier jaar, niet over 30 jaar, niet over 100 jaar. Natuurlijk zou een toekomstige politieke meerderheid een dergelijke aangenomen motie kunnen herroepen, maar dat maakt het des te meer een wassen neus.

Hoe luidt de tekst van de motie?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe luidt de tekst van de motie?

Tweede motie van de heer Zijlstra (VVD) in het debat over generaal pardon op 7 juni jl.
nr. 16 (31018).

quote:

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat aan iedere specifieke asielaanvraag alleen recht wordt gedaan door middel van een individuele en zorgvuldige behandeling;

overwegende dat de asielwetgeving als primair doel heeft, politieke vluchtelingen te identificeren en toe te laten en gelukszoekers uit te sluiten en dit alleen bereikt kan worden door middel van een individuele en zorgvuldige behandeling;

overwegende dat generieke pardonregelingen niet voldoen aan de criteria van individuele en zorgvuldige behandeling en daarmee niet voldoen aan het primaire doel van de asielwetgeving;

overwegende dat is aangegeven dat de regeling Afwikkeling nalatenschap oude vreemdelingenwet een eenmalige regeling is;

spreekt als haar mening uit dat de regeling Afwikkeling nalatenschap oude vreemdelingenwet eenmalig is en er in de toekomst in Nederland nooit meer een generieke pardonregeling mag worden toegepast,

en gaat over tot de orde van de dag.

bron

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:39 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Dat is wat anders. Alle wetgeving geldt totdat een toekomstige regering/Kamer deze herroept. Kan vier jaar duren, kan 30 jaar duren, kan misschien wel 100 jaar duren. Dat is echter niet wat deze motie beoogt. Die wil vastleggen dat geen enkele toekomstige regering kan overgaan tot een generaal pardon. Niet over vier jaar, niet over 30 jaar, niet over 100 jaar. Natuurlijk zou een toekomstige politieke meerderheid een dergelijke aangenomen motie kunnen herroepen, maar dat maakt het des te meer een wassen neus.

De motie wil vastleggen dat de regeling zoals aangegeven eenmalig is daadwerkelijk eenmalig is.
De PvdA en andere linkse fracties hebben het volk en de Kamer voorgehouden voor eens en altijd een streep onder het verleden te zetten.
Dan mag je hen ook als zodanig aanspreken.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:39 schreef Kozzmic het volgende:

Natuurlijk zou een toekomstige politieke meerderheid een dergelijke aangenomen motie kunnen herroepen, maar dat maakt het des te meer een wassen neus.

Dat diskwalificeert elke motie, amendement of wet die herroepen wordt bij een nieuwe Kamersamenstelling.

[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 16-06-2007 02:29:48 ]