Het stoffelijk overschot is geideniticeerd door het gebit ??

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 19:01 schreef Lennuzz het volgende:
huh?
je kunt daar toch gewoon DNA uithalen? van die man van 13.000 jaar oud hebben ze een compositietekening kunnen maken aan de hand van DNA uit 2 kiezen wat gewoon fucking goed bewaard is gebleven...

dan moet je wel dna hebben om het mee te vergelijken en dan is ook niet altijd voorhande

zeker niet als het om een john/jane doe gaat

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 19:01 schreef Lennuzz het volgende:
huh?
je kunt daar toch gewoon DNA uithalen? van die man van 13.000 jaar oud hebben ze een compositietekening kunnen maken aan de hand van DNA uit 2 kiezen wat gewoon fucking goed bewaard is gebleven...

DNA moet je op wachten toch?
Dat zal eerst naar een lab moeten worden gestuurd, een lijk en gebitsfoto's zijn sneller voorhanden.

Ze moeten natuurlijk wel al een idee hebben.
Ze kunnen moeilijk de foto's van duizenden tandartsen in Nederland gaan opvragen.

En dan nog, wat wil je met foto's van tandartsen.
Het zijn juist foto's van de gebitten van hun patiënten die je zou willen hebben.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 14:14 schreef Rasing het volgende:
geideniticeerd???

system syntax error
cannot comply

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 19:05 schreef DennisMoore het volgende:
Ze moeten natuurlijk wel al een idee hebben.
Ze kunnen moeilijk de foto's van duizenden tandartsen in Nederland gaan opvragen.

Exactly want de foto's liggen bij de tandarts van het slachtoffer en die moeten ze natuurlijk achterhalen.

Dus lijst vermiste personen kan een aanknoping zijn...
Plaats delict
Voorwerpen mits aanwezig
Etc.. Ect...

DNA is natuurlijk een erg sterk bewijsmiddel voor identificatie, beter dan gebits identificatie mi.

Is het mogelijk DNA te halen uit botjes?