SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Onderdeel van de draagconstructie betekent toch dat het een onderdeel is van de constructie van het huis?quote:Op woensdag 13 juni 2007 13:12 schreef Huismusje het volgende:
Humm onderdeel van de draagconstructie... wist niet dat dat ook konGoed punt om te checken dan. Misschien is dat een reden dat niet eerder iemand op het idee is gekomen om hem eruit te slopen. Is het zeker dat de rest van de schoorsteen ook naar beneden komt als je gaat slopen, of kan dat eventueel ook blijven hangen?
Ik zou ervoor zorgen dat er een bouwtekening van het huis aanwezig is bij die inspectie en dit probleem voorleggen aan die inspecteur, waarschijnlijk krijg je dan wel antwoord op je vraag, als hij ook een indicatie wil geven van de kosten zou je dit mee kunnen nemen in de onderhandelingen over de prijs van het huis, niet geschoten is altijd mis.quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:01 schreef Huismusje het volgende:
We laten er zeker een bouwtechnisch adviseur naar kijken, want als het dak instort zijn we verder van huis dan nu, met een iets te kleine woonkamerHet huis is van 1910, ik weet niet of het toen gebruikelijk om de schoorsteen als een deel van de draagconstructie te laten dienen... Als we het rookkanaal weg zouden willen, zouden we het zeker laten doen door vakmensen (om de hierboven beschreven puinhoop te voorkomen). Het punt is, dat het weghalen van het rookkanaal vrij doorslaggevend is voor onze keuze of we het huis gaan kopen.
Zou degene die de bouwtechnische inspectie doet van het huis t.b.v. de verkoop iets kunnen zeggen over de draagconstructie?
Okee goed idee, ik ga even vragen om de tekeningen bij de verkopende partij. We zouden de kosten inderdaad mee kunnen nemen in de onderhandelingen, maar het is natuurlijk geen noodzakelijke verbouwing. Dat maakt de kans dat de verkopende partij gevoelig zal zijn voor dat argument waarschijnlijk wat kleiner.quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:04 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ik zou ervoor zorgen dat er een bouwtekening van het huis aanwezig is bij die inspectie en dit probleem voorleggen aan die inspecteur, waarschijnlijk krijg je dan wel antwoord op je vraag, als hij ook een indicatie wil geven van de kosten zou je dit mee kunnen nemen in de onderhandelingen over de prijs van het huis, niet geschoten is altijd mis.![]()
Voor zover ik weet zeer gebruikelijk zelfs.quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:01 schreef Huismusje het volgende:
Het huis is van 1910, ik weet niet of het toen gebruikelijk was om de schoorsteen als een deel van de draagconstructie te laten dienen...
Ligt eraan hoe graag ze van het huis afwillen en of er nog andere gegadigden zijn, je kunt altijd iets lager inzetten met bieden en dan onderhandelen, niet geschoten....quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:12 schreef Huismusje het volgende:
[..]
Okee goed idee, ik ga even vragen om de tekeningen bij de verkopende partij. We zouden de kosten inderdaad mee kunnen nemen in de onderhandelingen, maar het is natuurlijk geen noodzakelijke verbouwing. Dat maakt de kans dat de verkopende partij gevoelig zal zijn voor dat argument waarschijnlijk wat kleiner.
ik denk dat heel veel mensen nou net betalen voor dit soort details, dus ik geef het weinig kansquote:Op woensdag 13 juni 2007 14:14 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe graag ze van het huis afwillen en of er nog andere gegadigden zijn, je kunt altijd iets lager inzetten met bieden en dan onderhandelen, niet geschoten....![]()
Het dak is niet afgetimmerd van binnen, dus daar kunnen we in ieder geval even naar kijken. De vloer zal inderdaad een groter probleem worden om te bestuderen. Aan de ene kant is deze ingreep waardeverlagend, aan de andere kant wordt het huis nu moeilijk verkocht vanwege de bijna onmogelijk in te delen woonkamer. Zoals je ziet op de foto hebben de bewoners alleen een bank in de lengte staan en dan staat je woonkamer al zo'n beetje vol. Als de schoorsteen weg is, kun je de bank aan de andere kant zetten, of twee stoelen er tegenover zetten. Geeft meer het idee van een woonkamer, nu is het meer een snelweg omdat de woonkamer vrij smal is.quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:11 schreef tnimble het volgende:
Wat Marsepein zegt. Zowel vloeren als daken willen nogwel eens door de schoorsteen kanaal worden gedragen. Omdat het om een huis gaat uit 1910 zul je aan de bouwtekeningen weinig hebben. Daar staan meestal dat soort details niet op. Bij het dak kunt je als het niet aan de binnenkant afgetimmert is makkelijk zien de vloer moet je waarschijnlijk eerst voor breken om het te kunnen beoordelen.
Daarnaast is het verwijderen van dergelijke details uit een oude woning waarde verlagend.
Wij zijn zeker niet de types die zomaar de sloophamer op de schoorsteen zetten hoor :-) Als je er een stukje muur voor terug laat komen, betekent dat dan dat de muur iets naar voren komt, daar waar het rookkanaal gezeten heeft? Als dat een centimeter of 10 is, vind ik het nog wel te overzien.quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:14 schreef maedel het volgende:
[..]
Voor zover ik weet zeer gebruikelijk zelfs.![]()
Ik zou maar niet zo maar gaan slopen90% zeker dat het draagconstructie is.
In ons huis hebben ook een schouw weggehaald, maar daar moest wel een stukje muur voor terug. De schoorsteen op de bovenverdiepingen (en op het dak) hebben we laten zitten (zaten ingebouwd in de (extra dikke) muur).
Bij ons is het de dikte van een baksteen. Maar dat zal misschien wel niet overal gelijk zijn.quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:18 schreef Huismusje het volgende:
[..]
Wij zijn zeker niet de types die zomaar de sloophamer op de schoorsteen zetten hoor :-) Als je er een stukje muur voor terug laat komen, betekent dat dan dat de muur iets naar voren komt, daar waar het rookkanaal gezeten heeft? Als dat een centimeter of 10 is, vind ik het nog wel te overzien.
Klopt, maar die gaan niet onderhandelen met de eigenaren voordat TS aan de beurt is geweest als het goed is!quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:15 schreef maedel het volgende:
[..]
ik denk dat heel veel mensen nou net betalen voor dit soort details, dus ik geef het weinig kans
Dit soort dingen moet je eigenijk laten zitten. Is net zoiets als een authentiek eendje kopen en dan gaan ombouwen tot een golf. Als je persee een golf wilt moet je een golf kopen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:19 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Klopt, maar die gaan niet onderhandelen met de eigenaren voordat TS aan de beurt is geweest als het goed is!![]()
Je hebt wel gelijk hoor, proberen kan echter altijd.![]()
TS wil een grotere kamer en geen schouw, daar hangt het al dan niet kopen van het huis een beetje van af zegt ze, dus moet ze het imho gewoon proberen, blijkbaar vind ze het huis op zich wel mooi.![]()
Dat is wat er bij ons gedaan is eigenlijk. Daar is dat muurtje (ik ben het nog effe gaan meten, het is 12 cm diep en 62 cm breed) voor terug gekomen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:19 schreef Huismusje het volgende:
Is er volgens jullie ook een mogelijkheid om het rookkanaal alleen op de begane grond weg te laten halen en de rest te laten zitten?
Bedankt voor het metenquote:Op woensdag 13 juni 2007 14:39 schreef maedel het volgende:
[..]
Dat is wat er bij ons gedaan is eigenlijk. Daar is dat muurtje (ik ben het nog effe gaan meten, het is 12 cm diep en 62 cm breed) voor terug gekomen.
Of dat daar ook zo werkt weet ik ook niet natuurlijk.
Oh, en weet waar je aan begint met zo'n smalle kamer. Het is een crime om in te richten.
Onze woonkamer is 7,50 met bij 3.30 en dat is niet altijd even makkelijk.
Da's lastig, het zat bij ons in een totale verbouwing. Het was geen "showstopper" qua kosten zeg maar. In vergelijking met de rest danquote:Op woensdag 13 juni 2007 14:46 schreef Huismusje het volgende:
Oja, heb je toevallig een indicatie van de kosten, Maedel?
2000 euro is te overzien wat mij betreft. We willen hem ook helemaal niet terugquote:Op woensdag 13 juni 2007 15:10 schreef tnimble het volgende:
Alleen benden slopen, alles weer stucen, plafond evt ondervangen met een nieuwe dragende constructie zal gauw wel 2,000 euro kosten. Terug brengen van zo'n schouw en schoorsteen al gauw het 4 voudige daarvan.
Daar hebben wij ook naar zitten kijken. Het punt is, dat de wand waar de eettafel tegenaan staat (te zien op de bovenste van de twee foto's) erg kort is: er staat een tafel en direct daarna is er de deur naar de gang. Dat maakt dat je max. 1 stoel daarvoor in de plaats kunt zetten. Je kunt er dan voor kiezen om de bank tegen de lange wand aan te zetten aan de voorkant bij het raam maar ik betwijfel of het dan een gezellig hoekje wordt. Het betekent bovendien dat de eettafel tegenover de schouw komt te staan (een andere plek is er niet, links van de schouw is geen plek omdat je dan al vrij snel de openslaande deuren hebt), rechts van de schouw staat de eettafel half in je zithoek). Als je de tafel tegen de wand tegenover de schouw zet, staat ie best wel in de weg op weg naar de keuken. Daar komt bij dat ik het een beetje zonde vind om de de zithoek nog kleiner te maken door hem naar voren te verplaatsen, terwijl de eethoek dan buitenproportioneel groot is.quote:Op woensdag 13 juni 2007 15:24 schreef hummus het volgende:
Het lijkt me met die kamer veel logischer om de indeling zit/eet gedeelte om te draaien. Dat de eettafel naast de keuken komt en de zithoek aan de andere kant.
Zoals het er nu uitziet lijkt het me gewoon niet optimaal ingericht en benut, maar ik zou zeker de schouw erin laten zitten. Dat is persoonlijk natuurlijk, maar ik vind het gewoon heel mooi.
Die laatste bestaat dus wel Klik!quote:Op woensdag 13 juni 2007 13:42 schreef Marsepein het volgende:
(Luchtankers horen thuis in het rijtje: plintentrapjes, vierkante gaatjesboor)
Nee maar dat bedrag mag je wel als waarde vermindering op de woning berekenenquote:Op woensdag 13 juni 2007 15:24 schreef Huismusje het volgende:
[..]
2000 euro is te overzien wat mij betreft. We willen hem ook helemaal niet terugMaar we zouden eventueel het houten gedeelte (de schouw zelf) kunnen bewaren, zodat de volgende bewoners zelf kunnen beslissen wat ze doen. Maar ik denk dat iedereen die daar in die woonkamer staat, zal zeggen dat de schouw in dit geval nogal een sta in de weg is (hoe mooi ie ook is).
Klopt, die link is wel een historisch ding waar er maar enkelen van gemaakt zijn. Het gangbare model boort een rond gat met een speciale boor waaromheen dor beitels het gat hierkant gestoken wordt. Heel handig apparaat scheelt me heel wat tijd bij het maken van meubels.quote:
Is ook een optie. Volgens mij staat bij beschrijvingen over het leggen van bv. laminaat wel altijd dat je het in de richting van de primaire lichtbron moet leggen, maar misschien heeft dat in dit geval juist wel een averechts effect. Het punt blijft natuurlijk wel, dat het ook gewoon smal ís, waardoor men al snel alle meubelen in de lengte tegen de muur zet (dwars zetten blokkeert je woonkamer totaal).quote:Op woensdag 13 juni 2007 15:51 schreef WebForce het volgende:
En misschien de vloer overdwars leggen. Geen idee, maar lijkt mij dat het dan breder gaat lijken
.
Klop klop Origineel???????? Dus geen echte. Dus naderhand gemaakt. Dus geen rookkanaal meer.quote:Op woensdag 13 juni 2007 15:24 schreef Huismusje het volgende:
[..]
2000 euro is te overzien wat mij betreft. We willen hem ook helemaal niet terugMaar we zouden eventueel het houten gedeelte (de schouw zelf) kunnen bewaren, zodat de volgende bewoners zelf kunnen beslissen wat ze doen. Maar ik denk dat iedereen die daar in die woonkamer staat, zal zeggen dat de schouw in dit geval nogal een sta in de weg is (hoe mooi ie ook is).
Lijkt de kamer nog groter.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:10 schreef tnimble het volgende:
Bij vierkante of rond vormige ruimtes in de richten van het licht leggen. Bij ruimtes waarbij lengt sterk afwijkt van de breedt in de richting leggen van de smalste kant. Een hip alternatief is diagonaal.
Nee hoor houten komen ook veelvuldig voor. Vooral tussen 1900 en 1940 in de stedelijke gebieden. Zelfs bij openhaarden werdt wel de stenen brandplaats met hout omtimmerd. Maar je ziet het vooral als er ipv een openhaard een (kolen) haard of kachel staat.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:08 schreef Solingjan het volgende:
[..]
Klop klop Origineel???????? Dus geen echte. Dus naderhand gemaakt. Dus geen rookkanaal meer.
Originele zijn van of marmer of hardsteen of graniet.
Ja die ken ik wel maar niet in dit soort huizen. Meer grachtenpanden of villa'squote:Op woensdag 13 juni 2007 16:15 schreef tnimble het volgende:
[..]
Nee hoor houten komen ook veelvuldig voor. Vooral tussen 1900 en 1940 in de stedelijke gebieden. Zelfs bij openhaarden werdt wel de stenen brandplaats met hout omtimmerd. Maar je ziet het vooral als er ipv een openhaard een (kolen) haard of kachel staat.
Ik begin trouwens nu te denken: op de eerste verdieping heb ik het rookkanaal helemaal niet zien doorlopen. Het zou natuurlijk kunnen dat dat deel al veel eerder is weggehaald...(tis boven ook niet supergroot). Dat maakt het weghalen van het kanaal beneden ook eenvoudiger, omdat dan de hele shitload dan niet naar beneden komt (als het goed isquote:Op woensdag 13 juni 2007 16:08 schreef Solingjan het volgende:
[..]
Klop klop Origineel???????? Dus geen echte. Dus naderhand gemaakt. Dus geen rookkanaal meer.
Originele zijn van of marmer of hardsteen of graniet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |