Voortplantingsbewijs

Dat mogen de vers geïmporteerde 'medelanders' doen. De volgdende lading wordt vast een lading Indiërs...

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 06:43 schreef chacama het volgende:

[..]

^{jullie zeggen nu toch allebei hetzelfde. Maar als je geen kinderen 'neemt' en je 'krijgt' ze ook niet, hoe noemen we het dan. Kinderen maken???}

Geen idee bedoelde het meer in de context van dit topic.

Ja ik weet ook niet meer wat dan correct is hoor "als er toch een kindje geboren wordt"? pffffff

maar on topic. Iedereen met die leuke adoptie-plannen, jullie zien één ding over het hoofd: namelijk dat we in West-Europa met het probleem zitten dat er te weinig kinderen worden geboren en dat we dus straks tegen enorme vergrijzing aankijken. Ja ik weet dat de algemene opinie is dat de wereld te vol is en er niet meer bij moeten komen, maar dat geldt vooral voor Azië. In het westen zitten de diverse regeringen juist met hun handen in het haar omdat ze niet weten hoe ze mensen moeten stimuleren juist méér kinderen te krijgen.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 06:43 schreef chacama het volgende:

[..]

^{jullie zeggen nu toch allebei hetzelfde. Maar als je geen kinderen 'neemt' en je 'krijgt' ze ook niet, hoe noemen we het dan. Kinderen maken???}

Ja, daar doen we het voor.

Nee, ik heb er geen hekel aan, wilde alleen maar zeggen dat het maar net is hoe je het interpreteerd en dat dus ook krijgen een negatieve klank kan hebben.

Je kunt bijvoorbeeld denken aan weghalen van kinderbijslag, wanneer iemand toch een kind krijgt. Logisch gevolg: want iemand kost de samenleving meer geld er vanuit gaande dat het fout gaat. Daar zijn natuurlijk ook ethische bezwaren tegen.

nou ja dat punt is al eerder genoemd typmiep, ik denk niet dat je daarmee het welzijn van het kind bevordert. En daar ging het uiteindelijk om, toch?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 09:33 schreef phileine het volgende:
nou ja dat punt is al eerder genoemd typmiep, ik denk niet dat je daarmee het welzijn van het kind bevordert. En daar ging het uiteindelijk om, toch?

Mjah, een "eerste generatie" zal er niet mee geholpen worden maar zal wel als voorbeeld dienen voor degenen na hen.

Alsof 'domme' mensen geen 'slimme' kinderen kunnen krijgen..

Goed plan.

En de wel/niet beslissiing hoeft natuurlijk niet alleen van iemands IQ af te hangen, ik zie het meer als een soort rijbewijs, en domme mensen kunnen ook best autorijden. Gewoon een test om te kijken of iemand weet waar hij/zij aan begint, of hij de verantwoordelijkheid goed in weet te schatten en aankan. Een soort Ingrid en Djeez test zeg maar.

En ik heb zelf mijn rijbewijs ook niet in 1 keer gehaald, dus wat mij betreft mogen mensen het best vaker proberen. Als je graag kinderen wilt en daar iets voor over hebt ben je al op de helft lijkt me.

Hee pin, wat hang je opeens veel in OUD rond

maar nog maar een keer dezelfde vraag: hoe wil je dat dan gaan uitvoeren? Wat ga je doen als iemand zwanger raakt zonder zo'n diploma? Met het inhouden van de kinderbijslag zouden mensen als Ingrid en Djeez bijvoorbeeld niet echt geholpen zijn, dan wist je zeker dat hun kind niets meer te eten zou krijgen. Is dat dan wat je wil?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 19:26 schreef phileine het volgende:
Hee pin, wat hang je opeens veel in OUD rond

Wees gerust, ik ga nooit slagen voor die test.

quote:

maar nog maar een keer dezelfde vraag: hoe wil je dat dan gaan uitvoeren? Wat ga je doen als iemand zwanger raakt zonder zo'n diploma? Met het inhouden van de kinderbijslag zouden mensen als Ingrid en Djeez bijvoorbeeld niet echt geholpen zijn, dan wist je zeker dat hun kind niets meer te eten zou krijgen. Is dat dan wat je wil?

Ouders de gevangenis in, kind naar een pleeg/adoptiegezin? Geldstraffen zijn inderdaad geen oplossing. Dat is niet goed voor het kind, en zou ook betekenen dat ongeschikte mensen met genoeg geld tóch kinderen kunnen krijgen.

denk niet dat de kinderen daar beter mee af zijn.
En daarbij, de gevangenissen zitten al overvol, om dan ouders die niet aan het ideaalbeeld (heb het dus niet over mishandelingen en dergelijke) voldoen vast te zetten lijkt me niet echt bevordelijk voor de situatie.

Ik heb ook geen perfecte jeugd gehad wegens omstandigheden (weinig geld en dergelijke), maar ben wel dolblij met mijn moeder en (stief)vader.

en hoe pas je dat in in het aanpakken van het probleem waar alle West-Europese landen mee zitten: het stimuleren van hun inwoners om juist meer kinderen te krijgen/nemen/maken/hoe je het ook wil noemen?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 19:26 schreef phileine het volgende:
Met het inhouden van de kinderbijslag zouden mensen als Ingrid en Djeez bijvoorbeeld niet echt geholpen zijn, dan wist je zeker dat hun kind niets meer te eten zou krijgen. Is dat dan wat je wil?

Met het geven van dergelijke subsidies stimuleer je mensen alleen maar hun heil te zoeken in, blijkbaar het enige wat ze kunnen, kinderen baren.

_{No offence naar de genoemde users, beetje flauw om dit te doen overigens.}

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 19:39 schreef Pinball het volgende:
Geldstraffen zijn inderdaad geen oplossing. Dat is niet goed voor het kind, en zou ook betekenen dat ongeschikte mensen met genoeg geld tóch kinderen kunnen krijgen.

Wat is dan de straf? Dat ze geen geld krijgen omdat ze zo slim zijn om een kind bij elkaar te neuken? Elke mongool kan kinderen maken.....

Geldstraffen zijn wel een oplossing imho, elke pauper die zwanger is gaat direct zoeken naar manieren om extra geld te krijgen omdat ze zwanger zijn. Dat is toch idioot?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 22:37 schreef phileine het volgende:
en hoe pas je dat in in het aanpakken van het probleem waar alle West-Europese landen mee zitten: het stimuleren van hun inwoners om juist meer kinderen te krijgen/nemen/maken/hoe je het ook wil noemen?

Meerdere malen genoemd maar nog steeds geen bron. Ik snap je uitgangspunt maar ik mis echt een fundamentele onderbouwing.
Vergrijzing is een accuut probleem prima, nu nog een onderbouwing van het feit dat dit niet incidenteel is.

Even een snelle googleopdracht, met diepgaander zoeken zul je meer en betere bronnen vinden (of je leest eens een krant ), maar hiermee lijkt de strekking me wel duidelijk:

http://www.fd.nl/ShowKrantArtikel.asp?Context=N%7C10&KrantArtikelId=464763
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/11215838/
http://www.elsevier.nl/ma(...)2/week/13/index.html
http://www.liberales.be/cgi-bin/show.pl?essay&golyardimigratie&print

_{ik ben het trouwens wel met je eens dat het flauw is als voorbeeld mensen hier van het forum te nemen, maar deze twee hebben hier al vaak geklaagd dat ze eigenlijk te weinig geld hebben om hun kind groot te brengen en financiele draagkracht werd hier herhaaldelijk genoemd als een van de criteria waaraan je moest voldoen om zo'n diploma te krijgen.}

[ Bericht 12% gewijzigd door phileine op 17-06-2007 00:24:19 ]

quote:

Op zondag 17 juni 2007 01:40 schreef Armageddon het volgende:
Conclusie van ome Arma: Kanslozen en retards moeten niet in aanmerking komen om een kind te produceren. Daar zijn we het toch wel over eens toch?

nee niet mee eens. hoeveel 'slimme' mensen die volgens jou plan zouden slagen falen? kinderen die door hun vader of moeder worden vermoord of weet ik wat. he een vader die vreemd gaat en voldoet aan jou criteria en dan nog zijn vrouw en kinderen vermoord. hoe wil je dit nou kunnen testen?

flikker toch op met je iq en andere testen. ik heb het zelf niet breed als de meeste mensen maar ik kan zeggen dat mijn kind alles krijgt wat ze nodig heeft. liefde, verzorging en eten en drinken en straks een goede opleiding. dus wie durf nu te zeggen dat mijn kind wat te kort komt.
tja sommige mensen kunnen hun kinderen niet in de hand houden en dan krijg je van die tokkie achtige mensen. maar goed dit is mijn mening iedereen moet zelf denken wat hij/zij wilt.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 00:15 schreef phileine het volgende:
Even een snelle googleopdracht, met diepgaander zoeken zul je meer en betere bronnen vinden (of je leest eens een krant ), maar hiermee lijkt de strekking me wel duidelijk:

http://www.fd.nl/ShowKrantArtikel.asp?Context=N%7C10&KrantArtikelId=464763
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/11215838/
http://www.elsevier.nl/ma(...)2/week/13/index.html
http://www.liberales.be/cgi-bin/show.pl?essay&golyardimigratie&print

Ik ken dit soort stukjes wel. Heeft weinig om het lijf en zijn erg beperkt door zich alleen werpen op de lage geboortecijfers.

Ik kan het overigens niet laten hier ook even op in te gaan.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 10:12 schreef Popples het volgende:
nee niet mee eens. hoeveel 'slimme' mensen die volgens jou plan zouden slagen falen? kinderen die door hun vader of moeder worden vermoord of weet ik wat. he een vader die vreemd gaat en voldoet aan jou criteria en dan nog zijn vrouw en kinderen vermoord. hoe wil je dit nou kunnen testen?

Conclusie? "Slimme" mensen zijn moordenaars en tokkies gaan nooit vreemd?

quote:

flikker toch op met je iq en andere testen. ik heb het zelf niet breed als de meeste mensen

Wat heeft het ene met het andere te maken?

quote:

maar ik kan zeggen dat mijn kind alles krijgt wat ze nodig heeft. liefde, verzorging en eten en drinken en straks een goede opleiding. dus wie durf nu te zeggen dat mijn kind wat te kort komt.

Beroep: huisvrouw
Hobbies/interesses: baby'tje vervelen

Goeie basis!

quote:

tja sommige mensen kunnen hun kinderen niet in de hand houden en dan krijg je van die tokkie achtige mensen.

Tokkies brengen tokkies voort lijkt me hier dan op zijn plaats toch?

quote:

Op zondag 17 juni 2007 10:12 schreef Popples het volgende:

[..]

nee niet mee eens. hoeveel 'slimme' mensen die volgens jou plan zouden slagen falen? kinderen die door hun vader of moeder worden vermoord of weet ik wat. he een vader die vreemd gaat en voldoet aan jou criteria en dan nog zijn vrouw en kinderen vermoord.

Oh, dus omdat het niet 100% waterdicht is, moet het maar helemaal niet gebeuren? Volgens mij is elke misstand die voorkomen wordt, winst.

quote:

hoe wil je dit nou kunnen testen?

Om te beginnen gewoon dezelfde criteria hanteren als voor adoptie, bijvoorbeeld.

quote:

flikker toch op met je iq en andere testen. ik heb het zelf niet breed als de meeste mensen maar ik kan zeggen dat mijn kind alles krijgt wat ze nodig heeft. liefde, verzorging en eten en drinken en straks een goede opleiding. dus wie durf nu te zeggen dat mijn kind wat te kort komt.
tja sommige mensen kunnen hun kinderen niet in de hand houden en dan krijg je van die tokkie achtige mensen. maar goed dit is mijn mening iedereen moet zelf denken wat hij/zij wilt.

Je voelt je wel erg aangesproken. Maar waar wordt er gezegd dat het 'niet breed hebben' gelijk staat aan 'kansloos'?

quote:

Op zondag 17 juni 2007 11:17 schreef hollander172 het volgende:
[..]

Conclusie? "Slimme" mensen zijn moordenaars en tokkies gaan nooit vreemd?
[..]

Beroep: huisvrouw
Hobbies/interesses: baby'tje vervelen

Goeie basis!
[..]

Tokkies brengen tokkies voort lijkt me hier dan op zijn plaats toch?

nee dat zeg ik niet maar iedereen kan gekke dingen doen.

tja ik werk van uit thuis en hoef niet alles in mijn profiel te zetten en ja de meeste zorg doe ik. ik heb een hele goede basis voor mijn kind dus we zijn goed bezig.

nee tokkies hoeven geen tokkies voort te brengen. dus een dom iemand kan geen slim kind krijgen?

quote:

Op zondag 17 juni 2007 11:17 schreef hollander172 het volgende:

[..]

Ik ken dit soort stukjes wel. Heeft weinig om het lijf en zijn erg beperkt door zich alleen werpen op de lage geboortecijfers.

Nou da's een opluchting. De meeste europese regeringen zitten er enorm mee in hun maag. Overigens als je die stukjes had gelezen, had je gezien dat het om meer gaat dan alleen maar signaleren van een laag geboortecijfer. Dat cijfer is niet alleen laag, maar ligt ook nog onder de vervangingswaarde, en er zijn uitgebreide berekeningen over wat dat voor de economische toekomst betekent in combinatie met de toenemende vergrijzing (die dus steeds erger zal worden omdat het geboortecijfer nog steeds niet stijgt).

Maar goe, da's offtopic hier.

En wat heeft het feit of iemand huisvrouw is ermee te maken of ze al dan niet een goede moeder zou zijn?

quote:

Op zondag 17 juni 2007 11:31 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Oh, dus omdat het niet 100% waterdicht is, moet het maar helemaal niet gebeuren? Volgens mij is elke misstand die voorkomen wordt, winst.
[..]

Om te beginnen gewoon dezelfde criteria hanteren als voor adoptie, bijvoorbeeld.
[..]

Je voelt je wel erg aangesproken. Maar waar wordt er gezegd dat het 'niet breed hebben' gelijk staat aan 'kansloos'?

nou ik vind niet dat je iedereen kunt verbieden een kind te krijgen. sorry maar vind dit wel veel te vergaan.

nou om elke ouder nou te gaan screenen sorry hoor maar dat vind ik nou belachelijk. maar een opvoedcursus die wel wat uithaalt voor aanstaande ouders dat vind ik prima maar iemand naar zijn iq te gaan oordelen of de ouders wel een kind mogen ja of nee dat vind ik te ver gaan.

ik voel me zeer zeker aangesproken omdat je mensen die het zo gezegd volgens jullie geen kinderen mogen krijgen gelijk worden afgedaan met domme mensen die niks mogen. dat is onterecht.

Grappig dat ik hier een aantal liberalen vóór zie zijn.

Kinderen die niet goed opgevoed zijn/worden, kosten de maatschappij handen vol geld. Het begint nij aangepast onderwijs (te weinig gestimuleerd), dan criminaliteit en vervolgens een uitkering en uitkeringsfraude. ^{Deze stelling is zwart/wit, zoals je wel had begrepen onderhand.}Dus die kinderen moeten zodra het fout gaat bij een "goed" gezin geplaats worden en elk kind daarna moet worden afgenomen, tenzij een zeer gedegen cursus wordt volbracht.
Ik zie het nu bij mijn buren. Kind 1 helemaal verpest, voert geen flikker uit en steelt als een raaf en kind 2 kan alleen maar dreinen, ipv 4-woordzinnen zeggen, en wordt dan door moeder ook nog eens niet gecorrigeerd als hij iets stouts doet.

ja goed plan. Alle kinderen die dreinen bij de ouders weghalen en in een pleeggezin. Dat zal ze leren!

quote:

Op zondag 17 juni 2007 11:54 schreef Popples het volgende:
nee dat zeg ik niet maar iedereen kan gekke dingen doen.

Klopt maar dan nog snap ik je redenatie niet?

quote:

tja ik werk van uit thuis en hoef niet alles in mijn profiel te zetten en ja de meeste zorg doe ik. ik heb een hele goede basis voor mijn kind dus we zijn goed bezig.

Ik kan alleen maar oordelen over wat je hier schrijft en wat in je profiel staat, "baby'tje vervelen" zie ik dan niet als goede basis, sorry.

Doe je daarnaast ook nog uberhaubt iets waarmee je jezelf ontwikkeld en dus enigzins iets aan het kind mee kan geven aan bagage?
Of zit je alleen maar thuis en vind die goede basis in het feit dat je er altijd kan zijn voor het kind?

quote:

nee tokkies hoeven geen tokkies voort te brengen. dus een dom iemand kan geen slim kind krijgen?

Waar zeg ik dat?

Daarnaast kunnen tokkies best een slim kind krijgen maar zullen ze veel daarvan teniet doen door het verkeerde voorbeeld te geven. Een kind zal in eerste instantie gevormd worden door zijn of haar omgeving, slim of niet slim.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 11:55 schreef phileine het volgende:
Nou da's een opluchting. De meeste europese regeringen zitten er enorm mee in hun maag. Overigens als je die stukjes had gelezen, had je gezien dat het om meer gaat dan alleen maar signaleren van een laag geboortecijfer. Dat cijfer is niet alleen laag, maar ligt ook nog onder de vervangingswaarde, en er zijn uitgebreide berekeningen over wat dat voor de economische toekomst betekent in combinatie met de toenemende vergrijzing (die dus steeds erger zal worden omdat het geboortecijfer nog steeds niet stijgt).

Een mogelijke oplossing wordt er ook ergens genoemd. Een goede economische toekomst ligt niet alleen in handen van een hoog geboortecijfer.

quote:

En wat heeft het feit of iemand huisvrouw is ermee te maken of ze al dan niet een goede moeder zou zijn?

Tsja, de enige aanknopingspunten die ik heb van deze user zijn het profiel en de posthistorie.
Als ik hierop de persoon moet beoordelen in combinatie met het krijgen van kinderen dan twijfel ik ernstig.

Ik ga ervan uit dat ik er volledig naast zit hoor.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 20:05 schreef phileine het volgende:
ja goed plan. Alle kinderen die dreinen bij de ouders weghalen en in een pleeggezin. Dat zal ze leren!

het gaat erom dat hij alleen maar kan dreinen en geen fatsoenlijk woord zegt.
en dat ouders dus duidelijk geen idee hebben hoe je dat kunt veranderen

We zitten hier echt op een heel hellend vlak, hoor. En de meeste ouders die hier reageren gaan er ook maar vanuit dat hun kind nooit zo wordt en dat zij hun kinderen wel als modelburgers op zullen voeden.
Nou, ik durf geen garanties af te geven voor mijn kinderen, hoor. Ik ga natuurlijk mijn uiterste best doen om ze goed op te voeden en te behoeden voor hele grote fouten, maar wie weet gaat het toch allemaal hardstikke fout, ergens. Ik durf niet zo snel en zo makkelijk anderen aan te vallen op hun manier van opvoeding sinds ik zelf kinderen heb.

Voordat ik kinderen had wel, toen zag ik precies waar het allemaal fout ging en had ik daar ook heel radicale ideeen over. Maar toen kon ik me zo'n mening ook wel makkelijk veroorloven. Staand vanaf de zijlijn lijkt het allemaal makkelijker.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 20:42 schreef livelink het volgende:
We zitten hier echt op een heel hellend vlak, hoor. En de meeste ouders die hier reageren gaan er ook maar vanuit dat hun kind nooit zo wordt en dat zij hun kinderen wel als modelburgers op zullen voeden.
Nou, ik durf geen garanties af te geven voor mijn kinderen, hoor. Ik ga natuurlijk mijn uiterste best doen om ze goed op te voeden en te behoeden voor hele grote fouten, maar wie weet gaat het toch allemaal hardstikke fout, ergens. Ik durf niet zo snel en zo makkelijk anderen aan te vallen op hun manier van opvoeding sinds ik zelf kinderen heb.

Voordat ik kinderen had wel, toen zag ik precies waar het allemaal fout ging en had ik daar ook heel radicale ideeen over. Maar toen kon ik me zo'n mening ook wel makkelijk veroorloven. Staand vanaf de zijlijn lijkt het allemaal makkelijker.

livelink je kunt als ouder alleen maar je best doen. soms heb je dingen niet in de hand. ben het gewoon met je eens.

tja en wat het hier boven mij gereageerd werd. ga eerst iemand leren kennen voordat je oordeelt.
ik vind dat ik het hartstikke goed doe en krijg van iedereen complimenten dat het goed gaat met mijn meisje naast alle vervelende dingen die de afgelopen tijd/jaren gebeurd zijn.
tja en toch vind ik niet dat je iemand kinderen kunt ontzeggen.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 20:05 schreef hollander172 het volgende:


Als ik hierop de persoon moet beoordelen in combinatie met het krijgen van kinderen dan twijfel ik ernstig.

Ik ga ervan uit dat ik er volledig naast zit hoor.

tja twijfel maar. ga eerst iemand leren kennen voor je oordeelt.
tja aan post kun je niet zien hoe iemand werkelijk is.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 21:19 schreef Popples het volgende:
en krijg van iedereen complimenten dat het goed gaat

Relatief of in algemene zin?

Begrijp me niet verkeerd, ik ben het volledig eens met de strekking van dit topic en als er dan een ouder reageert die zich aangesproken voelt dan zal ik geen kans laten liggen om voor mijn gelijk te vechten.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 21:21 schreef Popples het volgende:
tja twijfel maar. ga eerst iemand leren kennen voor je oordeelt.

Prima, wanneer spreken we af?

quote:

tja aan post kun je niet zien hoe iemand werkelijk is.

Nee klopt maar het geeft wel een algemene indruk, die indruk is bij mij niet geheel positief gezien je posthistorie.
Je komt op mij over als een heel beperkt persoon als ik naar je posts kijk aangezien deze vrijwel alleen maar in OUD zijn en ook de weinige andere posts van je (in)direct betrekking hebben op kinderen. Ik zie geen enkele interesse in iets anders en je profiel laat daarover ook geen onduidelijkheid ontstaan.

_{Aan die van mij mankeert er ook genoeg maar kijk voor de grap eens naar je eigen posthistorie als je wil.}

In het kader van het topic heb ik ook geen oordeel over je. Het gaat mij om de grote lijnen en niet die van een individu. Mocht ik ooit de ruimte krijgen om hier iets mee te doen dan zal ik het zeker ook niet laten.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 23:45 schreef hollander172 het volgende:


Je komt op mij over als een heel beperkt persoon als ik naar je posts kijk aangezien deze vrijwel alleen maar in OUD zijn en ook de weinige andere posts van je (in)direct betrekking hebben op kinderen. Ik zie geen enkele interesse in iets anders en je profiel laat daarover ook geen onduidelijkheid ontstaan.

Tja heb je een ouder die zich in de topics over opvoeden intereseert is het weer niet goed!
Of je dat ziet als toewijding aan de kinderen, of als beperkt.... tja, misschien kan je voor de overige interesses ook een abo op een krant hebben. Veel boeken lezen enz.
Ik denk niet dat je aan iemands post gedrag op een forum kan afleiden hoe die persoon ontwikkelt is.
Interesses wisselen ook nogal eens, ligt denk ik aan welke fase van het leven je bewandelt.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 00:00 schreef marlieske het volgende:
Tja heb je een ouder die zich in de topics over opvoeden intereseert is het weer niet goed!
Of je dat ziet als toewijding aan de kinderen, of als beperkt.... tja, misschien kan je voor de overige interesses ook een abo op een krant hebben. Veel boeken lezen enz.

...en als je dan toch op een forum actief bent het daarover hebben zodat je je eigen referentiekader verbreed naast de zorg voor een kind. Misschien is dat zelfs wel goed voor het kind als de ouder zich met meer dan alleen "babykunde" bezig houdt, ze heeft het ook over een opleiding voor haar kind dus dan lijkt het me handig dat je in ieder geval je skills een beetje bijhoudt zodat je je kind als het wat ouder is ook wat kan leren cq bij kan brengen?

Sorry, maar als ik kijk naar haar posthistorie en de hobbies/interesses in haar profiel dan zie ik echt een beperkt persoon. Je mag dat van harte met me oneens zijn maar ik zie echt geen enkele ontwikkeling bij haar als user naast de "hogere kunst van het luiers omknopen" bij wijze van spreken.

quote:

Ik denk niet dat je aan iemands post gedrag op een forum kan afleiden hoe die persoon ontwikkelt is.

Nope, dat beweer ik ook nergens maar het is wel een indicatie en ook het enige waar je op af kan gaan zonder iemand IRL te kennen.

quote:

Interesses wisselen ook nogal eens, ligt denk ik aan welke fase van het leven je bewandelt.

Van wat ik heb gezien en dat is maar een heel beperkte en vluchtige blik, zie ik in 2 jaar alleen maar baby topics. Misschien toeval, ik hoop het van harte maar dit is mijn blik op de user zelf op dit moment en de mening die ik daarover heb ga ik niet opzij zetten op basis van aannames.

en op basis daarvan heb jij besloten dat zij dus geen kinderen had mogen krijgen?

sorry hoor, maar op het gevaar af weer als een huilie over te komen omdat ik het persoonlijk maak. Tot voor kort (namelijk opening van het KAA forum) postte ik óók alleen maar in oud. Sterker nog, ik heb een tijd geleefd van het schrijven van artikelen alléén maar over zwangerschappen en kinderen, maar ik zou mezelf zeker geen beperkt persoon willen noemen. Er gebeuren heleboel dingen in mijn leven waar in eenvoudig niet over bericht op fok! Waar haal jij in godsnaam de lef vandaan om zo over iemand te oordelen op basis van zijn postgeschiedenis hier op dit forum?

quote:

Op maandag 18 juni 2007 00:38 schreef phileine het volgende:
en op basis daarvan heb jij besloten dat zij dus geen kinderen had mogen krijgen?

Ik besluit helemaal niks, ik weet ook niet waar jij dat in ziet?

_{Waarom willen mama's (misschien in spé) dat zo graag ergens in zien? Ik heb simpelweg ergens een mening over, toevallig ook nog eens een vrij algemeen onderwerp en ik snap ook echt niet waarom je dat zo krampachtig naar de persoon zelf wil trekken? Dat Popples het naar zichzelf toe trekt is niet mijn probleem, ik haak er alleen op in.}

Phileine je zal ongetwijfeld een fantastische mod (elders) zijn maar dit wordt gewoon irritant. De open deur, prima. Het elke keer op jezelf of een andere ouder betrekken ook goed maar ergens moet je toch inhaken op de discussie zelf en die gaat echt niet over een individu maar over een groep mensen.

Ik ben nog steeds van mening dat bepaalde mensen zich liever niet kunnen voortplanten om meerdere redenen. Ik snap dat jij graag ziet dat iedereen zichzelf zonder limitaties voortplant want dat is wat je eigenlijk zegt. Hierin staan we lijnrecht tegenover elkaar en dat is goed, dat is de basis van een discussie maar ik snap echt niet waarom je die elke keer in wil perken door alleen maar in te gaan op individuele gevallen die toevallig voorbij komen?

_{Omgekeerd evenredig is Popples dus de model ouder waaraan jij je wil spiegelen? Het voorbeeld waaraan elke ouder zich zou moeten spiegelen?}

quote:

Op maandag 18 juni 2007 00:38 schreef phileine het volgende:
sorry hoor, maar op het gevaar af weer als een huilie over te komen omdat ik het persoonlijk maak. Tot voor kort (namelijk opening van het KAA forum) postte ik óók alleen maar in oud. Sterker nog, ik heb een tijd geleefd van het schrijven van artikelen alléén maar over zwangerschappen en kinderen, maar ik zou mezelf zeker geen beperkt persoon willen noemen. Er gebeuren heleboel dingen in mijn leven waar in eenvoudig niet over bericht op fok! Waar haal jij in godsnaam de lef vandaan om zo over iemand te oordelen op basis van zijn postgeschiedenis hier op dit forum?

Sorry hoor maar als ik over een persoon wil oordelen hier wat heb ik dan meer dan alleen de posthistorie en het profiel?

Waar ik het lef vandaan haal? Simpel, ik reageer op een persoon waarbij ik alleen inzicht heb in het profiel en de posthistorie, moet ik dan eerst op de koffie voor ik hier een post neer mag zetten? Daar haal ik dus het lef vandaan en als jij vindt dat dat anders moet dan regel je dat maar.

_{Jij bent crew, niet ik.}

en waarom mag het niet over personen gaan, maar alleen over het "algemene" beeld? Dat is namelijk juist wat mij stoort in de discussie, dat er lekker makkelijk geoordeeld wordt over hoe er allemaal ingegrepen zou moeten worden voor het belang van de mensheid, terwijl je dus niet ziet wat dat juist voor de individuen betekent. Je kúnt het niet zomaar hebben over een groep mensen, die bestaat namelijk uit individuen, dát probeer ik steeds duidelijk te maken. Daarom haalde ik ook de voorbeelden aan van die boeken, omdat die ideologieën meestal vergéten naar individuen te kijken, maar alleen maar het grote beeld. Bepalen wie zich wel of niet mag voortplanten is een eerste stap op een heel heel hellend vlak.

Maar goed, ik zal me verder buiten de discussie houden als mijn tegengas je zo stoort. En laat alsjeblieft mijn blauwe kleurtje hierbuiten, ik heb al eerder gezegd dat ik hier gewoon meediscussieer als user niet als mod, dus het is flauw daar steeds weer iets over te zeggen.

hollander ik zit niet alleen op dit forum. Ben hier ook niet vaak te vinden want heb wel meer dingen te doen dan alleen internetten. maar ik ga niet in mijn posts mijn hele leven en dingen neerzetten. daarbij is een forum openbaar dat iedereen je kan achterhalen.

Waarom ik me het aantrek, ik heb iets met kinderen en sommige mensen(zoals ik wel eens meegmaakt heb 2 geestelijk gehandicapte mensen die een kindje hebben) zou ook beter geen kinderen mogen krijgen maar je kunt niet iedereen het recht ontnemen. Je weet nooit wanneer een kind een beperking heeft of andere afwijken tenzij je getest word of een 20weken echo maar dan zie je nog niet of het syndroom van down ofzo heeft. maar je kunt nooit zomaar iemand verbieden een kind te krijgen.
dat is het zelfde als jij nooit snoep krijgt en je hebt zin in snoep dan kunnen ze jou toch ook niet dwingen om het niet te nemen. met een kind werkt het ook iets anders die verlangen blijft bestaan en vergeet je ook niet zomaar.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 22:37 schreef Armageddon het volgende:
Hallo en een goedenavond,

Ik ben een voorstander van een voortplantingsbewijs. Wat bedoel je daarmee Armageddon? Nu, dat zal ik jullie vertellen.

Ik ben er voor om mensen die het IQ van een doperwt hebben het recht ontnemen om kinderen te krijgen.

Let wel, dit is geen onzin topic. Ik wil hier serieuze reacties.

Dus, wat vinden jullie van dit idee?

Alsof een hoog iq een garantie is voor iets... Ik stel voor dat naast IQ ook wordt getest wat je wereldvisie is. Ben je een asociaal stuk vreten, dan ter plekke castreren

quote:

Op maandag 18 juni 2007 07:47 schreef phileine het volgende:
en waarom mag het niet over personen gaan, maar alleen over het "algemene" beeld? Dat is namelijk juist wat mij stoort in de discussie, dat er lekker makkelijk geoordeeld wordt over hoe er allemaal ingegrepen zou moeten worden voor het belang van de mensheid, terwijl je dus niet ziet wat dat juist voor de individuen betekent. Je kúnt het niet zomaar hebben over een groep mensen, die bestaat namelijk uit individuen, dát probeer ik steeds duidelijk te maken. Daarom haalde ik ook de voorbeelden aan van die boeken, omdat die ideologieën meestal vergéten naar individuen te kijken, maar alleen maar het grote beeld. Bepalen wie zich wel of niet mag voortplanten is een eerste stap op een heel heel hellend vlak.

De discussie komt voort uit het individu en wordt van daaruit een stapje hoger neergelegd. Mochten er maatregelen op dit vlak komen dan zal dit alleen vanuit een bepaald beleid kunnen en met het maken van beleid ontkom je er niet aan om niet alleen naar het individu te kijken maar juist groepen aan te brengen. Er zullen zich altijd mensen op het randje van een groep bevinden en misschien lijkt de getrokken grens ook niet altijd eerlijk maar beleid is per definitie een compromis.

quote:

Maar goed, ik zal me verder buiten de discussie houden als mijn tegengas je zo stoort. En laat alsjeblieft mijn blauwe kleurtje hierbuiten, ik heb al eerder gezegd dat ik hier gewoon meediscussieer als user niet als mod, dus het is flauw daar steeds weer iets over te zeggen.

Dat is inderdaad lame en dat weet ik. Ik kom er elke keer op terug als jij het weer naar het persoonlijke vlak wil trekken wat ik net zo loos vind. Het hele idee van dit topic vind ik prima maar ik kan en wil geen individuele users beoordelen. Een profiel en posthistorie geeft een vertekend beeld en buiten dat zou ik het jammer vinden als het verzand in een "ik mag het wel want....".
Het gaat mij om het idee, niet om de praktische uitvoering.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 08:15 schreef Popples het volgende:
maar ik ga niet in mijn posts mijn hele leven en dingen neerzetten. daarbij is een forum openbaar dat iedereen je kan achterhalen.

Klopt maar je historie is heel eenzijdig en interesse hebben in andere dingen buiten kinderen hoeft toch helemaal niet te betekenen dat je je hele leven hier neerplempt?
Zoals ik al aangaf komt het op mij heel eenzijdig over maar kan dat heel misleidend zijn en ik ga er dan ook vanuit dat je meer interesses hebt dan alleen voortplanten.

quote:

Waarom ik me het aantrek, ik heb iets met kinderen en sommige mensen(zoals ik wel eens meegmaakt heb 2 geestelijk gehandicapte mensen die een kindje hebben) zou ook beter geen kinderen mogen krijgen maar je kunt niet iedereen het recht ontnemen.

Als ik het goed begrijp vind je het goed dat geestelijk gehandicapte mensen geen kinderen zouden mogen krijgen maar mag jij het wel omdat je "iets met kinderen" hebt? Wat is dat nou weer voor redenatie?
Hebben geestelijk gehandicapten dan per definitie niks met kinderen of maakt dat, in dit geval, niet uit?

Iedereen ziet denk ik wel in waarom geestelijk gehandicapten geen kinderen zouden mogen krijgen, de achterliggende reden is dat ze niet voor die kinderen kunnen zorgen. Wat is dan het verschil met een niet geestelijk gehandicapte ouder die dit ook niet kan? Dat zie ik echt niet.
Trekken we de grens bij dat ene chromosoompje of kunnen we gewoon erkennen dat er nog veel meer "aandoeningen" zijn bij mensen die het (goed) opvoeden van een kind in de weg staan?

quote:

dat is het zelfde als jij nooit snoep krijgt en je hebt zin in snoep dan kunnen ze jou toch ook niet dwingen om het niet te nemen. met een kind werkt het ook iets anders die verlangen blijft bestaan en vergeet je ook niet zomaar.

Je vergelijkt kinderen met snoepjes?

nog een laatste opmerking voor hollander172: let's just agree to disagree and shake hands on it. Teruglezend zie ik ook wel dat ik hier en daar iets te fel van leer trek, excuses daarvoor. Ik denk dit overigens wel de kern is van het geschil tussen de voor/tegenstander: dat onderscheid groep/individu, of het belang van een groep gaat boven die van het individu en hoe ver je gaat in je compromissen. Maar da's nou weer een hele mooie voor WFL (ik zal vast mijn Kant-boekjes weer eens gaan afstoffen ).

Sommige mensen snappen het niet....

quote:

Op maandag 18 juni 2007 11:19 schreef phileine het volgende:
nog een laatste opmerking voor hollander172: let's just agree to disagree and shake hands on it. Teruglezend zie ik ook wel dat ik hier en daar iets te fel van leer trek, excuses daarvoor. Ik denk dit overigens wel de kern is van het geschil tussen de voor/tegenstander: dat onderscheid groep/individu, of het belang van een groep gaat boven die van het individu en hoe ver je gaat in je compromissen. Maar da's nou weer een hele mooie voor WFL (ik zal vast mijn Kant-boekjes weer eens gaan afstoffen ).

Ik ben ook te fel. Ik ben overigens wel in voor een mooi ander topicje. Ik denk alleen wel dat het onderwerp van dit topic binnen no time naar boven komt.

Ik ben het wel met phileine eens dat in zo'n discussie best naar personen an sich gekeken mag worden en niet alleen naar een hele groep mensen.
Zou dit (idiote) idee namenlijk echt tot stand komen (wat nooit gebeurd) dan zou er ook individueel gekeken worden en niet naar een gehele wijk wat als aso bekend staat en daarvan alle kinderen maar weghalen en de ouders steriliseren.


Overigens vind ik de aanvallen naar Popples toe ook erg ver gezocht.
Tot een tijd terug vond je mij ook alleen in OUD en in F&F, was ik toen een minder goede moeder dan ik nu ben? (ok, dit is een inkoppertje ik weet het)