De EO-jongerendag

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 22:37 schreef Victor_Eremita het volgende:
Er zijn twee mogelijkheden:

1. Alles heeft altijd al bestaan.
2. Alles is ooit uit het niets gekomen.

Beiden opties zijn onbevattelijk voor mensen (ons eindige voorstellingsvermogen kan zich geen nietigheid en geen oneindigheid voorstellen).

Toch zal het toch echt één van de twee moeten zijn. Ik weet het niet, en aangezien ik geen verstand heb van sterrenkunde zal ik nooit uit eerste hand kunnen berekenen hoe het universum steeds weer zich uitbreidt en in elkaar klapt.
Toch vertrouw ik op de wetenschap omdat zij met bewijzen komen, en religie op een primitieve wereldkijk en kuddevorming is gebaseerd. Vroeger verzon men goden om hun wereld te verklaren, tegenwoordig is dat niet meer nodig.

Ervanuitgaande dat de Big-Bang theorie klopt en het heelal steeds uitdeit, is alles dus terug te leiden naar een gemeenschappelijke oorsprong. Een soort oeratoom.
Hoe dan die eerste oeratoom ontstaan is, is iets wat naar mijn mening de wetenschap nooit zou kunnen verklaren. De aloude vraag: "Hoe ontstaat iets uit niets?" valt wetenschappelijk niet te beantwoorden omdat die vraag de natuurwetten te boven gaat (er is geen 'oorzaak', alleen een 'gevolg').

Als ik voor mezelf spreek, lijkt mij dat in dat proces, iets bovennatuurlijks niet uit te sluiten is. Je kan het gemakkelijk afdoen als een soort 'God-of-gaps constatering', maar ik vind het vrij reëel als ik eerlijk ben.
Mede gecombineerd met over wat ik over JHWH, de bijbel en de spirtuele wereld heb geleerd is dit wat ik geloof.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 22:37 schreef Victor_Eremita het volgende:
Ik zeg niet dat de wetenschap perfect is, en ik sluit ook niet uit dat er iets hogers is waar ik met mijn verstand niet bijkan (denk aan de grotbewoners van Plato).Maar ik vind wel dat theïsme enorm onwaarschijnlijk en vergezocht is, en dat je een enorme fantasie en oogkleppen nodig hebt om erin vol te blijven houden.

Kan ik me heel goed voorstellen, ik heb dat ook een tijdlang gedacht.

Maar eigenlijk vind ik de atheïstische kijk op de wereld net zo vergezocht.
Ik vind het lastig voor te stellen dat alles wat je om je heen ziet een product is van de vaak atheïstische 'god-of-gaps': toeval. Het klinkt misschien simplistisch in jouw oren, maar als ik alleen al nadenk over hoe ingewikkeld het menselijk lichaam is: aders, ogen, witte bloedlichaampjes, afscheidingsmechanismen, voortplantingmechanismen en zelfs een navelstreng. Het is allemaal zo verschrikkelijk complex.

Ok, dat is dan zo geëvolueerd d.m.v. trial-and-error en natuurlijke selectie. Er zijn bewijzen van evolutie, maar er is nog altijd niet bewezen wat de 'drijvende kracht' achter evolutie is. Even simpel gesproken: hoe bedenkt een organisme op een gegeven moment dat het wel slim is om een 'oog' te ontwikkelen?
Er lijkt een soort overkoepelende 'drijvende kracht' achter evolutie te zitten waar wetenschappers nog altijd niet de vinger op kunnen leggen. Net als dat 'oeratoom dus'.

Ik kan me een atheïstische kijk op het leven daarom ook niet meer voorstellen, ik vind dat net zo radicaal als een theïstische kijk op het leven. Agnosten begrijp ik beter.

Maar goed, ik ben dus zelf christen, en daarmee theïst. Ik ben niet in een God gaan geloven door het zo door te beredeneren zoals ik hierboven doe. Maar gewoon doordat ik steeds meer leerde over de bijbel, GOD en de spirituele realiteit.
Als je er volledig buiten staat (zoals ik ook een tijdlang deed) lijkt het geloven in een GOD heel vergezocht en dwaas. Als je er dieper induikt ga je toch de realiteit erachter ontdekken.

Het is een beetje zoals Paulus zegt in de Bijbel.

1 Korintiërs 1:
27. Maar wat in de ogen van de wereld dwaas is, heeft God uitgekozen om de wijzen te beschamen;

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 13:00 schreef EDMAN- het volgende:
Dit gaat niet echt meer over de EO-jongerendag of wel?

Scherp, +2

Dit is KLB, ga naar WFL ofzo.

De EO-jongerendag was geweldig! Ik was blij dat ik er was.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 21:56 schreef koningdavid het volgende:

[..]

GOD eist niks.

Dat mijn geloof het belangrijkste is in mijn leven hoeft niet ten koste te gaan van mijn 'toekomstige vrouw', of mijn familie. Juist niet.... het verdiept die relaties alleen maar.

God eist van alles op zn Siciliaans. Stel je jezelf eens voor als een blasfemische atheist. Stel God bestaat. Allerlei boosaardigheden wachten je dan volgens de bijbel.

En een geloof dat relaties verdiept? Niet nadenken maar aannemen noem ik geen verdiepen.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 12:44 schreef koningdavid het volgende:
Verhaal over big bang, evolutie, God-Of-The-Gaps

Sorry, maar dat was een enorm klok/klepel-verhaal. Het uitdeiende heelal en de Big Bang hebben niets te maken met een oeratoom of het ontstaan van materie. Het uitdeien van het heelal heeft te maken met ruimte zelf, sterker nog, er bestaat de kans dat als het zo doorgaat dat er dan over een paar miljard jaar geen leven meer kan bestaan omdat er niet genoeg zwaartekracht meer is om dingen bij elkaar te houden, omdat alle materie simpelweg te sporadisch verdeeld zal zijn. Als jij jouw "God-Of-The-Gaps" voor de oerknal invult, heeft die dus precies één plancktijd, 10^-43 seconden geleefd. Dat is niet de god zoals beschreven in de bijbel.

Die drijvende kracht is wél bewezen, dat is overleving. Ik zie aan het feit dat je dat belachelijke (sorry, ik wíl graag constuctief zijn, maar die vraa is al een miljoen keer beantwoord!) half-oog argument dat je nog niet het éérste weet over evolutie. Ik zal je deze ene uitleggen, maar de rest moet je zelf uitzoeken.

De functie van een half oog is dat jij, nu, dit scherm kan lezen. Wij mensen, hebben een set halve ogen. Van alle mogelijkheden met ogen zijn er bij de mens ongeveer de helft vastgesteld.

De mens ziet 3 kleuren, bepaalde vissen zien er 5

De mens ziet 20 keer minder scherp dan roofvogels

De mens ziet slechter onder water, dit is niet het geval bij amphibiën.

De mens moet zijn ogen sluiten om ze te bevochtigen

De mens kan zijn ogen niet apart van elkaar bewegen
Er zijn er nog een paar meer. We kunnen alle mogelijkheden van het oog terugdateren tot het slechts in staat zijn om te detecteren óf er op een bepaalde plek licht is. Hiervoor is niet veel meer nodig dan een kleine mutatie van een andere zenuwcel, en je kan je voorstellen dat welk wezen dan ook daar bijzonder veel voordeel van kan vinden.

Wat ik raar vind, is dat je met deistische argumenten christendom probeert te bewijzen. Zelfs jouw verhaal, jouw interpretatie van de werkelijkheid heeft niets te maken met het christelijke scheppingsverhaal, genesis 1.

Mtijn, je hebt volgens mij het hele punt van mijn post gemist. Het ging mij erom duidelijk te maken dat de 'atheïstische wetenschappelijke levensvisie', om het even zo te noemen, bepaalde vraagstukken niet kan beantwoorden en dat er dus altijd nog een metafysische discussie bij komt kijken. Zelfs binnen de evolutietheorie is er nog ruimte voor metafysische discussie als je het mij vraagt.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 19:30 schreef Mtijn het volgende:
Sorry, maar dat was een enorm klok/klepel-verhaal. Het uitdeiende heelal en de Big Bang hebben niets te maken met een oeratoom of het ontstaan van materie. Het uitdeien van het heelal heeft te maken met ruimte zelf, sterker nog, er bestaat de kans dat als het zo doorgaat dat er dan over een paar miljard jaar geen leven meer kan bestaan omdat er niet genoeg zwaartekracht meer is om dingen bij elkaar te houden, omdat alle materie simpelweg te sporadisch verdeeld zal zijn. Als jij jouw "God-Of-The-Gaps" voor de oerknal invult, heeft die dus precies één plancktijd, 10^-43 seconden geleefd. Dat is niet de god zoals beschreven in de bijbel.

Hier ben ik je kwijt. Het ging mij om de aloude vraag: ‘hoe ontstaat iets uit niets’? Een vraag die naar mijn inziens nooit door de wetenschap kan worden beantwoordt. Zoals ik in mijn vorige post stelde: ‘dit is een proces dat iets bovennatuurlijk moeilijk kan uitsluiten.’

Ik snap ook niet wat je bedoeld met dat GOD één plancktijd zou hebben geleefd. GOD is per definitie niet ‘fysisch’. Zoals het in de bijbel staat: GOD heeft geen begin en geen einde. GOD is niet gebonden aan plaats en tijd. GOD is nooit gecreëerd en staat BOVEN plaats en tijd (zijn eigen creatie). Mijn idee is dan ook dat een godheid (bovennatuurlijk kracht) het enige is dat ‘iets’ uit ‘niets’ kan ‘creëren’.
Als je niet gebonden bent aan plaats & tijd kan je dus ook overal tegelijk zijn, wat een van de kenmerken van de GOD uit de bijbel is.

Ik besef dat dit niks met wetenschap te doen heeft, maar puur met filosofie en theologie, maar ik vond het belangrijk om het onderscheid te maken tussen het materiele en spirituele.
Ik geloof dat de ziel ook puur spiritueel is en materieel niet waar te nemen is. Net zoals de hemel niet materieel waar te nemen is.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 19:30 schreef Mtijn het volgende:
Die drijvende kracht is wél bewezen, dat is overleving

Is het doel niet overleving en ontwikkeling? Ervanuitgaande dat dat waar is, rest mijn vraag: wat is de drijvende kracht achter die ontwikkeling? Natuurlijke selectie? Toeval? Welke drijvende kracht zorgt ervoor dat onze minder-ge-evolutioneerde voorouders zich wilden blijven doorontwikkelen terwijl ze prima overleefden in hun omstandigheden? En hoe bewijs je die ‘drijvende kracht’?

Dit lijkt mij ook weer een vraag die weinig met wetenschap te maken heeft, misschien meer met evolutie-psychologie. Het is niet voor niets dat veel wetenschappers het nog oneens zijn over die ‘drijvende kracht’. Dat geeft aan dat het meer een subjectief iets is dan een objectief wetenschappelijk iets.

Ik vind evolutie trouwens sowieso een hoog ‘evolutie-psychologie’ gehalte hebben, wat vaak ten koste gaat van de wetenschap. Maar dat is weer een andere discussie vrees ik.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 19:30 schreef Mtijn het volgende:
Wat ik raar vind, is dat je met deistische argumenten christendom probeert te bewijzen.

Wat is er deïstisch aan mijn argumenten? Mijn levensvisie is verre van deïstisch. Ik geloof dat JHWH zich veelvuldig met het leven op aarde bemoeit. Eerlijk gezegd, is dat juist het fundament van mijn geloof.
Maar misschien vat jij het als deïstisch op dat ik niet geloof dat JHWH letterlijk met zijn handen (als hij die heeft?) een aarde heeft gekneed ofzo.
Nee, je kan een aardbol kneden, dieren kneden, mensen kneden… maar je hebt dan nog geen levendig milieu en universum. Beter creëer je dan de natuurwetten die het hele universum zijn levendigheid geeft. GOD gebruikt de natuur.
Bijv. bij de zondvloed gooit GOD geen bak met water naar beneden, nee…. hij laat het regenen.

Oh ja, en ik probeer geenszins het christendom te bewijzen. Dat zou ik ook nooit kunnen, daarvoor blijft het een geloof. Nogmaals: mijn enige punt is dat ik een atheïstische levensvisie moeilijk kan voorstellen en dat ik dat minstens net zo radicaal vind als een ‘theïstische levensvisie’.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 19:30 schreef Mtijn het volgende:
Zelfs jouw verhaal, jouw interpretatie van de werkelijkheid heeft niets te maken met het christelijke scheppingsverhaal, genesis 1.

Genesis 1 is proza met beeldspraak en zelfs een refrein. De 7 dagen is een literaire figuur.
Een groot deel van Genesis is doordrenkt met symboliek en beeldspraak. Adam en Eva? hetzelfde verhaal: de ‘boom van kennis van goed en kwaad’, ‘boom des levens’, ‘de slang’, etc. De zaken waren zo complex dat GOD het typisch in zijn stijl heeft laten opschrijven, nl: een symbolische gelijkenis die toch volledig recht doet aan de theologische waarheid. Jezus had dezelfde stijl met zijn gelijkenissen om situaties te verduidelijken.

Ik wil trouwen nog even duidelijk maken dat ik de bijbel niet als een symbolisch boek zie. Ik geloof dat vrijwel alles gewoon de letterlijke waarheid is, Jezus is ook echt gekruisigd en uit de dood opgestaan. Alleen proza en symboliek moet je lezen als proza en symboliek.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 19:02 schreef Zzyzx het volgende:
En een geloof dat relaties verdiept? Niet nadenken maar aannemen noem ik geen verdiepen.

Ik ken maar weinig gelovigen die alles aannemen en niet nadenken.
Atheisten des te meer.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 12:42 schreef EDMAN- het volgende:
wat een geblaat allemaal.. christen kneuzen, sorry dak het zeg.

Raar he... zo'n serieuze discussie?

Ik ben zelf RK opgevoed en heb ook eerste communie gedaan (later vormsel waarbij ik vroegtijdig afgehaakt ben). Ik heb respect voor bijna iedereen die gelooft en vind die discussie die op geschreven woorden gebaseerd zijn ook een beetje onzin. Alsof iedere gelovige alle citaten uit de verschillende bijbel versies weet op te dreunen, het gaat toch gewoon om het geheel? , an als je met de positieve/negatieve dingen uit dat geheel een goed leven kan leiden zonder dat je anderen er pijn/ongeluk mee brengt, is er toch niks mis mee?

Dat geld andersom ook trouwens, ik houd niet zo van mensen die strikt naar het boek leven, en dingen als wetenschap totaal negeren omdat het door de desbetreffende gebedsleider is ingeplant.

[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 14-06-2007 12:53:59 ]

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 12:42 schreef EDMAN- het volgende:
wat een geblaat allemaal.. christen kneuzen, sorry dak het zeg.

De nederlandse wet is zelfs op bepaalde punten gebaseerd op christelijke normen en waarden, dus ik zou je eerst maar eens verdiepen voordat je met beledegingen gaat strooien.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 13:03 schreef EDMAN- het volgende:

[..]

In een verkeerd topic op een verkeerd forum.

Is er eidelijk eens een serieuze discussie in KLB, mag het weer niet.

maar true dit gaat niet meer echt over de EO-Jongerendag, wat ik opzich ook niet waarderen kan, ik vraag mij af wat bijv de VVD of PVV er van zou vinden als er bijvoorbeeld een landelijke NMO dag komt wanneer dat net zo veel bezoekers zou trekken.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 13:04 schreef EDMAN- het volgende:

[..]

Ok ik had niet moeten beledigen, heb je gelijk in. Maar ik bedoelde gewoon, ik maak dit topic aan om te zeuren (klaagbaak) over de EO-jongeerendag en wat krijg je: de zoveelste christen vs not-christen discussie die altijd hetzelfde gaat/eindigd en waar je geen ruk mee opschiet.

Als je van te voren weet dat je er niets mee op zou schieten (ook mijn idee trouwens), waarom reageer je er dan zo fel op? Ik heb geen probs met gelovige mensen hoor, ben zelf vroeger ook gelovig geweest, maar ben daar toen ik mn eigen weg mocht kiezen van af gestapt omdat ik mij met bepaalde standpunten gewoon niet vereenzelfigen kon.

ach de EO-jongerendag is nou eenmaal een jaarlijks terukerend fenomeen waaraan toch minstens 30.000 christelijke jongeren aan mee doen. Ik heb er, op een discussie na eilk niet veel van gezien, en ik heb ook de behoefte niet om er om over te klagen, behalve dat het publieke zendtijd kost dan en dan valt er nog weinig over te klagen om dat meer dan de helft van de publiken in het bestel een christelijke/gelovige achtergrond hebben.

en discussies tussen christenen en atheisten lossen mssn niets op, maar kunnen wel ondanks dat veel van de users hun hakken in het zand steken, de zienswijze van de verschillende groepen verklaren.

Gelovigen, ik heb drie vraagjes welke jullie makkelijk kunnen beantwoorden.

[list]

Hoe komt het dat er dagelijks nog aan crack verslaafde babies met AIDS worden geboren als jouw god zo goed is?

Als god alles heeft geschapen, heeft hij ook de engel geschapen die uiteindelijk de duivel werd, aangezien god alwetend is moest hij dit weten. Punt 1 verklaren met "het was de duivel" klopt dus niet: de duivel komt van god. Hoe kan dat?

Religie is voor 99% gebonden aan cultuur (locatie, opvoeding, ouders) - als er maar 1 god is, hoe verklaar jij dan de Keltische, Egyptische, Romeinse, Hindoestaanse, Japanse, Chinese en zelfs Noorse goden? En mocht je in een van de laatste paar geloven: hoe leg jij de Christelijke god uit?[/list]

Nu begrijp ik dat je als gelovige jezelf gesterkt voelt in je geloof door de onzekerheden van het leven, immers, jouw geloof geeft antwoord op het ontstaan en de dood. Niet alleen van jezelf, maar ook van geliefden.

Ooit gedacht dat dit wellicht een psychologisch mens-eigen gebruik is? Een paar voorbeeldjes:

10.000 jaar geleden:
Nomaden stammen bouwden stallen en omheiningen voor vee. Een bacteriele plaag roeit de halve runder bevolking uit. De stam oudste merkt dat alle stam leden erg bang worden: hij verzint een hogere macht om de boel onder controle te houden. De mensen, goedgelovig als ze zijn, accepteren het verhaal en ze leven gelukkig en wel verder.

5.000 jaar geleden:
De stam is uitgegroeid tot een welvarende stad in de jugles van wat wij nu kennen als Midden Amerika (Mexico). De stamoudsten zijn inmiddels machtgeile oude mannetjes met een verkeerd wereldbeeld (paus, anti-condooms?) Ze eisen bij iedere nieuwe maan een jonge maagd die door hun voorbereid wordt op het offer feest. Een 12-jarige meisje wordt naar de oude mannetjes gestuurd.. een half uur later ligt ze bloedend op een altaar.

500 jaar geleden:
De stam is inmiddels een volwaardig land met een leger, ze noemen zichzelf de Maya's. Witte mannen met paarden komen langs in grote zeilschepen en komen een nieuw geloof verkondigen. De goede witte mensch, aangespoord door de straten van goud, heeft binnen enkele tientallen jaren het grootste gedeelte van de Maya's uitgeroeid. Want hun god is goed.

5 jaar geleden:
Moslim extremisten, heilig overtuigd in hun religie, besluiten met vliegtuigen zelfmoordaanslagen te plegen op Amerikaans grondgebied. "Allahu Akhbar!" - president Bush reageert: "The war on terrorism is on, God bless America!"

Nu:
Religie heeft in de afgelopen 5 jaar weer voor honder duizenden onschuldige doden gezorgd. De westerse "God bless" landen bombarderen gebouwen plat omdat er wellicht terroristen zitten. De precisie bombardementen blijken niet zo precies wanneer de eerste kinderen omkomen. Duizenden Amerikaanse soldaten, tientallen geallieerde soldaten, duizenden goedwillende Irakese soldaten en agenten: allemaal dood.

Zal ik de kruistochten er eens bij pakken? Of de paus zijn opdrachten en meningen uitlichten? Vooral zijn condoom advies in Afrika en India doet het erg goed voor onze overbevolking. En of dat een goed ding is (volwassen mannen die pasgeboren babies verkrachten om van hun AIDS af te komen? Mochten ze maar een condoom dragen he..) mag je zelf beslissen.

God - welke god dan ook - bestaat niet. En als hij of zij bestaat.. staan wij met z'n allen niet erg hoog op zijn "todo"-lijstje.

Maar bid lekker door. Bid maar net zo hard als de arme stam in Afrika waar ze al 10 jaar bidden om veilig drinkwater. Bid maar net zo hard als de Amerikaanse priester wiens zoon verongelukt is in Irak. Bid maar net zo hard als alle Moslims die vragen om een eind aan het eeuwige geweld.

Het werkt toch niet.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 14:40 schreef Blue-eagle het volgende:


Nu:
Religie heeft in de afgelopen 5 jaar weer voor honder duizenden onschuldige doden gezorgd. De westerse "God bless" landen bombarderen gebouwen plat omdat er wellicht terroristen zitten. De precisie bombardementen blijken niet zo precies wanneer de eerste kinderen omkomen. Duizenden Amerikaanse soldaten, tientallen geallieerde soldaten, duizenden goedwillende Irakese soldaten en agenten: allemaal dood.

Afgelopen 5 jaar? , waar heb je de laatste 50 jaar gezeten dan , dat er een nieuw etiket op geplakt is betekend niet dat al die conflicten niet al tot de koude oorlog terug gaan en die conflicten hebben amper met religie te maken, 10-15 jaar geleden waren in die zeflde gebieden oorlogen die als 'the war on drugs' bestempeld werden en 20-40 jaar geleden werd daar de war on communism uitgevochten.

quote:

Zal ik de kruistochten er eens bij pakken? Of de paus zijn opdrachten en meningen uitlichten? Vooral zijn condoom advies in Afrika en India doet het erg goed voor onze overbevolking. En of dat een goed ding is (volwassen mannen die pasgeboren babies verkrachten om van hun AIDS af te komen? Mochten ze maar een condoom dragen he..) mag je zelf beslissen.

Het Vaticaan is mijns inziens ook verwerpelijk, zeker van dingen als condooms ed, maar er zijn enorm veel christelijken (zelfs RK) , die daar helemaal niks mee van doen hebben, sterker nog op het RK na is geen enkele christelijke stroming direct aan het Vaticaan gerelateerd.

quote:

God - welke god dan ook - bestaat niet. En als hij of zij bestaat.. staan wij met z'n allen niet erg hoog op zijn "todo"-lijstje.

Maar bid lekker door. Bid maar net zo hard als de arme stam in Afrika waar ze al 10 jaar bidden om veilig drinkwater. Bid maar net zo hard als de Amerikaanse priester wiens zoon verongelukt is in Irak. Bid maar net zo hard als alle Moslims die vragen om een eind aan het eeuwige geweld.

Het werkt toch niet.

Voor een aantal mensen werkt het dus wel, dat er bepaalde extremisten/fundamentalisten tussen zitten die de boel op den duur verzieken, heb je binnen elke stroming, en zoals ik al eerder aangegeven heb, ben ik zelf ook atheist, maar aangezien ik wel RK opgevoed ben kan ik enigzins begrijpen dat mensen een soort van rust/bezinning in het geloof kunnen vinden, dit terwijl er zeker een aantal regels/verhalen/opvattingen zijn die ik absoluut niet onderschrijf (en ik denk een groot aantal 'gelovigen' ook niet).

[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 14-06-2007 15:14:13 ]

Hier ook RK hoor, en ook atheist. Ik begrijp ook wel waarom mensen geloven, ik vind het ook leuk om met gelovigen in discussie te gaan (zonder rollende koppen). Op mijn werk zijn mijn werkgevers (3 broers) zwaar gelovig, tijdens de lunch hebben we vaak diepgaande gesprekken waar we elkaar proberen te overtuigen. Zelfs in ons logo staat een verwijzing naar een vers uit de bijbel.

Toch kunnen ze veel punten niet beantwoorden. "God works in mysterious ways".. is het antwoord op de aan crack verslaafde baby met AIDS..

Dooddoeners en circelredenaties... bah

Alsof er niet een honderd tot duizendtallen vrouwen rondlopen die wel spijt hebben van hun abortatie, aangepraat, in de buik getrapt of van de trap afgekijld door wie dan ook, dat heeft wat mij betrefd meer met gezond verstand te maken dan met wat je gelooft.

[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 14-06-2007 17:18:18 ]

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 10:25 schreef koningdavid het volgende:

[..]


Toch even een kort beknopte uitleg:
Volgens de bijbel heeft GOD het universum PERFECT bedoeld. Zonder lijden, pijn, dood, kwaad, etc.
Adam en Eva (die naar mijn idee symbool staan voor de mensheid van die tijd) was alles gegeven, ze mochten alleen één ding niet doen: eten van de boem van kennis en goed en kwaad (symbool voor: niet op de troon van GOD gaan zitten). Doordat GOD ons niet als robotten heeft gemaakt had de mens de vrije wil om voor goed en kwaad te kiezen.
De mens koos het kwaad door te luisteren naar de slang/satan (symbool voor het kwaad).
Door die keuze gaf de mensheid satan (het kwaad) de ruimte om te aarde te 'besmetten'. Hierdoor is alle zonde, pijn, dood, etc. onstaan volgens de bijbel, waar jij het dus ook over hebt.

Dus doordat Adam en Eva niet met hun poten van die appel af konden blijven moest de rest daarvoor boeten, ook degenen die na hen kwamen. Wat fijn van God dat hij ons allemaal straft omdat zijn eerste schepsels niet met hun poten ergens van af konden blijven. Als Hij ons allemaal een eigen wil heeft gegeven, waarom behandeld hij ons dan gelijk en toch zo verschillend? We worden allemaal gestrafd, maar waarom betrekt hij daar baby's, die nog geen besef van geod en kwaad hebben, bij? Hij is wel een beetje kieskeurig: voorbeeld: mijn oma was 73 toen ze stierf, haar man was ze twintig jaar daarvoor kwijt geraakt aan longkanker en een paar jaar daarvoor kreeg haar oudste dochter een hersentumor, waardoor ze blind werd. Mijn opa en oma stonden echt voor iedereen klaar,ze waren opvanggezin voor mensen die eigenlijk te goed waren voor het psychiatrisch ziekenhuis hier maar te slecht voor de maatschappij en mijn oma heeft zelfs een keer iemand mee naar huis genomen die dronken lag te huilen bij de heg omdat zijn vrouw was overleden. Ze hielp iedereen.En ze was Christelijk.Kortom, ze leefde volgens Gods wil en toch nam Hij haar alles af. Mijn andere opa daarintegen onderdrukte zijn vrouw en kinderen, is ontzettend gierig en enorm vroom.De man leeft nog steeds , hij is inmiddels 91, maar hij heeft nooit Christelijk geleefd.

Op dat soort momenten denk ik toch dat God ons een beetje als LEGO ziet en af en toe ,willekeurig ,just for fun, een poppetje uit elkaar haalt.

Het grote probleem is dat de EO de bijbel verkeerd interpreteert.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 14:40 schreef Blue-eagle het volgende:
Gelovigen, ik heb drie vraagjes welke jullie makkelijk kunnen beantwoorden.

[list]

Hoe komt het dat er dagelijks nog aan crack verslaafde babies met AIDS worden geboren als jouw god zo goed is?

GOD is goed, maar de mens vaak niet. GOD heeft ons een vrije wil en eigen verantwoordelijkheid gegeven. Hij gaat dus niet al onze problemen oplossen, hoe graag hij dat waarschijnlijk ook zou willen.
Als jij morgen iemand neersteekt, is dat dan ook GODS schuld?

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 14:40 schreef Blue-eagle het volgende:

Als god alles heeft geschapen, heeft hij ook de engel geschapen die uiteindelijk de duivel werd, aangezien god alwetend is moest hij dit weten. Punt 1 verklaren met "het was de duivel" klopt dus niet: de duivel komt van god. Hoe kan dat?

Engelen hadden/hebben ook een vrije wil om goed of kwaad te kiezen. In die tijd was de wereld nog perfect. Maar net zoals er zonder duisternis geen licht is, is er ook zonder kwaad, geen goedheid.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 14:40 schreef Blue-eagle het volgende:

Religie is voor 99% gebonden aan cultuur (locatie, opvoeding, ouders) - als er maar 1 god is, hoe verklaar jij dan de Keltische, Egyptische, Romeinse, Hindoestaanse, Japanse, Chinese en zelfs Noorse goden? En mocht je in een van de laatste paar geloven: hoe leg jij de Christelijke god uit?

Ik geloof dat die Keltische, Egyptische, Romeinse, Hindoestaanse, etc. goden geen goden zijn. Misschien aanbidden ze lucht, of misschien een geest of demoon, geen idee.
Je hebt het nu over de oergodsdiensten, dat waren bij uitstek religies die ontstaan zijn om de natuur te verklaren. We weten dat de 'donder' geen godheid is, we weten dat de 'zon' geen godheid is, we weten dat dat natuur is.
De joods-christelijke religie is daarom zo uitzonderlijk omdat het al vanaf het begin veel verder ging dan de religies van die tijd. Ten eerste gaf men GOD de almachtige status die niet in de natuur zit, maar BOVEN de natuur staat. Ten tweede kwam men met een visie over de spirituele wereld en de hemel. Ten derde kwam men met een realistisch mensbeeld, met daarbij horende wetten en ethiek.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 14:40 schreef Blue-eagle het volgende:
Nu begrijp ik dat je als gelovige jezelf gesterkt voelt in je geloof door de onzekerheden van het leven, immers, jouw geloof geeft antwoord op het ontstaan en de dood. Niet alleen van jezelf, maar ook van geliefden.

Ooit gedacht dat dit wellicht een psychologisch mens-eigen gebruik is?

Amateurpsychologie doet me niks. Ik geloof simpelweg omdat ik het 'geloof'. Ik heb erover nagedacht, onderzoek naar gedaan, mensen gesproken, dingen meegemaakt, etc. en ik ben tot de conclusie gekomen dat het christelijk geloof de waarheid is.
Ik geloof NIET omdat ik het zo fijn vindt om een verklaring voor dingen te hebben. En ik geloof ook niet omdat me ouders het graag wilden o.i.d.

Ik weet dat veel atheisten dat het liefst graag zo zien, maar sorry dat ik je teleurstel.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 14:40 schreef Blue-eagle het volgende:
Een paar voorbeeldjes:

10.000 jaar geleden:
Nomaden stammen bouwden stallen en omheiningen voor vee. Een bacteriele plaag roeit de halve runder bevolking uit. De stam oudste merkt dat alle stam leden erg bang worden: hij verzint een hogere macht om de boel onder controle te houden. De mensen, goedgelovig als ze zijn, accepteren het verhaal en ze leven gelukkig en wel verder.

5.000 jaar geleden:
De stam is uitgegroeid tot een welvarende stad in de jugles van wat wij nu kennen als Midden Amerika (Mexico). De stamoudsten zijn inmiddels machtgeile oude mannetjes met een verkeerd wereldbeeld (paus, anti-condooms?) Ze eisen bij iedere nieuwe maan een jonge maagd die door hun voorbereid wordt op het offer feest. Een 12-jarige meisje wordt naar de oude mannetjes gestuurd.. een half uur later ligt ze bloedend op een altaar.

500 jaar geleden:
De stam is inmiddels een volwaardig land met een leger, ze noemen zichzelf de Maya's. Witte mannen met paarden komen langs in grote zeilschepen en komen een nieuw geloof verkondigen. De goede witte mensch, aangespoord door de straten van goud, heeft binnen enkele tientallen jaren het grootste gedeelte van de Maya's uitgeroeid. Want hun god is goed.

5 jaar geleden:
Moslim extremisten, heilig overtuigd in hun religie, besluiten met vliegtuigen zelfmoordaanslagen te plegen op Amerikaans grondgebied. "Allahu Akhbar!" - president Bush reageert: "The war on terrorism is on, God bless America!"

Nu:
Religie heeft in de afgelopen 5 jaar weer voor honder duizenden onschuldige doden gezorgd. De westerse "God bless" landen bombarderen gebouwen plat omdat er wellicht terroristen zitten. De precisie bombardementen blijken niet zo precies wanneer de eerste kinderen omkomen. Duizenden Amerikaanse soldaten, tientallen geallieerde soldaten, duizenden goedwillende Irakese soldaten en agenten: allemaal dood.

Wat is precies je punt? Denk jij dat GOD het buitenlandbeleid van de VS bepaald simpelweg omdat je Bush weleens 'God bless America' hoort zeggen?
Zoals ik al eerder zei, mensen doen stomme dingen. Maar moet GOD dan ingrijpen bij al het vekeerde dat gebeurt? Wat maakt dat ons? Robots zonder verantwoordelijkheid?

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 14:40 schreef Blue-eagle het volgende:
Zal ik de kruistochten er eens bij pakken? Of de paus zijn opdrachten en meningen uitlichten? Vooral zijn condoom advies in Afrika en India doet het erg goed voor onze overbevolking. En of dat een goed ding is (volwassen mannen die pasgeboren babies verkrachten om van hun AIDS af te komen? Mochten ze maar een condoom dragen he..) mag je zelf beslissen.

Kruistochten ga ik niet meer op in. Lees maar eens een stuk of 50 posts terug in dit topic.

De paus en condooms is ook een verhaal dat in elke discussie terugkomt. Het is een makkelijke stok om mee te slaan blijkbaar. Ten eerste, ik ben niet katholiek en heb dus ook niks met de Paus. Maar ik begrijp hem heel goed.
Het probleem is NIET het niet hebben van condooms. Het probleem is de seksuele moraal. Lees je nu wat je zelf typt?
"Volwassen mannen die pasgeboren babies verkrachten... hadden ze maar een condoom"? Want... dan is het wel normaal? Want mannen die zo onwetend zijn dat ze denken dat je van aids geneest door een kind te verkrachten, weten wel dondersgoed waarvoor een condoom is?

Kijk, begrijp me goed. Van mij mogen condooms uitgedeeld worden in Afrika, graag zelfs. Maar dat lost waarschijnlijk niet direct veel op. Als je amper geld hebt om fatsoenlijk eten te kopen, ga je dan wel geld uitgeven aan condooms? Als je het uitdeelt is het waarschijnlijk een 'tijdelijke schijnoplossing' maar het is niet structureel. Als het in sommige culturen normaal is om met alles en iedereen seks te hebben, lijkt me dat het probleem groter is dan het niet hebben van condooms. Dat is waar de paus op doelt. Leer de vrouwen dat ze geen gewillige seksmachines of lustobjecten zijn, en leer de mannen dat hun seksuele moraal vrouwen niet alleen fysieke schade toebrengt, maar ook emotionele schade.

Hoe moeilijk dat ook zou zijn, lijkt het me een beter aanpak van het probleem dan naar Afrika vliegen, uitstappen, en krat met condooms neerzetten en weer weggaan. Snap je?

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 14:40 schreef Blue-eagle het volgende:
Maar bid lekker door. Bid maar net zo hard als de arme stam in Afrika waar ze al 10 jaar bidden om veilig drinkwater.

Ik hoop dat je inmiddels mijn punt snapt. Het is de taak aan ons om te zorgen dat NIEMAND meer hoeft te bidden om veilig drinkwater. Je kan makkelijk GOD de schuld geven, maar wat doe jij eraan?
Nogmaals: als GOD alle problemen op zou lossen, wat zijn wij dan? Wat leren wij dan?

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 14:40 schreef Blue-eagle het volgende:
Bid maar net zo hard als de Amerikaanse priester wiens zoon verongelukt is in Irak. Bid maar net zo hard als alle Moslims die vragen om een eind aan het eeuwige geweld.

Het werkt toch niet.

Ik heb vaak genoeg gemerkt dat het wel werkt. Ik heb mensen zien genezen van ziektes, demonen (ze bestaan!) uitgedreven zien worden en een verlamde weer zien lopen.

Maar werkt het altijd? Nee. Zelfs Jezus gebed werd niet altijd 'verhoord'. Paulus had ook een chronische ziekte, en terwijl hij min of meer rechtstreeks in contact stond met GOD werd die ziekte niet genezen.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 21:54 schreef RealZeus het volgende:

[..]

Dus doordat Adam en Eva niet met hun poten van die appel af konden blijven moest de rest daarvoor boeten, ook degenen die na hen kwamen. Wat fijn van God dat hij ons allemaal straft omdat zijn eerste schepsels niet met hun poten ergens van af konden blijven.

Het is ook niet zozeer alleen dat GOD ons daarvoor straft, maar hij had geen keus. Doordat de vroege mensheid voor het 'kwaad' koos, is de aarde 'besmet' geraakt en heef de mens daardoor satan (het kwaad) macht gegeven op aarde.
De mens is onrein en MOET dus wel eerst sterven om in de volmaakte hemel te komen.

Wij zijn 'besmet' en hebben een 'zondige aard' omdat onze ouders en voorouders dat ook hadden. 'Blue-eagle' had het eerder over 'crackbaby's' en dat is misschien wel een goed voorbeeld.
Zoals een 'crackbaby' er niks aan kan doen dat hij verslaafd is aan drugs omdat zijn ouders drugs gebruikten, zo kunnen wij er niks aan doen dat wij al vanaf onze geboorte besmet en zondig zijn.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 21:54 schreef RealZeus het volgende:
Als Hij ons allemaal een eigen wil heeft gegeven, waarom behandeld hij ons dan gelijk en toch zo verschillend? We worden allemaal gestrafd, maar waarom betrekt hij daar baby's, die nog geen besef van geod en kwaad hebben, bij? Hij is wel een beetje kieskeurig: voorbeeld: mijn oma was 73 toen ze stierf, haar man was ze twintig jaar daarvoor kwijt geraakt aan longkanker en een paar jaar daarvoor kreeg haar oudste dochter een hersentumor, waardoor ze blind werd. Mijn opa en oma stonden echt voor iedereen klaar,ze waren opvanggezin voor mensen die eigenlijk te goed waren voor het psychiatrisch ziekenhuis hier maar te slecht voor de maatschappij en mijn oma heeft zelfs een keer iemand mee naar huis genomen die dronken lag te huilen bij de heg omdat zijn vrouw was overleden. Ze hielp iedereen.En ze was Christelijk.Kortom, ze leefde volgens Gods wil en toch nam Hij haar alles af. Mijn andere opa daarintegen onderdrukte zijn vrouw en kinderen, is ontzettend gierig en enorm vroom.De man leeft nog steeds , hij is inmiddels 91, maar hij heeft nooit Christelijk geleefd.

Op dat soort momenten denk ik toch dat God ons een beetje als LEGO ziet en af en toe ,willekeurig ,just for fun, een poppetje uit elkaar haalt.

Ik kan heel goed begrijpen dat je dat denkt. En dit zijn altijd enorm lastige dilemma's, helemaal om het uit te leggen (voor zover dat kan).

Kijk, het leven op aarde is niet eerlijk. De grootste schurken hebben vaak het meeste geld en de meest nobele mensen op deze aarde moeten vaak rondkomen met een minimaal inkomen. Veel belangrijke 'mensen van GOD' in de bijbel worden ook opgesloten, bespuugd, gestenigd, etc.
Maar zij weten dat ze de beloning krijgen na het leven. Dit klinkt misschien raar, maar voor gelovigen is de Aarde maar de Aarde. Het spijt me te horen dat je goede oma zoveel ellende heeft meegemaakt, veel minder dan de 'minder goede' opa. Maar als je GOD bij dit soort vraagstukken wil betrekken moet je het groter perspectief er ook in zien, nl: de hemel. Misschien heeft je oma nu de beloning gekregen voor het leven dat ze leidde?

Kijk, dit blijven lastige dilemma's. En ik pretendeer ook niet overal een antwoord op te hebben, en dit zal vast ook geen bevredigend antwoord zijn voor de problemen waar je mee loopt. Maar hopenlijk kun je er wat mee...

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 10:14 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Het is ook niet zozeer alleen dat GOD ons daarvoor straft, maar hij had geen keus. Doordat de vroege mensheid voor het 'kwaad' koos, is de aarde 'besmet' geraakt en heef de mens daardoor satan (het kwaad) macht gegeven op aarde.
De mens is onrein en MOET dus wel eerst sterven om in de volmaakte hemel te komen.

God had geen keus? hij is godverdomme god. almachtig enzo?


verder zie ik dat je een hele enge zieke psychotische Christenhond bent. Dat is de waarheid. Dat staat geschreven in mijn heilige boek, geschreven door het vliegende spagettimonster die zelfs boven jouw god staat. Je kan hem niks maken. Hij is absolute perfectie ook al kunnen wij mensen dat niet bevatten. hij staat overal boven.
discussie is nutteloos. want jullie weten niet watskeburt. hij is onaantastbaar.
Ooit was ik ook atheistisch maar toen kwam het vliegende spagettimonster naar mij toe in een droom en het is gewoon zo. dat voel ik. dat weet ik.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 12:10 schreef Mustard_Man het volgende:

[..]

God had geen keus? hij is godverdomme god. almachtig enzo?

Lees goed.

Bovendien, wat is je vrije wil waard als je keuzes niet gerespecteerd worden?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 12:16 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Lees goed.

Bovendien, wat is je vrije wil waard als je keuzes niet gerespecteerd worden?

God, zoals in de bijbel geschreven, respecteerd sowieso onze "keuzes" niet.
Ik bedoel. hij geeft je zogenaamd vrije wil, maar als die wil hem niet aanstaat gooit ie je in de hel waar je voor altijd zal branden voor je foute keuze!!!11
en als mensen hun vrije wil uitoefenen moord ie ze ook nog eens allemaal uit door middel van een zondvloed.
ja man. hij respecteerd echt onze keuzes.

keuze is sowieso discutabel. KIES ik ervoor om niet in god te geloven? dacht het niet. lijkt me wel makkelijk en relaxt om in een god geloven.

had ik je daar even mooi te pakken zeker, dat je niet meer durft te reageren.

hah.

Ik was het vergeten.... sorry man.

Er wordt trouwens ook niet meer op mijn lange posts hierboven gereageerd.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 14:52 schreef Mustard_Man het volgende:

[..]

God, zoals in de bijbel geschreven, respecteerd sowieso onze "keuzes" niet.
Ik bedoel. hij geeft je zogenaamd vrije wil, maar als die wil hem niet aanstaat gooit ie je in de hel waar je voor altijd zal branden voor je foute keuze!!!11
en als mensen hun vrije wil uitoefenen moord ie ze ook nog eens allemaal uit door middel van een zondvloed.
ja man. hij respecteerd echt onze keuzes.

Of GOD je naar de hel stuurt omdat je niet gelooft weet ik niet. Ik denk eerlijk gezegd dat er meer bij komt kijken nog... maar ik kan er geen zinnige uitspraken over doen, niemand niet.

Maar in principe denk ik dat als iemand voor het 'kwaad' kiest, krijgt hij 'kwaad'. Want zijn keuze wordt gerespecteerd.

Maar dat GOD mensen straft wil niet zeggen dat hij de keuzes niet respecteert. Als je iemand straft respecteer je zijn keuze JUIST. Je respecteert iemand niet als je zijn 'foute' keuze zou veranderen in een 'goede keuze', dan ontneem je iemands vrije wil.
Bovendien straft GOD alleen als het nodig is. De zondvloed had een doel en de dood heeft een doel.

En ik weet, er gebeuren ook een hoop onverklaarbare doelloze dingen. Daar heb ik ook niet altijd een antwoord op, maar ik had geloof ik een posts hierboven waar ik daar wat dieper op in ging.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 14:52 schreef Mustard_Man het volgende:
keuze is sowieso discutabel. KIES ik ervoor om niet in god te geloven? dacht het niet. lijkt me wel makkelijk en relaxt om in een god geloven.

Ik zou zeggen bid eens oprecht tot GOD en vraag hem om een teken dat hij bestaat. Als je Hem niet zoekt, zul je Hem ook niet vinden...

[ Bericht 7% gewijzigd door koningdavid op 18-06-2007 00:44:39 ]

de keuze of je wel of niet met God leeft heeft consequenties. dit is ieder mens opgelegt en zal je dus moeten accepteren voor je eigen bestwil. je 'vrije wil' is beperkt tot de 2 keuzes die je hebt. niet meedoen met het hele verhaal kan niet want dan verval je automatisch in het niet kiezen voor God met dezelfde consequenties(hel).

de vraag is: blijf je koppig of ga je overstag?

quote:

Op maandag 18 juni 2007 00:28 schreef koningdavid het volgende:
Ik was het vergeten.... sorry man.

Er wordt trouwens ook niet meer op mijn lange posts hierboven gereageerd.
[..]

Of GOD je naar de hel stuurt omdat je niet gelooft weet ik niet. Ik denk eerlijk gezegd dat er meer bij komt kijken nog... maar ik kan er geen zinnige uitspraken over doen, niemand niet.

ik ga uit van wat er in de bijbel staat.

quote:

Maar in principe denk ik dat als iemand voor het 'kwaad' kiest, krijgt hij 'kwaad'. Want zijn keuze wordt gerespecteerd.

Ik vind jouw keuze kwaad, mag ik je nu martelen? want als je kwaad kiest dan krijg je kwaad ook verdomme!

quote:

Maar dat GOD mensen straft wil niet zeggen dat hij de keuzes niet respecteert. Als je iemand straft respecteer je zijn keuze JUIST. Je respecteert iemand niet als je zijn 'foute' keuze zou veranderen in een 'goede keuze', dan ontneem je iemands vrije wil.

je lult nu echt poep. hij bepaald dus ff lekker wat fout en goed is en als je in zijn ogen fout bent (en dat ben je dus al als je niet geloofd dat hij bestaat) dan mag je lekker branden in de hel.
oh. en wel leuk dat moordenaars e.d gewoon de hemel binnen mogen als ze zich door jezus laten redden, maar mensen die wel braaf leven maar niet geloven zullen branden voor altijd. écht heel ethisch verantwoord, die god van jou.

quote:

Bovendien straft GOD alleen als het nodig is. De zondvloed had een doel en de dood heeft een doel.

dus als je een doel hebt is alles fair play?
nee, alleen GOD mag dat!!11 waarom? ja want hij is GOD! lekker makkelijk weer he.

quote:

En ik weet, er gebeuren ook een hoop onverklaarbare doelloze dingen. Daar heb ik ook niet altijd een antwoord op, maar ik had geloof ik een posts hierboven waar ik daar wat dieper op in ging.
[..]

Ik zou zeggen bid eens oprecht tot GOD en vraag hem om een teken dat hij bestaat. Als je Hem niet zoekt, zul je Hem ook niet vinden...

Om eerlijk te zijn heb ik dat zo'n 5 jaar geleden een paar keer serieus geprobeerd, ik kreeg helaas geen teken.
Volgens mij doet God ook helemaal niet aan tekenen geven dat hij bestaat, meen ik mij te herinneren.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 13:59 schreef BigFire het volgende:
de keuze of je wel of niet met God leeft heeft consequenties. dit is ieder mens opgelegt en zal je dus moeten accepteren voor je eigen bestwil. je 'vrije wil' is beperkt tot de 2 keuzes die je hebt. niet meedoen met het hele verhaal kan niet want dan verval je automatisch in het niet kiezen voor God met dezelfde consequenties(hel).

de vraag is: blijf je koppig of ga je overstag?

bullshit.
Tuurlijk wil ik wel met God leven mocht deze bestaan. Helaas bestaat hij niet en kan ik dus ook niet vóór God kiezen. Atheisten zijn overigens niet anti-God, we geloven simpelweg niet dat hij bestaat. Waarom zou daar zo'n uitermate wrede straf op moeten staan?

De vraag: "blijf je koppig of ga je overstag?" is ronduit beledigend. Jullie gelovigen zijn juist degenen die weigeren hun verstand te gebruiken.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 17:52 schreef Mustard_Man het volgende:
je lult nu echt poep. hij bepaald dus ff lekker wat fout en goed is

Ja.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 17:52 schreef Mustard_Man het volgende:
en als je in zijn ogen fout bent (en dat ben je dus al als je niet geloofd dat hij bestaat) dan mag je lekker branden in de hel.
oh. en wel leuk dat moordenaars e.d gewoon de hemel binnen mogen als ze zich door jezus laten redden, maar mensen die wel braaf leven maar niet geloven zullen branden voor altijd. écht heel ethisch verantwoord, die god van jou.

Dat zeg jij, ik ben daar helemaal niet zo zeker van. Sterker nog, ik geloof absoluut niet dat het zo zwart/wit is.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 17:52 schreef Mustard_Man het volgende:
dus als je een doel hebt is alles fair play?
nee, alleen GOD mag dat!!11 waarom? ja want hij is GOD! lekker makkelijk weer he.

Inderdaad wel makkelijk, maar daarom niet minder waar (in mijn ogen).

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 17:52 schreef Mustard_Man het volgende:
Om eerlijk te zijn heb ik dat zo'n 5 jaar geleden een paar keer serieus geprobeerd, ik kreeg helaas geen teken.
Volgens mij doet God ook helemaal niet aan tekenen geven dat hij bestaat, meen ik mij te herinneren.

Hij laat zich niet verzoeken nee. Maar als je oprecht vraagt of je een teken mag ontvangen gebeurt dat wel eens. Ik ken mensen die daarna hele bijzondere dingen hebben meegemaakt.

"Iedereen is gelijk" maar ze hadden wel VIP plaatsen. Hoe krom

De gelovigen zeggen in feite op de laatste pagina dat God er een beetje bij zit en ons alles laat oplossen, toffe vent.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 20:24 schreef Phaelanx_NL het volgende:
De gelovigen zeggen in feite op de laatste pagina dat God er een beetje bij zit en ons alles laat oplossen, toffe vent.

Nee, Hij grijpt ook regelmatig in. Maar je kan toch niet verwachten dat Hij alle rotzooi die wij creëren gaat oplossen? Wat leren wij dan?

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 21:03 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Nee, Hij grijpt ook regelmatig in. Maar je kan toch niet verwachten dat Hij alle rotzooi die wij creëren gaat oplossen? Wat leren wij dan?

Ik zie persoonlijk weinig van Gods werk, meeste dingen moeten mensen hard voor werken.

Ik geloof niet dat wij iets zouden moeten leren, en zeker niet mocht God bestaan. Als hij bestaat, gaan je na je dood of naar de hemel, en kan je zeggen "Aha, zo gaat het er dus aan toe hierboven", of naar de hel, waar je eerder iets zult hebben als "Jammer maar helaas".

Geloof niet dat je dan nog iets aan je kennis hebt, opgebouwd door een leven vol goddeloosheid...

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 18:05 schreef koningdavid het volgende:

Hij laat zich niet verzoeken nee. Maar als je oprecht vraagt of je een teken mag ontvangen gebeurt dat wel eens. Ik ken mensen die daarna hele bijzondere dingen hebben meegemaakt.

In hun dromen waarschijnlijk.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 21:25 schreef Phaelanx_NL het volgende:

[..]

Ik zie persoonlijk weinig van Gods werk, meeste dingen moeten mensen hard voor werken.

Lijkt me ook niks mis mee.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 21:25 schreef Phaelanx_NL het volgende:

Ik geloof niet dat wij iets zouden moeten leren, en zeker niet mocht God bestaan. Als hij bestaat, gaan je na je dood of naar de hemel, en kan je zeggen "Aha, zo gaat het er dus aan toe hierboven", of naar de hel, waar je eerder iets zult hebben als "Jammer maar helaas".

Geloof niet dat je dan nog iets aan je kennis hebt, opgebouwd door een leven vol goddeloosheid...

Of je nog iets hebt aan je kennis, geen idee. Of je nog iets hebt aan je ervaringen, ik denk het wel.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 21:26 schreef The_Terminator het volgende:

[..]

In hun dromen waarschijnlijk.

Nee.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 09:14 schreef koningdavid het volgende:

Of je nog iets hebt aan je kennis, geen idee. Of je nog iets hebt aan je ervaringen, ik denk het wel.

Dus mensen leven vooral voor zichzelf? Om zolang mogelijk te kunnen genieten van hun eigen ervaringen?

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 09:18 schreef Phaelanx_NL het volgende:

[..]

Dus mensen leven vooral voor zichzelf? Om zolang mogelijk te kunnen genieten van hun eigen ervaringen?

Nee, waar haal je dat vandaan? Hoe de hemel eruit zal zien weet niemand, we weten n.a.v. de bijbel alleen dat het volmaakt is. En het lijkt me onlogisch dat we alles uit 'dit leven' in de hemel vergeten zouden zijn.