Hoogervorst verdient meer dan Balkenende

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 00:50 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nee, dat is het statistisch modaal, eigenwijs ventje: het staat er notabene letterlijk:

Bruto modaal inkomen
Dit betreft een geprikt niveau, dicht onder de premie-inkomensgrens voor het ziekenfonds en vanaf 2006 de nieuwe ZVW (de grens waarbij de werkgever het maximum aan ziekenfondspremie betaalt). Dit is niet gelijk aan het statistisch modaal (= meest voorkomende) inkomen.

http://www.cpb.nl/nl/prognoses/begrippen_prijzen_lonen.html
[..]

Pot-ketel. Ga jij je fout nu toegeven of komt er een nieuwe smoes?

Er staat dus ook niet jouw definitie

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 00:07 schreef DS4 het volgende:
Nog iemand die meer verdient dan Balkenende uit publieke middelen...

Doet ie goed, die huilie.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 00:51 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

Sorry, maar met 35.000 per jaar bijt je niet op een houtje.

Het is gechargeerd natuurlijk, maar wist jij dat iemand in de bijstand met alle extra's e.d. nauwelijks minder netto besteedbaar inkomen heeft dan iemand met modaal?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 11:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is gechargeerd natuurlijk, maar wist jij dat iemand in de bijstand met alle extra's e.d. nauwelijks minder netto besteedbaar inkomen heeft dan iemand met modaal?

Geef daar eens een rekenvoorbeeld van?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 14:08 schreef Pietverdriet het volgende:

Geef daar eens een rekenvoorbeeld van?

Als ik je dat zo kon geven deed ik dat. De conclusie was iig dat pas vanaf ongeveer modaal je echt in besteedbaar inkomen er op vooruit ging.

Overigens, dat was een aantal jaar geleden en het kan natuurlijk dat de regelgeving zodanig anders is dat het cijfer niet meer actueel is. Maar b.v. de huursubsidie die in dezen een rol speelde bestaat nog steeds, net als bijzondere bijstand, enz.

Het is gewoon te lang geleden dat ik het nog op kan lepelen. Maar het was prima onderbouwd.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 14:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als ik je dat zo kon geven deed ik dat. De conclusie was iig dat pas vanaf ongeveer modaal je echt in besteedbaar inkomen er op vooruit ging.

Overigens, dat was een aantal jaar geleden en het kan natuurlijk dat de regelgeving zodanig anders is dat het cijfer niet meer actueel is. Maar b.v. de huursubsidie die in dezen een rol speelde bestaat nog steeds, net als bijzondere bijstand, enz.

Het is gewoon te lang geleden dat ik het nog op kan lepelen. Maar het was prima onderbouwd.

Ik geloof er iig geen reet van

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 11:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is gechargeerd natuurlijk, maar wist jij dat iemand in de bijstand met alle extra's e.d. nauwelijks minder netto besteedbaar inkomen heeft dan iemand met modaal?

Ik kan het me niet voorstellen, maar als het echt zo is, is dat natuurlijk een groffe schande.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 23:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

I beg to differ.

Heb ik ook niet tegen, zolang de daaraan gekoppelde verhoudingen maar kloppen vind ik het best.

quote:

Waarom niet? Ik vind dat er best een hogere beloning tegenover mag staan. Maar het hoeft niet, als ze maar niet gaan zeiken over andere doodnormale beloningen omdat deze toevallig hoger zijn.

Waarom zou je voor iets meer betalen als dat niet nodig is? MPschap is ook een erebaan.

quote:

Het zal je toch verbazen. Alleen idd niet zo heel vaak (rechtstreeks) in het bedrijfsleven. Maar dat lijkt mij meer omdat politici eerder voor een wat andere functie kiezen dan dat er geen bedrijven zijn die deze mensen willen aannemen. Ex-ministers hebben ingangen die veel geld waard zijn. Nog even afgezien van capaciteiten. Die ingangen kun je overigens ook in een adviseursfunctie ten gelde maken. Minder werk, nog steeds een ruime vergoeding.

Hoe dan ook, een ex-minister komt meestal goed terecht.

quote:

NIet omdat hij geen baan kan krijgen, maar omdat hij gewoon even rust wil. Begrijpelijk... Hij moet weer gaan wennen aan de omgeving die hij jarenlang nauwelijks zag. Het zou mij niet verbazen als hij gewoon een jaartje rust neemt en dan met wat bijbaantjes zijn dag gaat vullen.

Zou hij dat van iedere werkloze vinden die banen niet accepteert omdat hij/zij 3 maanden vakantie wilt?

Was de VVD niet de partij die zo tegen luiaarts is?

quote:

Nee, maar daar noem je ook een knuppel.

Tja, zo zijn er wel meer...

quote:

Het heeft ong. 3 maanden gekost. Nounou... Hoe snel denk jij dat dit soort benoemingen gaan? Het is potdimme geen vakkenvuller (ik weet welk woord er op rijmt en nee het is niet grappig).

Geen zakkenvuller? Hij verdient nu veel meer. Van belastinggeld nog wel.

quote:

Veel kamerleden zijn sukkels van de allereerste orde met bijzonder weinig talent. Zonder meer. Maar daar hadden we het niet over, wel?

Ook goede Kamerleden komen niet eens goed weg....

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 14:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik geloof er iig geen reet van

Het is wel degelijk mogelijk. Maar dan heb je wel een dagtaak aan het invullen van formulieren

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 00:50 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nee, dat is het statistisch modaal, eigenwijs ventje: het staat er notabene letterlijk:

Bruto modaal inkomen
Dit betreft een geprikt niveau, dicht onder de premie-inkomensgrens voor het ziekenfonds en vanaf 2006 de nieuwe ZVW (de grens waarbij de werkgever het maximum aan ziekenfondspremie betaalt). Dit is niet gelijk aan het statistisch modaal (= meest voorkomende) inkomen.

http://www.cpb.nl/nl/prognoses/begrippen_prijzen_lonen.html
[..]

Pot-ketel. Ga jij je fout nu toegeven of komt er een nieuwe smoes?

We hebben dus beide ongelijk: het is niet het meest voorkomende salaris, maar evenmin verdient een meerderheid dit salaris (30.164). Mocht de bepaalde afwijking groot genoeg zijn in de klasse, dan zou de meerderheid er inderdaad onder kunnen vallen, maar dat wordt het wel een enorme nietszeggende vergaarbak.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 16:08 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Het is wel degelijk mogelijk. Maar dan heb je wel een dagtaak aan het invullen van formulieren

Maak dat maar eens hard.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 16:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Maak dat maar eens hard.

Helaas is dat onmogelijk. Het systeem is dusdanig ingewikkeld dat bij geen enkele groep duidelijk is wat ze werkelijk betalen en ontvangen.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 16:18 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Helaas is dat onmogelijk. Het systeem is dusdanig ingewikkeld dat bij geen enkele groep duidelijk is wat ze werkelijk betalen en ontvangen.

Ook dat is makkelijk te beweren, maar maak dat eens hard..

Loze-Beweringen-Topic

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 14:27 schreef Pietverdriet het volgende:

Ik geloof er iig geen reet van

Je gaat er ten onrechte vanuit dat ik daar wakker van lig.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 16:01 schreef EchtGaaf het volgende:

Waarom zou je voor iets meer betalen als dat niet nodig is? MPschap is ook een erebaan.

Bij jou is kennelijk de norm "kan ik er nog iemand voor krijgen". Mijn norm ligt anders. Ik betaal goed personeel ook graag meer uit. Als ze goed hun best doen mogen ze meeprofiteren van hun inzet. En doorgaans kost het mij onder de streep niets, want het werkt goed voor de motivatie en je houdt personeel langer vast.

Afijn, ik dwaal af... Ik vind dus dat de MP best meer mag verdienen. Maar maak je geen zorgen, niemand die het mij vraagt.

quote:

Hoe dan ook, een ex-minister komt meestal goed terecht.

Gelukkig, dan ben je het dus toch met mij eens.

quote:

Zou hij dat van iedere werkloze vinden die banen niet accepteert omdat hij/zij 3 maanden vakantie wilt?

Was de VVD niet de partij die zo tegen luiaarts is?

Even voor de goede orde: de gemiddelde hollander die zo weinig vrije dagen heeft opgenomen als Zalm de afgelopen jaren, die had met gemak drie maanden vakantie kunnen nemen en meer. Maar goed, Zalm maakt gebruik van een regeling die gewoon normaal bestaat en eigenlijk onderdeel is van de beloning (gelet op het begunstigende karakter). Niets mis mee en Zalm vergelijken met iemand die het handje op houdt vind ik een beetje bespottelijk.

quote:

Geen zakkenvuller?

Ofwel jij hebt niet gelezen wat er stond (vakkenvuller), ofwel je hebt mijn opmerking daarna niet gelezen, dan wel genegeerd...

quote:

Ook goede Kamerleden komen niet eens goed weg....

Het gaat Paul R. anders aardig voor de wind hoor...

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 16:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Bij jou is kennelijk de norm "kan ik er nog iemand voor krijgen". Mijn norm ligt anders. Ik betaal goed personeel ook graag meer uit. Als ze goed hun best doen mogen ze meeprofiteren van hun inzet. En doorgaans kost het mij onder de streep niets, want het werkt goed voor de motivatie en je houdt personeel langer vast.

Jij bent een goed werkgever dus. waren ze maar allemaal zo goed voor hun personeel .

quote:

Afijn, ik dwaal af... Ik vind dus dat de MP best meer mag verdienen. Maar maak je geen zorgen, niemand die het mij vraagt.

Er is geen probleem met de MP's die we hebben gehad. Maar het MP-salaris wordt ook als een soort maximum gebruikt voor salarissen in het publieke domein. Dat is eignelijk ook niet zo raar, het gaat immers om belastinggeld. Dat ligt een beetje anders bij particuliere werkgevers.

quote:

Gelukkig, dan ben je het dus toch met mij eens.

Ja. Dat kan zowaar ook nog.

quote:

Even voor de goede orde: de gemiddelde hollander die zo weinig vrije dagen heeft opgenomen als Zalm de afgelopen jaren, die had met gemak drie maanden vakantie kunnen nemen en meer. Maar goed, Zalm maakt gebruik van een regeling die gewoon normaal bestaat en eigenlijk onderdeel is van de beloning (gelet op het begunstigende karakter). Niets mis mee en Zalm vergelijken met iemand die het handje op houdt vind ik een beetje bespottelijk.

Ik zie geen verschil tussen hem en een WW-er die tussen twee banen het ff rustiger aan wil doen. Op zich heb ik daar niets tegen, maar de VVD is wel de partij die de duur van de WW steeds verder wil marginaliseren. (maar niet voor de wachtgeldregeling )

quote:

Ofwel jij hebt niet gelezen wat er stond (vakkenvuller), ofwel je hebt mijn opmerking daarna niet gelezen, dan wel genegeerd...

Ik had er kennelijk overheen gelezen.

quote:

Het gaat Paul R. anders aardig voor de wind hoor...

Idd. Misschien 1 van de weinigen ex-Kamerleden.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 00:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij bent een goed werkgever dus. waren ze maar allemaal zo goed voor hun personeel .

Zeker de wat kleinere werkgevers, dus zo lang je je personeel bij naam kent, zijn in het algemeen heel goed voor hun personeel. Pas als de accountants er tussen komen...

quote:

Maar het MP-salaris wordt ook als een soort maximum gebruikt voor salarissen in het publieke domein. Dat is eignelijk ook niet zo raar, het gaat immers om belastinggeld. Dat ligt een beetje anders bij particuliere werkgevers.

Toch is dat wel raar. Stel dat de overheid in haar wijsheid Feyenoord op koopt omdat deze nationale trots mee moet kunnen draaien in de Europese top, samen met de huidige grote drie (op zich idioot natuurlijk, maar stel even). Dan zouden de nieuwe spelers van Feyenoord nooit meer dan 170K mogen krijgen. Ergo: Feyenoord kan niet terug naar de top, want voor dat geld krijg je niet eens een selectie met de kwaliteiten die Feyenoord thans bezit.

De norm moet dus niet zijn "wat verdient de MP", maar "wat is een reële beloning voor deze functie. En "reëel" meet je dan af aan de marktwaarde, niet aan een subjectieve beoordeling.

quote:

Ik zie geen verschil tussen hem en een WW-er die tussen twee banen het ff rustiger aan wil doen. Op zich heb ik daar niets tegen, maar de VVD is wel de partij die de duur van de WW steeds verder wil marginaliseren. (maar niet voor de wachtgeldregeling )

WW en wachtgeldregeling is gewoon totaal iets anders. Zie wachtgeldregeling nu maar gewoon als een manier om te compenseren dat ministers in NL relatief weinig verdienen.

Bovendien: niets simpeler dan als WW-er rustiger aandoen. Gewoon iedere 4 weken sollicitaties de deur uit doen ten aanzien van functies waarbij je de kwalificaties ontbeert en een formuliertje invullen. Uurtje werk hooguit per 4 weken. Wedden dat Zalm momenteel meer doet?

Ik heb overigens de VVD nooit gehoord over de WW beperken tot slechts 3 maanden.

quote:

Idd. Misschien 1 van de weinigen ex-Kamerleden.

Er zijn zat ex-kamerleden die heel goed terecht zijn gekomen. De goeden gaan overigens niet zelden naar een ministerspost. Niet toevallig dat Paul bij een partij zat die nooit in de regering kwam. Anders was hij zonder meer ooit minister geweest en dan dus een slecht voorbeeld.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 00:59 schreef EchtGaaf het volgende:


Er is geen probleem met de MP's die we hebben gehad. Maar het MP-salaris wordt ook als een soort maximum gebruikt voor salarissen in het publieke domein. Dat is eignelijk ook niet zo raar, het gaat immers om belastinggeld. Dat ligt een beetje anders bij particuliere werkgevers.

Dat betekend dus dat topmensen op een bepaald moment aan een plafond komen met hun carriere. Leuk om te weten als je met zeg, 35, weet dat je bij deze werkgever nooit meer verder zal komen.
De kwaliteit zal dus de publieke domein verlaten.
Aangezien de overheid niet zonder toptalent kan, zullen ze vervolgens als externe medewerker weer worden ingehuurd voor een dapper uurtarief.