Emigratie door multiculturele samenleving?

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 18:22 schreef Buschetta het volgende:
Jij vergelijkt een bevolkingsgroep die 15 procent van de bevolking opmaakt en met hun roots al meer dan 400 jaar in de U.S met een Surinaamse bevolkingsgroep in Nederland die hooguit. 16% van de totaal uitmaakt van alle 3 miljoen allochtonen waarop je ten hoogste uitkomt op zo'n 3 % van de bevolking. Datzelfde geld ook voor Turken. Daarbij nemende het feit dat deze bevolkingsgroepen ten hoogste 50 jaar in Nederland verblijven is het een schande dat de U.S. niet meer zwarten op hogere posities hebt aangezien wij in de kamer wel een hoop allochtonen hebben zitten.

Tja, tot 1962 was het ook vrijwel onmogelijk om als zwarte hogerop te komen, tot dat jaar waren ze per wet gedegradeerd tot tweederangsburgers. Eigenlijk moet je dus ook vanaf die tijd gaan kijken.

Barack Obama is trouwens de zoon van een geitenhoeder uit Kenia, alleen opgegroeid in de VS, maar eigenlijk volgens de definitie van allochtoon gewoon een allochtoon dus. Overigens zitten er in de Amerikaanse Senaat tegenwoordig aardig wat zwarten en latinos, dus het het is de afgelopen 20 jaar eigenlijk best goedgekomen wat dat betreft.

De vraag die je eigenlijk moet stellen, en dat geldt ook voor Amerika verder.... willen we wel een allochtoon als minister of als premier of als president? Als je Wilders moet geloven is het een DOODZONDE als men in de kamer zit met twee paspoorten, laat staan een ministerspost. (Iets waar in de VS dan weer niet moeilijk over wordt gedaan, die dubbele nationaliteit bij bewindslieden) Ik denk dat men in Nederland ook niet echt zit te wachten op een Minister Achmed Abdullah van Onderwijs.

Ik ben het met je eens verder dat het in de VS ook nog veel beter kan. Maar ik denk dat dat ook deels te maken heeft met de manier waarop de politiek werkt. In Nederland stem je voor Wouter Bos, die met zich meeneemt 36 zetelvullers die ook in de kamer mogen zitten, waar in de VS elk van de 100 Senatoren, en elk van de 442 Afgevaardigden gekozen is door het volk van de staat danwel congressional district.

Ik ben bang dat als we alle Tweede Kamerleden ook zelf mochten verkiezen dat e.e.a. minder rooskleurig eruit zal zien. De partij mag namelijk zelf besluiten wie ze op plaats 13, 14, 15, en 16 zetten om maar eens wat nummertjes te noemen, en voor een partij als het PvdA die zelfs met zwaar verlies makkelijk nog 25 zetels zal halen is het makkelijk om daar een paar allochtonen neer te zetten, die dan zo meegaan naar de Kamer.

De vergelijking is dan ook niet helemaal eerlijk, want ik ben bang dat Nederlanders als ze voor de keuze staan tussen "Mohamed" of "Jan" voor de 14e zetel van een partij dat de keuze toch voor "Jan" zal zijn. Al die zetelkandidaten hoeven ook geen campagne te voeren, of in ieder geval niet zo als de top 3 dat doet in een partij, waar in de VS elke senator, en elke afgevaardigde in zijn/haar district stemmen moet winnen. In Nederland kan de nummer 22 op de lijst van de PvdA letterlijk thuis blijven zitten op zijn achterwerk in de 3 weken voor de verkiezing, en de kans is dan enorm groot dat ie dan toch nog in de kamer zal komen.

Het is sowieso moeilijk om de VS zwart op wit te vergelijken met Europa natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 18:55 schreef maartena het volgende:

[..]

Tja, tot 1962 was het ook vrijwel onmogelijk om als zwarte hogerop te komen, tot dat jaar waren ze per wet gedegradeerd tot tweederangsburgers. Eigenlijk moet je dus ook vanaf die tijd gaan kijken.

Barack Obama is trouwens de zoon van een geitenhoeder uit Kenia, alleen opgegroeid in de VS, maar eigenlijk volgens de definitie van allochtoon gewoon een allochtoon dus. Overigens zitten er in de Amerikaanse Senaat tegenwoordig aardig wat zwarten en latinos, dus het het is de afgelopen 20 jaar eigenlijk best goedgekomen wat dat betreft.

De vraag die je eigenlijk moet stellen, en dat geldt ook voor Amerika verder.... willen we wel een allochtoon als minister of als premier of als president? Als je Wilders moet geloven is het een DOODZONDE als men in de kamer zit met twee paspoorten, laat staan een ministerspost. (Iets waar in de VS dan weer niet moeilijk over wordt gedaan, die dubbele nationaliteit bij bewindslieden) Ik denk dat men in Nederland ook niet echt zit te wachten op een Minister Achmed Abdullah van Onderwijs.

Ik ben het met je eens verder dat het in de VS ook nog veel beter kan. Maar ik denk dat dat ook deels te maken heeft met de manier waarop de politiek werkt. In Nederland stem je voor Wouter Bos, die met zich meeneemt 36 zetelvullers die ook in de kamer mogen zitten, waar in de VS elk van de 100 Senatoren, en elk van de 442 Afgevaardigden gekozen is door het volk van de staat danwel congressional district.

Ik ben bang dat als we alle Tweede Kamerleden ook zelf mochten verkiezen dat e.e.a. minder rooskleurig eruit zal zien. De partij mag namelijk zelf besluiten wie ze op plaats 13, 14, 15, en 16 zetten om maar eens wat nummertjes te noemen, en voor een partij als het PvdA die zelfs met zwaar verlies makkelijk nog 25 zetels zal halen is het makkelijk om daar een paar allochtonen neer te zetten, die dan zo meegaan naar de Kamer.

De vergelijking is dan ook niet helemaal eerlijk, want ik ben bang dat Nederlanders als ze voor de keuze staan tussen "Mohamed" of "Jan" voor de 14e zetel van een partij dat de keuze toch voor "Jan" zal zijn. Al die zetelkandidaten hoeven ook geen campagne te voeren, of in ieder geval niet zo als de top 3 dat doet in een partij, waar in de VS elke senator, en elke afgevaardigde in zijn/haar district stemmen moet winnen. In Nederland kan de nummer 22 op de lijst van de PvdA letterlijk thuis blijven zitten op zijn achterwerk in de 3 weken voor de verkiezing, en de kans is dan enorm groot dat ie dan toch nog in de kamer zal komen.

Het is sowieso moeilijk om de VS zwart op wit te vergelijken met Europa natuurlijk.

Toepasselijke woordkeuze

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 17:47 schreef -Hahaha- het volgende:

[..]

Klopt, in deze kwestie hou ik de linkse gedachtegoed ook vooral verantwoordelijk. Dat blijkt maar weer eens uit dit topic: Politie viel café Zuidoost onterecht binnen

Doe jij dat lekker, dan lijkt met misschien alsof de rechtse partijen, die nog vaker in de regering hebben gezeten, wel het probleem hebben opgelost.

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 23:24 schreef arrebar het volgende:
Doe jij dat lekker, dan lijkt met misschien alsof de rechtse partijen, die nog vaker in de regering hebben gezeten, wel het probleem hebben opgelost.

Tja, wat men voor het gemak vergeet is dat de PvdA in de afgelopen 40 jaar precies 4 keer in de regering heeft gezeten, onder het kabinet Den Uyl, Lubbers III, Kok I & Kok 2. De 5e keer dat de PvdA in de regering zit is net van start gegaan. Het CDA en de VVD hebben het meest geregeerd in de afgelopen 40 jaar, en daarbij moet ook nog eens vermeldt worden dat in alle regeringen van de PvdA OF de CDA aanwezig was, OF de VVD. Slechts twee keer leverde de PvdA een premier: Den Uyl, en Wim Kok.

Het was de VVD die de intussen zo gehekelde "nieuwe" immigratiewet presenteerde en samen met het CDA aannam (die allang niet meer nieuw is) in 1968 met daarin de bekende familieherenigingclausule waardoor al die gastarbeiders fijn hun familie konden laten overkomen.

In de Periode 1970 - 1992 was de PvdA slechts 1 keer aan de macht: Den Uyl van 1973 tot 1977. En dan zijn er dus mensen die er heilig van overtuigd zijn dat Den Uyl het land en alles wat er mee mis is GRONDIG naar de knoppen heeft geholpen in die 4 jaar, en dat het allemaal zijn schuld was. De Twintig jaar daarna waren voor 2 kabinetten van Agt CDA/VVD, en 3 kabinetten Lubbers CDA/VVD (behalve Lubbers 3, toen de PvdA weer om de hoek kwam kijken) en van Agt heeft zo heerlijk met geld zitten strooien dat Paars er nog van aan het bezuinigen was, nadat onder Lubbers 3 eindelijk de kraan werd dichtgedraaid.

Alle partijen hebben fouten gemaakt. Maar om dat allemaal maar op "links" af te schuiven is wel heel erg idioot natuurlijk, gezien wie het er allemaal voor het zeggen heeft gehad de afgelopen 40 jaar..... Ik geef de VVD nog steeds de schuld voor die stomme immigratiewet. Maar ja, wisten zij veel in 1968....

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 23:38 schreef maartena het volgende:

-knip-

Nietus links is de schuldige

quote:

Op dinsdag 3 juli 2007 23:38 schreef maartena het volgende:

[..]

Tja, wat men voor het gemak vergeet is dat de PvdA in de afgelopen 40 jaar precies 4 keer in de regering heeft gezeten, onder het kabinet Den Uyl, Lubbers III, Kok I & Kok 2. De 5e keer dat de PvdA in de regering zit is net van start gegaan. Het CDA en de VVD hebben het meest geregeerd in de afgelopen 40 jaar, en daarbij moet ook nog eens vermeldt worden dat in alle regeringen van de PvdA OF de CDA aanwezig was, OF de VVD. Slechts twee keer leverde de PvdA een premier: Den Uyl, en Wim Kok.

Het was de VVD die de intussen zo gehekelde "nieuwe" immigratiewet presenteerde en samen met het CDA aannam (die allang niet meer nieuw is) in 1968 met daarin de bekende familieherenigingclausule waardoor al die gastarbeiders fijn hun familie konden laten overkomen.

In de Periode 1970 - 1992 was de PvdA slechts 1 keer aan de macht: Den Uyl van 1973 tot 1977. En dan zijn er dus mensen die er heilig van overtuigd zijn dat Den Uyl het land en alles wat er mee mis is GRONDIG naar de knoppen heeft geholpen in die 4 jaar, en dat het allemaal zijn schuld was. De Twintig jaar daarna waren voor 2 kabinetten van Agt CDA/VVD, en 3 kabinetten Lubbers CDA/VVD (behalve Lubbers 3, toen de PvdA weer om de hoek kwam kijken) en van Agt heeft zo heerlijk met geld zitten strooien dat Paars er nog van aan het bezuinigen was, nadat onder Lubbers 3 eindelijk de kraan werd dichtgedraaid.

Alle partijen hebben fouten gemaakt. Maar om dat allemaal maar op "links" af te schuiven is wel heel erg idioot natuurlijk, gezien wie het er allemaal voor het zeggen heeft gehad de afgelopen 40 jaar..... Ik geef de VVD nog steeds de schuld voor die stomme immigratiewet. Maar ja, wisten zij veel in 1968....

Je vergeet te vermelden dat er vier openeenvolgende naoorlogse kabinetten onder Drees (PVDA) zijn gweest. Wellicht iets verder terug dan 40 jaar geleden, maar die hebben toch wel de toon gezet voor de o sociale Nederlandse samenleving. Niet onbelangrijk lijkt me. Dat dat beleid daarna te ver is doorgezet door inderdaad de gezinshereniging toe te staan en dat er allerlei sociale voorzieningen werden opgezet die later niet betaalbaar bleken te zijn; dat is weer een ander verhaal.

Ik ben overigens niet om het hele multiculti verhaal geëmigreerd, maar zoals het er nu aan toe gaat (zowel van de kant van Wilders als een deel van allochtonen welke niet integreren) en ik toch terug zou moeten keren naar Europa, dan liever naar een ander land.

In Brazilië wordt ik geacepteerd door de mensen hier, maar nog wel steeds aangekeken als buitenlander, in een positieve zin meestal. Een Braziliaan zal ik in hun ogen dan ook nooit worden, hoewel ik, naar mijn mening, bijna 100% ben geïntegreerd: de taal, de kleren, ik werk (wit!), muziek, Braziliaanse TV, etc. Alleen het feit dat ik niet gelovig ben is hier nogal apart.

In een normaal land wordt je geacht te werken voor de kost, zeker als immigrant.
Om aan werk te komen dien je aan bepaalde voorwaarden te voldoen: niet al te achterlijk zijn, je aanpassen aan de geldende regels en je aan de wet houden.
Voldoe je niet aan die regels, kom je niet aan werk, is er geen kost en ben je niet blij.

Maar er is geen overheid die je financieel helpt en je dus stimuleert om lekker door te gaan met het achterlijk zijn, je niet aanpassen of je niet aan de wet houden.

Geen enkel continent heeft veel problemen met immigranten.
Met als enige uitzondering Europa: rara waarom

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 19:36 schreef qwerty_x het volgende:
In een normaal land wordt je geacht te werken voor de kost, zeker als immigrant.
Om aan werk te komen dien je aan bepaalde voorwaarden te voldoen: niet al te achterlijk zijn, je aanpassen aan de geldende regels en je aan de wet houden.
Voldoe je niet aan die regels, kom je niet aan werk, is er geen kost en ben je niet blij.

Maar er is geen overheid die je financieel helpt en je dus stimuleert om lekker door te gaan met het achterlijk zijn, je niet aanpassen of je niet aan de wet houden.

Geen enkel continent heeft veel problemen met immigranten.
Met als enige uitzondering Europa: rara waarom

Omdat alle andere continenten vanuit de westerse (europese) wereld emigratie landen zijn ?
Als je het in perspectief zet dan zie je duidelijk dat Immigranten een lagere onderontwikkelde klasse vertegenwoordigen. Zo zie je in Australie dat de Aboriginals overlast veroorzaken. De maori in Nieuw Zeeland. Dan heb je de Indianen in Alaska en de US. Daarnaast heeft de U.S veel lastige Mexicanen. In Zuid Amerika zijn de oorspronkelijke Indiaanse bevolking maar een klein percentage en zie je dat de lagerer zwarte bevolking vaak zeer crimineel is. Er is veel geweld en overvallen in Z-amerika. In Afrika zie je ook dat etnische minderheden worden onderdruk en uitgemoord. In Oost Europa zijn dat de Zigeuners. Etc. Etc. Elk gebied kent wel z'n minderheden die overlast veroorzaken. Zelfs in het midden oosten veroorzaken de Palestijnse vluchtelingen grote overlast. Het is dan ook meer te wijdden aan de cultuurverschillen en achterstand qua ontwikkeling denk ik.

Het verschil is alleen dat de groepen waar jij het over hebt in die landen vaak extreem gediscrimineerd werden/worden en er geen of slechte sociale voorzieningen zijn. Daardoor worden groepen die door discriminatie geen, of alleen een slechte, baan kunnen krijgen (om over apartheid e.d. nog maar niet te spreken), nog eens extra benadeeld, omdat ze dan geen inkomen hebben en er ook geen overheid is die een handje toesteekt. Dan kan ik me goed voorstellen dat je dan je problemen pobeerd op te lossen op wellicht minder beschaafde manieren. Als je dit vergelijkt met de groepen niet-westerse immigranten die naar Nederland, Duitsland, Denemarken, etc. komen dan is dit een heel groot verschil.

Deze immigranten hebben een ziekenkostenverzekering, kunnen een uitkering plus de nodige subsidies krijgen indien nodig, er is volop openbaar onderwijs waarvan de rest van de bevolking ook gberuik maakt, het minimumloon van Nederland is erg hoog vergeleken met dat van Z-Amerikaanse landen en de VS, etc. Dus zij hebben het echt een stuk makkelijker. Daarnaast mag ik verwachten dat de kinderen van deze immigranten gewoon Nederlands, net zoals ieder ander die basis- en middelbaar onderwijs genoten heeft.

De indianen, slaven, maori's, palestijnen, e.a. hadden en hebben nog steeds geen keus. Het is hen allemaal opgedrongen, hetzij de bezetting van hun gebied, hetzij het gedwongen transport en de onderdukking en discriminatie erna. De immigranten in West-Europa daarintegen zijn daar komen wonen uit vrije wil en ze kunnen ook gewoon weer terugkeren indien het ze niet bevalt. Politieke en oorlogsvluchtelingen uitgezonderd.

In Nederland denk ik dat het meer een mentaliteitsprobleem is, en dan vooral van de latere generaties. De eerste generatie van niet-westerse immigranten kwamen immers naar Nederland juist om te werken. Ik ben het met qwerty eens dat de immigrant of zijn/haar echgeno(o)t(e) gewoon moeten werken voor de kost en zich te dienen gedragen, anders moeten ze maar ophoepelen. Als ik hier in Brazilië problemen ga lopen veroorzaken wordt ik ook gewoon het land uitgezet en dat geld ook voor een hoop andere landen.

Ik ga zeker weg uit dit racistische land waar liegende negers beloond worden met een verblijfsvergunning, uitkering, betaalbare woning en gratis taalcursus, terwijl ik me als autochtoon kapot mag werken en niet eens fatsoenlijk kan wonen.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 09:26 schreef rebel6 het volgende:
Ik ga zeker weg uit dit racistische land waar liegende negers beloond worden met een verblijfsvergunning, uitkering, betaalbare woning en gratis taalcursus, terwijl ik me als autochtoon kapot mag werken en niet eens fatsoenlijk kan wonen.

Waar ga je heen dan ? Overal is hetzelfde hoor

quote:

Op maandag 9 juli 2007 09:27 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Waar ga je heen dan ? Overal is hetzelfde hoor

Welnee joh, deze afwijking is echt typisch Nederlands.
Een Afrikaan is per definitie zielig en heeft daarom recht om in de watten gelegd te worden.

Een Nederlander die vindt dat ze geen recht hebben op een uitkering, hun taalcursus maar lekker zelf betalen en pas recht hebben op een sociale huurwoning als er geen Nederlandse wachtenden meer zijn is natuurlijk een racist.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 09:44 schreef rebel6 het volgende:
Welnee joh, deze afwijking is echt typisch Nederlands.
Een Afrikaan is per definitie zielig en heeft daarom recht om in de watten gelegd te worden.

Een Nederlander die vindt dat ze geen recht hebben op een uitkering, hun taalcursus maar lekker zelf betalen en pas recht hebben op een sociale huurwoning als er geen Nederlandse wachtenden meer zijn is natuurlijk een racist.

Eh ja, door die laatste zin wel ja. Als je nou zou zeggen dat ze even veel recht op een sociale huurwoning hebben...

quote:

Op maandag 9 juli 2007 09:44 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Welnee joh, deze afwijking is echt typisch Nederlands.
Een Afrikaan is per definitie zielig en heeft daarom recht om in de watten gelegd te worden.

Een Nederlander die vindt dat ze geen recht hebben op een uitkering, hun taalcursus maar lekker zelf betalen en pas recht hebben op een sociale huurwoning als er geen Nederlandse wachtenden meer zijn is natuurlijk een racist.

kuch-wereldvreemd-kuch

Elk land heeft wel zo zijn problemen met vluchtelingen, allochtonen of minderheden. Als je ergens anders woont ga je je wel ergeren aan die dingen.....

quote:

Op maandag 9 juli 2007 09:48 schreef Buschetta het volgende:
Elk land heeft wel zo zijn problemen met vluchtelingen, allochtonen of minderheden. Als je ergens anders woont ga je je wel ergeren aan die dingen.....

Japan niet. Drie asielzoekers per jaar, 99% is Japans. Het is hooguit moeilijk om als buitenlander binnen te komen.

Maar het moet gezegd, je kunt als meisje in een kort rokje met twee grote geldzakken in je hand om drie uur 's nachts in tokyo over straat huppelen, en er gebeurt je werkelijk helemaal niets.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 09:46 schreef speknek het volgende:

[..]

Eh ja, door die laatste zin wel ja. Als je nou zou zeggen dat ze even veel recht op een sociale huurwoning hebben...

Heb jij evenveel recht om een stuk grond te kopen in Congo als een local?
Kom je in Japan even makkelijk in aanmerking voor een baan of subsidie als een Japanner?

[ Bericht 6% gewijzigd door rebel6 op 09-07-2007 10:23:57 ]

quote:

Op maandag 9 juli 2007 10:05 schreef speknek het volgende:

[..]

Japan niet. Drie asielzoekers per jaar, 99% is Japans. Het is hooguit moeilijk om als buitenlander binnen te komen.

Maar het moet gezegd, je kunt als meisje in een kort rokje met twee grote geldzakken in je hand om drie uur 's nachts in tokyo over straat huppelen, en er gebeurt je werkelijk helemaal niets.

Ik heb ook in Japan gewoont een tijdje maar mijn idee is toch ietwat anders. Als gajin lees je vast alleen maar engelse kranten. Maar ook in Japan hebben ze problemen met buitenlanders. Alleen de statistieken kloppen niet echt omdat ook visa verlenging onder een crimineel feit valt (viel). Maar er zijn een hoop actieve motorbendes en die wil je s'nachts echt niet tegenkomen

quote:

Op maandag 9 juli 2007 10:18 schreef rebel6 het volgende:
Heb jij evenveel recht om een stuk grond te kopen in Congo als een local?

Ik dacht dat je alle immigranten bedoelde .

quote:

Op maandag 9 juli 2007 10:21 schreef Buschetta het volgende:
Ik heb ook in Japan gewoont een tijdje maar mijn idee is toch ietwat anders. Als gajin lees je vast alleen maar engelse kranten. Maar ook in Japan hebben ze problemen met buitenlanders. Alleen de statistieken kloppen niet echt omdat ook visa verlenging onder een crimineel feit valt (viel). Maar er zijn een hoop actieve motorbendes en die wil je s'nachts echt niet tegenkomen

Ja okee, de motorbendes, maar die zie je toch echt nauwelijks. Althans, ik ben ze nog niet tegengekomen. De gemiddelde Nederlandse stad is echt heel veel onveiliger dan hier.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 10:25 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja okee, de motorbendes, maar die zie je toch echt nauwelijks. Althans, ik ben ze nog niet tegengekomen. De gemiddelde Nederlandse stad is echt heel veel onveiliger dan hier.

Ja dat ben ik met je eens. Maar dat komt ook min of meer door de almachtige Yakuza. Een crimineel kan niet opereren zonder toestemming en door het eersysteem word er dus ook meer aan afpersing gedaan dan aan berovingen o.i.d.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 10:27 schreef Buschetta het volgende:
Ja dat ben ik met je eens. Maar dat komt ook min of meer door de almachtige Yakuza. Een crimineel kan niet opereren zonder toestemming en door het eersysteem word er dus ook meer aan afpersing gedaan dan aan berovingen o.i.d.

Dat speelt mee, maar volgens mij zijn Japanners ook gewoon veel minder macho. Laatst was ik met een groepje Fokkers, en een van hun schoot een andere jongen aan in een bar. Ik hield m'n hart vast, want het was een skinhead die onder de tatoeages zat. Niks hoor, heel vriendelijk gesprek mee gevoerd, ('wat doen jullie?' 'we werken op de universiteit' 'oh waauw, dit is toch geen plek voor jullie, wauw, respect' etc). Dan denk je echt van, tering, dit is jammer genoeg in Nederland nauwelijks mogelijk.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 10:05 schreef speknek het volgende:
je kunt als meisje in een kort rokje met twee grote geldzakken in je hand om drie uur 's nachts in tokyo over straat huppelen

quote:

Op maandag 9 juli 2007 10:43 schreef SeLang het volgende:

Ja precies, voor de gemiddelde Nederlander SeLang ben je dan niet veilig .

quote:

Op maandag 9 juli 2007 10:34 schreef speknek het volgende:

[..]

Dat speelt mee, maar volgens mij zijn Japanners ook gewoon veel minder macho. Laatst was ik met een groepje Fokkers, en een van hun schoot een andere jongen aan in een bar. Ik hield m'n hart vast, want het was een skinhead die onder de tatoeages zat. Niks hoor, heel vriendelijk gesprek mee gevoerd, ('wat doen jullie?' 'we werken op de universiteit' 'oh waauw, dit is toch geen plek voor jullie, wauw, respect' etc). Dan denk je echt van, tering, dit is jammer genoeg in Nederland nauwelijks mogelijk.

Ik moet zeggen dat ik ontzettend heb genoten van de bijna kinderlijk vriendelijke Japanners. De glimlach die ze hebben en de eeuwige beleefdheid... prachtig. Ik zou er alleen niet permanent kunnen wonen daarvoor ben ik te lang en is het land te vreemd