1e Kamer: Yildirim, de SP, de extra zetel en de rel.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 05:23 schreef Zzyzx het volgende:

[..]

Als je als SP zo iemand namens de SP op de lijst zet, verwacht je ook dat hij zich aan de regels van de SP houdt. Dit heeft daarom niks te maken met de SP die graag eigen regering speelt, dit is de SP die geen gehannes wil met de regels die ze zelf maakt.

quote:

Wat jij zegt is nogal een flauw verhaal. Stel dat er een lijstduwer de Tweede Kamer in wordt gestemd, ga je dan ook zeggen 'ja, hadden ze maar niet op de lijst moeten zetten"?

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 22:39 schreef Fastmatti het volgende:
De SP is de meest democratische partij. Er wordt namelijk democratische besloten dat iemand zijn democratisch gekozen zetel moet inleveren

quote:

Wat een vuile communist is die worstendraaier

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 22:47 schreef Ooster het volgende:

[..]

Het klinkt mij heel logosch in de oren

quote:

De SP is de meest democratische partij. Er wordt namelijk democratische besloten dat iemand zijn democratisch gekozen zetel moet inleveren

quote:

@freako: Yildrim HEEFT ermee ingestemd! Hij is het achteraf alleen een beetje vergeten en maakt nu misbruik van de democratie.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 22:45 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ten eerste gaat het om regels die ze achteraf maken...

quote:

daar hoeft niemand zich aan te houden als je het mij vraagt. Ten tweede staat dan nog steeds de grondwet boven wat andere regels, de SP heeft dat gewoon te respecteren en ze moeten niet moeilijk doen met hun eigen regels. De grondwet is er niet voor niets, als de SP het daar niet mee eens dan moeten ze die grondwet maar veranderen.

quote:

Waar ik me nog het meest aan erger zijn mensen die lijstduwer zijn, maar zodra ze genoeg stemmen krijgen geen verantwoordelijkheid willen nemen. Als je op een kieslijst staat en je wordt gekozen, dan vind ik dat je dan ook je verantwoordelijkheid moet nemen.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 22:50 schreef MrBadGuy het volgende:
Een mooie vergelijking is met een werknemer die overeenkomt met de werkgever dat hij voor onder het minimumloon gaat werken. Zo'n overeenkomst heeft juridisch helemaal geen waarde.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 22:54 schreef Ooster het volgende:

[..]

Huh?? Jij maakt nieuws ipv v an feiten.
[..]

Niemand gaat beroep aantekenen tegen het feit dat Yildrim misschien z'n zetel blijft houden dus de grondwet+gezeur staat hier totaal buiten. Het gaat erom dat deze man nog voordat hij het pluche gehaald heeft speelt met de democratie en misbruik maakt van de partij waarvoor hij in de kamer wil komen en eigenlijk ook misbruik maakt van de mensen die ter goede trouw bepaalde statenleden hebben gestemd.

quote:

[..]

Het betreft hier zes stemmen waarvan er twee van hemzelf waren. Dat kan je nu niet bepaald een 'opoffering' noemen.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 23:00 schreef Ooster het volgende:

[..]

Zie mijn vorige post. En dit is geen goede vergelijking. Uitbetalen onder het minimumloon is verboden. Dat weten beide partijen. Op een democratische manier de eerste-kamer-lijst vaststellen is niet verboden, het heeft alleen geen juridisch recht. Als je als werknemer gelogen hebt over de diploma's die je zou hebben mag de werkgever je zo weer ontslaan. Vertrouwensbreuk heet dat.

Maar kom op zeg, je kan toch niet ontkennen dat deze man misbruik van de situatie maakt en dat is toch geen werkbare situatie. De SP doet toch geen aangifte van misbruik of iets dergelijks. Deze man maakt misbruik van zijn eigen partij en het lijkt me logisch dat je zo iemand niet in de partij wil hebben. Of tenminste, dat zou voor mij gelden.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 23:02 schreef MrBadGuy het volgende:
Het zijn genoeg stemmen, dus je hoeft niet met aantallen te beginnen. Hij is gekozen en wil zijn zetel houden, dat is zijn goedrecht en als de SP hier niet tegenin was gegaan dan hadden ze nu heel wat minder kritiek gehad.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 23:02 schreef MrBadGuy het volgende:
Hij komt op voor de mensen die op hem hebben gestemd. Er is dus vraag naar Yildrim in de Eerste Kamer, moet hij die vraag negeren?

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 23:06 schreef Ooster het volgende:

[..]

Je doet net alsof het een juridisch probleem is.

Als mijn vriendin zegt dat ze afgelopen weekend het hele dorp heeft afgewerkt en ik zeg "dat was niet afspraak" maar er is op dit moment geen juridische basis om je het huis uit te gooien, zou ik dat waarschijnlijk toch doen.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 23:08 schreef MrBadGuy het volgende:
En zij mag dan haar bezittingen (in dit geval een zetel) meenemen en daar heb jij dan weer niks over te zeggen.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 23:11 schreef Ooster het volgende:

[..]

Halleluja, we zijn er uit!

quote:

Marijnissen beschuldigt Yildirim ervan dat hij twee keer op zichzelf heeft gestemd.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 00:02 schreef evert het volgende:
leuk, zo'n stemming achteraf.... en jan vertoont toch weer mao trekjes....

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 07:52 schreef SCH het volgende:
Niet het sterkste optreden van Jan M. Hij komt niet weg met zijn beetje weglachende stijl en probeert de boel wel heel erg bij anderen te leggen. Ik heb geen enkel puntje van zelfkritiek gehoord.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 08:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

IDD, duidelijk dat de geoliede campangemachine een flinke schep zand in de raderen heeft. Ben benieuwd op wie hij zich af gaat reageren.

quote:

Vond het stukje uit de worstfabriek tekenend toe zijn oudcollega hem beschreef, iemand die altijd over alles moeilijk liep te doen.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 08:25 schreef SCH het volgende:


Tekenend waarvoor?

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 08:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat voor een persoon Jan is.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 00:07 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Deze zin erachteraan snap ik niet helemaal. Is het een probleem dat hij op zichzelf heeft gestemd? Als hij dat niet zou hebben gedaan en toch een zetel had gekregen, was het dan een minder groot probleem?

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 11:06 schreef __Saviour__ het volgende:
Die partij begint echt enge trekjes te vertonen. Totaal geen respect voor democratie en vrijheid.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 11:33 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het is denk ik vooral een partij die te snel groeit. In andere partijen had men dit meer binnenskamer "opgelost" denk ik.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 11:48 schreef Fastmatti het volgende:
Dit heeft niks te maken met groeipijn. Dit is exact hoe de SP democratie ziet.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 11:48 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dit heeft niks te maken met groeipijn. Dit is exact hoe de SP democratie ziet.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 11:48 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dit heeft niks te maken met groeipijn. Dit is exact hoe de SP democratie ziet.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 11:57 schreef ErikT het volgende:
SCH, wat heb je nu weer voor weddenschap verloren

quote:

Senator Yildirim wordt waarschijnlijk uit de partij gezet als hij zijn zetel in de Eerste Kamer niet opgeeft. Dat zegt partijleider Jan Marijnissen.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 11:55 schreef SCH het volgende:

[..]

Blijkbaar niet, anders was er niet zoveel ophef. Misschien dat een deel van de SP het zo ziet, er zijn in ieder geval ook die het anders zien en dat is best te verklaren uit de groei.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 13:32 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Dat er steeds meer ophef komt is idd te verklaren door de groei. Echter is de SP al zo lang als ik weet vrij dictatoriaal, hier waren jaren terug ook al discussies over, dus het is niet echt iets nieuws te noemen.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 14:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik weet niet of je het dictatoriaal kan noemen.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Veel leden ervaren het wel zo en zetten hun site op zwart.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 16:51 schreef SCH het volgende:

[..]

In verhouding zijn het er niet zoveel nog - verbazingwekkend eigenlijk.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 17:14 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

De kadaverdiscipline bij de actieve leden is groot.

quote:

Het zijn volgens mij vooral de afdelingen Zwolle en Emmen en een handjevol individuele leden die wat sputteren.

quote:

Op woensdag 18 juli 2007 13:13 schreef Elfletterig het volgende:
Ik word echt met de dag blijer dat ik niet op de SP heb gestemd. Het blijkt eens te meer hoe weinig tegenspraak Marijnissen duldt. En ook al weet hij 96% van de partij achter zich, het doet helemaal niets af aan het feit dat Yildirim gewoon democratisch gekozen is.

Vergelijk het met de gekozen Turkse D66-politica, die ook via voorkeursstemmen in de Tweede Kamer is gekomen. Dan gaat Pechtold ook niet lopen chanteren dat die dame haar zetel moet afstaan aan de nummer 3 van de kieslijst, of dat ze anders uit de partij wordt gegooid.

Ik hoop dat Yilidirim voet bij stuk houdt en zijn senaatszetel niet inlevert. Ik wens hem alle succes toe.

quote:

Gekozen met voorkeurstemmen, maar geen zitting

Vraag:
Is het meer voorgekomen dat een partij een met voorkeurstemmen gekozen kandidaat met enige drang bewoog af te zien van zijn of haar zetel?

Antwoord:
Ja, dat is diverse keren gebeurd. In alle gevallen betrof het Eerste Kamerleden.

In 1969 brachten de PSP-leden in de Staten van Noord-Holland de heer D.A. Noordewier namens hun partij in de Eerste Kamer. Dat ging ten koste van oud-PSP-leider Henk Lankhorst. Lankhorst, een zachtmoedige man, had bijna tien jaar de PSP geleid en verliet in 1969 om gezondheidsredenen de Tweede Kamer. De Statenleden gaven hun voorkeur aan de strijdvaardigere en rechtlijniger Noordewier (hij was afkomstig uit de Socialistische Unie, in de jaren vijftig een links-radikale partij).

De ontstemming in de PSP over de houding van de Statenfractie in Noord-Holland was groot en uiteindelijk was Noordewier genoodzaakt af te zien van zijn zetel. Lankhorst werd alsnog Eerste Kamerlid.

Bij dezelfde verkiezingen van 1969 werd door de Staten van Noord-Brabant drs. A. van Stuijvenberg tot Eerste Kamerlid gekozen. Van Stuijvenberg behoorde tot de rechtervleugel van de PvdA (hij was in 1970 medeoprichter van DS'70). Ook Van Stuijvenberg zag af van zijn zetel, waardoor de hoger geplaatste G.J.P. Cammelbeeck alsnog zitting kon nemen.

In 1971 was er bij de Boerenpartij een probleem door voorkeurstemmen. Er was enige drang nodig om de met voorkeurstemmen gekozen B.M. Steur te doen afzien van zijn zetel. Partijsecretaris S. van Marion, een vertrouweling van Koekoek, kon hierdoor toch Eerste Kamerlid worden.

In 1977 kozen de VVD leden in de Staten van Gelderland hun medelid T.R.A. Veen tot senator. Hij verdrong daarmee landbouwdeskundige H.J. Louwes. Als compromis werd bedacht dat Veen pas na twee jaar zijn zetel in de Eerste Kamer zou innemen. Daardoor kon Louwes terugkeren in de Senaat, tot hij in 1979 lid van het gekozen Europees Parlement werd.

In 1983 zag de CDA'er J.G. Gooden af van zijn zetel, na met voorkeurstemmen te zijn gekozen. Gooden, van huis uit KVP'er, zou de uit de ARP afkomstige prof. A. Postma hebben verdrongen. Gezien de toen nog gevoelige 'bloedgroepen'-verhouding in het CDA leek het hem verstandiger de zetel niet te aanvaarden.

Nadien zorgden voorkeurstemmen wel steeds voor veel gemor in partijen (bijvoorbeeld in 1987 toen Loes Vonhoff F.M. Feij uit de VVD-fractie hield en in 1991 toen J.Th.J. van den Berg bij de PvdA buiten de boot viel), maar namen de gekozenen wel steeds hun zetel in. Wel heeft het CDA met Hans Klein Breteler, die dit jaar met voorkeurstemmen werd gekozen, afgesproken dat hij na twee jaar zijn zetel zal vrijmaken voor Geart Benedictus.

http://www.parlement.com/9291000/modules/hmjal5o5

quote:

Conflict Yildirim - SP, alle feiten op een rij

18-07-2007 • Op 23 juni j.l. heeft de SP-Partijraad, het hoogste democratische orgaan in de SP, het Eerste Kamerlid Düzgün Yildirim opgeroepen zijn zetel in de Senaat op te geven. Over deze kwestie zijn al heel wat artikelen in de media verschenen. Die zijn niet allemaal verhelderend en roepen soms meer vragen op dan ze beantwoorden. Voor iedereen die daarin geïnteresseerd is, volgt hier een overzicht van de – verifieerbare – feiten in deze kwestie. Neem er kennis van en oordeel zelf.

Twaalf Eerste Kamerzetels

Op 29 mei brachten alle leden van Provinciale Staten hun stem voor de Eerste Kamer uit. Twee dagen later waren de stemmen geteld. Dat is een ingewikkelde klus omdat bij deze ‘getrapte’ verkiezingen niet elke stem dezelfde waarde heeft. Op die manier probeert de Kiesraad het resultaat van de verkiezingen voor Provinciale Staten van 7 maart zo precies mogelijk naar landelijke verhoudingen te vertalen. Dat maakt bijvoorbeeld dat een stem van een Statenlid in Zuid-Holland bij Eerste Kamerverkiezingen meer gewicht in de schaal legt dan een stem van een Statenlid in Drenthe. Op 31 mei stelde de Kiesraad na telling van alle stemmen vast dat de SP 12 zetels zou krijgen in de nieuwe Eerste Kamer. Dat komt overeen met de uitslag van de provinciale verkiezingen in maart waarbij de SP-kiezersaanhang verdrievoudigd was.

Problemen rond de 12de zetel

Op basis van de door de Kiesraad vastgestelde uitslag kwamen naast de zittende senatoren Tiny Kox, Tineke Slagter en Anja Meulenbelt, acht nieuwkomers voor de SP in de Eerste Kamer overeenkomstig de vastgestelde lijst. De 12de zetel werd door de Kiesraad echter niet toegewezen aan de nummer 12 van de door de Partijraad op 17 maart vastgestelde lijst, epidemioloog Ineke Palm, maar aan het Overijsselse Statenlid en SP-bestuurslid Düzgün Yildirim. Die kreeg bij de ‘getrapte’ verkiezingen voor de Eerste Kamer naast zijn eigen stem ook de stemmen van vier Overijsselse fractiegenoten, plus één stem uit de Drentse Statenfractie. Deze zes stemmen vormen de helft van de kiesdeler en zijn net voldoende voor een zogenoemde ‘voorkeurszetel’, die de vastgestelde lijstvolgorde doorbreekt. Het Overijsselse Statenlid vond dat er door de zes op hem uitgebrachte stemmen sprake was van een nieuwe, onvoorziene situatie. Hij koos er vervolgens voor de benoeming tot Eerste Kamerlid te aanvaarden, ook al wist hij dat dit in strijd was met de expliciete wens van de Partijraad en ook al had hij zich nooit kandidaat gesteld voor een verkiesbare zetel in de Senaat.

Het Partijbestuur van de SP riep Düzgün Yildirim op het besluit van de Partijraad van 17 maart te respecteren. De Partijraad had toen unaniem vastgesteld welke 12 mensen de SP in de Eerste Kamer zouden vertegenwoordigen. Dat kon, omdat de uitslag van de provinciale verkiezingen van 7 maart op dat moment al bekend was. Van de mogelijkheid tot het indienen van een wijzigingsvoorstel voor de voorgestelde volgorde van kandidaten had geen enkel lid van de Partijraad gebruikgemaakt. Ook nadien, tot en met de verkiezingen voor de Eerste Kamer op 29 mei, stelde niemand de lijstvolgorde ter discussie. Düzgün Yildirim, zelf lid van het Partijbestuur en de Partijraad, steunde zonder één enkele kanttekening de door het Partijbestuur voorgestelde en door de Partijraad vastgestelde lijst. Hij verklaarde zich akkoord met een 18de plaats op die lijst als ‘opvolger’, mocht er een ander Kamerlid gaandeweg de rit onverhoopt wegvallen.

De verkiezing van het Overijsselse Statenlid tot Eerste Kamerlid kwam dan ook als een volslagen verrassing. Düzgün Yildirim zelf verklaarde dat het geen doelbewuste actie van hem was geweest maar dat hij, gegeven de uitslag, zichzelf wel gerechtigd achtte de zetel in de Eerste Kamer in te nemen, ook al ging dat ten koste van de unaniem door de Partijraad voorgedragen kandidaat.

Afspraak: de SP-Partijraad beslist

Het Overijsselse Statenlid sprak daarna met algemeen secretaris Hans van Heijningen en Eerste Kamerfractievoorzitter Tiny Kox af de definitieve beslissing over de invulling van de 12de zetel aan de Partijraad van 23 juni jongstleden over te laten. De beslissing van de Partijraad zou door alle betrokkenen gerespecteerd worden. Artikel 15 lid 2 van de partijstatuten voorziet expliciet in de mogelijkheid voor de Partijraad een Eerste of Tweede Kamerlid op te roepen zijn zetel op te geven, indien de Partijraad dat wenselijk acht. Düzgün Yildirim heeft, net als alle andere kandidaten voor de lijst voor de Eerste Kamer, voorafgaande aan de definitieve plaatsing op de lijst, ook expliciet met deze bepaling ingestemd en zijn handtekening gezet onder een daarover handelende verklaring.

De kwestie werd vervolgens uitgebreid besproken op 23 juni door de SP-Partijraad. Die wordt gevormd door de gekozen vertegenwoordigers van alle SP-partijafdelingen en de leden van het Partijbestuur. De bespreking gebeurde in aanwezigheid van vertegenwoordigers van verschillende media. Namens het Partijbestuur gaf algemeen secretaris Hans van Heijningen een toelichting op het voorstel om Düzgün Yildirim op te roepen zijn zetel op te geven. Yildirim zelf gaf ter plekke zijn visie op de zaak en stelde voor dat hij zijn zetel zou mogen houden. Een voorstel om afhandeling van de kwestie tot later datum uit te stellen, kreeg geen bijval.

Enkele tientallen leden van de Partijraad namen vervolgens deel aan de discussie, waarna een schriftelijke en gewogen stemming volgde. Daarbij geldt dat leden van het Partijbestuur één stem hebben en de gekozen afdelingsvoorzitters één stem per 50 leden mogen uitbrengen. Dat wil dus zeggen dat de overgrote meerderheid van de stemmen in handen is van de vertegenwoordigers van de basis van de partij (de 52.000 leden) en het partijbestuur minder dan 4 procent van de stemmen heeft. De uitslag van de stemming was dat 96 procent van de uitgebrachte stemmen steun gaven aan de oproep aan Düzgün Yildirim om zijn zetel in de Eerste Kamer op te geven.

Düzgün Yildirim gaat zijn eigen weg

Voordat de uitslag van de stemming bekend werd, had Yildirim de vergadering van de Partijraad verlaten. Nadien maakte hij in de media bekend zijn werkzaamheden als lid van Provinciale Staten en de Eerste Kamer met onmiddellijke ingang op te schorten. Weer later meldde hij in de media vooralsnog geen gehoor te zullen geven aan de oproep van de Partijraad om zijn zetel in de Eerste Kamer vrij te maken. Hij gaf aan tot in november van dit jaar zijn zetel in de Eerste Kamer niet te zullen bezetten maar die ook niet op te geven. Pas wanneer de SP zich zou ‘democratiseren’ en zowel algemeen secretaris Hans van Heijningen als Tiny Kox, fractievoorzitter in de Eerste Kamer, aftreden, wil hij overwegen zijn zetel in de Eerste Kamer vrij te maken. De in de SP geldende afdrachtregeling voor Kamer- en Statenleden heeft hij ook opgeschort.

Hoofdredacteur Tribune kiest partij in conflict

In plaats van de 52.000 leden van de SP via het ledenblad De Tribune te informeren over deze buitengewoon onplezierige gang van zaken, besloot hoofdredacteur Elma Verhey iets anders te doen. Ze koos ervoor om samen met Marijn Schrijver, een goede kennis van Düzgün Yildirim, een artikel te schrijven over de onvrede van enkele leden in de afdeling Zwolle – waar Düzgün Yildirim deel van uitmaakt – en over een klein aantal leden dat Yildirim ondersteunt in zijn poging de Eerste Kamerzetel te behouden. Zij legde haar verhaal pas ’s avonds voor het ter perse gaan van De Tribune voor aan algemeen secretaris Van Heijningen, die uit hoofde van zijn functie verantwoordelijk is voor de correcte uitvoering van de besluiten van de Partijraad en het Partijbestuur. Die constateerde dat er van heldere en gebalanceerde berichtgeving in het artikel geen sprake was en dat de tijd ontbrak om het artikel zó aan te passen dat het wél aan die criteria zou voldoen. De volgende morgen maakte de hoofdredacteur duidelijk niet bereid te zijn het gewraakte artikel in te trekken en een alternatief te plaatsen. Daarop besloot de algemeen secretaris in aanwezigheid van het hoofd personeelszaken, de hoofdredacteur op non-actief te zetten. Hij legde zijn beslissing nog diezelfde avond voor aan het Partijbestuur, dat na lezing van het omstreden artikel zijn unanieme steun voor de handelwijze van de algemeen secretaris uitsprak. Het artikel werd door het Partijbestuur beoordeeld als niet-journalistiek, eenzijdig en geen recht doend aan de opvatting van de overgrote meerderheid van de SP-Partijraad. Ook anderen oordeelden zo. In De Volkskrant schreef Gerrit Voerman van het Documentatiecentrum Nederlandse Politieke Partijen over het gewraakte artikel: “Het artikel is slecht en onevenwichtig. Het verbaast me niets dat het geweigerd is. Geen enkele partij had zoiets afgedrukt.”

Balans: Oordeelt u zelf

Hierboven staan feiten, die allemaal controleerbaar zijn. Op basis van die feiten zal het Partijbestuur binnenkort moeten beslissen hoe het nu verder moet. De genoemde feiten maken duidelijk dat het bij het conflict over de invulling van de 12de Eerste Kamerzetel van de SP niet gaat om een conflict tussen Düzgün Yildirim en ‘de partijtop’, zoals her en der geschreven wordt. Yildirim heeft een conflict met de Partijraad, het hoogste democratische orgaan in de partij, waar alle democratisch gekozen afdelingsvertegenwoordigers deel van uitmaken. Het is de SP-Partijraad die vindt dat Yildirim zich moet houden aan de besluiten van de Partijraad en aan de door hem zelf getekende verklaringen. Yildirim vindt dat hij zelf mag beslissen op welke voorwaarden hij wel of niet lid van de Eerste Kamer blijft. Beide benaderingen staan haaks op elkaar, dat zal duidelijk zijn. Daarom zal er een knoop moeten worden doorgehakt.

quote:

Het is de SP-Partijraad die vindt dat Yildirim zich moet houden aan de besluiten van de Partijraad en aan de door hem zelf getekende verklaringen. Yildirim vindt dat hij zelf mag beslissen op welke voorwaarden hij wel of niet lid van de Eerste Kamer blijft.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 18:19 schreef MrBadGuy het volgende:
Uit de laatste alinea:
Yildirim heeft hier gewoon gelijk, de rest van het verhaal doet verder niet ter zake.

Er wordt wel heel erg onderstreept hoe democratisch de partijraad is, maar er staat niet bij dat Yildirim gewoon democratisch is gekozen en dat een partijraad daar verder niks over te zeggen heeft. Yildirim mag dus gewoon helemaal zelf beslissen wat hij met die zetel gaat doen en ik verwacht niet dat hij die zetel na deze hele toestand nog op gaat geven.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 19:58 schreef Tup het volgende:

[..]

De partijraad onderstreepte enkel dat GEVRAAGD zou worden de zetel terug te geven.