POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kom op, daar kies je toch voor als je SP stemt?
Als je links wil zijn, maar met alle burgervrijheden, dan moet je maar gewoon op de PvdA of GroenLinks stemmen. Wees blij dat je bij de SP nog enige inspraak hebt, de PVV is gewoon een stichting zonder leden, daar heb je helemaal niets te zeggen.
Als je links wil zijn, maar met alle burgervrijheden, dan moet je maar gewoon op de PvdA of GroenLinks stemmen. Wees blij dat je bij de SP nog enige inspraak hebt, de PVV is gewoon een stichting zonder leden, daar heb je helemaal niets te zeggen.
mooi dit, gaan ze kapot aan hun eigen succes, Zijn we daar ook weer vanaf
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
Hoezo daar kies je voor als je SP stemt?quote:Op donderdag 12 juli 2007 13:56 schreef Pool het volgende:
Kom op, daar kies je toch voor als je SP stemt?
Als je links wil zijn, maar met alle burgervrijheden, dan moet je maar gewoon op de PvdA of GroenLinks stemmen. Wees blij dat je bij de SP nog enige inspraak hebt, de PVV is gewoon een stichting zonder leden, daar heb je helemaal niets te zeggen.
Ik stemde (niet afgelopen 2e kamerverkiezing, maar de keer daarvoor) op de SP omdat mijn standpunten het meest met die van hen overeenkwam. Maar nergens waren hun punten wat betreft dit soort censuur bekend. En ik heb het vermoeden dat vele SP-stemmers er net zo over denken.
Laat ze met deze censuur doorgaan, dan zullen ze vanzelf wel merken dat ze vele kiezers EN leden kwijt zullen raken. Wat dat betreft zal Jan echt moeten inbinden en meer op de democratische toer moeten gaan...
Dat had geloof ik vriendjespolitieke redenen. Yildirim bezet de zetel van iemand die hoger in de pikorde van het SP-establishment staat die die zetel als een toegeschoven bedankbaantje krijgt meende ik eens te horen. Wat dat betreft is de SP volgens mij zo’n club van partijbaronnen waar de VVD nog bang van wordt.quote:Op donderdag 12 juli 2007 11:02 schreef Kozzmic het volgende:
Men wil hem niet per se weg hebben, maar men wil dat hij zich schikt naar de eisen van de partijtop en netjes in het gareel loopt.
Overigens erg dom van de SP-top door op deze opzichtige manier nog wat meer olie op het vuur te gooien. Dit levert meer gezeik op dan zo’n artikel. En het legt ook bloot wat voor praktijken sommige SP-apparatjiks zich nog steeds denken te kunnen permitteren.
Ik vermoed dat we de komende jaren nog geregeld allerlei verhalen zullen gaan horen over dubieuze interne zaakjes van gefrustreerde oud-leden.
Heeft niet zo zeer met vriendjespolitiek te maken. De SP vindt simpelweg dat de lijstvolgorde zoals die door de partijraad is vastgesteld moet worden aangehouden.quote:Op donderdag 12 juli 2007 14:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat had geloof ik vriendjespolitieke redenen. Yildirim bezet de zetel van iemand die hoger in de pikorde van het SP-establishment staat die die zetel als een toegeschoven bedankbaantje krijgt meende ik eens te horen.
In de eerste plaats is dat in strijd met de wet. Het dient zonder ruggespraak te gebeuren en het is een dubieus idee dat de SP zijn partijregelementen boven de wet plaatst.quote:Op donderdag 12 juli 2007 14:59 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Heeft niet zo zeer met vriendjespolitiek te maken. De SP vindt simpelweg dat de lijstvolgorde zoals die door de partijraad is vastgesteld moet worden aangehouden.
Maar verder zegt dit artikel ook iets anders over de gang van zaken
http://extra.volkskrant.nl/bijlagen/SPartikelyildirim.pdf
Mmm, ik krijg het vermoeden dat er meer speelt want o.a. in dat artikel ontkennen statenleden dat ze daarover (nadrukkelijk) geinformeerd zijn.quote:Op donderdag 12 juli 2007 14:59 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Heeft niet zo zeer met vriendjespolitiek te maken. De SP vindt simpelweg dat de lijstvolgorde zoals die door de partijraad is vastgesteld moet worden aangehouden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Enge partij die SP. Ze hebben blijkbaar niet zoveel op met democratie en vrijheid.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Enger is dat mensen hier gewoon op stemmen terwijl de intenties van de SP gewoon duidelijk zijn.quote:Op donderdag 12 juli 2007 15:19 schreef __Saviour__ het volgende:
Enge partij die SP. Ze hebben blijkbaar niet zoveel op met democratie en vrijheid.
Bij de SP ligt het al snel op straat. Maar in de gemiddelde partij is de fractie- en partijdiscipline ook vrij strak hoor.quote:Op donderdag 12 juli 2007 15:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Enger is dat mensen hier gewoon op stemmen terwijl de intenties van de SP gewoon duidelijk zijn.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Democratisch gehalte van de SP?
NUL
Mao is de grote held van Marijnissen. Hij heeft een leuk charme offensief gebruikt om stemmen binnen te halen. Helaas beseffen de mensen niet dat het hier gewoon een communistische partij betreft.
Je dacht toch niet dat de grote rode leider kritiek vanuit de eigen partij duldde?
Als hij straks aan de macht komt, accepteert hij uiteraard van niemand meer kritiek.
Maar ja, dan moet je toch eerst regeringsverantwoordelijkheid durven nemen.
Zelfs in de gemeenten waar de SP won hebben ze over het algemeen zichzelf uit het bestuur weten te houden.
De SP mocht eens te vroeg in de praktijk hun kunnen moeten bewijzen. Te vroeg door de mand vallen kost stemmen.
NUL
Mao is de grote held van Marijnissen. Hij heeft een leuk charme offensief gebruikt om stemmen binnen te halen. Helaas beseffen de mensen niet dat het hier gewoon een communistische partij betreft.
Je dacht toch niet dat de grote rode leider kritiek vanuit de eigen partij duldde?
Als hij straks aan de macht komt, accepteert hij uiteraard van niemand meer kritiek.
Maar ja, dan moet je toch eerst regeringsverantwoordelijkheid durven nemen.
Zelfs in de gemeenten waar de SP won hebben ze over het algemeen zichzelf uit het bestuur weten te houden.
De SP mocht eens te vroeg in de praktijk hun kunnen moeten bewijzen. Te vroeg door de mand vallen kost stemmen.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Het was een voorstel van De Graafs opvolger Pechtold, en de verlaging van de drempel gold niet voor de voorkeursdrempel voor de Eerste Kamer. Die is nu al hoger dan de drempel voor de Tweede Kamer, 50% ipv 25% van de kiesdrempel.quote:Op donderdag 12 juli 2007 10:35 schreef Klopkoek het volgende:
Een paar jaar geleden wilde Tom de Graaf nog de drempel verlagen van het aantal voorkeursstemmen.
Het voorstel van Pechtold was om de voorkeursdrempel voor de Tweede Kamer naar 12,5% van de kiesdrempel te brengen, en de rest ongewijzigd te laten.
De Kiesraad was hier overigens niet heel positief over, en ze adviseerden ook om de voorkeursdrempel voor de Eerste Kamer juist te verhogen.
http://www.kiesraad.nl/contents/pages/43982/advies.pdf
. Ik ben het met je eens.quote:Op donderdag 12 juli 2007 09:57 schreef SCH het volgende:
Dat artikel is trouwens erg interessant. Een goed verslag en ook wel een eye-opener. Het zou juist van grote klasse en zelfvertrouwen getuigen als ze het zouden plaatsen en er vervolgens een open discussie over entameren. Het is nogal dom om dit soort dingen te censureren, je weet dat het naar buiten komt.
Het is een logische ontwikkeling dat er in de SP nu ook wat problemen ontstaan zoals vrijwel alle partijen die groeien dat hebben. Daar zullen de Jannen en Hansjes toch echt aan moeten wennen.
Moet ik je daaraan herinneren als de volgende verkiezingen zijn, de Europese verkiezingen in 2009?quote:Op donderdag 12 juli 2007 17:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik ben er uit, ik ga d66 stemmen de volgende keer...
.
.
Ja. Nu alleen hopen dat D66 nog bestaat danquote:Op donderdag 12 juli 2007 18:05 schreef freako het volgende:
[..]
Moet ik je daaraan herinneren als de volgende verkiezingen zijn, de Europese verkiezingen in 2009?
.
Ook op de weblog van Marijnissen zijn ze nu snel met censuur toepassen wanneer je het protest steunt. Binnen 3 minuten was mijn reactie verdwenen.
Liever goed bedacht dan slecht gejat.
Het verval zet zich in. De SP is best wel een sympathieke partij, maar heeft nog steeds van die nare dictoriale trekjes.
Ja lekker D66 die zich dan weer laat inpakken door coalitiepartners.
De SP is inhoudelijk een sterk gefundeerde partij ongeacht of je het met ze eens bent. Hun organisatie is hun eigen verantwoording. Als ze er een potje van maken verliezen ze vanzelf hun zetels. Meer openheid zou idd beter zijn, maar zoals eerder opgemerkt hebben andere partijen hier ook last van.
Volgens mij is dit vooral de schuld van het populisme dat alom heerst in de moderne politiek. Men lijkt steeds meer voor eigen belang in een partij te zitten.
De SP is inhoudelijk een sterk gefundeerde partij ongeacht of je het met ze eens bent. Hun organisatie is hun eigen verantwoording. Als ze er een potje van maken verliezen ze vanzelf hun zetels. Meer openheid zou idd beter zijn, maar zoals eerder opgemerkt hebben andere partijen hier ook last van.
Volgens mij is dit vooral de schuld van het populisme dat alom heerst in de moderne politiek. Men lijkt steeds meer voor eigen belang in een partij te zitten.
Daarom moet D66 ook groot worden... heeeeel grootquote:Op donderdag 12 juli 2007 19:32 schreef sneakypete het volgende:
Ja lekker D66 die zich dan weer laat inpakken door coalitiepartners.
De SP is inhoudelijk een sterk gefundeerde partij ongeacht of je het met ze eens bent. Hun organisatie is hun eigen verantwoording. Als ze er een potje van maken verliezen ze vanzelf hun zetels. Meer openheid zou idd beter zijn, maar zoals eerder opgemerkt hebben andere partijen hier ook last van.
Volgens mij is dit vooral de schuld van het populisme dat alom heerst in de moderne politiek. Men lijkt steeds meer voor eigen belang in een partij te zitten.
Goh, eindelijk ziet men nu in wat verstandige lieden al een tijd roepen over het SP kader..
Hate to tell you, but I told you so
Hate to tell you, but I told you so
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Pffff, de SP moet eerst maar eens laten zien dat ze uberhaupt kunnen regeren en samen kunnen werken met mensen die net iets anders denken dan zijzelf voordat ze een grote mond gaan opzetten over andermans regeerstijl. Dat D66 de plank nogal eens misgeslagen heeft mag duidelijk zijn maar de partij heeft iig een aardig aantal dingen mee doen veranderen in Nederland en de SP heeft to dusver nog altijd lekker aan de zijlijn wat kunnen zeiken tegen de rest. En nu regeren in zicht komt gooien ze hun idealen maar vast daarvoor overboord (hoewel die ook belachelijk waren) zodat het bij regeren minder erg lijkt.quote:Op donderdag 12 juli 2007 19:32 schreef sneakypete het volgende:
Ja lekker D66 die zich dan weer laat inpakken door coalitiepartners.
De SP is inhoudelijk een sterk gefundeerde partij ongeacht of je het met ze eens bent. Hun organisatie is hun eigen verantwoording. Als ze er een potje van maken verliezen ze vanzelf hun zetels. Meer openheid zou idd beter zijn, maar zoals eerder opgemerkt hebben andere partijen hier ook last van.
Overigens vraag ik me af of binnen de SP critici als wijlen Bart Tromp welkom zijn. Volgens mij niet.
Ik snap niet wat dit met populisme te maken heeft. De SP is juist een van de partijen die het populisme duidelijk een warm hart toedraagt.quote:Volgens mij is dit vooral de schuld van het populisme dat alom heerst in de moderne politiek. Men lijkt steeds meer voor eigen belang in een partij te zitten.
Yildirim heeft gewoon wettelijk recht op die zetel. Het gaat hier niet zo zeer om zijn eigen belang maar om het belang van de SP-appartjiks die baantjes onderling verdelen (zoals idd wel ook in andere partijen gebeurt).
Idd, en dat past niet bij een nederlandse politieke partij vind ikquote:Op donderdag 12 juli 2007 19:08 schreef Urquhart het volgende:
Het verval zet zich in. De SP is best wel een sympathieke partij, maar heeft nog steeds van die nare dictoriale trekjes.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Helemaal mee eens. Ik neem het beroep politicus (nog) serieus, en als je een pleidooi moet geven of moet debatteren, moet je een beetje vloeiend uit je woorden komen. Ik ben best wel geshockeerd eigenlijk dat hij uperhaupt op de lijst stond voor de Eerste Kamer.quote:Op donderdag 12 juli 2007 22:28 schreef SteveBallmer het volgende:
"U spreekt geen Nederlands" zou een beter argument zijn geweest,
Het zal ongetwijfeld een intelligent persoon zijn, maar dit kán gewoon niet, ook niet voor de Provinciale Staten (waar hij nu geloof ik in zit?), maar laat staan voor de Eerste Kamer.
Bovendien hebben we het over welgeteld 4 (!!) voorkeurstemmen. Dat kan je moeilijk ''democratisch proces'' noemen. Wel steun ik zijn strijd voor democratisering binnen de SP, maar ik hoop dat hij zijn zetel opgeeft.
Tja het is de SP zelf die die vent op de lijst zet. En als ze net wat meer hadden gewonnen was Yildirim er ook in gekomen en had geen haan naar zn taalvaardigheid gekraaid binnen de SP
De SP verweert zich met het feit dat de partijraad bijna unaniem de houding van Yildirim heeft veroordeeld.
Maar door wie wordt de partijraad gekozen?
(even in het kader van of de SP democratisch is of niet)
Maar door wie wordt de partijraad gekozen?
(even in het kader van of de SP democratisch is of niet)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
6 stemmen van de 81 Statenleden die de SP heeft, niet 4. Om het even in het juiste perspectief te zien.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 09:09 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Bovendien hebben we het over welgeteld 4 (!!) voorkeurstemmen. Dat kan je moeilijk ''democratisch proces'' noemen.
Bovendien is dat het systeem wat we met z'n allen hebben afgesproken, als de SP wat anders wil dan moeten ze een wetsvoorstel indienen. Acht van de SP'ers die in de Eerste Kamer zijn gekomen hadden minder stemmen dan Yildirim, twee daarvan hadden zelfs helemaal geen stemmen.
De Partijraad wordt gevormd door vertegenwoordigers van de verschillende afdelingen (meestal de voorzitters). Wie de afdeling vertegenwoordigt wordt bepaald door het afdelingsbestuur en het afdelingsbestuur wordt gekozen op een algemene ledenvergadering. Dus door de leden die de moeite nemen naar zo'n vergadering toe te komen.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 09:30 schreef Klopkoek het volgende:
De SP verweert zich met het feit dat de partijraad bijna unaniem de houding van Yildirim heeft veroordeeld.
Maar door wie wordt de partijraad gekozen?
(even in het kader van of de SP democratisch is of niet)
Dat klopt, en dat valt me als SP-stemmer van ze tegen. Ik ben nog steeds zeer voor de SP, maar op sommige punten denk ik duidelijk anders dan zij, zowel inhoudelijk beleidsmatig (ben pro-EU) als qua personen (deze misser en hoe ze er nu mee omgaan). Maar dat hou je altijd denk ik, VVD-stemmers hebben dat waarschijnlijk ook bij hun partij. Alleen al vanwege de uitverkoop van Nederlandse bedrijven ben ik blij dat ik op de SP heb gestemd, de enige partij die hier fel op tegen is.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 09:26 schreef Hexagon het volgende:
Tja het is de SP zelf die die vent op de lijst zet.
Dat lijkt misschien zo, maar zijn plaats was vrijwel onverkiesbaar: 18. Dan hadden ze maar liefst 6 zetels extra moeten hebben gekregen, wat niet realistisch is.quote:En als ze net wat meer hadden gewonnen was Yildirim er ook in gekomen en had geen haan naar zn taalvaardigheid gekraaid binnen de SP
Ja, zo staat het ook op de site.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 09:39 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De Partijraad wordt gevormd door vertegenwoordigers van de verschillende afdelingen (meestal de voorzitters). Wie de afdeling vertegenwoordigt wordt bepaald door het afdelingsbestuur en het afdelingsbestuur wordt gekozen op een algemene ledenvergadering. Dus door de leden die de moeite nemen naar zo'n vergadering toe te komen.
Als het in de praktijk ook op die manier werkt lijkt het me behoorlijk democratisch. In ieder geval niet veel ondemocratischer dan 'geaccepteerde' partijen zoals de VVD.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
4 stemmen van anderen, 1 stem van zichzelf, 1 stem van zichzelf via een machtiging.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 09:36 schreef Kozzmic het volgende:
6 stemmen van de 81 Statenleden die de SP heeft, niet 4. Om het even in het juiste perspectief te zien.
Okee, ik begrijp je punt. Maar het systeem is teveel onderhevig aan tendensen van stemmen vind ik: 4 stemmen en je kan al in de Eerste Kamer komen, dat is niet goed. Maar ik begrijp je punt wel en de kwestie is daardoor vrij complex, ik weet niet meer zo wat ik ervan moet vinden.quote:Bovendien is dat het systeem wat we met z'n allen hebben afgesproken, als de SP wat anders wil dan moeten ze een wetsvoorstel indienen. Acht van de SP'ers die in de Eerste Kamer zijn gekomen hadden minder stemmen dan Yildirim, twee daarvan hadden zelfs helemaal geen stemmen.
Als hij in de Eerste Kamer blijft moet hij iig zo snel mogelijk naar een spoedcursus Nederlands voor gevorderden.
Je kan er denk ik vanuit gaan dat iemand die iemand anders machtigt, dat doet met een instructie/afspraak. Het zijn gewoon zes geldige stemmen, niet vier.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 09:49 schreef Bagheera het volgende:
[..]
4 stemmen van anderen, 1 stem van zichzelf, 1 stem van zichzelf via een machtiging.
Ik heb hem niet gezien, dus ik kan niet over zijn taalgebruik oordelen. Lijkt me ook helemaal niet relevant, de goede man is door zijn partij kandidaat gesteld en was daarmee gewoon verkiesbaar. Uit wat ik uit de verklaringen van Van Heijningen en co. begrijp is er ook geen nadrukkelijk stemadvies naar de Statenleden gegaan.quote:Okee, ik begrijp je punt. Maar het systeem is teveel onderhevig aan tendensen van stemmen vind ik: 4 stemmen en je kan al in de Eerste Kamer komen, dat is niet goed. Maar ik begrijp je punt wel en de kwestie is daardoor vrij complex, ik weet niet meer zo wat ik ervan moet vinden.
Als hij in de Eerste Kamer blijft moet hij iig zo snel mogelijk naar een spoedcursus Nederlands voor gevorderden.
Trouwens, het gaat hier niet alleen om Yildirim, maar ook om de kwestie-Elma Verheij.
Ik kwam op een weblog van een GroenLinkser (voormalig senator Jos vd Lans) het volgende stukje tegen:
quote:Begin van dit jaar was ik interim-hoofdredacteur van het partijblad van GroenLinks; het GroenLinks Magazine. In het eerste nummer dat onder mijn verantwoordleijkheid verscheen, stond een rapportage over het afhaken van GroenLinks bij de regeringsformatie. Daar was partijbreed zeer veel kritiek op de top van de Tweedekamerfractie van GroenLinks. Toen de redacteur bij Femke Halsema aanklopte om commentaar was die 'not amused', had grote bezwaren tegen de 'eenzijdige' toon van het artikel en van alles en nog wat, maar geen moment is het zelfs maar in haar opgekomen om te suggereren het niet te plaatsen. Dat was totaal ondenkbaar. Veel partijprominenten vonden het stuk eenzijdig, te kritisch op de top, ze hebben het allemaal gezegd, maar niemand in GroenLinks heeft ooit maar een begin gemaakt van de suggestie dat zulke artikelen niet moeten verschijnen. Want persvrijheid is niet alleen de basis van de democratie, het is ook de basis voor een moderne politieke partij.
Bij de SP wil dat maar niet doordringen. Toen voormalig VN-redacteur Elma Verhey (zie foto rechtsboven) overstapte naar De Tribune, het partijblad van de SP vroegen velen haar of ze op die plek wel journalsitiek onafhankelijk te werk zou kunnen gaan. Ja, zei ze dit voorjaar. Nee, blijkt nu, want omdat ze een verslag van een partijvergadering in Zwolle wilde plaatsen over de kwestie-Yildirim, heeft de partijtop ingegrepen en is ze geschorst. Als gevolg daarvan trekt het gewraakte artikel nu meer lezers dan ooit op het internet. Het kon niet uitblijven, in een moderne samenleving is het onmogelijk om de oude centralistische marxistisch-leninistische oprganisatieprincipes in stand te houden. Het gebrek aan interne partijdemocratie is voor mij altijd de achillespees van de SP geweest, want mensen die in eigen kring een soort mini-dictatuur hooghouden kan je toch moelijk de leiding van de smaneleving toevertrouwen.
Kortom, de SP heeft al heel wat dogma's in haar denken gemoderniseerd, het wordt tijd dat ze nu ook zichzelf eindelijk moderniseert.
Ik raad overigens iedereen aan het artikel te lezen. Een zeer informatief verslag is het van een afdelingsvergadering. Als ik hoofdredacteur van De Tribune was geweest, had ik ook geen moment geaarzeld. Als je je leden al niet gewoon mag informaren over een heftige vergadering, ja dan kan je inderdaad beter een andere betrekking gaan zoeken.
http://www.josvdlans.nl/
Dit bedoelde ik ook oa met "hoe ze ermee omgaan".quote:Op vrijdag 13 juli 2007 10:08 schreef Kozzmic het volgende:
Trouwens, het gaat hier niet alleen om Yildirim, maar ook om de kwestie-Elma Verheij.
Ik kwam op een weblog van een GroenLinkser (voormalig senator Jos vd Lans) het volgende stukje tegen:
[..]
Heb het betreffende geweigerde artikel dat Elma Verheij had willen plaatsen nog niet gelezen, maar ga dat zeker doen (heb het al gedownload).
De uitleg die de SP erover geeft, vind ik echter niet onredelijk overkomen: "Het artikel was dermate onevenwichtig dat de SP zich genoodzaakt zag om de hoofdredacteur te vragen om het niet in deze vorm te publiceren. Toen zij hier geen gehoor aan gaf, plaatsing van het artikel buiten het partijbestuur door wilde zetten en weigerde mee te werken aan een alternatief, is besloten om Verhey te schorsen."
http://www.sp.nl/nieuwsbe(...)ie_rond_tribune.html
Maar zolang ik het artikel nog niet gelezen heb, laat ik mijn mening hierover in het midden. Mocht het wél een artikel zijn met hoor- en wederhoor, evenwicht en goed onderbouwde inhoudelijke kritiek, dan had het geplaatst moeten worden en is de hele gang van zaken heel kwalijk. Ik vind intern en extern inhoudelijk debat van een partij cruciaal. Maar ik mis dat ook heel erg bij andere partijen, met name bij PvdA en CDA.
Ik heb het vermoeden dat het partijbestuur zelf een alternatief artikel heeft gedicteerd, geheel volgens de partijlijn, en dat Verhey de keuze had: het "alternatief" publiceren, of opstappen.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 10:28 schreef Bagheera het volgende:
De uitleg die de SP erover geeft, vind ik echter niet onredelijk overkomen: "Het artikel was dermate onevenwichtig dat de SP zich genoodzaakt zag om de hoofdredacteur te vragen om het niet in deze vorm te publiceren. Toen zij hier geen gehoor aan gaf, plaatsing van het artikel buiten het partijbestuur door wilde zetten en weigerde mee te werken aan een alternatief, is besloten om Verhey te schorsen."
http://www.sp.nl/nieuwsbe(...)ie_rond_tribune.html
Liefhebbers van affaires binnen de politiek en de SP in het bijzonder verwijs ik graag naar: Anja Meulenbelt trouwt Gazaanse toyboy (helaas op slot). Na de groenlinks senators (molukker die in terroristisch opleidingscentrum heeft gezeten), en Böhler met een RAF "verleden" nu een kwaadaardige SP-tante die met een terrorist? is getrouwd. En dan klaagt men dat de burger het vertrouwen in de politiek verliest....
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dit vind ik dan weer schokkend. Omdat de tongval van de man je niet helemaal aanstaat, zou hij niet op de lijst moeten???quote:Op vrijdag 13 juli 2007 09:09 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Ik neem het beroep politicus (nog) serieus, en als je een pleidooi moet geven of moet debatteren, moet je een beetje vloeiend uit je woorden komen. Ik ben best wel geshockeerd eigenlijk dat hij uperhaupt op de lijst stond voor de Eerste Kamer.
Hou toch op. Ik interviewde vanmiddag een Iraanse vrouw, een vluchtelinge, die 19 jaar in Nederland woont. Volstrekt Nederlands geworden maar inderdaad, je hoort nog altijd dat het niet haar moedertaal is. Ze is nu hoogleraar maar jij zou dat soort mensen niet in de politiek willen omdat je je iets meer moet inspannen om het goed te volgen? Net als bij Yildirim, die prima Nederlands spreekt maar inderdaad af en toe wat hapert of wat woorden verkeerd om zegt.
Lekker stimulerend voor de betrokkenheid van allochtonen om ze op dat soort dingen te pakken. Ik vind dat teleurstellend om te lezen, dat je daar geshockeerd door bent.
Geert Wilders heeft toch ook een rare tongval?
Over het besluit de volgorde v/d kieslijst aan te houden (want daar draait het om) is door het SP bestuur gestemd, en 96% stemde voor. Wat wil je dan nog meer?
Over het besluit de volgorde v/d kieslijst aan te houden (want daar draait het om) is door het SP bestuur gestemd, en 96% stemde voor. Wat wil je dan nog meer?
Wat vreemd dat ik kan me helemaal kan vinden in de kritiek op van Heijneken, Kox & co.quote:Senator Yildirim heeft zo zijn eisen
Van onze verslaggeefsters Annieke Kranenberg Map Oberndorff
Bonje in de SP Partij moet democratischer worden, anders houdt Eerste Kamerlid vast aan zijn zetel
Reportage
SP-senator en SP-secretaris blijven lijnrecht tegenover elkaar staan.
AMSTERDAM/ZWOLLE De crisis in de SP over de omstreden senaatszetel van Düzgün Yildirim duurt voort. Hij maakte donderdag tijdens een persconferentie bekend zijn zetel niet af te staan en legt daarmee een dringende oproep van de partijtop naast zich neer.
Yildirim is met voorkeurstemmen in de Eerste Kamer gekomen.
Volgens de partijtop is dat in strijd met de afspraak dat de volgorde van de kandidatenlijst wordt aangehouden.
Yildirim zei dat hij mogelijk wel zijn zetel opgeeft als de SP aan een aantal voorwaarden voldoet. De partij moet een actiecomité oprichten dat zich inzet voor verbetering van de interne democratie.
Ook wil de senator dat het partijbestuur toegeeft dat hij zijn zetel rechtmatig heeft verkregen.
Hij eist dat partijsecretaris Hans van Heijningen en Tiny Kox (SPfractievoorzitter in de Eerste Kamer) excuses aanbieden aan de statenleden die een voorkeurstem op hem hebben uitgebracht. Yildirim wordt in zijn eisen gesteund door tien andere SP-leden.
Van Heijningen peinst er niet over op de voorwaarden van Yildirim in te gaan. ‘Dit is het gedrag van een generaal die de vorige oorlog voorbereidt. Yildirim is niet in de positie om eisen te stellen. De stemming van de Partijraad was duidelijk.’ De partijsecretaris verwijst daarmee naar een bijeenkomst in juni, toen bleek dat 96 procent van de afdelingsvoor - zitters vond dat de nieuwe senator zijn zetel moest inleveren.
Over het voorgestelde actiecomité zegt Van Heijningen: ‘Tijdens het congres van eind november lichten we de partij door. Als er dan goede ideeën zijn om de partijdemocratie verder te brengen, zullen we die met plezier bekijken.’
Yildirim wil op dat congres een antwoord op zijn eisen krijgen en zal tot die tijd niet actief zijn in de Eerste Kamer. Maar Van Heijningen wil nu duidelijkheid. ‘Of hij respecteert het besluit van de partijraad of hij zegt: ‘Fuck you, ik lever mijn zetel niet in’.’
Rick Denkers, de voorzitter van de SP-afdeling Emmen die Yildirim steunt, vindt dat Kox en Van Heijningen moeten aftreden. ‘De partij is groot geworden door discipline en eenheid, maar hing dicht aan tegen het totalitarisme. Kox en Van Heijningen zijn over die grens heengegaan.’ Ook Yildirim wil dat de twee opstappen. Van Heijningen: ‘Wat bezielt hen? Ik stel me opnieuw kandidaat op het partijcongres in november. Het staat iedereen vrij voor of tegen mij campagne te voeren.’
Yildirim zegt steunbetuigingen te hebben ontvangen uit ‘dertig tot zestig’ lokale afdelingen. Andere SP-afdelingen betwijfelen dat.
‘Yildirim was een gesloten dossier’, zegt Laurens Ivens, afdelingsvoorzitter in Amsterdam. ‘96 procent van de partijraad, het hoogste democratische orgaan, staat achter het bestuur. Het is helemaal langs de nette weg gegaan.’
Ivens bestrijdt dat er sprake is van censuur binnen de partij. Net als Cécile Visscher, fractievoorzitter in Den Bosch: ‘Wij hebben nooit enige druk van bovenaf ervaren.’
De Rotterdamse fractievoorzitter Theo Cornelissen: ‘Ik heb een weblog en mag schrijven wat ik wil. Anders zou ik meteen uit de partij stappen. Ik denk dat er weinig steun is voor het protest.’
Tijdens de persconferentie werd ook kritiek geuit op de schorsing van hoofdredacteur Elma Verhey van het partijblad Tribune . Zij weigerde een kritisch artikel in te trekken over de zaak-Yildirim.
Volgens Van Heijningen is het stuk uit balans. ‘Het is niet van twee kanten belicht, ze heeft zelf een politieke positie ingenomen.
Er is geen hoor- en wederhoor toegepast.’
Hij zegt dat het de eerste keer is dat hij heeft ingegrepen. ‘Ik heb Verhey steeds aangemoedigd over spannende zaken in de partij te schrijven. Dit is een brug te ver.’
Düzgün Yildirim (rechts) na zijn persconferentie in het Provinciehuis van Overijssel. Martijn Beekman / de Volkskrant
Ivens liegt de boel ook weer eens bij elkaar, want een vooropgezette ALV waarin je alleen maar kan stemmen tegen een voorstel van het bestuur door je hand op te steken, lijkt me weinig van democratie getuigen. Die 96 % aan meelopers kan dus wel kloppen.
De SP maakt wederom de grote denkfout dat ze vinden dat de eigen statuten belangrijker zijn dan de wet. Ik steun dan ook Yilderim van harte, de man is bij wet gekozen met voorkeursstemmen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Aoristus op 13-07-2007 19:53:26 ]
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
(1) Dat zou je dan voor een verkiezing moeten doen en niet na.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 19:30 schreef sneakypete het volgende:
Over het besluit de volgorde v/d kieslijst aan te houden (want daar draait het om) is door het SP bestuur gestemd, en 96% stemde voor. Wat wil je dan nog meer?
(2) Eigenlijk is het sowieso niet de partijraad die dit beslist maar de Statenleden. Zo hebben we dat in de Kieswet vastgelegd.
Weet je nog?
Hele artikel op:
http://www.sp.nl/nieuws/tribune/200610/lijst_congres.shtml
Dat was 2006, het kan verkeren....
SP, niet meer OK !
Hele artikel op:
http://www.sp.nl/nieuws/tribune/200610/lijst_congres.shtml
-----------------------------quote::"Toch kreeg het congres de kans om alsnog twee allochtonen op de lijst te zetten. Chandra Jankie en Düzgün Yildirim hadden zich aangemeld als tegenkandidaten. Jankie, van Surinaamse afkomst, stond vier jaar geleden nog op nummer 20. De juriste is momenteel Statenlid in Noord-Holland. De in Turks-Koerdistan geboren Yildirim werd door zijn afdeling (Zwolle) naar voren geschoven. Met zijn brede ervaring, onder andere als SP-fractievoorzitter in de Provinciale Staten van Overijssel, lijkt hij een geduchte kandidaat voor de nummer 11 op de lijst, Ron Abel, directeur van een basisschool in Schiedam.
Afgevaardigde Wim Ruijter van Utrecht stemde op beide tegenkandidaten, omdat hij zowel allochtonen als vrouwen mist in de partij. Hij vond het wel jammer dat dat ten koste kon gaan van andere kandidaten waar in zijn ogen niks mis mee was. “Een beetje ondemocratisch,” grinnikt hij. Bij de huidige procedure moet elke tegenkandidaat het opnemen tegen een gevestigde kandidaat op de lijst. Dat zou het voor tegenkandidaten extra moeilijk maken, zo menen veel congresgangers.
Het punt werd ook al aangekaart op de partijraad van 23 september. Afdelingen Zwolle en Rotterdam dienden daar een voorstel in om tegenkandidaten in de lijst te ‘schuiven’ zodat alleen de laatste kandidaat afvalt. Het bestuur was hier tegen, voorzitter Marijnissen zelfs zó tegen dat hij stelde: “als dit voorstel wordt aangenomen, wordt deze partij een stuk minder mijn partij.” Hij vreest voor chaos. “Ik wil geen VVD-taferelen!”
Van Heijningen verdedigt de bestaande procedure met inhoudelijke argumenten: “Die nummer 23 en 24 staan er niet voor niks.” Hij merkt bij sommige leden een houding van ‘er is maar een lijstje samengesteld’. “En daar kan ik echt een beetje boos om worden. Als de eerste vijftien maar kloppen, is het wel oké zo, wordt er gedacht. Maar ik ga er vanuit dat we zomaar 20 zetels kunnen halen. En dat oudgedienden als Remi Poppe en Paulus Jansen op de lijst zijn gezet, is niet uit armoede, maar voor een goede balans tussen ervaren en nieuwe kandidaten.”
Chandra Jankie, die op het congres door niemand werd verdedigd, haalde 59 stemmen. Spannender was wie de elfde plek zou bemachtigen: Ron Abel of Düzgün Yildirim. Met 364 tegen 244 bleef Abel op de lijst. Joris de Koning, voorzitter van de SP in Zwolle, die de kandidatuur van Yildirim had verdedigd, ziet er na de stemming verslagen uit. Maar, zo benadrukt hij, dankzij ‘hun’ tegenkandidaat viel er wél iets te kiezen. “En dat is winst.”
Dat was 2006, het kan verkeren....
SP, niet meer OK !
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Het SP bestuur staat boven de grondwet? Als de SP Yildirim niet in de Eerste Kamer wil hebben dan moesten ze hem niet op de lijst zetten, ze hebben dat wel gedaan, dus wat wil je dan nog meer?quote:Op vrijdag 13 juli 2007 19:30 schreef sneakypete het volgende:
Geert Wilders heeft toch ook een rare tongval?
Over het besluit de volgorde v/d kieslijst aan te houden (want daar draait het om) is door het SP bestuur gestemd, en 96% stemde voor. Wat wil je dan nog meer?
Hoe kom je erbij dat het alleen aan Yildirim's tongval ligt? Nergens heb ik dat gezegd. Als dat zo was, zou het voor mij geen probleem zijn. Het gaat mij erom dat zijn zinnen krom zijn, grammaticaal. Heb je de betreffende uitzending van Nova gezien? Daaruit bleek dat Yildirims woordenschat goed is, maar dat hij geen lidwoorden uitspreekt.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 19:20 schreef SCH het volgende:
Dit vind ik dan weer schokkend. Omdat de tongval van de man je niet helemaal aanstaat, zou hij niet op de lijst moeten???
Hou toch op. Ik interviewde vanmiddag een Iraanse vrouw, een vluchtelinge, die 19 jaar in Nederland woont. Volstrekt Nederlands geworden maar inderdaad, je hoort nog altijd dat het niet haar moedertaal is. Ze is nu hoogleraar maar jij zou dat soort mensen niet in de politiek willen omdat je je iets meer moet inspannen om het goed te volgen? Net als bij Yildirim, die prima Nederlands spreekt maar inderdaad af en toe wat hapert of wat woorden verkeerd om zegt.
Lekker stimulerend voor de betrokkenheid van allochtonen om ze op dat soort dingen te pakken. Ik vind dat teleurstellend om te lezen, dat je daar geshockeerd door bent.
Ik heb gehoord dat veel Turkse Nederlanders dat doen, omdat het Turks ook geen lidwoorden heeft. Maar waarom kunnen in de politiek mensen als Albayrak, of Çörüz (CDA) daar wél overheen stappen, en Yildirim niet, en zou hij dat ook niet hoeven? Zonder lidwoorden klinkt het knullig, dat is nou eenmaal zo. En ik vind dat een partij van iemand die zo praat hem/haar daar best op mag aanspreken. Al weet ik niet of de SP hier mee zit verder, dat laat ik in het midden, het is mijn mening over hoe de taalvaardigheid van senatoren/politici in het algemeen zou moeten zijn, das alles.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bagheera op 15-07-2007 16:47:54 ]
Geldt voor jou ook dat mensen op de lijst die verkozen worden ook verplicht in de EK of TK zitting moeten nemen? Anders is het immers kiezersbedrog, hoe juridisch toelaatbaar het ook is..quote:Op zaterdag 14 juli 2007 17:18 schreef MrBadGuy het volgende:
Het SP bestuur staat boven de grondwet? Als de SP Yildirim niet in de Eerste Kamer wil hebben dan moesten ze hem niet op de lijst zetten, ze hebben dat wel gedaan, dus wat wil je dan nog meer?
Wasserwunderland
Als je als SP zo iemand namens de SP op de lijst zet, verwacht je ook dat hij zich aan de regels van de SP houdt. Dit heeft daarom niks te maken met de SP die graag eigen regering speelt, dit is de SP die geen gehannes wil met de regels die ze zelf maakt.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 17:18 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het SP bestuur staat boven de grondwet? Als de SP Yildirim niet in de Eerste Kamer wil hebben dan moesten ze hem niet op de lijst zetten, ze hebben dat wel gedaan, dus wat wil je dan nog meer?
Wat jij zegt is nogal een flauw verhaal. Stel dat er een lijstduwer de Tweede Kamer in wordt gestemd, ga je dan ook zeggen 'ja, hadden ze maar niet op de lijst moeten zetten"?
Straks in Nova op Nederland 2 ook een item over de SP.
quote:De SP van Jan Marijnissen
De afgelopen week rommelde het
behoorlijk in de SP.Leden vinden dat
de partij te weinig democratisch is.
Vanavond in de studio reageert
partijleider Jan Marijnissen voor het
eerst.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ah het is de schuld van de Media volgens de Jan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
HP de Tijd is om te lachen volgens Jan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben dan wel niet degene aan wie je het vraagt, maar inderdaad: Ja, dan had de partij 'm maar niet op de lijst moeten zetten. Als je op een lijst gaat staan, betekent dat dat je je verkiesbaar stelt. Dat je dus bereid bent om in de Kamer zitting te nemen.quote:Op maandag 16 juli 2007 05:23 schreef Zzyzx het volgende:
Wat jij zegt is nogal een flauw verhaal. Stel dat er een lijstduwer de Tweede Kamer in wordt gestemd, ga je dan ook zeggen 'ja, hadden ze maar niet op de lijst moeten zetten"?
Moet je dan als verkozene een benoeming verplicht aannemen? Nee. Er kunnen redenen zijn om een benoeming niet aan te nemen. Dit kunnen persoonlijke redenen zijn, maar ook (partij)politieke. Dit is echter aan de verkozene zelf, niet aan de SP.
|
|
