Wilders: Schiet met scherp bij ernstige rellen

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 10:18 schreef gronk het volgende:

[..]

Voetbalrellen zijn 'natuurlijk' normaal. En rellen die worden uitgelokt doordat een club extreemrechtse kaalkopjes zo nodig moet paraderen door de binnenstad van een of ander dorp zijn natuurlijk ook normaal. Net zoals dronken jeugd die massaal gaat lopen kloten midden in de nacht normaal is.

Maar als er ergens iets gebeurd met moslims, dan mag er geschoten worden.

Zoals wilders nu tekeergaat is hij de enige serieuze bedreiging voor de openbare orde in nederland. Maar ach...

Dat is ook overdreven natuurlijk, Wilders is een soort behang met felle kleurtjes geworden, hij heeft geen moer in te brengen. Zie ook niemand bij andere partijen nu denken van: 'goh, daar zit wel wat in, zeg, in wat die Wilders daar zegt'.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 10:01 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik gok er eerder op dat het vuur voor het eerst wordt geopend na een voetbalwedstrijd, en de kans dat je dan voornamelijk blanke laagopgeleide mannen treft is erg groot.

waarmee Wilders zich natuurlijk zelf in de voet schiet

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 10:29 schreef Re het volgende:

[..]

waarmee Wilders zich natuurlijk zelf in de voet het electoraat schiet

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 10:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is ook overdreven natuurlijk, Wilders is een soort behang met felle kleurtjes geworden, hij heeft geen moer in te brengen. Zie ook niemand bij andere partijen nu denken van: 'goh, daar zit wel wat in, zeg, in wat die Wilders daar zegt'.

Ik ga d'r ook niet vanuit dat z'n ideeen worden overgenomen, maar ik zie wel dat-ie ontzettend loopt te provoceren, en 'n klimaat creert waarin dat provoceren van moslims/marokkanen/etc. normaal moet worden gevonden. Dan kun je d'r op wachten tot er een keer een tegenreactie komt.

Overigens kun je wilders ook prima aangrijpen om de hele allochtonenclub binnenboord te trekken, waarbij wilders eigenlijk alleen de scheidslijn aangeeft tussen de kanslozen en degenen die 't wel kunnen rooien in nederland.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 10:39 schreef gronk het volgende:

[..]

Ik ga d'r ook niet vanuit dat z'n ideeen worden overgenomen, maar ik zie wel dat-ie ontzettend loopt te provoceren, en 'n klimaat creert waarin dat provoceren van moslims/marokkanen/etc. normaal moet worden gevonden. Dan kun je d'r op wachten tot er een keer een tegenreactie komt.

Het gevolg van die provocatie is dat men hem óf zal proberen te paaien (uit electorale angst) - maar dat zie ik dus niet gebeuren - óf zal negeren op den duur, en dan gaat hij zich wrs als (nog grotere) huilie gedragen. Dat laatste heeft een redelijke kans van slagen.

quote:

Overigens kun je wilders ook prima aangrijpen om de hele allochtonenclub binnenboord te trekken, waarbij wilders eigenlijk alleen de scheidslijn aangeeft tussen de kanslozen en degenen die 't wel kunnen rooien in nederland.

Je bedoelt zoiets van: aanpassen jongelui, want anders is Wilders hier straks de baas. .

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 10:49 schreef Ryan3 het volgende:

Het gevolg van die provocatie is dat men hem óf zal proberen te paaien (uit electorale angst) - maar dat zie ik dus niet gebeuren - óf zal negeren op den duur, en dan gaat hij zich wrs als (nog grotere) huilie gedragen. Dat laatste heeft een redelijke kans van slagen.

Dat laatste gebeurt nu al. Maar d'r zijn natuurlijk grenzen aan iemands huilie-gedrag, en zal hij of door de overheid op z'n vingers worden getikt, of door een stel anti-wilders luitjes. Waarop-ie in beide gevallen natuurlijk weer verder zal willen jammeren.

quote:

Je bedoelt zoiets van: aanpassen jongelui, want anders is Wilders hier straks de baas. .

Ik bedoel eeder iets van 'het criterium wat aangeeft of je het wel of niet hebt gered in nederland is of je widlers stemt. Maakt niet uit of je allochtoon of autochtoon bent, moslim, gristen of atheist, links of rechts, zodra je wilders stemt zit je in het hokje van de uitzichtloze kanslozen, en zit je de rest van je leven vast in een uitkering of laagbetaald baantje, *en dat weet je*. '

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 10:55 schreef gronk het volgende:

[..]

Dat laatste gebeurt nu al. Maar d'r zijn natuurlijk grenzen aan iemands huilie-gedrag, en zal hij of door de overheid op z'n vingers worden getikt, of door een stel anti-wilders luitjes. Waarop-ie in beide gevallen natuurlijk weer verder zal willen jammeren.
[..]

Ja, dat is de interne moter van zijn radicalisering ook idd.

quote:

Ik bedoel eeder iets van 'het criterium wat aangeeft of je het wel of niet hebt gered in nederland is of je widlers stemt. Maakt niet uit of je allochtoon of autochtoon bent, moslim, gristen of atheist, links of rechts, zodra je wilders stemt zit je in het hokje van de uitzichtloze kanslozen, en zit je de rest van je leven vast in een uitkering of laagbetaald baantje, *en dat weet je*. '

Van stond af aan werd dat bij LPF ook wel gezegd idd. Dit leverde behoorlijk wat discussie op, o.a. op Fok!. Waarin allerlei staatjes werden gebruikt met daarin het opleidingsniveau van de stemmers van iedere politieke partij. Er zijn inmiddels ook politicologen op gepromoveerd. Zoals Hans Wansink (journalist bij VK), die heeft er nog een goed leesbaar boek over geschreven (De erfenis van Pim Fortuyn). Maar het antwoord is dat de achterban van de LPF diverser was dan je dacht, omdat er meerdere redenen waren om voor die partij te stemmen. Nu was de LPF in theorie ook een stuk diverser dan hoe Wilders in de praktijk overkomt. Maar punt blijft wrs wel dat het niet alleen de verliezers zijn die op dit soort partijen stemmen. Of je het imago van Wilders daarnaartoe kan ombuigen, weet ik niet.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 11:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dat is de interne moter van zijn radicalisering ook idd.
[..]

Van stond af aan werd dat bij LPF ook wel gezegd idd. Dit leverde behoorlijk wat discussie op, o.a. op Fok!. Waarin allerlei staatjes werden gebruikt met daarin het opleidingsniveau van de stemmers van iedere politieke partij. Er zijn inmiddels ook politicologen op gepromoveerd. Zoals Hans Wansink (journalist bij VK), die heeft er nog een goed leesbaar boek over geschreven (De erfenis van Pim Fortuyn). Maar het antwoord is dat de achterban van de LPF diverser was dan je dacht, omdat er meerdere redenen waren om voor die partij te stemmen. Nu was de LPF in theorie ook een stuk diverser dan hoe Wilders in de praktijk overkomt. Maar punt blijft wrs wel dat het niet alleen de verliezers zijn die op dit soort partijen stemmen. Of je het imago van Wilders daarnaartoe kan ombuigen, weet ik niet.

Volgens mij was het bij de LPF zo, dat het electoraat van hun hoofdzakelijk teleurgestelde PvdA'ers waren.
In de Wouter Tapes zei Bos, memorerend aan de taferelen rondom de uitvaart van Fortuyn, dat daar 'allemaal onze mensen stonden'.
De PVV heeft volgens TNS NIPO onder haar electoraat voornamelijk oud-LPF'ers en teleurgestelde PvdA' ers en VVD 'ers.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 11:08 schreef Ryan3 het volgende:

Van stond af aan werd dat bij LPF ook wel gezegd idd. Dit leverde behoorlijk wat discussie op, o.a. op Fok!. Waarin allerlei staatjes werden gebruikt met daarin het opleidingsniveau van de stemmers van iedere politieke partij. Er zijn inmiddels ook politicologen op gepromoveerd. Zoals Hans Wansink (journalist bij VK), die heeft er nog een goed leesbaar boek over geschreven (De erfenis van Pim Fortuyn). Maar het antwoord is dat de achterban van de LPF diverser was dan je dacht, omdat er meerdere redenen waren om voor die partij te stemmen. Nu was de LPF in theorie ook een stuk diverser dan hoe Wilders in de praktijk overkomt. Maar punt blijft wrs wel dat het niet alleen de verliezers zijn die op dit soort partijen stemmen. Of je het imago van Wilders daarnaartoe kan ombuigen, weet ik niet.

Ja, d'r zijn ook een hoop mensen die een hekel hebben aan alles wat overheid is, en de SP geen oplossing vinden (ook omdat de SP eerder neigt naar meer dan minder overheid). Maar het verschil met de LPF is dat Fortuyn wel degelijk een punt had. Daarom ook dat WIlders op 9 zetels komt, en Fortuyn op 26. Fortuyn zat ook wel in de anti-establishmentsrol, maar hij was niet zo rabiaat anti-moslim zoals Wilders dat is. Wilders komt niet verder dan dat er kutmarokkanen zijn, 'en dat dat een schande is'. Ja en?

Daarnaast, Wilders is er op dit moment helemaal niet bij gebaat dat kansarme marokkanen aan de bak komen. Of dat moslims integreren. Dat kost 'm stemmen. Hoe gestigmatiseerder moslims zijn, hoe beter, voor hem.

Fortuyn mikte in mijn herinnering veel meer op de-bureaucratisering, over muurtjes slechten, een 'meaner and leaner' overheidsapparaat, etc. Hij zat veel meer op de lijn van iemand als Verbruggen (maar misschien idealiseer ik 'm wel ).

Ander mediapuntje: Fortuyn kon in ieder geval de indruk wekken dat-ie meer was dan alleen maar een querelant, en dat ie het beste voorhad met *iedereen in dit land*. Dat zie ik niet terug bij Wilders (en z'n aanhangers); da's alleen maar bozigheid.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 11:21 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Volgens mij was het bij de LPF zo, dat het electoraat van hun hoofdzakelijk teleurgestelde PvdA'ers waren.
In de Wouter Tapes zei Bos, memorerend aan de taferelen rondom de uitvaart van Fortuyn, dat daar 'allemaal onze mensen stonden'.
De PVV heeft volgens TNS NIPO onder haar electoraat voornamelijk oud-LPF'ers en teleurgestelde PvdA' ers en VVD 'ers.

Dat is idd wel één kant van de medaille. In een op corporatisme gelijkende consensusdemocratie als de onze groeide - versterkt door de ontideologisering van m.n. PvdA tijdens Paars - 'een diepgaand conflict', aldus Wansink, 'tussen enerzijds een kosmopolitische, intellectuele elite en anderzijds het 'gewone' volk dat er behoudende sociaal-culturele patronen op nahoudt en daar zijn (nationale) identiteit aan ontleent'. De wantrouwende kiezer als manifestatie van een breuk tussen libertair/kosmopolitisch en autoritair/etnocratisch.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 11:27 schreef gronk het volgende:

[..]

Ja, d'r zijn ook een hoop mensen die een hekel hebben aan alles wat overheid is, en de SP geen oplossing vinden (ook omdat de SP eerder neigt naar meer dan minder overheid). Maar het verschil met de LPF is dat Fortuyn wel degelijk een punt had. Daarom ook dat WIlders op 9 zetels komt, en Fortuyn op 26. Fortuyn zat ook wel in de anti-establishmentsrol, maar hij was niet zo rabiaat anti-moslim zoals Wilders dat is. Wilders komt niet verder dan dat er kutmarokkanen zijn, 'en dat dat een schande is'. Ja en?

Daarnaast, Wilders is er op dit moment helemaal niet bij gebaat dat kansarme marokkanen aan de bak komen. Of dat moslims integreren. Dat kost 'm stemmen. Hoe gestigmatiseerder moslims zijn, hoe beter, voor hem.

Fortuyn mikte in mijn herinnering veel meer op de-bureaucratisering, over muurtjes slechten, een 'meaner and leaner' overheidsapparaat, etc. Hij zat veel meer op de lijn van iemand als Verbruggen (maar misschien idealiseer ik 'm wel ).

Ander mediapuntje: Fortuyn kon in ieder geval de indruk wekken dat-ie meer was dan alleen maar een querelant, en dat ie het beste voorhad met *iedereen in dit land*. Dat zie ik niet terug bij Wilders (en z'n aanhangers); da's alleen maar bozigheid.

Ja, je krijgt onwillekeurig de neiging om een beetje wee te worden als je aan Fortuyn denkt idd. Veel kritiek van hem op de publieke sector, was in feite linkse kritiek of had makkelijk linkse kritiek kunnen zijn. Denk aan 'de menselijke maat'. Die nu trouwens wordt aangehaald bij nieuw beleid.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 11:52 schreef Ryan3 het volgende:

Ja, je krijgt onwillekeurig de neiging om een beetje wee te worden als je aan Fortuyn denkt idd. Veel kritiek van hem op de publieke sector, was in feite linkse kritiek of had makkelijk linkse kritiek kunnen zijn. Denk aan 'de menselijke maat'. Die nu trouwens wordt aangehaald bij nieuw beleid.

In dat opzicht denk ik dat de PvdA er pas echt weer bovenop komt als alle babyboomers hun pensioen hebben veiliggesteld. En dan nog.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 11:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is idd wel één kant van de medaille. In een op corporatisme gelijkende consensusdemocratie als de onze groeide - versterkt door de ontideologisering van m.n. PvdA tijdens Paars - 'een diepgaand conflict', aldus Wansink, 'tussen enerzijds een kosmopolitische, intellectuele elite en anderzijds het 'gewone' volk dat er behoudende sociaal-culturele patronen op nahoudt en daar zijn (nationale) identiteit aan ontleent'. De wantrouwende kiezer als manifestatie van een breuk tussen libertair/kosmopolitisch en autoritair/etnocratisch.

Dat is ook de reden dat eind november de uitslag zich zo aan de randen van het spectrum aftekende.
Het groeiende wantrouwen in het politieke establishment vergroot de machtsbasis van politieke stromingen waaraan het vertrouwen nog gegeven kan worden. Gelet de verkiezingsopkomst is echter er geen sprake van legitimiteitscrisis van het Nederlands bestel.

Nederland is gewoon een beetje krankjorem geworden geloof ik. Op andere wijze kan ik de relatief grote steun voor Wilders niet verklaren.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 22:00 schreef Pappie_Culo het volgende:
Nederland is gewoon een beetje krankjorem geworden geloof ik. Op andere wijze kan ik de relatief grote steun voor Wilders niet verklaren.

6% bij de verkiezingen, oplopend tot 10% in peilingen? Relatief kan je alles groot noemen uiteraard.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 22:00 schreef Pappie_Culo het volgende:
Nederland is gewoon een beetje krankjorem geworden geloof ik. Op andere wijze kan ik de relatief grote steun voor Wilders niet verklaren.

laat die wilders maar gaan, one issue is nog een veel groter probleem voor zijn partij.

"Wat wij nodig hebben, zijn bergen"

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 22:17 schreef Pappie_Culo het volgende:
"Wat wij nodig hebben, zijn bergen"

en heel erg veel gewillige schapen.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 22:00 schreef Pappie_Culo het volgende:
Nederland is gewoon een beetje krankjorem geworden geloof ik. Op andere wijze kan ik de relatief grote steun voor Wilders niet verklaren.

Zakt wel weer in. Het is net als dat jumpen, op een gegeven moment is de nieuwigheid er wel van af.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 19:04 schreef Floripas het volgende:

[..]

Zakt wel weer in. Het is net als dat jumpen, op een gegeven moment is de nieuwigheid er wel van af.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 19:22 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

Ja, dat is toch zo? Kom op, zeg.

Ach ja... 't is nog altijd beter dan urrrrrrrrban... om er nog eens een commerciele hype bij te pakken.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 11:52 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ach ja... 't is nog altijd beter dan urrrrrrrrban... om er nog eens een commerciele hype bij te pakken.

Met scherp schieten is beter dan Urban?
Ik zou het een nek-aan-nekrace willen noemen.

Hebben jullie al een wetsvoorstel gezien van Geert ?

Je bedoelt, uberhaupt?