it is het enige dat ik kon vinden waarover iedere bron het eens lijkt:
Er wordt wel gesugereerd dat door internet pedofielen elkaar aansporen en potentiele kinderverkrachters door kinderverkrachtings-computerspelletjes gesterkt worden in hun idee dat het kan. Er wordt ook wel gesuggereerd dat door het verspreiden van getekende kinderporno juist de behoefte aan sex met kinderen afneemt.
...zijn er seksuologen in de zaal? Zo nee, weet iemand meer van het onderwerp af?
NB. Nee, jongens, ik ben geen dader, ik ben een meisje (die kans is statistisch nihil). En nee, ik ben ook geen slachtoffer van pedofilie. Ik ben gewoon erg benieuwd.
De meeste kindermisbruikers zijn gewoon netjes getrouwd, denk ik, en noemen we dus heteroseksueel. Misschien gaat het bij hen wat meer om 'macht' en om 'beschikbaarheid' (van eigen kinderen).
Bij pedofielen/seksuelen die beweren ook 'verliefd' te worden op kinderen, zal het wat anders liggen.
quote:Hoezo? Hebben ze allemaal een soortgelijke klap op de kop gehad?Op dinsdag 29 mei 2007 16:38 schreef Jodocus1 het volgende:
Braindamage
quote:Ik weet ook wel dat er geen ultiem antwoord is, maar een debat tussen verschillende denkwijzen zou wel verhelderend zijn.Op dinsdag 29 mei 2007 16:42 schreef Camplo het volgende:
Als psychologen het antwoord niet weten ga jij dat op Fok ook niet vinden
quote:Nee hoor, hersenbeschadiging kan ook aangeboren zijn. of ontstaan op latere leeftijd door kapotte cellen.Op dinsdag 29 mei 2007 16:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoezo? Hebben ze allemaal een soortgelijke klap op de kop gehad?
Dé één vond het verwerpelijk, de ander had zoiets 'zolang je er niet naar handelt is het alleen maar heel vervelend voor jezelf dat je je hele leven geen seks kan hebben' (er van uitgaande dat een pedoseksueel alleen opgewonden raakt van kinderen).
Ik heb zelf ook wel het gevoel dat er ergens iets 'mis' is gegaan bij een pedofiel, dat het toch n.a.v. zijn of haar levensloop te verklaren valt óf dat het een psychische afwijking is.. aan de andere kant is dat precies zoals sommige mensen over homoseksualiteit denken en in dat geval vind ik het (ookal ben ik niet objectief) weer onzin.. kortom, in het geval van pedoseksualiteit maak ik mezelf schuldig aan dezelfde vooroordelen waar ik zelf vaak het slachtoffer van ben
ik denk dat het een twitch in de kop is van "hoe dichter bij de nul, hoe strakker om de lul" en het machtsgevoel. net zoiets waarom sommigen van (extreme) bondage en bijv dierensex houden. een wazige, voor de "normalere" mensen niet voor te stellen sexuele voorkeur. misschien dat het feit dat het verboden is ook mee helpt, net zoals dat je niet mag roken onder je 16e.
de oorzaak? ik denk dat wanneer je uberhaupt een sexuele voorkeur kan beredeneren / verklaren je al ver op weg bent...
waarom willen sommigen sex met brunettes? oma's of kinderen? hele grote of kleine mensen? dikke of dunne? waarom willen sommigen de absolute macht hebben, of net gedomineerd worden?
de vergelijking hierboven met homofilie is ook een interessante invalshoek. enkel pedosexualiteit is gewoon verboden omdat bewezen is dat het de kinderen schaadt en dat zij nog niet in staat zijn om er een goede beslissing over te nemen. homo's (en hetro's) van 18+ worden geacht dit in principe wel te kunnen.
- genetische aanleg
- aangeboren factoren
- invloed van omgeving
Zo zit 't m.i. bij homoseksualiteit ook.
Een andere afwijking van deze norm vormen vrouwen die op oudere mannen vallen. (Of andersom, maar dat hoor je toch minder vaak). Wat zou hier een oorzaak van zijn? En zijn dit misschien vergelijkbare oorzaken als bij pedofilie?
Het voordeel van het breder trekken van dit onderwerp, is dat seksueel contact met een veel oudere (of veel jongere, maar wel meerderjarige) partner legaal en ook meer sociaal geaccepteerd is. Misschien komen er zo meer antwoorden naar voren.
quote:Zo denk ik er ook over. Ik denk niet dat die mensen er iets aan kunnen doen dat ze op kinderen vallen; dat is dus ook niet iets wat ik ze kwalijk neemt. Meer zielig eigenlijk. Maar zodra zo'n iemand zich aan een kind vergrijpt, heb ik totaal geen medelijden met ze. Maar wat ik me nou afvraag: hoe groot is de kans dat een man met zulke gevoelens zich vergrijpt aan een kind?Op dinsdag 29 mei 2007 16:57 schreef DennisMoore het volgende:
Het is denk ik weer een combi van nature en nurture:
- genetische aanleg
- aangeboren factoren
- invloed van omgeving
Zo zit 't m.i. bij homoseksualiteit ook.
Ik bedoel, een homoseksueel zal niet plotseling aan de piemels van zijn hetero vrienden sjorren. En een heteroseksuele man, zelfs de lelijke, zal zich ook niet zo snel aan een (bloedmooie) vrouw vergrijpen.
Vaak zijn het mannen die normaal weinig tot geen macht uitstralen (de welbekende muurbloempjes), over deze kinderen hebben ze wel de macht. Dat is ook meteen waarom dit ethisch onverantwoord is. Kinderen zijn niet in staat zich te verweren tegen deze personen. En het gebeurt vaak onder dwang (bedreigen of belonen om ze het zwijgen op te leggen).
Ik denk dat seksuele voorkeur een ondergeschikte factor is, en dat het vooral psychische redenen (macht, wraak omdat het hun is overkomen, etc) zijn waarom een pedo een pedo is.
quote:eenschOp dinsdag 29 mei 2007 20:30 schreef DDBtje het volgende:
Ik denk dat het een combinatie is van verschillende factoren, plus het onvermogen om niet toe te geven aan deze "behoefte".
quote:nja, zo kan je ook kijken naar bijv politici.... of je baas op werk (jeweetwel die je altijd op de huid zit)....Ik denk dat seksuele voorkeur een ondergeschikte factor is, en dat het vooral psychische redenen (macht, wraak omdat het hun is overkomen, etc) zijn waarom een pedo een pedo is.
quote:Maar dat hoort niets uit te maken, zelfs als ik een peuter naakt zie kan ik er niet opgewonden van raken. Ik denk niet dat het iets lichaamelijks is. Ik snap namelijk niet hoe het lichaam van een peuter kwa aantrekkelijkheid het kan winnen van mooie slanke vrouw van 18.Op woensdag 30 mei 2007 10:52 schreef Jajong het volgende:
De peuters van tegenwoordig kleden zich veel te uitdagend, vandaar.
quote:Seksueel niet, maar zo'n lichaam is wel mooi, esthetisch gezien. Dat vind ik tenminste; zo gaaf en zo knap gemaakt.Op woensdag 30 mei 2007 11:34 schreef Muanh het volgende:
[..]
Maar dat hoort niets uit te maken, zelfs als ik een peuter naakt zie kan ik er niet opgewonden van raken. Ik denk niet dat het iets lichaamelijks is. Ik snap namelijk niet hoe het lichaam van een peuter kwa aantrekkelijkheid het kan winnen van mooie slanke vrouw van 18.
Wellicht i.c.m. het niet kunnen uiten van hun seksuele gevoelens (ondergeschikt aan een vrouw, of dingen willen die ze nooit aan hun vrouw zouden durven te vragen) komt het dan zover dat ze zich vergrijpen aan kinderen of dieren, dus die zich niet (goed) kunnen verweren. Een vorm van macht over zo'n (in hun ogen) object dus.
quote:Nee, maar ik kan me ook niet voorstellen dat iemand opgewonden kan raken door een man. Toch zijn er zat mannen (en gelukkig ook vrouwen!) die op mannen vallen. Verder val ik zelf op vrouwen van rond de twintig, toevallig ben ik zelf rond de twintig, maar dat heeft verder niks te maken met dat ik vrouwen van boven de dertig niet kan domineren ofzo. Ik vind die oude vrouwen van rond de 40 gewoon niet aantrekkelijk, geef mij maar een lekker jong mokkel van rond de twintig met dikke tieten en lang blond haar!Op woensdag 30 mei 2007 11:34 schreef Muanh het volgende:
[..]
Maar dat hoort niets uit te maken, zelfs als ik een peuter naakt zie kan ik er niet opgewonden van raken. Ik denk niet dat het iets lichaamelijks is. Ik snap namelijk niet hoe het lichaam van een peuter kwa aantrekkelijkheid het kan winnen van mooie slanke vrouw van 18.
Ik denk dat die pedo's dat ook hebben; alleen vallen zij op extreem jonge kinderen. En dat is jammer voor ze, aangezien die kinderen daar absoluut niet op zitten te wachten, en hun ouders ook niet denk ik!
Zou pedoseksualiteit te genezen zijn? Maar homoseksualiteit is ook niet te genezen, of wel?
quote:Nope, is in bijna geen geval te genezen. Ongeacht of je het nou vanaf je geboorte genetisch met je mee draagt of via trauma hebt ontwikkeld: tegen de tijd dat men er iets aan probeert te doen is het al zo ingeworteld in je systeem dat het niet af te leren valt. Niet op humane manier althans.Op woensdag 30 mei 2007 14:45 schreef BreakSpear het volgende:
Zou pedoseksualiteit te genezen zijn? Maar homoseksualiteit is ook niet te genezen, of wel?
't zou me trouwens niks verbazen als er duizenden latente pedo's zijn, die hun gevoel inperken ipv. uiten. Alleen daar hoor je natuurlijk niks over, je hoort alleen van de extreme gevallen (net als religieaanhangers
).quote:Een kenmerk van ziektes is dat ze te genezen zouden zijn. Leg eens uit hoe je pedo's zou kunnen genezenOp donderdag 31 mei 2007 00:59 schreef Double-Helix het volgende:
Ze zijn ziek.
...quote:En welke 'oorzaak' is dat dan? Als we die weten, is er misschien wel iets aan te doen.Op donderdag 31 mei 2007 07:37 schreef Isegrim het volgende:
Ik denk dat er in de OP een hoop onzin staat en dat pedoseksualiteit dezelfde 'oorzaak' heeft als homo-, hetero- of biseksualiteit.
En ook de nodige verboden vruchten der fantasieen.
Dit is iets waar mensen nooit openlijk over spreken maar het is niet zeer ongewoon dat een (oudere) man naar een strakke jonge dame kijkt die veel en veel jonger is dan hij.
Waar trek je overigens de grens?
Mensen roepen al "pedo! pedo! pedo!" als je een jaartje of ergens in de twintig bent en een meisje van 15 hebt aan je zijde.
Of 14.
Persoonlijk vind ik dat geen pedofilie.
Ik defineer pedofilie als een volwassen persoon die sex heeft met mensen die nog niet sexueel ontwikkeld zijn.
Wanneer een jongen of een meisje sexueele gevoelens krijgt zegt de natuur: "deze is klaar voor gebruik!"
So simpel is het.
Dat de mens die alles zo goed schijnt te weten regels heeft gemaakt van hoe en wat qua leeftijd kan tja whatever.
Mijn eerste girl was 13 toen ze haar maagdelijkheid aan mij gaf.
Ik was 18.
So what?
De oorzaak hoe mensen met hun geweten kunnen leven door niet sexueel georienteerde en ontwikkelde mensen te misbruiken is mij een raadsel.
Ik geloof niet dat het te vergelijken valt met homofilie daar homofilie aangeboren is en het misbruiken van kinderen niet.
Correct me if I am wrong maar het lijkt mij vrij sterk.
Met homo zijn heb je wederzijdse relaties en is een manier van zijn en leven.
Met jonge kinderen die niet weten wat sex is (en het vaak niet eens willen) niet.
Maar het belangrijkste is dat het slachtoffer nog niet "geslachtsrijp" is.
En officieel wordt pedofilie uitgelegd als een psychoseksuele stoornis, dus hetzelfde als exhibitionisme, voyeurisme en machochisme.
Het is dus geen keuze, de enige oplossing lijkt dus therapie te zijn (al heb ik daar zo mijn bedenkingen over, bij actieve uitvoering vind in een combi van straf en therapie beter dan enkel therapie).
quote:Waarschijnlijk niet. Vrouwen die met oudere mannen gaan doen het volgens de psychologie vaak omdat ze een vaderfiguur zoeken. Mannen die met oudere vrouwen gaan doen dit meestal voor de status (de vrouw is beroemd) of voor het geld (de vrouw is rijk). Dit lijken mij compleet andere oorzaken dan de oorzaken van pedofilie.Op dinsdag 29 mei 2007 16:57 schreef ijsbrekertje het volgende:
Een andere afwijking van deze norm vormen vrouwen die op oudere mannen vallen. (Of andersom, maar dat hoor je toch minder vaak). Wat zou hier een oorzaak van zijn? En zijn dit misschien vergelijkbare oorzaken als bij pedofilie?
quote:13,dat is wel heel erg jongOp donderdag 31 mei 2007 08:05 schreef Darkwolf het volgende:
In iedere mens schuilt de nodige fantastie.
En ook de nodige verboden vruchten der fantasieen.
Dit is iets waar mensen nooit openlijk over spreken maar het is niet zeer ongewoon dat een (oudere) man naar een strakke jonge dame kijkt die veel en veel jonger is dan hij.
Waar trek je overigens de grens?
Mensen roepen al "pedo! pedo! pedo!" als je een jaartje of ergens in de twintig bent en een meisje van 15 hebt aan je zijde.
Of 14.
Persoonlijk vind ik dat geen pedofilie.
Ik defineer pedofilie als een volwassen persoon die sex heeft met mensen die nog niet sexueel ontwikkeld zijn.
Wanneer een jongen of een meisje sexueele gevoelens krijgt zegt de natuur: "deze is klaar voor gebruik!"
So simpel is het.
Dat de mens die alles zo goed schijnt te weten regels heeft gemaakt van hoe en wat qua leeftijd kan tja whatever.
Mijn eerste girl was 13 toen ze haar maagdelijkheid aan mij gaf.
Ik was 18.
So what?
De oorzaak hoe mensen met hun geweten kunnen leven door niet sexueel georienteerde en ontwikkelde mensen te misbruiken is mij een raadsel.
Ik geloof niet dat het te vergelijken valt met homofilie daar homofilie aangeboren is en het misbruiken van kinderen niet.
Correct me if I am wrong maar het lijkt mij vrij sterk.
Met homo zijn heb je wederzijdse relaties en is een manier van zijn en leven.
Met jonge kinderen die niet weten wat sex is (en het vaak niet eens willen) niet.
Maar gelijk heb je,Homosexualiteit is niet te vergelijken.
quote:Ik zet het niet voor niets tussen aanhalingstekens. Er is niet één oorzaak van seksuele geaardheid. Het is een samenspel van factoren. Hormonen spelen bijvoorbeeld een rol, maar ook allerlei andere zaken.Op donderdag 31 mei 2007 07:53 schreef Bright het volgende:
En welke 'oorzaak' is dat dan? Als we die weten, is er misschien wel iets aan te doen.
quote:Ik zie toch wel een 'belangrijk' verschil tussen de pedofiel en de 2 voorbeelden die je op het laatst noemt: de homoseksueel zal zich niet aan zijn heterovrienden vergrijpen omdat ie ws. wel bij andere homoseksuelen terecht kan, dito voor de heteroseksuele man: die vindt vroeg of laat wel een andere vrouw, in het uiterste geval kan ie zelfs nog naar de hoeren..Op dinsdag 29 mei 2007 18:52 schreef BreakSpear het volgende:
[..]
Zo denk ik er ook over. Ik denk niet dat die mensen er iets aan kunnen doen dat ze op kinderen vallen; dat is dus ook niet iets wat ik ze kwalijk neemt. Meer zielig eigenlijk. Maar zodra zo'n iemand zich aan een kind vergrijpt, heb ik totaal geen medelijden met ze. Maar wat ik me nou afvraag: hoe groot is de kans dat een man met zulke gevoelens zich vergrijpt aan een kind?
Ik bedoel, een homoseksueel zal niet plotseling aan de piemels van zijn hetero vrienden sjorren. En een heteroseksuele man, zelfs de lelijke, zal zich ook niet zo snel aan een (bloedmooie) vrouw vergrijpen.
Een pedoseksueel heeft, als ie idd echt alleen opgewonden raakt van kinderen, geen alternatief (natuurlijk kan ie iemand van zijn eigen leeftijd zoeken, maar ik schat even in dat dit voor hem bijna net zo opwindend is als homoseksuele seks voor de gemiddelde hetero).
Verstandelijk zal de gemiddelde pedoseksueel wel weten dat hij niets met zijn gevoelens mag doen, maar daaronder zit wel een sterk verlangen om het wel te doen.. sommigen zullen er voor kiezen hun hele leven zover mogelijk uit de buurt van kinderen te blijven, anderen tasten continu de grens af van 'wat nog net kan'... en een stap over de grens is dan natuurlijk gevaarlijk snel gemaakt.
Ik las laatst nog ergens dat de hersens van een verliefd mens heel erg lijken op die van een verward mens.. verliefde mensen (of dat nou op een vrouw, man of kind is) hebben over het algemeen niet de allerbeste zelfbeheersing en rationaliteit.. én dan is er nog het punt dat een kind niet zo snel en duidelijk 'nee' zal zeggen als de heteroseksuele vriend of ongeinteresseerde vrouw..
Een kind kan bijvoorbeeld erg behoefte hebben aan een knuffel, en zo kan het voor de verwarde pedoseksueel overkomen als "het kind vind het ook fijn!" (wat ook zo is maar er is wel gewoon een hele scheve situatie op zo'n moment)... seks is natuurlijk vele stappen verder, en niet goed te praten..
Maar volkomen onbegrijpelijk vind ik het niet.
quote:Dat is dus het verschil tussen een pedofiel en een pedoseksueel. Een pedofiel voelt zich aangetrokken tot kinderen en een pedoseksueel heeft ook daadwerkelijk sex met kinderen.Op donderdag 31 mei 2007 19:38 schreef Isegrim het volgende:
Niet elke pedoseksueel vergrijpt zich aan kinderen.
quote:Mjah, je kan over de kleine lettertjes gaan vallen, maar of een kerel nou op kinderen valt en er naar handelt, of er niet naar handelt, hij blijft te maken hebben met gevoelens die maatschappelijk ongewenst zijn. Zoals ik meen ik al eerder aangaf bestaan er ongetwijfeld meer dan een paar pedo's die niet alleen op kinderen, maar ook op volwassenen vallen. De biseksuelen onder de pedo's zeg maar.Op donderdag 31 mei 2007 23:02 schreef DDBtje het volgende:
[..]
Dat is dus het verschil tussen een pedofiel en een pedoseksueel. Een pedofiel voelt zich aangetrokken tot kinderen en een pedoseksueel heeft ook daadwerkelijk sex met kinderen.
Zolang een pedo z'n behoeftes onder bedwang houdt is hij niet strafbaar, maar hij blijft doorgaans een potentieel gevaar voor z'n omgeving. Ik ken een aantal mensen van wie ik weet dat ze niet alleen op volwassen dames vallen, en de moeite die ze doen om zichzelf tot de volwassen dames te beperken vind ik eerder bewonderenswaardig dan dat ik ze walgelijk zou vinden.
Je zal maar met zo'n aandoening moeten leven, betwijfel of iemand zich dat in kan denken
quote:Da's een verzonnen onderscheid wat volgens mij uit de christelijke hoek komt. De woorden zijn gewoon synoniemen.Op donderdag 31 mei 2007 23:02 schreef DDBtje het volgende:
[..]
Dat is dus het verschil tussen een pedofiel en een pedoseksueel. Een pedofiel voelt zich aangetrokken tot kinderen en een pedoseksueel heeft ook daadwerkelijk sex met kinderen.
quote:Lichamelijk zag ze er ouder uit en geestelijk was ze ook al ver vooruit.Op donderdag 31 mei 2007 15:47 schreef Double-Helix het volgende:
13,dat is wel heel erg jong
Maar gelijk heb je,Homosexualiteit is niet te vergelijken.
Niemand schatte haar jonger dan 16 als ik haar voorstelde aan mensen.
Ook deze moesten wel even schrikken toen ze haar echte leeftijd vertelde!
Dit hadden ze niet verwacht noch gedacht!
quote:Ja echt! Tweevoeter! Mens!Op donderdag 31 mei 2007 15:53 schreef DancingPhoebe het volgende:
ghiihih je eerste girl...
Als in een echt meisje!
...Of lach je omdat je een meisje van 13 nog geen girl kan noemen?
De definitie "Girl" is niet leeftijdsgebonden in het Engels!
quote:Inderdaad!Op donderdag 31 mei 2007 23:46 schreef Blind_Guardian het volgende:
Je zal maar met zo'n aandoening moeten leven, betwijfel of iemand zich dat in kan denken
Mensen die anders zijn en apart (net zoals homo's of wat dan ook) zijn vaak niet zo gelukkig als ze lijken.
Ze denken echt wel na en lopen niet puur hun pik achterna als het om kinderen gaan.
Althans de meeste niet.
Zo ook de mensen die jij noemt die zich beperken tot volwassen vrouwen, waarvoor hulde inderdaad.
Zelf heb ik ook een "afwijking" en ik heb bijna een aantal keer mijn eigen leven ontnomen omdat het zo'n grote impact had op mij.
Zeker door de afschuw van de buiten wereld.
dus het 1 houd het ander in stand. door hun sociaal zwakkere status die beneden het nivo ligt van volwassen gaan ze op zoek naar hun "gelijken" en dat zijn kinderen.
Macht is dus zeker een belangrijke factor.
genezen? ja denk dat het kan. als iemand zijn status op nivo kan brengen en je leert diegene ermee om te gaan zal zijn behoefte zich ook gaan verplaatsen. dit kan ook bereikt worden als je zijn omgeving aanpast (lees inrichtingen etc, zowel spychisch als pedagogisch).
pedo vs homo, ja ook een homo kan je "leren" met een vrouw samen te leven en te seksen. hoewel ik denk dat sex overrated is. het zal meer gaan om het "leven met". ikzelf heb diverse vriendinnen gehad, 2x samengewoond met een vrouw en sinds 1 1/2 jaar kom ik uit voor me homo zijn.
dit heeft voor mij niets van doen met sex, mannen vind ik gewoon veel betere aansluiting mee. meer wederzijds begrip. de liefde voelt veel oprechter voor mij.
is het een keuze?? geen idee, ik ben gelukkig lekker belangrijk waarom.
Ik denk dat pedofielen zo geboren zijn, maar dat ze door externe factoren (zoals genoemd in de OP) uiteindelijk kindermisbruikers kunnen worden. Neemt niet weg dat ze beiden gevaarlijk zijn.
De 'oorzaak' daarvan zal ook wel vergelijkbaar zijn: gedeeltelijk genetisch bepaald.
Ik denk ook niet dat het te 'genezen' is, net zo min als homosexualiteit te genezen is.
Maar je kunt mensen wel tot op zekere hoogte leren om met hun afwijking om te gaan.
Met dergelijke brengen ze de naasten van het slachtoffer blijvende emotionele schade toe. Ze beweren het alleen uit vrije wil fysiek contact te hebben met minderjarige. Net of een kind van 5 al het verschil ziet tussen wat hij wel of niet wil! Daarom
is zo op die mensen.[ Bericht 36% gewijzigd door punkiie op 01-06-2007 22:02:45 ]
quote:Geldt dat voor homo's ook?Op vrijdag 1 juni 2007 21:56 schreef punkiie het volgende:
Je hebt veel verschillende soorten pedos. Het typisch beeld van Pedo's is over het algemeen wel juist. Dat ze eenzaam zijn. geen sociale contacten hebben. werkloos zijn.
Ik denk niet dat je dergelijke stereotypen kunt maken voor een geaardheid. Mensen hebben dat niet zelf te kiezen.
Wat betreft sexueel misbruik, en dat offenders vaak zelf in hun jeugd misbruikt zijn, dat geldt in het algemeen, ongeacht of de geaardheid hetero, homo of pedo is.
[ Bericht 19% gewijzigd door SeLang op 02-06-2007 03:13:03 ]
quote:Dit lijk me ook grote onzin eerlijk gezegd. Onder pedoseksuelen zijn doctorandussen en tokkies en alles wat ertussen zit.Op vrijdag 1 juni 2007 11:48 schreef zaans_boefje het volgende:
Ik denk dat het te maken heeft met sociale status, pedo's zijn over het algemeen de zwakkere begaafden van de maatschapij. mede door hun wens/fantasie die niet word geaccepteerd.
dus het 1 houd het ander in stand. door hun sociaal zwakkere status die beneden het nivo ligt van volwassen gaan ze op zoek naar hun "gelijken" en dat zijn kinderen.
quote:Waarom is dat precies walgelijk dan?Op vrijdag 1 juni 2007 17:40 schreef ScottTracy het volgende:
Ik geloof erin dat er genoeg pedofielen zijn die verliéfd kunnen worden op een kind (hoe walgelijk het ook klinkt) terwijl ze nooit een kind iets zouden kunnen/willen aandoen.
is er al ooit een vrouwelijke pedo gesignaleerd?
quote:Verreweg de meeste pedoseksuelen zijn mannen die op jonge jongens vallen. Ik geloof zelf niet dat er vrouwelijke 'zuivere' pedoseksuelen bestaan.Op zaterdag 2 juni 2007 06:10 schreef kraakschandaal het volgende:
Volgens mij heeft 't meer te maken met 't niet kunnen scheiden van liefde en aantrekkingskracht.
is er al ooit een vrouwelijke pedo gesignaleerd?
quote:HOe kom je erbij pedofilie met homofilie te vergelijken?Op zaterdag 2 juni 2007 03:06 schreef SeLang het volgende:
[..]
Geldt dat voor homo's ook?
Ik denk niet dat je dergelijke stereotypen kunt maken voor een geaardheid. Mensen hebben dat niet zelf te kiezen.
Wat betreft sexueel misbruik, en dat offenders vaak zelf in hun jeugd misbruikt zijn, dat geldt in het algemeen, ongeacht of de geaardheid hetero, homo of pedo is.
Maar of het aangeboren is is voor zover ik weet niet bewezen. Maar dan moet je het maar goedkeuren?Je hebt ook "gelegenheidspedosexuelen. die eenmalig sex hebben met minderjarigen. Je hebt veel varianten. Vaak zijn pedos gewoon viezerikken.
ouwe mannen.Je kunt beter de oorzaak achterhalen waarom ze chatten met minderjarigen. en sexaf spraakjes willen. etc. Aangeboren ofniet.
Waarom vertonen ze zulk gedrag? je kunt niet zegen het is gewoon aangeboren die mensen kunnen er niks aandoen. Wel degelijk!. Desnoods chemisch castreren! opsluiten en tegen zichzelf beschermen. Dat is de enigste oplossing.
quote:Even wat dingen: je gebruikt pedofilie en kindermisbruik door elkaar heen. Het zijn twee verschillende dingen die niet noodzakelijk met elkaar in verband hoeven te staan.Op dinsdag 29 mei 2007 16:33 schreef Floripas het volgende:
Kijk, we willen allemaal voorkomen dat er kleine kinderen worden verkracht. Dan moeten we dus begrijpen waar pedosexuelen vandaan komen. De wiki's erover zijn alleen maar oorlogszones, dus die zijn van geen enkel nut. Alle naslagwerken wijken sterk van elkaar af op de vraag wat de oorzaak is van pedosexualiteit. Is het een geaardheid? Is het een verkniptheid?
it is het enige dat ik kon vinden waarover iedere bron het eens lijkt:Vrijwel alle daders van pedosex zijn zelf in hun jeugd slachtoffer geweest van kindermisbruik; Vrijwel alle veroordeelde daders vallen na vrijlating en na therapie weer in de herhaling; Er is vaak sprake van een dwanghandeling; Vrijwel, maar niet alle, kindermisbruikers zijn mannen.
Er wordt wel gesugereerd dat door internet pedofielen elkaar aansporen en potentiele kinderverkrachters door kinderverkrachtings-computerspelletjes gesterkt worden in hun idee dat het kan. Er wordt ook wel gesuggereerd dat door het verspreiden van getekende kinderporno juist de behoefte aan sex met kinderen afneemt.
...zijn er seksuologen in de zaal? Zo nee, weet iemand meer van het onderwerp af?
NB. Nee, jongens, ik ben geen dader, ik ben een meisje (die kans is statistisch nihil). En nee, ik ben ook geen slachtoffer van pedofilie. Ik ben gewoon erg benieuwd.
Pedofilie is een sexuele voorkeur. In die zin vergelijkbaar met iedere andere sexuele voorkeur. Deze vindt zijn oorsprong in de combinatie aanleg en ervaringen. Waarbij aanleg nog altijd het meest doorslaggevend is.
Kinderverkrachters zijn in de meerderheid niet pedofiel. Dat lijkt vreemd, maar is het welbezien niet. Waarom? Verkrachtingen zijn zelden sexueel van aard. Bij verkrachting speelt meer de machtsverhouding. Wat dat betreft zijn kinderen vaak slachtoffer omdat ze makkelijk tot slachtoffer te maken zijn, net als bejaarden en gehandicapten. Bij een kinderverkrachter leggen we vaak wel de link met pedofilie, terwijl bij een verkrachting van een bejaarde of een gehandicapte er geen link wordt gelegd met een sexuele voorkeur. Misschien vinden "we" het toch makkelijker voor te stellen dat iemand sexueel is aangetrokken tot een kind dan tot een bejaarde/gehandicapte... Maar goed, daar hebben we het niet over.
De door jou genoemde punten zijn van toepassing op kinderverkrachters. Niet op pedofielen. Kinderverkrachters moet je zien in de hoek van andere gewelddadigheden. Zoals seriemoordenaars, gewone verkrachters, extreem gewelddadigen. Ook voor die afwijkingen gelden de genoemde punten, let maar eens op.
quote:Mag ik vragen hoe jij hier bij komt?Op vrijdag 1 juni 2007 21:56 schreef punkiie het volgende:
Je hebt veel verschillende soorten pedos. Het typisch beeld van Pedo's is over het algemeen wel juist. Dat ze eenzaam zijn. geen sociale contacten hebben. werkloos zijn.
quote:Wat bedoelt men volgens jou met een ongeneeslijke ziekte?Op donderdag 31 mei 2007 07:10 schreef Blind_Guardian het volgende:
Een kenmerk van ziektes is dat ze te genezen zouden zijn.
quote:Een ziekte waar nog geen medicijn op gevonden isOp zondag 3 juni 2007 15:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat bedoelt men volgens jou met een ongeneeslijke ziekte?
. Maar goed, komt idd beetje vaag over, geef ik toe. Misschien is een betere definitie van een ziekte iets wat je in de loop van je leven krijgt, of via je moeder bij de geboorte hebt meegekregen, niet iets wat in je genen zit. Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat pedoseksualiteit in de genen zit en daarmee niet te verhelpen, maar hooguit in te perken valt.quote:Eens. Verschil zit 'm mogelijk in dat hoogopgeleide pedo's beter zijn in het beheersen van hun instincten en zodoende minder gauw de fout in zullen gaan als wat lager opgeleiden. Ik wil hiermee geenzins denigrerend doen naar lagere opleidingen of whatever, maar ik merk wel dat er een stereotiep beeld is van het plaatje waaraan "de gemiddelde pedo" zou voldoen...Op zondag 3 juni 2007 19:56 schreef punkiie het volgende:
Dat je pedosexuelen in alle gradaties hebt. Studenten en oude mannen. etc.
quote:Oh ja hoor, die zijn er wel. Maar daar hoor je helemaal nooit wat van. Je hoort zowiezo alleen wat van misbruik-situaties en niet van een positieve relatie tussen een volwassene en kind/jongere. En bij misbruik is toch zo'n 95% of meer mannelijk heb ik het idee.Op zaterdag 2 juni 2007 06:16 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Verreweg de meeste pedoseksuelen zijn mannen die op jonge jongens vallen. Ik geloof zelf niet dat er vrouwelijke 'zuivere' pedoseksuelen bestaan.
Verder, vrouwen gaan heel anders met hun seksualiteit om, waardoor ze ook minder "opvallen" wat dat aangaat. Komt ook nog bij dat een boel van de onderzoeken naar hoeveel mannelijke/vrouwelijke pedos er zijn op het internet gebeuren (omdat daar mensen nog anoniem kunnen zijn, iets wat nog nodig is als je voor zoiets uitkomt) en mannen op het internet ook gewoon een stuk beter vertegenwoordigd zijn.
Dus ja, een boel faktoren die de boel vertekenen waardoor het moeilijk of zelfs onmogelijk is om momenteel een goed beeld te krijgen van dat soort dingen.