BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ja, dat is een leuke tip, 'lees Marx eens', weet je wel hoeveel Marx geschreven heeft. . Maar wat was het doel van Marx dan volgens jou?quote:
. Maar wat was het doel van Marx dan volgens jou?
I´m back.
Gedeeltelijk met je eens. Ja, de mens is een sociaal beestje. Maar de mens is ook een RATIONEEL beestje, en dat de mens emoties in de weg laat komen van rationele gedachtengangen en inzicht dat slechte genen laten voortplanten de mens niet ten goede komt, baart mij zorgen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:51 schreef DivineJester het volgende:
Zit sociaal doen niet gewoon in de genen van de mens, net als bij ettelijke diersoorten die terdege beseffen dat sociale cohesie een absolute noodzaak is om te overleven? En is het individualistische niet gewoon een gevolg van de vermeende controle die de mens over de natuur heeft en dat daardoor groepsleven minder belangrijk is? Met andere woorden, is het niet gewoon zo dat een mens van nature links is, en door zijn omgeving rechts wordt, en dat rechts dus eigenlijk een tegennatuurlijk iets is?
Verder geloof ik niet zo in die complottheorieen (welke dan ook) waarmee men alleen maar de onkunde tentoonspreid zelf iets te kunnen doen aan de , in eigen ogen, achtergestelde positie.
In kleine groepen mensen is sociale controle en samenwerking van wezenlijk belang.
In grote maatschappijen echter, is dat van minder belang. Hoe groter een maatschappij, des te minder een individu waard is voor de maatschappij.
Oude natuurwetten zoals "mens is uit nature sociaal en dus links" gelden in deze maatschappij dus niet. In deze maatschappij geldt eerder: Je bent links als een uitkering nodig hebt of politiek-correct wil zijn.
Marx had geen doel. Marx voorspelde dat uiteindelijk de uitgebuitte arbeiders de macht zouden grijpen, en dat alles publiekelijk bezit zou worden. het links-extremisme (En China en Rusland hebben goed bewezen dat dat voor de maatschappij gunstig is, maar voor het individu niet).quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat is een leuke tip, 'lees Marx eens', weet je wel hoeveel Marx geschreven heeft. . Maar wat was het doel van Marx dan volgens jou?
Lenin was degenen die het gebruikte en vervomde om er het communisme van te maken. (gewoon een maskertje voor dictatuur).
Ja, de kritische geest wordt idd niet geprikkeld door een hermetisch idee zoals een complottheorie. Ja, of een kritische geest wordt geprikkeld om het complot te weerleggen ja. Het is de slechtse manier van sociologie beoefening vaak. Een waarschuwing is op zijn plaats, complotteurs zijn erg emotioneel labiele persoonlijkheden, als ze het idee krijgen dat ze als een rat in het nauw zitten dan kunnen ze nogal hard terugslaan en ook nogal, to put it mildly, vasthoudend zijn daarin.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:51 schreef DivineJester het volgende:
Zit sociaal doen niet gewoon in de genen van de mens, net als bij ettelijke diersoorten die terdege beseffen dat sociale cohesie een absolute noodzaak is om te overleven? En is het individualistische niet gewoon een gevolg van de vermeende controle die de mens over de natuur heeft en dat daardoor groepsleven minder belangrijk is? Met andere woorden, is het niet gewoon zo dat een mens van nature links is, en door zijn omgeving rechts wordt, en dat rechts dus eigenlijk een tegennatuurlijk iets is?
Verder geloof ik niet zo in die complottheorieen (welke dan ook) waarmee men alleen maar de onkunde tentoonspreid zelf iets te kunnen doen aan de , in eigen ogen, achtergestelde positie.
I´m back.
Links ontkent niet dat er verschil is tussen verschillende rassen van mensen, maar links maakt er geen onderscheid in. Mensen zijn niet gelijk, maar gelijkwaardig. Verder is het survival of the fittest idee gelukkig niet meer nodig in de huidige samenleving, die gebaseerd is op samenleven en samenwerken (hoewel dit nu wel nogal CDA klinkt). Zonder samenwerking, en alleen maar de strijd om het sterkste te zijn, dat zou pas de doodsteek zijn voor de mensheid. Het kost immers meer doden als je oorlog voert (het uitoefen van het recht van de sterkste bij uitstek) dan wanneer je met elkaar in conclaaf gaat, zie bijvoorbeeld de internationale organisaties als EU, VN, etc.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:46 schreef Moonlith het volgende:
[..]
Dat riekt naar het aanhangen van natuurwetten. Survival of the fittest.
Als iemand zo slim is dat hij het voor elkaar krijgt iemand die dom is te bedotten, moet hij dat recht kunnen hebben. Linkse mensenrechten steken hier echter een stokje voor, geheel anti-evolutie. Bescherm de zwakken! Laat de domme zwakke mensen zich vooral voortplanten! <<< Linkse gedachtengang. En het zal de kwaliteit van de mens om zeep helpen.
[..]
Ieder mens is anders. Ook tussen verschillende mensenrassen zitten verschillen. Of dit genetisch of cultureel bepaald is, weet ik niet. Maar ontkennen dat er verschil is is gewoon echt typisch links.
Beschuldigen van racisme trouwens ook; de makkelijkste manier om een discussie uit de weg te gaan zodat je niet je ongelijk hoeft te erkennen. Moeilijk he, discussieren? Laat dat politiek-correcte gedoe eens even los en denk zelf logisch na.
[..]
Waar probeer je me van te beschuldigen? Nogmaals dat ik een racist ben?
Yep, klopt als een bus. Marx was een Hegelliaan, geloofde in een bepaald eindpunt van de geschiedenis, dat eigenlijk min of meer vanzelf zou komen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:57 schreef Moonlith het volgende:
[..]
Marx had geen doel. Marx voorspelde dat uiteindelijk de uitgebuitte arbeiders de macht zouden grijpen, en dat alles publiekelijk bezit zou worden. het links-extremisme (En China en Rusland hebben goed bewezen dat dat voor de maatschappij gunstig is, maar voor het individu niet).
Lenin was degenen die het gebruikte en vervomde om er het communisme van te maken. (gewoon een maskertje voor dictatuur).
Lenin moest de theorie van Marx ombuigen naar een weerbarstige praktijk, die in niets leek zoals Marx voorspeld had. Dus de linkse elite zal niet hetzelfde doel voor ogen hebben als Marx. Hoogstens dat van Lenin, maar dat idee is sinds 1991 de grond in geboord.
I´m back.
Het onderwerp "oorlog" kunnen we denk ik beter skippen, aangezien dat een heel ander discussiepunt is (ik heb namelijk het idee dat oorlog NODIG is om mensen te doen inzien wat echt belangrijk is in een leven. Kijk eens naar de verwende westerse jeugd die geen armoede kent, wat een misbaksels dat kweekt!).quote:Op dinsdag 12 juni 2007 16:00 schreef DivineJester het volgende:
Links ontkent niet dat er verschil is tussen verschillende rassen van mensen, maar links maakt er geen onderscheid in. Mensen zijn niet gelijk, maar gelijkwaardig. Verder is het survival of the fittest idee gelukkig niet meer nodig in de huidige samenleving, die gebaseerd is op samenleven en samenwerken (hoewel dit nu wel nogal CDA klinkt). Zonder samenwerking, en alleen maar de strijd om het sterkste te zijn, dat zou pas de doodsteek zijn voor de mensheid. Het kost immers meer doden als je oorlog voert (het uitoefen van het recht van de sterkste bij uitstek) dan wanneer je met elkaar in conclaaf gaat, zie bijvoorbeeld de internationale organisaties als EU, VN, etc.
Overigens het feit dat links geen onderscheid maakt tussen rassen is niet echt roemwaardig. Je hoeft maar de suggestie te doen dat (bijvoorbeeld) marokkanen een kort lontje hebben, en je wordt al meteen voor racist uitgemaakt, terwijl er niet eens wordt gekeken of het misschien wel eens WAAR zou kunnen zijn!
Gelijkwaardig? Zelfs dat zou ik durven te betwisten.
Mwa... Ik vraag me af of de linkse elite echt zo dom is om te geloven dat Marx's voorspelling het beste is. Het zit niet in de menselijke natuurlijk om samen alles eerlijk te delen. Ieder mens verlangt naar macht, ieder mens wil meer dan een ander, ieder mens wil zich goed voelen (Wat overigens inhoudt, deugdelijk gedrag).quote:Op dinsdag 12 juni 2007 16:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Yep, klopt als een bus. Marx was een Hegelliaan, geloofde in een bepaald eindpunt van de geschiedenis, dat eigenlijk min of meer vanzelf zou komen.
Lenin moest de theorie van Marx ombuigen naar een weerbarstige praktijk, die in niets leek zoals Marx voorspeld had. Dus de linkse elite zal niet hetzelfde doel voor ogen hebben als Marx. Hoogstens dat van Lenin, maar dat idee is sinds 1991 de grond in geboord.
Ieder mens is per definitie egoistisch. Je kunt jezelf wel aanpraten dat je naar je zieke oma gaat om HAAR een plezier te doen, maar uiteindelijk doe je het alleen omdat je dan kunt denken "Wat ben ik toch een lief mens!".
Maar denken dat mensen zonder problemen met elkaar kunnen samenwerken en eerlijk alles delen is een idealistisch fabeltje (en hoe SAAI moet het ook zijn als er geen verschil is in bezit!).
Maar nogmaals, ik ben niet zo thuis in dit Nederlandse linkse-elite complot verhaal. Ik zou niet weten (als ze er zijn) wat ze uiteindelijk voor ogen hebben.
jawel... je hangt het idee van survival of the fittest aan door de bedrieger te verheerlijken als een beter soort mens..quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:46 schreef Moonlith het volgende:
[..]
Dat riekt naar het aanhangen van natuurwetten. Survival of the fittest.
Als iemand zo slim is dat hij het voor elkaar krijgt iemand die dom is te bedotten, moet hij dat recht kunnen hebben. Linkse mensenrechten steken hier echter een stokje voor, geheel anti-evolutie. Bescherm de zwakken! Laat de domme zwakke mensen zich vooral voortplanten! <<< Linkse gedachtengang. En het zal de kwaliteit van de mens om zeep helpen.
irrationeel is het ..dat je het zelf niet door hebt en mij de schuld geeft van jouw misdenken
Dat is jouw beperkte visie op links.. Overdreven, generaliserend..om je intolerantie te verbloemen..quote:Ieder mens is anders. Ook tussen verschillende mensenrassen zitten verschillen. Of dit genetisch of cultureel bepaald is, weet ik niet. Maar ontkennen dat er verschil is is gewoon echt typisch links.
Oh,,, maar ik heb je niet beschuldigd van racisme.... maar wel van het aanhangen van een bouwsteen van racisme..quote:Beschuldigen van racisme trouwens ook; de makkelijkste manier om een discussie uit de weg te gaan zodat je niet je ongelijk hoeft te erkennen. Moeilijk he, discussieren? Laat dat politiek-correcte gedoe eens even los en denk zelf logisch na.
Je haat het dat mensen van diverse afkomsten samenleven..MOETEN samenleven op straffe van een hel op aarde, vandaar dat deze samenleving hun kinderen opvoedt/ probeert op te voeden met tolerantie tov andere afkomsten dan de eigen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 12-06-2007 16:23:43 ]
Persoonlijk denk ik dat links in Nederland het Marxisme en het Marxisme-Leninisme allang heeft laten waaien. Dit via twee duidelijk te onderscheiden ontwikkelingsstadia. 1ste door sociaaldemocratisch te worden, en de revolutie in te wisselen voor evolutie, wat zou moeten uitmonden in een voortschrijdende emancipatie van de arbeider. 2de via de ontideologisering beginnend grofweg onder premier Kok en zijn Paarse kabinet. Stadium 2 was een logisch vervolg op stadium 1 als je denkt dat de emancipatie van de arbeider min of meer is voltooid.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 16:11 schreef Moonlith het volgende:
[..]
Mwa... Ik vraag me af of de linkse elite echt zo dom is om te geloven dat Marx's voorspelling het beste is. Het zit niet in de menselijke natuurlijk om samen alles eerlijk te delen. Ieder mens verlangt naar macht, ieder mens wil meer dan een ander, ieder mens wil zich goed voelen (Wat overigens inhoudt, deugdelijk gedrag).
Ieder mens is per definitie egoistisch. Je kunt jezelf wel aanpraten dat je naar je zieke oma gaat om HAAR een plezier te doen, maar uiteindelijk doe je het alleen omdat je dan kunt denken "Wat ben ik toch een lief mens!".
Maar denken dat mensen zonder problemen met elkaar kunnen samenwerken en eerlijk alles delen is een idealistisch fabeltje (en hoe SAAI moet het ook zijn als er geen verschil is in bezit!).
Maar nogmaals, ik ben niet zo thuis in dit Nederlandse linkse-elite complot verhaal. Ik zou niet weten (als ze er zijn) wat ze uiteindelijk voor ogen hebben.
De verkeerde inschatting (ook wel bij andere partijen) was echter dat een aantal maatschappelijke problemen in het geheel nog niet opgelost waren.
I´m back.
Het is gewoon algemeen links, en wat logischerwijs op hun idealen en standpunten valt te verhalen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 16:17 schreef Bluesdude het volgende:
Dat is jouw beperkte visie op links.. Overdreven, generaliserend..om je intolerantie te verbloemen..
En dus is het racisme?quote:Oh,,, maar ik heb je niet beschuldigd van racisme.... maar wel van het aanhangen van een bouwsteen van racisme..
Haten > Neequote:Je haat het dat mensen van diverse afkomsten samenleven..
Inzien dat het gewoon niet samengaat > Ja. Verschillende idealen en denkbeelden botsen gewoon.
Links schreeuwt altijd "Heb respect voor een ander zijn cultuur!" maar wanneer topics als EERWRAAK aan de man komen is het ineens "OW DAT MAG NIET!!!!"
Wees dan gewoon recht door zee en zeg, net als ik, dat je hun cultuur gewoon achterlijk vind?
Tolerantie heb ik niets op tegen. Maar dan wel graag openstaand voor andere mensen en meningen, en niet meteen zeggen dat wanneer iemand NIET tolerant is, dat het meteen een mislukte rechtse racist is. Sterker nog, ik merk vaker dat intollerantie vanuit ALLOCHTOONSE hoek komt. Maar daar mag je dan weer niets van zeggen....quote:MOETEN samenleven op straffe van een hel op aarde, vandaar dat deze samenleving hun kinderen opvoedt/ probeert op te voeden met tolerantie tov andere afkomsten dan de eigen.
dat stadium2 was ver voor het kabinet Kok ingezet, maar de sociaal-democratie kan nooit beweren dat de emancipatie van de arbeider voltooid is, wel een schrijnende desinteresse laten doorgroeien.
De ideologen van de sociaal-democratie (SP incluis) zijn witteboorden-middenklassers.... dan krijg je dus wel dat de ideologie meer op de eigen klasse gebaseerd wordt
De ideologen van de sociaal-democratie (SP incluis) zijn witteboorden-middenklassers.... dan krijg je dus wel dat de ideologie meer op de eigen klasse gebaseerd wordt
Goed luisteren hoe linkse mensen werkelijk denken over culturele en rassenverschillen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 16:23 schreef Moonlith het volgende:
[..]
Het is gewoon algemeen links, en wat logischerwijs op hun idealen en standpunten valt te verhalen.
Die worden gewoon erkend..waarschijnlijk niet in jouw visie passend
Zei ik niet... bouwsteen...eng nationalisme...quote:En dus is het racisme?
Wat gaat niet samen?quote:Haten > Nee
Inzien dat het gewoon niet samengaat > Ja. Verschillende idealen en denkbeelden botsen gewoon.
Mensen van diverse afkomsten kunnen prima samenleven... samen neuken, samen wonen, samen gelukkig worden..
Als men teveel loert en die andere niet vertrouwen wilt, wilt kennen en beschouwen als gelijke mensen... ja dan komt de shit.... vandaar dus dat kinderen dit geleerd wordt, maar je snapt dat niet ?
Overdreven slachtoffergedoe van jequote:Links schreeuwt altijd "Heb respect voor een ander zijn cultuur!" maar wanneer topics als EERWRAAK aan de man komen is het ineens "OW DAT MAG NIET!!!!"
En met dat woord zit je mensen op zich tot achterlijk te stigmatiseren..quote:Wees dan gewoon recht door zee en zeg, net als ik, dat je hun cultuur gewoon achterlijk vind?
Minderwaard om te leven, minderwaard om te bestaan.
Hier zit een parallel met jouw survival of the fittest voorkeur..
Ik heb toch nergens gezegd dat je een mislukte rechtse racist ben?quote:Tolerantie heb ik niets op tegen. Maar dan wel graag openstaand voor andere mensen en meningen, en niet meteen zeggen dat wanneer iemand NIET tolerant is, dat het meteen een mislukte rechtse racist is. ....
Kap eens met die beschuldigingen en zoveel wordt dat niet gedaan in de samenleving.
Je hebt zeer veel tegen tolerantie bijv je klaagt erover dat men op school tolerantie leert..
Links is een complot, accoord, tot zover wil ik best (uit zuiver opportunisme) wel met je meegaan. Dat Links ook allerlei methoden niet schuwt om de macht te grijpen of te behouden ook. Maar dan? Waarom doet Links wat het doet? Wat is het uiteindelijke doel van de dingen die het nastreeft? Dat zie ik niet terug in je OP. Want ieder complot moet een uiteindelijk, sinister doel hebben.
The End Times are wild
Wat grappig. Voor zover ik weet wordt hun dat geleerd ja...quote:Op dinsdag 12 juni 2007 16:39 schreef Bluesdude het volgende:
Wat gaat niet samen?
Mensen van diverse afkomsten kunnen prima samenleven... samen neuken, samen wonen, samen gelukkig worden..
Als men teveel loert en die andere niet vertrouwen wilt, wilt kennen en beschouwen als gelijke mensen... ja dan komt de shit.... vandaar dus dat kinderen dit geleerd wordt, maar je snapt dat niet ?
Vanwaar dan deze problemen met allochtonen in onze samenleving? En dat is niet vooroordelened. Dat is EIGEN ERVARING in mijn omgeving. (En niet eens de randstad).
Erg makkelijke manier je van dat argument te ontdoen ja. Verwachtbaar.quote:Overdreven slachtoffergedoe van je
Nogmaals: Waarom schreeuwen ze dat je respect moet hebben voor een ander zijn cultuur, terwijl ze dat zelf niet tonen wanneer topics als eerwraak erbij gehaald worden?
En nu even normaal reageren ipv het als "Slachtoffer gedoe" te bestempelen.
En? Ja, sommige mensen zijn meer waard dan anderen. Dat heb je goed gezien.quote:En met dat woord zit je mensen op zich tot achterlijk te stigmatiseren..
Minderwaard om te leven, minderwaard om te bestaan.
Hier zit een parallel met jouw survival of the fittest voorkeur..
Ik klaag erover dat men zich tolerant opstelt tegenover mensen die zelf NIET tolerant zijn.quote:Ik heb toch nergens gezegd dat je een mislukte rechtse racist ben?
Kap eens met die beschuldigingen en zoveel wordt dat niet gedaan in de samenleving.
Je hebt zeer veel tegen tolerantie bijv je klaagt erover dat men op school tolerantie leert..
Nou ver voor, het was iig al ingezet onder Den Uyl nog wrs. Ook het 'akkoord van Wassenaar' in 1983 waarbij FNV met sociale partners afsprak om eisen te bevriezen, kun je als demarcatie aanhouden. Je kunt Paars wel zien als de vervoltooiing daarvan. Het is een proces dat uiteindelijk de meeste sociaaldemocratische partijen in West-Europa wel hebben doorgemaakt vroeger of later. Een groot deel van hun natuurlijke achterban was ahw geëmancipeerd en in de middenklasse terechtgekomen. Om die achterban niet te verliezen schoven sociaaldemocraten op naar het midden, naar het progressief liberale segment van het politieke spectrum.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 16:28 schreef Bluesdude het volgende:
dat stadium2 was ver voor het kabinet Kok ingezet, maar de sociaal-democratie kan nooit beweren dat de emancipatie van de arbeider voltooid is, wel een schrijnende desinteresse laten doorgroeien.
De ideologen van de sociaal-democratie (SP incluis) zijn witteboorden-middenklassers.... dan krijg je dus wel dat de ideologie meer op de eigen klasse gebaseerd wordt
I´m back.
Voor de goede orde: ik ben er absoluut geen aanhanger van hoor. Ik probeer alleen een beschrijving te geven en omtrent het doel idd daarover laten aanhangers zich ook nooit in duidelijke bewoordingen uit.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 16:50 schreef LXIV het volgende:
Links is een complot, accoord, tot zover wil ik best (uit zuiver opportunisme) wel met je meegaan. Dat Links ook allerlei methoden niet schuwt om de macht te grijpen of te behouden ook. Maar dan? Waarom doet Links wat het doet? Wat is het uiteindelijke doel van de dingen die het nastreeft? Dat zie ik niet terug in je OP. Want ieder complot moet een uiteindelijk, sinister doel hebben.
I´m back.
Nee, dat was mij duidelijk uit je OP. Ironie weet ik wel te onderscheiden. Maar voor de compleetheid dan?
The End Times are wild
Omdat je verwijt al onzin was... en het zo vaak te lezen is op Fok vind ik het niet meer nodig het SERIEUS te nemen..quote:Op dinsdag 12 juni 2007 17:02 schreef Moonlith het volgende:
Erg makkelijke manier je van dat argument te ontdoen ja. Verwachtbaar.
Links zeg NIET altijd ' heb respect.
En Links zegt nog minder...oohhh niet praten over eerwraak.
Dat zijn jouw fantasietjes...die voortkomt uit het verschil dat jeij wel graag kankert op buitenlanders en linkse mensen dat minder doen..
Nogmaals jij schreeuwt en hoezo heeft 'links' geen respect voor andere culturen inzake het onderwerp eerwraak ?quote:Nogmaals: Waarom schreeuwen ze dat je respect moet hebben voor een ander zijn cultuur, terwijl ze dat zelf niet tonen wanneer topics als eerwraak erbij gehaald worden?
Sommige linkse mensen wel... maar je generaliseert het..
Ik heb het je net uitgelegd..quote:En nu even normaal reageren ipv het als "Slachtoffer gedoe" te bestempelen.
Reageer zelf dan eerst feitelijk en ga niet wandaden fantaseren..
Dat jij mensen discriminerend onderverdeelt was me al snel duidelijk met je minachting voor niet-rijke mensen.quote:En? Ja, sommige mensen zijn meer waard dan anderen. Dat heb je goed gezien.
Dat maakt je dan niet duidelijk... Je maakt vooral duidelijk dat je tegen tolerantie bent op zich..quote:Ik klaag erover dat men zich tolerant opstelt tegenover mensen die zelf NIET tolerant zijn.
Het blijft altijd een beetje ondergesneeuwd in hun exposé's eigenlijk. Ik bedoel met de verwijzing naar Marx is men er duidelijk niet. Die wordt ook door links als een gepasseerd station beschouwd. Laat staan het Marxisme-Leninisme, dat 'the test of time' (om het op zijn 'civilizations' te zeggen) niet heeft doorstaan. 'Oude sociaaldemocratische doctrines' zijn reeds lange verloren gegaan via het afschudden van de ideologische veren. Tuurlijk kun je vervolgens nog gaan verwijzen naar het verwerven c.q. bestendigen van macht, maar dat streven andere politieke groeperingen (zoals de antilinksjes zelf) en partijen ook na. Wat overblijft is dat je om die vraag te beantwoorden bij de antilinksjes zelf te rade zult moeten gaan wrs. Links is nl. alles wat zij niet zijn en wat zij vertegenwoordigen is een vorm van stellig absolutisme. Een manicheïstisch wereldbeeld zorgt, zeker in onrustige tijden, voor een baken van psychologische veiligheid. Persoonlijke likes and dislikes, naast vermoedelijk behoorlijk wat maatschappelijke frustratie doen de rest.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 17:09 schreef LXIV het volgende:
Nee, dat was mij duidelijk uit je OP. Ironie weet ik wel te onderscheiden. Maar voor de compleetheid dan?
I´m back.
Voor domme mensen, niet voor niet-rijke mensen. Kijk eens om je heen op straat. Kijk eens in de media. Je zult gemakkelijk kunnen zien wat ik bedoelquote:Op dinsdag 12 juni 2007 17:25 schreef Bluesdude het volgende:
Dat jij mensen discriminerend onderverdeelt was me al snel duidelijk met je minachting voor niet-rijke mensen.
Dan heb ik het nu duidelijk gemaaktquote:Dat maakt je dan niet duidelijk... Je maakt vooral duidelijk dat je tegen tolerantie bent op zich..
IDD waar een wil is is een weg ... al is uitkering trekken natuurlijk niet dom tov om 6 uur je nest uit voor een kwartje meerquote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:09 schreef Moonlith het volgende:
[..]
Voor domme mensen, niet voor niet-rijke mensen. Kijk eens om je heen op straat. Kijk eens in de media. Je zult gemakkelijk kunnen zien wat ik bedoel
En qua tolerantie...... tolereren waar je op tegen bent is lastig.....gedogen is misschien mogenlijk
En qua sociaal zijn heb je gewoon gelijk:
Eerst voor jezelf zorgen dan voor je familie...dan je vrienden en buren ...daarna komt de rest
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
ts, kan je in maximaal drie zinnen uitleggen wat je eigenlijk met dit topic wilt?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik wil, door een beschrijving te geven van hun ideeën, laten zien dat de kritiek op links - van iig een bepaalde maar zeer zeker geen onsubstantiële categorie criticasters - niet voortkomt uit rationaliteit, maar uit irrationaliteit; naderbepaald is het niet meer of minder dan een vorm van complotdenken en wrs op zelfde voet staande als het geloof in de Joodse Samenzwering, het geloof in aliens, in kabouters of in wichelroedeloperij...quote:Op dinsdag 12 juni 2007 21:18 schreef zoalshetis het volgende:
ts, kan je in maximaal drie zinnen uitleggen wat je eigenlijk met dit topic wilt?
1 zin. .
.
I´m back.
Zeg Ryan3, is het blijven volhouden dat je politieke tegenpolen rechtsextremisten zijn
niet het soort modderslingeren waaraan jij zo'n hekel hebten anderen valselijk van beschuldigt?
niet het soort modderslingeren waaraan jij zo'n hekel hebten anderen valselijk van beschuldigt?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
