Kijk op:
http://www.groenlinks.nl/eu-grondwet/misverstanden
En zie 10 reden waarom die hele EU grondwet gewoon dus NIET EENS NODIG IS !
Er verandert zo goed als NIKS, en de EURO plus avondjes uit e.d. worden niet goedkoper.
De SP zal wederom zegevieren in haar bevolkingsonderwijs aangaande de EU, dus
een nieuw referendum komt er waarschijnlijk niet, word niet opgevolgd, of komt
heel vreemd, met of zonder stemcomputer vergieten, ineens uit op een JA van de NL bevolking...
[op slot die hap]
quote:Het bevalt je niet dus censuur? rechts maakt meer kaput dan ons lief is.
EDIT: agh ik las je andere reacties elders, 1 regelig veelal, weinig inhoud dus.
Er moeten gewoon nieuwe, concrete afspraken worden gemaakt die onder het Verdrag van Nice vallen. Nederland moet zich maar naar buiten richten en de EU moet werken aan een goedgeorganiseerde Europese markt, zonder grenzen voor kapitaal, goederen, personen of diensten.
Ik ben alsnog voor de Grondwet, daar Nederland er (dankzij de handelsgeest, bedrijvigheid en strategische ligging) er veel voordeel uit kan halen.
Daarnaast ben ik ook pertinent tegen op zaken als een referendum. We hebben net een nieuwe zittende regering, die direct door het volk als vertegenwoordiging is gekozen. Dit zijn allemaal intelligente individuen met een eigen mening en wil. Gewoon laten beslissen door parlementariërs dus!
quote:Was deze te zwaar?Op maandag 28 mei 2007 16:56 schreef __Saviour__ het volgende:
De grondwet zoals die eurofielen het willen zal er toch niet komen. Frankrijk en Nederland willen een lichter verdrag
quote:
quote:Gelukkig is Fok! geen stormfront.
quote:Nee, te donker.Was deze te zwaar?
quote:Is weer helemaal hot aan het worden, kwam al in tal van radio- en andere programmas weer naar voren.Op maandag 28 mei 2007 16:57 schreef Skv het volgende:
Europese Grondwet hoeft ook niet, die is redelijk van de baan.
quote:Duitsland controleert inmiddels weer paspoorten aan de grens (schengen nota bene, niks EU) ...Er moeten gewoon nieuwe, concrete afspraken worden gemaakt die onder het Verdrag van Nice vallen. Nederland moet zich maar naar buiten richten en de EU moet werken aan een goedgeorganiseerde Europese markt, zonder grenzen voor kapitaal, goederen, personen of diensten.
quote:Schiphol en rotterdam, 2 natuurlijke corridors en geld magneten, deels al in franse handen....Ik ben alsnog voor de Grondwet, daar Nederland er (dankzij de handelsgeest, bedrijvigheid en strategische ligging) er veel voordeel uit kan halen.
Nee, EU kan dienen als klant, andersom (veel betalen en weinig ontvangen) kost de NLers.
quote:Heb jij je eigen link wel gelezen?Op maandag 28 mei 2007 16:53 schreef fokthesystem het volgende:
Men draait u een rad voor de ogen, u word langzaam gebrainwashed @-)
Kijk op:
http://www.groenlinks.nl/eu-grondwet/misverstanden
En zie 10 reden waarom die hele EU grondwet gewoon dus NIET EENS NODIG IS !
Er verandert zo goed als NIKS, en de EURO plus avondjes uit e.d. worden niet goedkoper.
De SP zal wederom zegevieren in haar bevolkingsonderwijs aangaande de EU, dus
een nieuw referendum komt er waarschijnlijk niet, word niet opgevolgd, of komt
heel vreemd, met of zonder stemcomputer vergieten, ineens uit op een JA van de NL bevolking...
Daar staan allemaal punten om juist voor de EU te stemmen.
quote:Euuhh? Heb je de link zelf wel doorgelezen? Volgens mij is het redelijk pro-grondwet/verdrag.Op maandag 28 mei 2007 16:53 schreef fokthesystem het volgende:
Men draait u een rad voor de ogen, u word langzaam gebrainwashed @-)
Kijk op:
http://www.groenlinks.nl/eu-grondwet/misverstanden
En zie 10 reden waarom die hele EU grondwet gewoon dus NIET EENS NODIG IS !
EU
edit: te laat
quote:Je heb gelijk ,zal me aanpassenOp maandag 28 mei 2007 16:56 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Het bevalt je niet dus censuur? rechts maakt meer kaput dan ons lief is.
EDIT: agh ik las je andere reacties elders, 1 regelig veelal, weinig inhoud dus.
quote:Klopt, maar een nuance, schakel de eigen hersenen in en doorzie de GL propaganda.Op maandag 28 mei 2007 17:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]Heb jij je eigen link wel gelezen?
Daar staan allemaal punten om juist voor de EU te stemmen.
Ik zeg dan ook schertsende: als het allemaal niks uitmaakt, de negatieve zaken die de SP al aangaf wel kloppen, wat maakt het dan nog uit?
Nu al kost het NL geld.
Buiten de EU kunnen we er aan verdienen, behouden de eigen wetten en regels, euro kan misschien weer exit enz.
quote:Wijze woordenOp maandag 28 mei 2007 17:08 schreef Lucille het volgende:
Misschien worden we wel gebrainwashed door Groen Links.
quote:Ja we worden allemaal gebrainwashed door de EVIL Groenlinks, daarom hebben ze altijd bij de verkiezingen ook alle zetels.
Groenlinks dictatuur in Nederland!1111!!
quote:KLOPT! :-)) come to the light!! :-)Op maandag 28 mei 2007 17:08 schreef Lucille het volgende:
Misschien worden we wel gebrainwashed door Groen Links.
De site is van GL, de 10 regels zeggen dat er eigenlijk niks verandert, dus waarom zou dat dan pro-EU zijn.
Denk zelf en concludeer dan (vergelijk ook verleden, actualiteiten) NL kan zo veel meer als zij soeverein is in alle opzichten.
quote:De Euro exit? Na alle handelsverdragen, het alleenrecht van de ECB om met de geldhoeveelheid te spelen? Net nu we eindelijk een harde munt hebben en als 'Europa' kunnen gaan produceren?Op maandag 28 mei 2007 17:09 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Klopt, maar een nuance, schakel de eigen hersenen in en doorzie de GL propaganda.
Ik zeg dan ook schertsende: als het allemaal niks uitmaakt, de negatieve zaken die de SP al aangaf wel kloppen, wat maakt het dan nog uit?
Nu al kost het NL geld.
Buiten de EU kunnen we er aan verdienen, behouden de eigen wetten en regels, euro kan misschien weer exit enz.
quote:In GL was bijna een scheuring m,b.t Irak oorlog toendertijd.Op maandag 28 mei 2007 17:11 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ja we worden allemaal gebrainwashed door de EVIL Groenlinks, daarom hebben ze altijd bij de verkiezingen ook alle zetels.
Echter de SP won veel stemmen EN leden ten tijde van het EU referendum.
Vreemd dus ook dat GL 10 zwakke punten noemt die in elk geval mij niet overhalen me onder EU bewind te stellen.....
Sowieso belachelijk dat er weer gesproken wordt over een referendum... Net kleine huilende kinderen die ambtenaren, wat snappen ze niet aan NEE IS NEE?!
Zo blijven er referenda komen, net zo lang tot er een keer "ja" uit komt, en daarna hoor je er noooooooooooooit meer iets van....... Ik vind dat er minimaal 1 keer vaker ja uit moet komen dan nee, voor het mag gelden! Of dat er na een ja ooit gewoon daarna weer een referendum komt, waar we het weer mee kunnen wegschrijven...
Belachelijk, dat NL ons veto in de EU ook zou willen verkwanselen
quote:Wil je bovenstaande editten, omdat je misschien niet niet is wel bedoelt ? :-)Op maandag 28 mei 2007 17:11 schreef Innisdemon het volgende:
hehehe, als de grondwet toch niet nuttig is volgens TS, waarom dan NEE stemmen?
Gewoon niet intuinen, die hele EU grondwet veranderd wel degelijk zaken en vast niet ten goede van de NL burger en des te meer jegens de groot-bedrijven die de EU toch wel runen inmiddels middels zet-politici.
quote:Wat een slecht argument om überhaupt te gaan stemmen.Op maandag 28 mei 2007 17:13 schreef IHVK het volgende:
Ik vind het wel eerlijk tegenover Balkie als we nu ja stemmen, hij loopt zich zo uit te sloven in de EU en krijgt heel veel mensen tegen zich speciaal voor al die NEE-stemmers.
Mensen als jij zou het stemrecht ontnomen moeten worden.
quote:Dat was dus niet serieus.Op maandag 28 mei 2007 17:16 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wat een slecht argument om überhaupt te gaan stemmen.
Mensen als jij zou het stemrecht ontnomen moeten worden.
Ik dacht dat het woordje Balkie dat wel duidelijk maakte.
quote:In een avond die ik meeorganiseerde recent waren 3 pro-EU kandidaten, 1 was van de VVD.Op maandag 28 mei 2007 17:14 schreef RemcoDelft het volgende:
GL/SP kan me de pot op, maar die grondwet wil ik niet!
Diezelfde avond, halverwege draaide hij om en erkende al langer te twijfelen.
Vanuit zijn zakelijke succes (klein bedrijf maar wel miljonair) ging hij ditmaal (volgende keer dus) NEE stemmen tegen de EU.
quote:Je kinderachtige topic over 'semi-erotische avatars' deed me direct vermoeden dat je het meende.Op maandag 28 mei 2007 17:17 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dat was dus niet serieus.
Ik dacht dat het woordje Balkie dat wel duidelijk maakte.
quote:Stalker.Op maandag 28 mei 2007 17:20 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Je kinderachtige topic over 'semi-erotische avatars' deed me direct vermoeden dat je het meende.
quote:Zielig.
Nederlanders willen nieuw referendum EU-verdrag
28 mei 2007,
RIJSWIJK (ANP) - Een meerderheid van de Nederlanders wil dat wederom een
referendum wordt gehouden over een mogelijk nieuwe EU-overeenkomst zoals de
grondwet. Dat blijkt uit een onderzoek van Peil.nl van maandag.
Het is deze week twee jaar geleden dat een meerderheid van de Nederlandse
bevolking zich in een referendum negatief uitsprak over de komst van een
Europese Grondwet. Op 1 juni 2005 zei 63 procent van de kiezers 'nee' bij
het referendum over de Europese Grondwet.
Voor de peiling zijn ongeveer dezelfde vragen gesteld aan de geënqueteerden
als twee jaar geleden. Over het algemeen geldt dat de opvattingen over de
Europese Unie (EU) niet heel veel zijn veranderd. De ondervraagden zijn
positief over de ontwikkelingen in de EU, zolang deze niet te snel gaan, de
nationale inbreng groot blijft en de burgers bij het veranderingsproces zijn
betrokken.
Balkenende
Het laatste optreden van minister-president Jan Peter Balkenende in het
Europees Parlement wordt als positief ervaren. Net zoals de ingeslagen weg
van de Nederlandse regering met betrekking tot de verandering van de
grondwet.
Als er een nieuw verdrag komt dan wil 65 procent van de ondervraagden dat
een referendum wordt gehouden. Als de Nederlandse wensen worden ingewilligd
en er opnieuw een referendum zou worden gehouden dan zou een ruim
meerderheid voor het nieuwe verdrag stemmen.
Vertegenwoordigd Den Haag zogenaamd niet het volk? Als ze er zeker van zijn dat dit is wat het Nederlandse volk wil, kunnen ze met een gerust hard een referendum houden.
quote:Blarghlll,Op maandag 28 mei 2007 17:24 schreef fokthesystem het volgende:Als de Nederlandse wensen worden ingewilligd
en er opnieuw een referendum zou worden gehouden dan zou een ruim
meerderheid voor het nieuwe verdrag stemmen.
zie je wel, we worden al voorgekookt, een NIEUWE grondwet met NL wensen (WELKE? dat vertelt GL niet...) is ineens bij de NLers, die die nieuwe wensen dus ook NIET kennen, ineens wel een JA waard....Gatverdamme, bananen republiek NL b.v. .....
quote:Ben je nu voor of tegen ? Want op de groenlinkssite staan dus argumenten met een positieve teneur. En de SP is weer een tegenstander, dus hoe zegevieren zij ? En wat denk je precies wat voor enorme consequenties de grondwet voor je gaat hebben ?Op maandag 28 mei 2007 16:53 schreef fokthesystem het volgende:
Men draait u een rad voor de ogen, u word langzaam gebrainwashed @-)
Kijk op:
http://www.groenlinks.nl/eu-grondwet/misverstanden
En zie 10 reden waarom die hele EU grondwet gewoon dus NIET EENS NODIG IS !
Er verandert zo goed als NIKS, en de EURO plus avondjes uit e.d. worden niet goedkoper.
De SP zal wederom zegevieren in haar bevolkingsonderwijs aangaande de EU, dus
een nieuw referendum komt er waarschijnlijk niet, word niet opgevolgd, of komt
heel vreemd, met of zonder stemcomputer vergieten, ineens uit op een JA van de NL bevolking...
gewoon er doordrukken die grondwet .Zoadat al die PVV en SP huilies het aan hun hart krijgen
.quote:We hebben niet voor niets een vertegenwoordigende democratie. Dat komt omdat de meeste mensen te druk zijn om actief politiek te bedrijven, maar nog belangrijker: ze zijn er te dom voor. Politici kunnen beter kijken naar het algemeen belang van Nederland dan veel Nederlanders zelf. Daarom ben ik tegen een referendum.Op maandag 28 mei 2007 17:28 schreef OldJeller het volgende:
Waarom zouden ze overigens inderdaad geen referendum houden?
Vertegenwoordigd Den Haag zogenaamd niet het volk? Als ze er zeker van zijn dat dit is wat het Nederlandse volk wil, kunnen ze met een gerust hard een referendum houden.
quote:Nederland zal weggegeven worden aan de PolenOp maandag 28 mei 2007 17:32 schreef N.i.c.k het volgende:
En wat denk je precies wat voor enorme consequenties de grondwet voor je gaat hebben ?
.Ohnee dat doen ze zonder grondwet ook al
.quote:Wanneer zou je dan Nee moeten stemmen, en wat heeft het voor nut? Er komt immers toch geen referendum, of een gemanipuleerd referendum volgens jou.Op maandag 28 mei 2007 16:53 schreef fokthesystem het volgende:
De SP zal wederom zegevieren in haar bevolkingsonderwijs aangaande de EU, dus
een nieuw referendum komt er waarschijnlijk niet, word niet opgevolgd, of komt
heel vreemd, met of zonder stemcomputer vergieten, ineens uit op een JA van de NL bevolking...
quote:Ik zit vaak hoofdschuddend artikelen te lezen als het gaat om beslissingen van politici. Over het algemeen acht ik velen volkomen onbekwaam, maar goed, iemand moet dat ondankbaar werk doen.Op maandag 28 mei 2007 17:36 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
We hebben niet voor niets een vertegenwoordigende democratie. Dat komt omdat de meeste mensen te druk zijn om actief politiek te bedrijven, maar nog belangrijker: ze zijn er te dom voor. Politici kunnen beter kijken naar het algemeen belang van Nederland dan veel Nederlanders zelf. Daarom ben ik tegen een referendum.
Aan grote beslissingen als deze, over een Europese Grondwet, mag best een referendum vooraf gaan. Bindend wordt deze bij voorbaat al niet, maar dan is er wel goede peiling over wat het volk wil in plaats van één of andere magere steekproef van Maurice de Hond.
Hoe vaak horen we wel niet dat de politici vinden dat ze te ver van 'het volk' staan en beter naar ze moeten luisteren?
Wat vreemd, als je in werkelijkheid precies het tegenovergestelde doet.
quote:Wat je ook van de vertegenwoordigers vindt, het volk is uiteraard minder intelligent. Minder hoge opleidingen en minder tijd om zich te verdiepen in het onderwerp. Een peiling is totaal oninteressant, omdat een groot deel van het volk niets begrijpt van Europese verdragen. Die gebruiken referenda om 'baldadig' tegen te stemmen, met invalide/incapabele redenen.Op maandag 28 mei 2007 17:42 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ik zit vaak hoofdschuddend artikelen te lezen als het gaat om beslissingen van politici. Over het algemeen acht ik velen volkomen onbekwaam, maar goed, iemand moet dat ondankbaar werk doen.
Aan grote beslissingen als deze, over een Europese Grondwet, mag best een referendum vooraf gaan. Bindend wordt deze bij voorbaat al niet, maar dan is er wel goede peiling over wat het volk wil in plaats van één of andere magere steekproef van Maurice de Hond.
Hoe vaak horen we wel niet dat de politici vinden dat ze te ver van 'het volk' staan en beter naar ze moeten luisteren?
Wat vreemd, als je in werkelijkheid precies het tegenovergestelde doet.
Verder 'hoor' je wel vaker dat de politiek dichter bij het volk zou moeten staan. Daar ben ik juist tegen.
quote:Dat komt omdat de G8 er is en ze niet willen dat het linkse tuig er op afkomtOp maandag 28 mei 2007 17:00 schreef fokthesystem het volgende:
Duitsland controleert inmiddels weer paspoorten aan de grens (schengen nota bene, niks EU) ...
Die grondwet komt en dat is een feit. En als hij niet word geaccepteerd door de bevolking zal dat uiteindelijk leiden tot een EU-grondwet die toch word aangenomen maar wellicht meer in het nadeel is voor Nederland dan de huidige EU-grondwet ooit zou kunnen zijn.
quote:Waar, maar in dit geval zie ik persoonlijk niet echt voordelen voor de Nederlandse burger wanneer er zo'n grondwet komt.Op maandag 28 mei 2007 17:48 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat je ook van de vertegenwoordigers vindt, het volk is uiteraard minder intelligent. Minder hoge opleidingen en minder tijd om zich te verdiepen in het onderwerp. Een peiling is totaal oninteressant, omdat een groot deel van het volk niets begrijpt van Europese verdragen. Die gebruiken referenda om 'baldadig' tegen te stemmen, met invalide/incapabele redenen.
Verder 'hoor' je wel vaker dat de politiek dichter bij het volk zou moeten staan. Daar ben ik juist tegen.
Concurreren met landen als India, China, Amerika? (
)Europa sterker maken?
Geld naar het Oostblok?
Mensen uit het Oostblok hier laten komen om te werken?
Het is twee emmers water die je bij elkaar doet in een nieuwe lege emmer.
Nederland zit heeft meer water in de emmer dan het Oostblok. Gooi je beide bij elkaar dan gaat Nederland achteruit en het Oostblok vooruit, je krijgt het gemiddelde van deze twee.
Je kan wel geld gaan pompen dergelijke landen en het zien als investering.. een investering waar je misschien over 100 jaar de 'vruchten' van kan plukken.
quote:Langetermijnplanning is belangrijker dan korte termijn planning.Op maandag 28 mei 2007 17:58 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Waar, maar in dit geval zie ik persoonlijk niet echt voordelen voor de Nederlandse burger wanneer er zo'n grondwet komt.
Concurreren met landen als India, China, Amerika? (
Europa sterker maken?
Geld naar het Oostblok?
Mensen uit het Oostblok hier laten komen om te werken?
Het is twee emmers water die je bij elkaar doet in een nieuwe lege emmer.
Nederland zit heeft meer water in de emmer dan het Oostblok. Gooi je beide bij elkaar dan gaat Nederland achteruit en het Oostblok vooruit, je krijgt het gemiddelde van deze twee.
Je kan wel geld gaan pompen dergelijke landen en het zien als investering.. een investering waar je misschien over 100 jaar de 'vruchten' van kan plukken.
Ik wil dat mijn kinderen een goed leven hebben, jij wilt voornamelijk dat jij een goed leven hebt.
quote:Het rendement van de investeringen in Ierland, Spanje en Griekenland kwam wel wat eerder hoorOp maandag 28 mei 2007 17:58 schreef OldJeller het volgende:
Je kan wel geld gaan pompen dergelijke landen en het zien als investering.. een investering waar je misschien over 100 jaar de 'vruchten' van kan plukken.
.quote:Als je je kans op succes in het leven (lees: een goed leven) laat afhangen aan dergelijke zaken ben je bij voorbaat al kansloos. Ja, als het hier communistisch zou worden b.v. dan zou het niet uitmaken wat voor baan je hebt, je moet alles weggeven. Dit gebeurt toch nooit en te nimmer, dus heb je wel je eigen succes in je hand.Op maandag 28 mei 2007 18:01 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Langetermijnplanning is belangrijker dan korte termijn planning.
Ik wil dat mijn kinderen een goed leven hebben, jij wilt voornamelijk dat jij een goed leven hebt.
quote:Die waren dan ook niet volkomen kansloos/corrupt als de landen waar we nu in zee mee gaan.Op maandag 28 mei 2007 18:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het rendement van de investeringen in Ierland, Spanje en Griekenland kwam wel wat eerder hoor
Bodemloze put.
quote:Door een versterking van de interne markt kunnen we beter concurreren met het buitenland. De EU is de grootste consumentenmarkt ter wereld, oftewel een economische reus.Op maandag 28 mei 2007 17:58 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Waar, maar in dit geval zie ik persoonlijk niet echt voordelen voor de Nederlandse burger wanneer er zo'n grondwet komt.
Concurreren met landen als India, China, Amerika? (
Europa sterker maken?
Geld naar het Oostblok?
Mensen uit het Oostblok hier laten komen om te werken?
Het is twee emmers water die je bij elkaar doet in een nieuwe lege emmer.
Nederland zit heeft meer water in de emmer dan het Oostblok. Gooi je beide bij elkaar dan gaat Nederland achteruit en het Oostblok vooruit, je krijgt het gemiddelde van deze twee.
Je kan wel geld gaan pompen dergelijke landen en het zien als investering.. een investering waar je misschien over 100 jaar de 'vruchten' van kan plukken.
En als je geen verstand hebt van de economische voordelen, dan zou ik er eerst in gaan verdiepen. Zoals Du_ke al zei, was je vast vergeten dat de investeringen in Spanje, Portugal en Griekenland al vrij snel de vruchten afwierpen. Het oost-blok zal waarschijnlijk wat langzamer gaan, maar 100 jaar is uiteraard vreselijk overdreven.
quote:Met Tsjechië gaat het goed momenteel en met Slovenië gaat het prima, de Baltische staten doen het leuk, Slowakije had een moeilijke start maar ook daar gaat het redelijk goed net als in b.v. Hongarije.Op maandag 28 mei 2007 18:05 schreef OldJeller het volgende:
Die waren dan ook niet volkomen kansloos/corrupt als de landen waar we nu in zee mee gaan.
Bodemloze put.
Vergeet niet dat landen als Spanje, Portugal en Griekenland ook een gigantisch zooitje waren toen ze toetraden.
quote:Hongarije is een land wat er de laatste jaren een potje van maakt. Het Frankrijk van Oost-Europa, het loopt achter met economische hervormingen. De uitzondering die de regel bevestigt. De rest van Oost-Europa gaat hard vooruit.Op maandag 28 mei 2007 18:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met Tsjechië gaat het goed momenteel en met Slovenië gaat het prima, de Baltische staten doen het leuk, Slowakije had een moeilijke start maar ook daar gaat het redelijk goed net als in b.v. Hongarije.
quote:Gezien het altijd afzonderlijke landen zullen blijven met verschillende prioriteiten kunnen we wel doen alsof we eensgezind zijn, maar dat zal weinig helpen tegen China, India, Amerika, e.d.Op maandag 28 mei 2007 18:08 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Door een versterking van de interne markt kunnen we beter concurreren met het buitenland. De EU is de grootste consumentenmarkt ter wereld, oftewel een economische reus.
En als je geen verstand hebt van de economische voordelen, dan zou ik er eerst in gaan verdiepen. Zoals Du_ke al zei, was je vast vergeten dat de investeringen in Spanje, Portugal en Griekenland al vrij snel de vruchten afwierpen. Het oost-blok zal waarschijnlijk wat langzamer gaan, maar 100 jaar is uiteraard vreselijk overdreven.
quote:Tsjechië? Ik was er nog in december.Op maandag 28 mei 2007 18:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met Tsjechië gaat het goed momenteel en met Slovenië gaat het prima, de Baltische staten doen het leuk, Slowakije had een moeilijke start maar ook daar gaat het redelijk goed net als in b.v. Hongarije.
Vergeet niet dat landen als Spanje, Portugal en Griekenland ook een gigantisch zooitje waren toen ze toetraden.
Tenzij je in Praag bent, zijn in elke andere steden en dorpen 75% van de gebouwen afgebrokkeld/vervallen. In Praag heb je wel mooie gebouwen, maar daar tussendoor staan gewoon dezelfde vervallen bouwwerken. Niet te beginnen over de zwervers op straat, Amsterdam en elk ander denkbare Europese stad vallen daarbij in het niet! Ergo: verleken Nederland is het enorm verpauperd en zal het altijd zo blijven, Tsjechië is dan nog redelijk succesvol i.t.t. andere landen die nu een make over krijgen.
Spanje, Portugal en Griekenland zijn nog altijd niet vergelijkbaar aan Nederland, Duitsland, Verenigd Koninkrijk en dit zullen ze nooit worden. Wat een landen. Leuke voor vakantie, maar daarmee is dan ook alles gezegd.
Ze kunnen beter een unie maken met U.K., Dld, Fr en evt. wat Scandinavische landen.
Sometimes you need to cut your losses and move on.
quote:Tjechië .. vervallen maar lekker goedkoop. Toch?Op maandag 28 mei 2007 18:18 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Gezien het altijd afzonderlijke landen zullen blijven met verschillende prioriteiten kunnen we wel doen alsof we eensgezind zijn, maar dat zal weinig helpen tegen China, India, Amerika, e.d.
[..]
Tsjechië? Ik was er nog in december.
Ergo: verleken Nederland is het enorm verpauperd en zal het altijd zo blijven, Tsjechië is dan nog redelijk succesvol i.t.t. andere landen die nu een make over krijgen.
Spanje, Portugal en Griekenland zijn nog altijd niet vergelijkbaar aan Nederland, Duitsland, Verenigd Koninkrijk en dit zullen ze nooit worden. Wat een landen. Leuke voor vakantie, maar daarmee is dan ook alles gezegd.
Ze kunnen beter een unie maken met U.K., Dld, Fr en evt. wat Scandinavische landen.
Sometimes you need to cut your losses and move on.
quote:Ja, en ga maar eens naar Noord-Engeland, Luik, of de steden rond Parijs. Wenen heeft ook niet al te opbeurende buitenwijken. De ene stad ziet er nou eenmaal appetijtelijker dan de ander. In de 18 jaar dat ze het nu zonder communisten doen is de boel al behoorlijk opgeknapt. De verschillen die ik zag tussen 1994 en 2004 vond ik al een behoorlijke vooruitgang, en volgens mij gaat het alleen maar harder. Oost-Europa loopt lekker in, al zal het nog wel een tijd duren voor ze op hetzelfde peil zitten als hier.Op maandag 28 mei 2007 18:19 schreef Mr_Booze het volgende:
[..]
Tjechië .. vervallen maar lekker goedkoop. Toch?
Ik heb het idee dat er ook een mentaliteitsomslag is, volgens mij wordt corruptie e.d. veel minder gepikt dan vroeger.
quote:De Eu zorgt ook voor ons op korte termijn hoor.Op maandag 28 mei 2007 18:05 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als je je kans op succes in het leven (lees: een goed leven) laat afhangen aan dergelijke zaken ben je bij voorbaat al kansloos. Ja, als het hier communistisch zou worden b.v. dan zou het niet uitmaken wat voor baan je hebt, je moet alles weggeven. Dit gebeurt toch nooit en te nimmer, dus heb je wel je eigen succes in je hand.
[..]
Die waren dan ook niet volkomen kansloos/corrupt als de landen waar we nu in zee mee gaan.
Bodemloze put.
quote:Niet nodig, ik heb mijn eigen situatie in de hand.Op maandag 28 mei 2007 18:37 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
De Eu zorgt ook voor ons op korte termijn hoor.
quote:de illusieOp maandag 28 mei 2007 18:40 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Niet nodig, ik heb mijn eigen situatie in de hand.
quote:In Zwitserland kennen ze ook referenda's, dat gaat prima daar.Op maandag 28 mei 2007 17:48 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat je ook van de vertegenwoordigers vindt, het volk is uiteraard minder intelligent. Minder hoge opleidingen en minder tijd om zich te verdiepen in het onderwerp. Een peiling is totaal oninteressant, omdat een groot deel van het volk niets begrijpt van Europese verdragen. Die gebruiken referenda om 'baldadig' tegen te stemmen, met invalide/incapabele redenen.
Verder 'hoor' je wel vaker dat de politiek dichter bij het volk zou moeten staan. Daar ben ik juist tegen.
quote:Mensen die afhankelijk zijn van de staat; hand ophouden.
quote:Dat heeft weinig met de EU te maken knaap.Op maandag 28 mei 2007 19:09 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Mensen die afhankelijk zijn van de staat; hand ophouden.
En helaas voor jouw heb ik werk. Ik zie alleen de bredere zin in.
Stel nu bijvoorbeeld dat het outletcentrum in Roermond als situatie voor. Laten we zeggen dat Nederland uit de EU stap. We krijgen onze eigen munt terug en de grenzen worden weer gesloten. De Duitsers die het outletcentrum ieder weekende met letterlijk duizenden mensen bezoeken komen niet meer. Het outletcentrum gaat dicht, de nieuwe wijk die erlangs word gebouwd word niet afgemaakt en het centrum van Roermond krijgt minder bezoekers in het weekend.
De omzet voor de stad Roermond daalt, de verzieningen zoals de nieuwe bioscoop zullen niet worden doorgevoerd. honderden mensen in het outletcentrum (veelal jongeren die er werken voor hun studie) verliezen hun baan, een commercieel centrum is weg en het stedelijk centrum verliest veel inkomsten. Stadrenovaties worden niet verder doorgevoerd.
Werkeloze jongeren kunnen niet snel genoeg een baan vinden en breken hun studie af of komen in de schulden door leningen.
Let wel, dit is slechts een klein voorbeeld. (jullie hebben toestemming om Roermond belachelijk te maken
)quote:Als ik eerlijk ben: I couldn't care less.Op maandag 28 mei 2007 19:34 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Dat heeft weinig met de EU te maken knaap.
En helaas voor jouw heb ik werk. Ik zie alleen de bredere zin in.
Stel nu bijvoorbeeld dat het outletcentrum in Roermond als situatie voor. Laten we zeggen dat Nederland uit de EU stap. We krijgen onze eigen munt terug en de grenzen worden weer gesloten. De Duitsers die het outletcentrum ieder weekende met letterlijk duizenden mensen bezoeken komen niet meer. Het outletcentrum gaat dicht, de nieuwe wijk die erlangs word gebouwd word niet afgemaakt en het centrum van Roermond krijgt minder bezoekers in het weekend.
De omzet voor de stad Roermond daalt, de verzieningen zoals de nieuwe bioscoop zullen niet worden doorgevoerd. honderden mensen in het outletcentrum (veelal jongeren die er werken voor hun studie) verliezen hun baan, een commercieel centrum is weg en het stedelijk centrum verliest veel inkomsten. Stadrenovaties worden niet verder doorgevoerd.
Werkeloze jongeren kunnen niet snel genoeg een baan vinden en breken hun studie af of komen in de schulden door leningen.
Let wel, dit is slechts een klein voorbeeld. (jullie hebben toestemming om Roermond belachelijk te maken
Maar ja, dan krijg je weer maatschappelijke onrust/ontevredenheid en moet je de wapenstok erbij halen. Je moet iedereen tevreden houden in een samenleving om het goed te laten werken.
Ik ben niet tegen de gehele EU, ik vind dat ze na 1995, toen het uit 15 landen bestond, niet meer hadden moeten uitbreiden.
Hier ging het fout: Cyprus, Estland, Hongarije, Letland, Litouwen, Malta, Polen, Slovenië, Slowakije en Tsjechië kwamen erbij in 2005. Bulgarije en Roemenië in 2007.
quote:idd al is dat nee ook ergens goed voor geweest onze onderhandelings positie is wat beter geworden.Op maandag 28 mei 2007 17:35 schreef du_ke het volgende:
Zoadat al die PVV en SP huilies het aan hun hart krijgen
Overigens snappen veel mensen niet dat er zowieso een verdrag moet komen omdat het zo niet verder gaat.
quote:Daar hebben ze continue referenda's en is het ingebed in het systeem. In Nederland niet, waardoor allerlei populistische partijen de (onredelijke) onvrede gebruiken en de waarheid verdraaien uit electoraal gewin. Velen stemden tegen, puur uit onvrede tegenover de kabinetten Balkenende. Dat zal je daar veel minder snel hebben. Al zijn daar ook vreemde voorstellen doorgekomen, kijk maar naar 'referenda in zwitserland' op wiki.Op maandag 28 mei 2007 19:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In Zwitserland kennen ze ook referenda's, dat gaat prima daar.
quote:Ja en? wet is wet toch?Op maandag 28 mei 2007 17:50 schreef Matty___ het volgende:
[..]
Dat komt omdat de G8 er is en ze niet willen dat het linkse tuig er op afkomt
Zo wil de PvdAer Cohen nota bene wel preventief voetbal fans oppakken. ( die niets gedaan hebben....)
quote:Definieer 'het' als je kunt.Op maandag 28 mei 2007 20:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Overigens snappen veel mensen niet dat er zowieso een verdrag moet komen omdat het zo niet verder gaat.
quote:Op maandag 28 mei 2007 20:53 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ja en? wet is wet toch?
Zo wil de PvdAer Cohen nota bene wel preventiefvoetbal fanshooligans oppakken. ( die nog niets gedaan hebben....)
quote:Fouten zullen altijd worden gemaakt, ook in een vertegenwoordigende democratie. In een democratie met referenda hoeft dat niet perse groter te zijn. Het gaat uiteindelijk om het totaalresultaat, en dat is prima (in de VS kennen ze op federaal niveau ook referenda's trouwens).Op maandag 28 mei 2007 20:39 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Daar hebben ze continue referenda's en is het ingebed in het systeem. In Nederland niet, waardoor allerlei populistische partijen de (onredelijke) onvrede gebruiken en de waarheid verdraaien uit electoraal gewin. Velen stemden tegen, puur uit onvrede tegenover de kabinetten Balkenende. Dat zal je daar veel minder snel hebben. Al zijn daar ook vreemde voorstellen doorgekomen, kijk maar naar 'referenda in zwitserland' op wiki.
Natuurlijk moet je referenda's niet te ver doorvoeren, net zoals men geleerd heeft om de macht van de overheid te beperken.
quote:Want.....?
Meer kapitalitische gedachten uiten zich in zulke bewoordingen:
Oorlog
het licht gaat uit
'ZE' moeten ons niet meer.....
Wat is dat voor stockholm syndroom denken!!?!?!?
Moeten we in zee met lieden die ons ANDERS laten pleuren!? Onzin, NL kan een relatief aards paradijs zijn, als land op zich, met normale politici waarbij de bedrijfslobbyisten exit gaan.
quote:Op maandag 28 mei 2007 20:55 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Op maandag 28 mei 2007 20:53 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ja en? wet is wet toch?
Zo wil de PvdAer Cohen nota bene wel preventief voetbal fans hooligans oppakken. ( die nog niets gedaan hebben....)
quote:Dankzij de EU.... maar niet meer dan het gemiddelde EU-land. Daarbij is natuurlijk niet alles in geld uit te drukken.Op maandag 28 mei 2007 20:58 schreef WeirdMicky het volgende:
Nederland is al een 'relatief aards paradijs'. Mede dankzij de EU.
quote:Je zegt een boel, maar niet echt, kijk na een kleine verbouwing en vergelijk;Op maandag 28 mei 2007 17:53 schreef pomtiedom het volgende:
Zonder de EU zou de Nederlandse welvaart niet bestaan, de Nederlandse opleiding minder goed zijn, onze handelsbetrekkingen slechter er nogsteeds een dienstplicht zijn e.d. Maar dit word gewoonweg vergeten.
Die grondwet komt en dat is een feit. En als hij niet word geaccepteerd door de bevolking zal dat uiteindelijk leiden tot een EU-grondwet die toch word aangenomen maar wellicht meer in het nadeel is voor Nederland dan de huidige EU-grondwet ooit zou kunnen zijn.
Met de EU zou de Nederlandse welvaart niet alleen bestaan maar ook hoger zijn, we houden meer geld binnen en dus over.
De Nederlandse opleiding zou beter zijn, en niet steeds zakken kwa nivo t.o.v. andere EU landen
Onze handelsbetrekkingen zouden beter en meer verspreid zijn, geen boycots anders dan WIJ willen
er zou nog steeds een dienstplicht zijn? wat heeft de EU daar mee te maken? en wat maakt het uit? nu missen we toch jiongeren die mannelijker worden en volwassenener? e.d. Maar dit word gewoonweg vergeten.
Die grondwet komt er in NL niet, democratisch althans, anders drukken ze hem wel door ons strotje, en al en dat is een feit.
quote:Dit komt JUIST door interne beslissingen van onze huidige regering en heeft neits met de EU zelf te maken.Op maandag 28 mei 2007 21:05 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Je zegt een boel, maar niet echt, kijk na een kleine verbouwing en vergelijk;
Met de EU zou de Nederlandse welvaart niet alleen bestaan maar ook hoger zijn, we houden meer geld binnen en dus over.
De Nederlandse opleiding zou beter zijn, en niet steeds zakken kwa nivo t.o.v. andere EU landen
quote:De Europese markt zou enorm duur zijn en is een zeer grote afzetmarkt. Boycot's worden overigens niet geregeld door EU algemeen maar door landen individueel. Landen waarmee verboden is te handelen word veelal bepaald door internationale organen en niet door de EU.Onze handelsbetrekkingen zouden beter en meer verspreid zijn, geen boycots anders dan WIJ willen
quote:Omdat we onze buren kunnen vertrouwen door EU verband. Als we uit de EU stappen zal dit nogsteeds zijn maar zal dit toch aan Nederland eten. Vergeet ook niet dat er gezamelijke projecten zijn (zoals de Europfighter die onze regering links liet liggen voor de JSF, als ze naar de Eu hadden geluisterd waren ze veel beter uit geweest)er zou nog steeds een dienstplicht zijn? wat heeft de EU daar mee te maken? en wat maakt het uit? nu missen we toch jiongeren die mannelijker worden en volwassenener? e.d. Maar dit word gewoonweg vergeten.
Wat betreft mannelijkheid volg je een achterhaald ideaal. De stoere sterke man met veel spieren en testosteron en hard geworden door een leven vol met harde zaken is niet echt meer een vereiste en maakt veelal plaats voor slimmere mensen.
quote:Ach, in communistische landen e.d. was dat niet echt anders. Het punt is dat we nu nog invloed kunnen hebben op de grondwet. Maar als we constant 'nee' blijven zeggen onder de zelfde illusionaire voorwendselen zoals die van jouw (het kinderachtig koppig zijn van een 3-jarige) dan zullen ze hem aannemen idd. Want het gaat jouw er niet om wat er in de grondwet staat, het gaat jouw er alleen maar om dat iedere poging tot een EU-grondwet word afgeketst. Je lijkt wel een Rus, dat zijn ook al van die schijterds die bang zijn voor de EU, en terecht de EU als geheel is zeer machtig, waarom zouden wij niet van die taart mee-eten, iets wat we weldegelijk doen overigens.Die grondwet komt er in NL niet, democratisch althans, anders drukken ze hem wel door ons strotje, en al en dat is een feit.
[ Bericht 15% gewijzigd door pomtiedom op 29-05-2007 08:23:21 ]
quote:Nederland staat ruim boven het gemiddelde van Europese Landen. Zowel in welvaart, dus levensverwachting, geluk e.d. als uitgedrukt in inkomen.Op maandag 28 mei 2007 21:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dankzij de EU.... maar niet meer dan het gemiddelde EU-land. Daarbij is natuurlijk niet alles in geld uit te drukken.
quote:En dan hoor je de mensen, op de club, familie in den lande, kennissen, collegae, leest wel eens een weblog of ander geluid dan de staats omroep kanalen die jij graag beluisterd denk ik... wat blijkt....:Op maandag 28 mei 2007 21:22 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Nederland staat ruim boven het gemiddelde van Europese Landen. Zowel in welvaart, dus levensverwachting, geluk e.d. als uitgedrukt in inkomen.
Meer mensen willen weg uit NL dan ooit.
Dat hele zogenaamd gepeilde geluksplaatje, ik geloof er niks van, mensen willen al maar vaker EN vlotter van job wisselen.
De welvaart moet minder zijn, want de euro is minder waard, alles word duurder, meer schulden p/p, hogere verzekeringen met ook nog eens meer eisen etc.
Ik heb het niet zo op propaganda, ik kijk liever naar de praktijk, in de politiek zijn handelingen uit het verleden en hun uitkomsten, vaak wel een garantie voor de toekomst (en erger...)
quote:De euro is meer waard. Alles wordt altijd relatief duurder, dat heet inflatie. Meer schulden is de schuld van de nationale overheid bijvoorbeeld t.a.v. hypotheekrenteaftrek. Duurdere verzekeringen, maar ook veel meer ouderen die straks verzorging nodig hebben.Op maandag 28 mei 2007 23:08 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
En dan hoor je de mensen, op de club, familie in den lande, kennissen, collegae, leest wel eens een weblog of ander geluid dan de staats omroep kanalen die jij graag beluisterd denk ik... wat blijkt....:
Meer mensen willen weg uit NL dan ooit.
Dat hele zogenaamd gepeilde geluksplaatje, ik geloof er niks van, mensen willen al maar vaker EN vlotter van job wisselen.
De welvaart moet minder zijn, want de euro is minder waard, alles word duurder, meer schulden p/p, hogere verzekeringen met ook nog eens meer eisen etc.
Ik heb het niet zo op propaganda, ik kijk liever naar de praktijk, in de politiek zijn handelingen uit het verleden en hun uitkomsten, vaak wel een garantie voor de toekomst (en erger...)
Welvaartsmoe noem ik de mensen die willen vertrekken eerder. Met daarbij nog wat stigmatiserende politici en angst voor globalisering en het beeld is compleet. Compleet verkeerd, maar goed, leg een leek maar eens uit hoe dat komt. Het woord 'nuance' komt niet vaak voor in hun woordenboek.
quote:Dat is ook niet zo moeilijk met dat hele leger halve derdewereldlanden wat men binnen heeft gehaald als zijnde verrijking.Op maandag 28 mei 2007 21:22 schreef WeirdMicky het volgende:
Nederland staat ruim boven het gemiddelde van Europese Landen. Zowel in welvaart, dus levensverwachting, geluk e.d. als uitgedrukt in inkomen.
http://www.reformatorisch(...)w+EU-referendum.html
Ze gaan afwachten of de kamer een referendum wil? Dat zal hun meerderheid dan niet willen denk ik....
quote:Ook zonder die landen stonden we nog in de top. Ik heb wel een grafiekje uit mn collegestof, die kan ik morgen wel posten als je daar behoefte aan hebt?Op maandag 28 mei 2007 23:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is ook niet zo moeilijk met dat hele leger halve derdewereldlanden wat men binnen heeft gehaald als zijnde verrijking.
quote:Hier staan ze ook: http://europa.eu/abc/keyfigures/work/index_nl.htmOp maandag 28 mei 2007 23:34 schreef WeirdMicky het volgende:
Ook zonder die landen stonden we nog in de top. Ik heb wel een grafiekje uit mn collegestof, die kan ik morgen wel posten als je daar behoefte aan hebt?
Met onderwijs doen we het overigens bedroevend slecht als je het vergelijkt met de andere landen.
quote:Dan begrijp je me verkeerd. Je zei dat dankzij de EU wij zo'n rijk landje zijn. Dat is waar, het CPB heeft berekend dat daardoor ons BNP 10% hoger ligt. Maar tegelijkertijd zeggen ze er ook bij dat we daarmee niet boven het gemiddelde zitten (m.a.w: andere landen hebben er ook 10% van geprofiteerd) wat erg raar is met onze zogenaamd open economie.Op maandag 28 mei 2007 21:22 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Nederland staat ruim boven het gemiddelde van Europese Landen. Zowel in welvaart, dus levensverwachting, geluk e.d. als uitgedrukt in inkomen.
quote:Met dank aan 25 jaar VVD in de regering die onderwijs zag als een kostenpost en het op één hoop gooide met alle andere zogenaamd achterhaalde verworvenheden van de verzorgingsstaat.Op maandag 28 mei 2007 23:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hier staan ze ook: http://europa.eu/abc/keyfigures/work/index_nl.htm
Met onderwijs doen we het overigens bedroevend slecht als je het vergelijkt met de andere landen.
quote:Juist.Op dinsdag 29 mei 2007 10:18 schreef Evil_Jur het volgende:
Als SP en Wilders tegen zijn, ben ik bijna automatisch voor...
quote:Goedkoop en totale onzin, de PvdA is de partij geweest die het meeste met onderwijs aan het kloten is geweest.Op dinsdag 29 mei 2007 10:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met dank aan 25 jaar VVD in de regering die onderwijs zag als een kostenpost en het op één hoop gooide met alle andere zogenaamd achterhaalde verworvenheden van de verzorgingsstaat.
Uit die staatjes haal ik ook niet dat Nederland het bedroevend slecht doet op onderwijsgebied, is ook onmogelijk omdat die staatjes daar helemaal niks over zeggen.
quote:Wel erg goedkoop om op deze manier CDA en VVD vrij te pleiten. Die deden uiteraard net zo hard mee.Op dinsdag 29 mei 2007 10:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Goedkoop en totale onzin, de PvdA is de partij geweest die het meeste met onderwijs aan het kloten is geweest.
quote:De grote stelselwijzigingen hebben we inderdaad aan Cals, Deetman, Wallage, Ritzen en Hermans te danken. Dat zijn inderdaad allemaal PvdA'ers geweest.Op dinsdag 29 mei 2007 10:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Goedkoop en totale onzin, de PvdA is de partij geweest die het meeste met onderwijs aan het kloten is geweest.
Uit die staatjes haal ik ook niet dat Nederland het bedroevend slecht doet op onderwijsgebied, is ook onmogelijk omdat die staatjes daar helemaal niks over zeggen.
Het is waar dat de PvdA en CDA de meeste stelselwijzigingen hebben bedacht maar het was altijd de VVD die altijd als eerste het meeste op onderwijs wilde bezuinigen. Zo liggen de feiten en dat is treurig (vooral omdat alle partijen een bord voor de kop hadden).
quote:Helemaal mee eens. Niet dat ik zo geweldig gelukkig ben met een aantal van de proefballonnetjes die recentelijk zijn opgegooid, maar ik ben ervan overtuigd dat het volk uitstekend in staat is te bewijzen dat het altijd erger en vooral meer visieloos kan.Op maandag 28 mei 2007 17:48 schreef WeirdMicky het volgende:
Een peiling is totaal oninteressant, omdat een groot deel van het volk niets begrijpt van Europese verdragen. Die gebruiken referenda om 'baldadig' tegen te stemmen, met invalide/incapabele redenen.
Verder 'hoor' je wel vaker dat de politiek dichter bij het volk zou moeten staan. Daar ben ik juist tegen.
quote:Bevolkingsonderwijs is voor de SP dan blijkbaar geen onderwijsOp maandag 28 mei 2007 16:53 schreef fokthesystem het volgende:
Men draait u een rad voor de ogen, u word langzaam gebrainwashed @-)
Kijk op:
http://www.groenlinks.nl/eu-grondwet/misverstanden
En zie 10 reden waarom die hele EU grondwet gewoon dus NIET EENS NODIG IS !
Er verandert zo goed als NIKS, en de EURO plus avondjes uit e.d. worden niet goedkoper.
De SP zal wederom zegevieren in haar bevolkingsonderwijs aangaande de EU, dus
een nieuw referendum komt er waarschijnlijk niet, word niet opgevolgd, of komt
heel vreemd, met of zonder stemcomputer vergieten, ineens uit op een JA van de NL bevolking...
De Europese samenwerking wordt vooral efficiënter door het nieuwe verdrag met uniforme regelgeving en een doorbreking van het ingewikkelde pijlersysteem. Er komt dus juist minder regelgeving dan meer, lijkt me vooral voor het MKB oke, voordat de zoveelste richtlijn weer op hen afgeschoven wordt.quote:Ik pleit die partijen ook zeker niet vrij, kan ook niet aangezien de VVD zelf ook heeft toegegeven te snel/makkelijk met die plannen voor het onderwijs.Op dinsdag 29 mei 2007 10:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wel erg goedkoop om op deze manier CDA en VVD vrij te pleiten. Die deden uiteraard net zo hard mee.
quote:Waarom vind jij dat meer geld vanuit de overheid voor onderwijs tot beter onderwijs zou leiden?Op dinsdag 29 mei 2007 11:01 schreef Klopkoek het volgende:
Het is waar dat de PvdA en CDA de meeste stelselwijzigingen hebben bedacht maar het was altijd de VVD die altijd als eerste het meeste op onderwijs wilde bezuinigen. Zo liggen de feiten en dat is treurig (vooral omdat alle partijen een bord voor de kop hadden).
quote:Het omgekeerde lijkt in elk geval niet echt te werken.Op dinsdag 29 mei 2007 11:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom vind jij dat meer geld vanuit de overheid voor onderwijs tot beter onderwijs zou leiden?
quote:Nederland zit boven het gemiddelde qua onderwijsuitgaven en OCW is de grootste begrotingspost. En inderdaad, die staatjes zeggen niks over het onderwijs. Net als de staten die het middelbaar onderwijs er op nahoudt trouwens, want die worden automatisch geaccordeerd aan de lagere exameneisen. Het socialistische ideaal van iedere arbeider een diploma. Het is de PvdA die het gymnasium af wilde schaffen (destijds nog tegen gehouden door nb Felix Rottenberg) en het is de PvdA die decennia gesleuteld heeft om het sleutelen.Op dinsdag 29 mei 2007 10:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met dank aan 25 jaar VVD in de regering die onderwijs zag als een kostenpost en het op één hoop gooide met alle andere zogenaamd achterhaalde verworvenheden van de verzorgingsstaat.
quote:Zolang dat geld bij onderwijsmanagers en pedagogen weggehaald wordt, zou het nog wel eens beter kunnen werken dan je denkt.Op dinsdag 29 mei 2007 11:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het omgekeerde lijkt in elk geval niet echt te werken.
quote:Was toen bijna een uniforme kamermeerderheidOp dinsdag 29 mei 2007 11:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik pleit die partijen ook zeker niet vrij, kan ook niet aangezien de VVD zelf ook heeft toegegeven te snel/makkelijk met die plannen voor het onderwijs.
quote:En wat gaat de EU hieraan (niet-) doen dan? Inzake dat verklote onderwijs bedoel ik.Op dinsdag 29 mei 2007 11:15 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Was toen bijna een uniforme kamermeerderheid
Want een leger bijv. als we de US als voorbeeld nemen, heeft wel baat bij onder-opgeleidden en dropouts. Ook nu al is er te vaak VMBO als opleidingsadvies gegeven, ik ben bang dat dat in EU verband nog meer gereguleerd zal worden.
Want al die mensen kunnen niet werkloos blijven ondanks alle automatisering, daar komt maar ellende van, is nu al met de huidige aantallen het geval.
quote:Ik heb nergens gepleit voor een Europees leger, wel voor een Economische Unie.Op dinsdag 29 mei 2007 11:42 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
En wat gaat de EU hieraan (niet-) doen dan? Inzake dat verklote onderwijs bedoel ik.
Want een leger bijv. als we de US als voorbeeld nemen, heeft wel baat bij onder-opgeleidden en dropouts. Ook nu al is er te vaak VMBO als opleidingsadvies gegeven, ik ben bang dat dat in EU verband nog meer gereguleerd zal worden.
Want al die mensen kunnen niet werkloos blijven ondanks alle automatisering, daar komt maar ellende van, is nu al met de huidige aantallen het geval.
quote:Die legers kunnen niet los van de elkaar handen en pluche stoeltjes gevende leiders gezien worden.Op dinsdag 29 mei 2007 11:53 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ik heb nergens gepleit voor een Europees leger, wel voor een Economische Unie.
Ook de schaalvergroting in EU opzicht verdient het predikaat TE, dat er TE voor staat, TE groot bijv. om goed te leiden.
Ik pleit dus voor goed buurschap, goede afspraken, van mij part een minimaal geldbedrag per jaar in de buurt-pot.
Echter een groot staat EU waarvan NL dan een klein stadje gaat worden, nee dank u.
quote:Waar ben je precies van overtuigd? Dat dat volk visieloos is of haar regeringen?Op dinsdag 29 mei 2007 11:03 schreef Litpho het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Niet dat ik zo geweldig gelukkig ben met een aantal van de proefballonnetjes die recentelijk zijn opgegooid, maar ik ben ervan overtuigd dat het volk uitstekend in staat is te bewijzen dat het altijd erger en vooral meer visieloos kan.
Voor nu kan ik de EU heel simpel vergelijken met bigbrother, de 'real life' serie.
Gooi mensen met allerlei achtergronden en bezwaren tegen de aldaar geldende wetten in 1 gebied (dat huis) en zie de ellende al vlot ontstaan. Dat kan je dan 'opvangen' met heel veel macht bij een paar mensen met een groot leger politie EN bijval van het leger (bij bijv. voetbal wedstrijden)
Wat hebben we dan? een soort ' oost-berlijn-EU ' ...
quote:Wat op zich jammer is. Beide kampen hebben tussen hun populistische geschreeuw namelijk wel degelijk valide punten.Op dinsdag 29 mei 2007 10:18 schreef Evil_Jur het volgende:
Als SP en Wilders tegen zijn, ben ik bijna automatisch voor...
quote:Beide, maar het volk zal altijd eerder voor de instant gratification en de korte termijn (zelfs nog korter dan de "elke vier jaar verkiezingen"-termijn van politici) gaan.Op dinsdag 29 mei 2007 14:43 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Waar ben je precies van overtuigd? Dat dat volk visieloos is of haar regeringen?
quote:Ik zei mede dankzij, een subtiel verschil. En niet meer dan gemiddeld is niet raar, want we dragen netto meer af aan de EU bijvoorbeeld.Op dinsdag 29 mei 2007 10:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan begrijp je me verkeerd. Je zei dat dankzij de EU wij zo'n rijk landje zijn. Dat is waar, het CPB heeft berekend dat daardoor ons BNP 10% hoger ligt. Maar tegelijkertijd zeggen ze er ook bij dat we daarmee niet boven het gemiddelde zitten (m.a.w: andere landen hebben er ook 10% van geprofiteerd) wat erg raar is met onze zogenaamd open economie.
EU kritiseert Grote Donorshow BNN
TXT 29 mei 2007 16:47 uur
***************************************
` De Europese Commissie heeft scherpe
kritiek op de Grote Donorshow die BNN
vrijdag uitzendt.Ze vindt het smakeloos
om over zo'n serieus onderwerp een
reality-tv-show te maken.
In het live-programma van BNN bepaalt
een ongeneeslijk zieke vrouw wie van
drie nierpatiënten een nier van haar
krijgt.De kijkers kunnen haar per sms
laten weten hoe zij erover denken.
Minister Plasterk heeft in de Kamer
gezegd dat hij het programma ongepast
en onethisch vindt,maar dat hij geen
mogelijkheden ziet het te verbieden.
Minister Klink heeft zich ook al in
dergelijke bewoordingen uitgelaten.
--------------------------------------------------
Kwestie van tijd dus en de EU zal al dan niet door middel van NL politici die er later als ze groot zijn ook willen werken, hier de TV gaan bepalen....
quote:Ik vindt het nogal wat dat de EU zich buigt over iets dat toch (nog) gewoon doorgang vinden kan in NL.Op dinsdag 29 mei 2007 17:02 schreef WeirdMicky het volgende:
De EU heeft ergens kritiek op en meteen is er weer een dwaas (lees: fokthesystem) die een doemdenkscenario plaatst hoe de EU onze tv gaat bepalen.
Denk je dat die onzin ons en andere lidstaten kost? Daar kan BNN een jaar op teren!!
quote:Discussie over ethiek kost geld, maar is toch noodzakelijk. Net als dat je die discussies hebt in de landelijke politiek.Op dinsdag 29 mei 2007 17:06 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ik vindt het nogal wat dat de EU zich buigt over iets dat toch (nog) gewoon doorgang vinden kan in NL.
Denk je dat die onzin ons en andere lidstaten kost? Daar kan BNN een jaar op teren!!
quote:Ja precies, dit kost geld.Op dinsdag 29 mei 2007 17:15 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Discussie over ethiek kost geld, maar is toch noodzakelijk. Net als dat je die discussies hebt in de landelijke politiek.
En de discussie is al gevoerd, vandaar ook dat men dit niet vind kunnen.
Maar helaas het kan wel, en is dus geld en tijdverspilling, heeft de EU niet wat beters te doen dan achter de feiten aan sjokken?
[ Bericht 92% gewijzigd door sigme op 29-05-2007 20:14:21 ]
quote:Gast, lees eens wat er staat. Ze geven juist argumenten waarom de EU zo slecht nog niet is!!Op maandag 28 mei 2007 16:53 schreef fokthesystem het volgende:
Men draait u een rad voor de ogen, u word langzaam gebrainwashed @-)
Kijk op:
http://www.groenlinks.nl/eu-grondwet/misverstanden
En zie 10 reden waarom die hele EU grondwet gewoon dus NIET EENS NODIG IS !
quote:Zelfs met inflatie zijn de supermarkten goedkoper dan voor de euro dus wat lul je nou?Er verandert zo goed als NIKS, en de EURO plus avondjes uit e.d. worden niet goedkoper.
quote:De SPDe SP zal wederom zegevieren in haar bevolkingsonderwijs aangaande de EU, dus
een nieuw referendum komt er waarschijnlijk niet, word niet opgevolgd, of komt
heel vreemd, met of zonder stemcomputer vergieten, ineens uit op een JA van de NL bevolking...
Het feit dat er een referendum is, ondergraaft dit argument »
2. "Ik steun geen achterkamertjespolitiek, dus ook geen Grondwet"
Wie daar tegen wil protesteren moet juist vóór stemmen »
3. "Deze Europese Grondwet is neoliberaal"
Valse voorstelling van zaken door heel selectief te citeren »
4. "Ik wil een betere, groenere, diervriendelijkere grondwet"
Dat is het helaas niet realistisch en laat de huidige kans op vooruitgang liggen »
5. "Het verplicht tot hogere militaire uitgaven"
Te kort door de bocht. Samenwerking kan leiden tot enorme efficiency-winst »
6. "Een stem tegen, is een stem tegen de (dure) euro"
Wie de Europese Grondwet als zondebok misbruikt vergooit z’n stem »
7. "Deze grondwet giet de tekortkomingen in beton"
Het tegendeel is waar. De Grondwet is juist op de groei gemaakt »
8. "Ik ben tegen Turkse toetreding, dus stem tegen"
Een drogreden, Turkije komt nul keer voor in de Grondwetstekst »
9. "De Grondwet bestendigt het slechte landbouwbeleid"
De Grondwet maakt hervormingen in landbouwbeleid juist mogelijk »
10. "Deze grondwet is een nieuwe stap naar een Europese superstaat"
Dat is onjuist. Deze Grondwet geeft de EU geen extra bevoegdheden »
dan maakt het toch niet uit wat je stemt?
quote:Shit man, nu heb je hem gewoon in één zin klem geluldOp dinsdag 29 mei 2007 20:51 schreef Crack_david het volgende:
waarom zou je nee stemmen als er niks veranderd?
) niet genoeg regelt om de EU als overkoepelende overheid (1 overheid geleid door verbodsfanaten lijkt me wel voldoende) terug te dringen. Mijnsinziens dient een EU beperkt te zijn tot het bewerkstelligen van een open europese markt, een gezamenlijke defensie, gezamenlijk streven naar een veilig Europa (het oorspronkelijke doel van de EU dus) en een gezamenlijk integratiebeleid waardoor het mogelijk blijft binnen de EU vrij te reizen. Pas als de EU in een verdrag opneemt naar deze punten te streven zal ik 'voor' stemmen in een referendum.quote:Precies wat ik dus vreemd vind aan aangehaalde GL EU lof-pagina.Op dinsdag 29 mei 2007 20:51 schreef Crack_david het volgende:
waarom zou je nee stemmen als er niks veranderd?
dan maakt het toch niet uit wat je stemt?
"Er veranderd niks ten nadele, we houden alles in eigen hand, gaat rustig slapen" eurhmmm tja, dan stem ik dus uit voorzorg,politici en liegen enzo, maar NEU.
Sommigen zeggen dat er niets aan de hand en we rustig kunnen gaan slapen.
De EU stelt niks voor en dat verdrag veranderd niets in NL.
Nu al echter...
Fiasco dreigt voor stille autobanden
Woensdag 30 mei 2007 - De overheidscampagne om automobilisten te bewegen stille banden onder hun auto te monteren, dreigt op een mislukking uit te lopen. De bandenbranche verenigd in de VACO, boycot de campagne.
Automobilisten worden daardoor nauwelijks voorgelicht over de voordelen van een stille band.
Het ministerie begint vandaag met de campagne om de stille autoband te promoten. De band maakt bijna de helft minder geluid dan een gewone band. Als automobilisten massaal overstappen, wordt het verkeerslawaai fors teruggedrongen.
"De bedoeling van de campagne is de leefomgeving te verbeteren door geluidsoverlast te verminderen", aldus een woordvoerder van Rijkswaterstaat. "Bovendien hoeft Rijkswaterstaat minder geluidsschermen en geluidwerend asfalt aan te leggen als het verkeer stiller wordt. Dat bespaart veel geld." De vraag is of die doelen worden gehaald. In eerste instantie trekt het ministerie een paar ton uit voor de campagne. Volgens Ruud Spuijbroek van de brancheorganisatie VACO vaart het ministerie van Verkeer en Waterstaat een warrige koers. "Het geluid dat banden veroorzaken,
moet van de EU
in 2009 met één decibel zijn teruggedrongen.
----------------------------------------------------------------
En zo zijn er nog tal van voorbeelden.
quote:volgens mij staat dat erin je noemt net de kernpunten van de EUOp dinsdag 29 mei 2007 23:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zou nog steeds tegen stemmen denk ik. Allereerst omdat ik weer een angstcampagne aan voel komen (her en der steekt het al de kop op), politici leren dus geen zier van het verleden. Bovendien vind ik dat het verdrag (want zo heet het nu toch
quote:ah de zondebok tactiek dat zeggen alle regeringsleiders wanneer er een impopulaire maatregel genomen moet worden.Op woensdag 30 mei 2007 09:21 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Precies wat ik dus vreemd vind aan aangehaalde GL EU lof-pagina.
"Er veranderd niks ten nadele, we houden alles in eigen hand, gaat rustig slapen" eurhmmm tja, dan stem ik dus uit voorzorg,politici en liegen enzo, maar NEU.
Sommigen zeggen dat er niets aan de hand en we rustig kunnen gaan slapen.
De EU stelt niks voor en dat verdrag veranderd niets in NL.
Nu al echter...
Fiasco dreigt voor stille autobanden
Woensdag 30 mei 2007 - De overheidscampagne om automobilisten te bewegen stille banden onder hun auto te monteren, dreigt op een mislukking uit te lopen. De bandenbranche verenigd in de VACO, boycot de campagne.
Automobilisten worden daardoor nauwelijks voorgelicht over de voordelen van een stille band.
Het ministerie begint vandaag met de campagne om de stille autoband te promoten. De band maakt bijna de helft minder geluid dan een gewone band. Als automobilisten massaal overstappen, wordt het verkeerslawaai fors teruggedrongen.
"De bedoeling van de campagne is de leefomgeving te verbeteren door geluidsoverlast te verminderen", aldus een woordvoerder van Rijkswaterstaat. "Bovendien hoeft Rijkswaterstaat minder geluidsschermen en geluidwerend asfalt aan te leggen als het verkeer stiller wordt. Dat bespaart veel geld." De vraag is of die doelen worden gehaald. In eerste instantie trekt het ministerie een paar ton uit voor de campagne. Volgens Ruud Spuijbroek van de brancheorganisatie VACO vaart het ministerie van Verkeer en Waterstaat een warrige koers. "Het geluid dat banden veroorzaken,
moet van de EU
in 2009 met één decibel zijn teruggedrongen.
----------------------------------------------------------------
En zo zijn er nog tal van voorbeelden.
Feit is dat zij de EU zijn en dus ook die beslissingen nemen.
quote:Ja, en selectief, de 'leuke' dingen van elders zien we hier niet, maar we mogen er wel voor dokken.Op woensdag 30 mei 2007 10:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ah de zondebok tactiek dat zeggen alle regeringsleiders wanneer er een impopulaire maatregel genomen moet worden. Feit is dat zij de EU zijn en dus ook die beslissingen nemen.
Laten we maar nee zeggen, dan "gooien ze ons er uit" (fijne jongens die...), makkelijk, snel, doen we!
quote:Dit is een leugen.Op maandag 28 mei 2007 16:53 schreef fokthesystem het volgende:
Kijk op:
http://www.groenlinks.nl/eu-grondwet/misverstanden
8. "Ik ben tegen Turkse toetreding, dus stem tegen"
Een drogreden, Turkije komt nul keer voor in de Grondwetstekst
Zonder Grondwet of nieuw verdrag liggen de stemverhoduingen van het verdrag van Nice vast en is het niet mogelijk om nieuwe landen tot de EU te laten toetreden1. Dus ook Turkije niet.
Groen Links liegt hier dus weer eens glashard.
"Ja" op de grondwet is dus ook "ja"voor Turkije.
1 In Nice was al rekening gehouden met Bulgarije en Roemenie.
quote:Het verdrag van nice veranderde toch de convergentiecriteria, maar die sloten Turkije toch niet uit? Heb je een link als ik het onjuist heb?Op woensdag 30 mei 2007 21:43 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dit is een leugen.
Zonder Grondwet of nieuw verdrag liggen de stemverhoduingen van het verdrag van Nice vast en is het niet mogelijk om nieuwe landen tot de EU te laten toetreden1. Dus ook Turkije niet.
Groen Links liegt hier dus weer eens glashard.
"Ja" op de grondwet is dus ook "ja"voor Turkije.
1 In Nice was al rekening gehouden met Bulgarije en Roemenie.
quote:Kijk maar naar de stemverhouding; dat zijn vaste aantallen en geen variabele formule die ruimte laat voor nieuwe toetreders. Niemand kan meer toetreden, dus ook Turkije niet.Op woensdag 30 mei 2007 22:17 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Het verdrag van nice veranderde toch de convergentiecriteria, maar die sloten Turkije toch niet uit? Heb je een link als ik het onjuist heb?
Een los verdrag om zeg maar Zwitserland toe te laten zal geen weerstand brengen. Een los verdrag voor Turkije daarentegen...
De grondwet is flexibel ogv de stemverhoudingen waardoor je nooit de explicite vraag over Turkije zal krijgen. Daar zorgen de ambtenaren met de salami-taktiek wel voor.
quote:Heldere post waar ik het volkomen mee eens ben. Vooral het dikgedrukte deel.Op maandag 28 mei 2007 16:57 schreef Skv het volgende:
Europese Grondwet hoeft ook niet, die is redelijk van de baan.
Er moeten gewoon nieuwe, concrete afspraken worden gemaakt die onder het Verdrag van Nice vallen. Nederland moet zich maar naar buiten richten en de EU moet werken aan een goedgeorganiseerde Europese markt, zonder grenzen voor kapitaal, goederen, personen of diensten.
Ik ben alsnog voor de Grondwet, daar Nederland er (dankzij de handelsgeest, bedrijvigheid en strategische ligging) er veel voordeel uit kan halen.
Daarnaast ben ik ook pertinent tegen op zaken als een referendum. We hebben net een nieuwe zittende regering, die direct door het volk als vertegenwoordiging is gekozen. Dit zijn allemaal intelligente individuen met een eigen mening en wil. Gewoon laten beslissen door parlementariërs dus!
quote:Als iets een leugen is, dan is dat het wel. Er zijn namelijk twee soorten kandidaten. Potentiële kandidaten en kandidaten waar al (langere tijd) meer gepraat wordt. Turkije, Kroatië, Macedonië zijn kandidaat lidstaten. Albanië, Bosnië Herzegovina, Montenegro, Servië zijn potentiële kandidaat lidstaten.Op woensdag 30 mei 2007 22:27 schreef Napalm het volgende:
[..]
Kijk maar naar de stemverhouding; dat zijn vaste aantallen en geen variabele formule die ruimte laat voor nieuwe toetreders. Niemand kan meer toetreden, dus ook Turkije niet.
Een los verdrag om zeg maar Zwitserland toe te laten zal geen weerstand brengen. Een los verdrag voor Turkije daarentegen...
De grondwet is flexibel ogv de stemverhoudingen waardoor je nooit de explicite vraag over Turkije zal krijgen. Daar zorgen de ambtenaren met de salami-taktiek wel voor.
quote:re·ge·ring (de ~ (v.), ~en)Op maandag 28 mei 2007 16:57 schreef Skv het volgende:
Daarnaast ben ik ook pertinent tegen op zaken als een referendum. We hebben net een nieuwe zittende regering, die direct door het volk als vertegenwoordiging is gekozen.
1 het staatshoofd en de gezamenlijke ministers => landsregering
+
di·rect1 (bn.)
1 rechtstreeks, onmiddellijk <=> indirect
di·rect2 (bw.)
1 meteen, dadelijk
2 bepaald
Dus wij kiezen rechtstreeks de koning, de minister en pm? Geinig, blijkbaar hebben we een nieuwe grondwet in NL zonder dat ik het wist..
quote:Heb je het nu over Nawijn of Jorritsma? Bovendien had je het over de regering en nu opeens over het parlement. Mensen als jij zitten uit de hoogte te doen, zo van "ik ben zo goed op de hoogte en daarom verlicht grondwetvoorstander" terwijl je nog niet eens de havo3staatsrechtslessen zou halen.Op maandag 28 mei 2007 16:57 schreef Skv het volgende:
Dit zijn allemaal intelligente individuen met een eigen mening en wil. Gewoon laten beslissen door parlementariërs dus!
quote:Zie bovenOp woensdag 30 mei 2007 22:31 schreef ScienceFriction het volgende:
Heldere post waar ik het volkomen mee eens ben. Vooral het dikgedrukte deel.
quote:???Op woensdag 30 mei 2007 22:42 schreef WeirdMicky het volgende:
Als iets een leugen is, dan is dat het wel. Er zijn namelijk twee soorten kandidaten. Potentiële kandidaten en kandidaten waar al (langere tijd) meer gepraat wordt. Turkije, Kroatië, Macedonië zijn kandidaat lidstaten. Albanië, Bosnië Herzegovina, Montenegro, Servië zijn potentiële kandidaat lidstaten.
Wat klopt er neit dan?
Je kan praten met jan en alleman maar zonder het mandaat is het gezien vanuit het staatsrecht van nul en generlei belang. De EU praat met Turkije maar de feitelijke toetreding kan simpelweg niet zonder nieuw verdrag. Als Nawijn het over de doodstraf heeft wil dat nog niet zeggen dat een rechter het kan opleggen zonder een nieuwe wet. Zo is het met Turkije en de grondwet exact zo.
quote:Op woensdag 30 mei 2007 22:48 schreef Napalm het volgende:
[..]
???
Wat klopt er neit dan?
Je kan praten met jan en alleman maar zonder het mandaat is het gezien vanuit het staatsrecht van nul en generlei belang. De EU praat met Turkije maar de feitelijke toetreding kan simpelweg niet zonder nieuw verdrag. Als Nawijn het over de doodstraf heeft wil dat nog niet zeggen dat een rechter het kan opleggen zonder een nieuwe wet. Zo is het met Turkije en de grondwet exact zo.
quote:bron: http://nl.wikipedia.org/w(...)Grondwet_voor_EuropaToetreding en uittreding
In de grondwet is opgenomen dat elk land, mits het in Europa ligt en de in de grondwet opgesomde waarden onderschrijft, lid kan worden van de EU. Daarvoor is de unanieme toestemming van de unie en de lidstaten vereist. Critici vrezen dat onder deze voorwaarden landen als Oekraïne, Rusland en de staten in de Kaukasus te gemakkelijk lid kunnen worden van de EU, hetgeen in de unie te grote verschillen teweeg zou brengen en deze daardoor ondermijnen. Omdat elke lidstaat moet toestemmen in een toekomstige uitbreiding, verandert er aan de bestaande situatie niets.
quote:ALs ik het heb over de situatie zonder de grondwet dan haal jij de grondwet erbij om aan te tonen dat de situatie zonder grondwet niet is zoals ik hem schets?Op woensdag 30 mei 2007 23:14 schreef WeirdMicky het volgende:
bron: http://nl.wikipedia.org/w(...)Grondwet_voor_Europa
Het verwijderen van de enorme stemrechtenhobbel vergemakkelijkt toetreding. ALs wiki-claimt dat het neit zo is dan is wiki weer eens fout. Op een onderwerp als deze niet vreemd.
quote:Jij beweert dat een 'ja' voor de grondwet, een 'ja' voor toetreding tot Turkije is. Je beweert ook dat GroenLinks hierbij liegt. Zie hier nog een link met daarin de vaststelling dat jij hierin volledig fout zit:Op woensdag 30 mei 2007 23:18 schreef Napalm het volgende:
[..]
ALs ik het heb over de situatie zonder de grondwet dan haal jij de grondwet erbij om aan te tonen dat de situatie zonder grondwet niet is zoals ik hem schets?
Het verwijderen van de enorme stemrechtenhobbel vergemakkelijkt toetreding. ALs wiki-claimt dat het neit zo is dan is wiki weer eens fout. Op een onderwerp als deze niet vreemd.
quote:Een ja voor dit verdrag is dus geen ja voor toetreding van Turkije, of welk ander land dan ook.CRITERIA OM IN AANMERKING TE KOMEN EN PROCEDURE VOOR TOETREDING
In artikel I-1 van het grondwettelijk verdrag is bepaald dat de Unie openstaat voor alle Europese staten die haar waarden eerbiedigen en zich ertoe verbinden deze gezamenlijk te bevorderen.
De criteria om in aanmerking te komen en de procedure voor toetreding worden uiteengezet in artikel I-58 van het grondwettelijk verdrag. De Grondwet brengt geen grote wijzigingen aan in de bepalingen van de huidige Verdragen. In artikel I-58 wordt gesteld dat de Unie openstaat voor alle Europese staten die de in artikel I-2 bedoelde waarden van de Unie eerbiedigen en zich ertoe verbinden deze gezamenlijk te bevorderen. In dit artikel is echter een aantal criteria toegevoegd aan de huidige bepalingen. Deze betreffen eerbied voor de menselijke waardigheid, gelijkheid en een verwijzing naar de rechten van personen die tot minderheden behoren. Bovendien bepaalt dit artikel dat de samenlevingen van de lidstaten moeten worden gekenmerkt door "pluralisme, non-discriminatie, verdraagzaamheid, rechtvaardigheid, solidariteit en gelijkheid van vrouwen en mannen".
De Grondwet houdt vast aan de toetredingsprocedure. Over elke toetreding wordt door de Raad met eenparigheid van stemmen een besluit genomen, na goedkeuring door het Europees Parlement met volstrekte meerderheid van stemmen van zijn leden. De voorwaarden en nadere regels voor de toelating vormen het voorwerp van een akkoord tussen de lidstaten en de kandidaat-lidstaat, dat door alle overeenkomstsluitende staten moet worden geratificeerd.
quote:Nu snap ik je redenatie.Op woensdag 30 mei 2007 23:23 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Jij beweert dat een 'ja' voor de grondwet, een 'ja' voor toetreding tot Turkije is. Je beweert ook dat GroenLinks hierbij liegt. Zie hier nog een link met daarin de vaststelling dat jij hierin volledig fout zit:
[..]
Een ja voor dit verdrag is dus geen ja voor toetreding van Turkije, of welk ander land dan ook.
Situatie zonder grondwet:
Nodig voor toetreding Turkije: 1) toestemming landen + 2)overeenstemming over nieuwe stemverhoudingen (met een land erbij dat 80 mln inwoners aan stemrecht meebrengt)
Situatie met grondwet
Nodig voor toetreding Turkije: 1) toestemming landen + nix
Wat is nu makkelijker?
quote:Wellicht is toetreding gemakkelijker, maar het is zeer krom om te beweren dat een 'ja' voor de Europese Grondwet een 'ja' is voor de toetreding van Turkije. Dit is daarom geen leugen van GroenLinks, of wel?Op woensdag 30 mei 2007 23:28 schreef Napalm het volgende:
[..]
Nu snap ik je redenatie.
Situatie zonder grondwet:
Nodig voor toetreding Turkije: 1) toestemming landen + 2)overeenstemming over nieuwe stemverhoudingen (met een land erbij dat 80 mln inwoners aan stemrecht meebrengt)
Situatie met grondwet
Nodig voor toetreding Turkije: 1) toestemming landen + nix
Wat is nu makkelijker?
quote:De Europese Raad besluit met unanimiteit (ja ja dus ook Balkenende), het Europees parlement met meerderheid van stemmen, ratificatie door alle lidstaten is noodzakelijk.Iedere Europese staat die lid wenst te worden van de Unie, richt daartoe een verzoek tot de Raad. Het Europees Parlement en de nationale parlementen worden van dit verzoek in kennis gesteld. De Raad besluit met eenparigheid van stemmen, na raadpleging van de Commissie en na goedkeuring door het Europees Parlement, dat zich uitspreekt bij meerderheid van zijn leden. De voorwaarden en nadere regels voor de toelating worden neergelegd in een akkoord tussen de lidstaten en de kandidaat-lidstaat. Dit akkoord wordt door alle overeenkomstsluitende staten overeenkomstig hun onderscheiden grondwettelijke bepalingen aan bekrachtiging onderworpen.
Bovendien worden de nationale parlementen ingelicht
quote:De [Nederlandse] regering verwelkomt deze grotere betrokkenheid van de nationale parlementen bij deze procedure.
quote:Leuk... een stukje uit het woordenboek...Op woensdag 30 mei 2007 22:44 schreef Napalm het volgende:
[..]
re·ge·ring (de ~ (v.), ~en)
1 het staatshoofd en de gezamenlijke ministers => landsregering
+
di·rect1 (bn.)
1 rechtstreeks, onmiddellijk <=> indirect
di·rect2 (bw.)
1 meteen, dadelijk
2 bepaald
quote:Ja zeker goede onderbouwing.Op donderdag 31 mei 2007 00:05 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Leuk... een stukje uit het woordenboek...
Ook is het zo dat de EU, als we eenmaal binnen zijn, meer over ons te zeggen heeft, dan wij in de EU, met onze 16 miljoen mensen en daaraan verwante 'stem kracht'.
Men wil ons binnenhalen, terwijl we zelf als land nog niet 'klaar en af' zijn, dus is dat geen goede move.
Ook het feit dat we een wurgcontract voorgelegd krijgen (meedoen of opsodemioeteren) doet mij zeggen, zeg NEE tegen de EU die ons zo behandelt, terwijl we ook nog eens het meest inleggen aan euro's en er de sterkere gulden voor opgaven enz. (ook tegen onze wil, onthoud dat aub!)
quote:Ja want die stemmen de domme politici het landsbeleid in....Op maandag 28 mei 2007 17:48 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat je ook van de vertegenwoordigers vindt, het volk is uiteraard minder intelligent.
En je bent tevens voor meer geld voor politici, dan denk jij dat er ook betere politici komen.
Denk je werkelijk dat iemand die met zijn bedrijf een miljoen of meer per jaar scoort de politiek in wil en zijn zaak laat gaan of negeren ?
Dan zijn er weer andere voorbeelden, van types als heijnsbroek en fortuijn, die gaan niet voor het geld, maar voor de macht of aanzien.
In NL regeert de middenmoot, want die kiezen de middenmoot vanuit de middenmoot.
In de EU regeren eigenlijk de bedrijven volgens mij en ze pressen NL want we hebben schiphol en rotterdam o.a. en goede ideeen.
Dat soort pressie moet je niet hebben, dus makkelijk nu. Weer NEE en weg met die EU.
En de gulden wil ik ook terug
[ Bericht 2% gewijzigd door fokthesystem op 31-05-2007 14:53:49 ]