Dat vroeg ik niet. Kunnen er fouten in zitten?quote:Op maandag 28 mei 2007 19:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor jou wel toch? Ik geloof best dat jij er fouten in kunt terug vinden.
Je vraag is wat verwarrend. Aan wie vraag je het, de Koran zelf?quote:Op maandag 28 mei 2007 19:52 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dat vroeg ik niet. Kunnen er fouten in zitten?
Laat maar; het punt is wel gemaakt. Jammer dat je het niet wilt zien.quote:Op maandag 28 mei 2007 19:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je vraag is wat verwarrend. Aan wie vraag je het, de Koran zelf?
quote:Op maandag 28 mei 2007 19:53 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Laat maar; het punt is wel gemaakt. Jammer dat je het niet wilt zien.
Typisch, als je weer iets niet kunt waarmaken.quote:Op maandag 28 mei 2007 19:53 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Laat maar; het punt is wel gemaakt. Jammer dat je het niet wilt zien.
quote:Op maandag 28 mei 2007 19:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Typisch, als je weer iets niet kunt waarmaken.
Hey das toevallig, ik zit net de psalmen te lezen. Ik geloof wel dat de bijbel goddelijk geinspireerd is. Niet dat God die boeken zelf geschreven heeft zoals bij de koran, maar dat de kennis wel van hogeraf komt,met name bij de profeties natuurlijk, en dat er ook wel sturing was in welke boeken wel en niet bij de bijbel behoorden te komen.quote:Op maandag 28 mei 2007 19:49 schreef Masterix het volgende:
[..]
En de boeken zijn weer het resultaat van het menselijk kennen, lijkt me...
Er zijn mensen die doen alsof God zich bezig zou houden met iets als het schrijven van boeken (niemand die bijvoorbeeld beweert dat God ook DVD's uitbrengt: voor mij echter dezelfde categorie waanvoorstelling), wat echt een menselijke handeling bij uitstek is...
De psalmen van David: zijn die door of voor God geschreven denk je?
Het lijkt mij duidelijk dat vele boeken in de bijbel gaan over de mens die God zoekt, over God nadenkt enz. Dus ook boeken die op de bijbel gebaseerd lijken te zijn, zoals de koran.
En ook welke zinnen letterlijk en welke zinnen symbolisch genomen moesten worden?quote:Op maandag 28 mei 2007 20:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hey das toevallig, ik zit net de psalmen te lezen. Ik geloof wel dat de bijbel goddelijk geinspireerd is. Niet dat God die boeken zelf geschreven heeft zoals bij de koran, maar dat de kennis wel van hogeraf komt,met name bij de profeties natuurlijk, en dat er ook wel sturing was in welke boeken wel en niet bij de bijbel behoorden te komen.
Het idee is wel dat het huwelijk heilig is en sex daarvoor gereserveerd. Je kan alleen discussieren over wat 'huwelijk' hier precies inhoudt, of je daarvoor echt die hele ceremonie moet ondergaan, of dat er zoals in de tien geboden staat slechts mee bedoeld wordt dat je trouw moet blijven en niet vreemd gaan.quote:Op maandag 28 mei 2007 19:50 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Sex voor het huwelijk schijnt nogal een big issue te zijn bij de grote religies. Schijnbaar heeft de big honcho daar toch expliciete instructies voor gegeven.
We hebben de bijbel die we kunnen toetsen aan deze realiteit.quote:Mara je hebt dan m te beginnen de slang nog. Bij een god heb je niets.
Ik ook niet maar genoeg andere mensen wel.quote:Ik ben nog niets tegengekomen waar ik een wezen wat tegen alle bekende natuurwetten indruist nodig heb om het te verklaren.
Ik ga nog helemaal met je mee hierin.quote:Op maandag 28 mei 2007 20:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hey das toevallig, ik zit net de psalmen te lezen. Ik geloof wel dat de bijbel goddelijk geinspireerd is. Niet dat God die boeken zelf geschreven heeft zoals bij de koran, maar dat de kennis wel van hogeraf komt,met name bij de profeties natuurlijk, en dat er ook wel sturing was in welke boeken wel en niet bij de bijbel behoorden te komen.
Veel symboliek wordt door de bijbel zelf verklaard, dus kan je er vanuit gaan dat iets letterlijk genomen kan worden tenzij de bijbel zelf anders zegt (denk hierbij aan de profeties die vol symboliek staan). Dus eigenlijk wel ja op overduidelijkheden na.quote:Op maandag 28 mei 2007 20:04 schreef Arcee het volgende:
[..]
En ook welke zinnen letterlijk en welke zinnen symbolisch genomen moesten worden?
Maar waarom is er volgens jou dan variatie?quote:Op maandag 28 mei 2007 19:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit is dus niet te rijmen met evolutie wat stelt dat diersoort uit diersoort en plantensoort uit plantensoort komt. Daarom is de hypothese 'misschien heeft God wel voor evolutie gezorgd!' niet in overeenstemming met de bijbel dus als Hij dat wel had gedaan had genesis er heel anders uitgezien.
Schrijft God boeken? Dat is dus niet wat ik zeg, de mensen schrijven de boeken maar wat er in komt te staan is goddelijk geïnspireerd, de gedachten die de schrijvers op papier hebben gezet en in het geval van profeties de visioenen en dromen.quote:Op maandag 28 mei 2007 20:10 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik ga nog helemaal met je mee hierin.
But next: schrijft God, denk jij, echt letterlijk boeken?
Ik geloof zelf niet dat de Koran op wat voor manier dan ook goddelijk geïnspireerd is, eerder demonisch.quote:Btw: in de islam is het iets ingewikkelder: Mohammed raakte volgens sommige verslagen regelmatig erg in de war over zijn "koran-instructies" en hij had hulp nodig deze in begrijpelijke bewoordingen te vertalen.
Op grond van islamitische bronnen zou je kunnen beweren dat ook de koran hooguit geinspireerd is door God, maar wel degelijk door mensen geschreven is.
Alsof het godsbeeld door de tijd heen veranderd en vollediger is geworden bedoel je? Dat geloof ik niet, daarvoor is de bijbel teveel in overeenstemming met zichzelf en heb je eerdere geschriften nodig om latere geschriften te begrijpen en andersom. De God uit genesis is dezelfde als die in openbaringen en alles daartussenin, met dezelfde eigenschappen en karaktertrekken.quote:Daarnaast: hoe kan je de bijbel lezen zonder te moeten copncluderen dat ook deze geevolueerd is? Ten tijde van Mozes waren de inzichten uit Prediker nog niet "bijbels", de boodschap van Jesaja was een deel van die van Jezus en niet andersom: hierin zie ik evolutie van begrip van God.
Oh dat wist ik nietquote:Maar je weet: voor mij is evolutie geen geloof of idee, maar een waarneming.
Net als kleur.
''Tegen de ouden is gezegd: (...) Maar Ik zeg u:(...)''quote:Dat geloof ik niet, daarvoor is de bijbel teveel in overeenstemming met zichzelf
De wetenschappelijke verklaring is dat dat nodig is voor soorten om te overleven. Als ze zich niet aan kunnen passen aan hun omgeving zullen ze sterven in een veranderende omgeving. Daarnaast heb je een theologische verklaring die stelt dat God houdt van variatie en niet van eenheid, gelijkheid, alles hetzelfde, saaiheid. De wereld zou toch niet leuk zijn als we van alles slechts 1 versie hadden en we er allemaal hetzelfde uit zouden zien? God's (oorspronkelijke) creatie was ook een uitdrukking van zijn schoonheid, karakter.quote:Op maandag 28 mei 2007 20:11 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Maar waarom is er volgens jou dan variatie?
help me ffquote:Op maandag 28 mei 2007 20:21 schreef Apropos het volgende:
[..]
''Tegen de ouden is gezegd: (...) Maar Ik zeg u:(...)''
God vindt het blijkbaar leuk om ons op het verkeerde spoor te zetten.quote:Op maandag 28 mei 2007 19:54 schreef Lucille het volgende:
Vraagje voor de crea's. Waarom delen mensen en hogere primaten (apen en mensapen) met elkaar hetzelfde vierde geïnverteerde stukje chromosoom en niet met andere dieren?
Pff; moeilijk vanavond. Ik vroeg wat jij er van dacht.quote:Op maandag 28 mei 2007 20:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
De wetenschappelijke verklaring is dat dat nodig is voor soorten om te overleven. Als ze zich niet aan kunnen passen aan hun omgeving zullen ze sterven in een veranderende omgeving. Daarnaast heb je een theologische verklaring die stelt dat God houdt van variatie en niet van eenheid, gelijkheid, alles hetzelfde, saaiheid. De wereld zou toch niet leuk zijn als we van alles slechts 1 versie hadden en we er allemaal hetzelfde uit zouden zien?
Yeah right.quote:Op maandag 28 mei 2007 20:31 schreef BreakSpear het volgende:
[..]
God vindt het blijkbaar leuk om ons op het verkeerde spoor te zetten.
Dat doet Hij wel vaker![]()
Daarom gaat het bij de eerste twee boeken van Genesis al mis:quote:Op maandag 28 mei 2007 20:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
de bijbel [is][...] in overeenstemming met zichzelf
Mattheus 5, en dan 22e en 23e vers?quote:
quote:Op maandag 28 mei 2007 20:31 schreef BreakSpear het volgende:
[..]
God vindt het blijkbaar leuk om ons op het verkeerde spoor te zetten.
Dat doet Hij wel vaker![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |