F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
TVP. Ik hoorde van iemand dat de mens helemaal niet gebouwd is om rechtop te lopen. Klopt dit? .
.
Niet meer actief op Fok!
My bad. Forum lezen en Futurama kijken werkt blijkbaar niet... Multitasken; vrouwenwerk.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Au. staat voor australopithecus.
Au. staat voor australopithecus.
My bad. Forum lezen en Futurama kijken werkt blijkbaar niet... Multitasken; vrouwenwerk.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
???quote:Op maandag 28 mei 2007 18:23 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Hoezo? Wij, de huidige mens, veranderen toch niet per creatieverhaal?
Ga een week op handen en voeten lopen zou ik zeggen, laat ons daarna weten hoe je je dan voelt.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:24 schreef Viking84 het volgende:
TVP. Ik hoorde van iemand dat de mens helemaal niet gebouwd is om rechtop te lopen. Klopt dit? .
Geen smoesjes hequote:Op maandag 28 mei 2007 18:24 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
My bad. Forum lezen en Futurama kijken werkt blijkbaar niet... Multitasken; vrouwenwerk.
goeie TT
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Mocht je de evotheorie begrijpen veranderd dat onze potentie toch niet? Jouw verhaal stelt dat de mens naar evenbeeld van jouw god is geschapen, incluis de mogelijkheid tot creatie. De evolutie theorie stelt dat het creatie proces middels variatie en selectie gaat. Ik zie niet waar dat elkaar bijt?quote:
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dank.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:33 schreef teamlead het volgende:
goeie TT
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Nee ze verandert onze potentie niet, maar wel onze afkomst. Wie en wat we zijn, door wie we gemaakt zijn en onze verantwoordelijkheden. Alles valt weg als je het met een evolutionaire bril bekijkt.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:35 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Mocht je de evotheorie begrijpen veranderd dat onze potentie toch niet? Jouw verhaal stelt dat de mens naar evenbeeld van jouw god is geschapen, incluis de mogelijkheid tot creatie. De evolutie theorie stelt dat het creatie proces middels variatie en selectie gaat. Ik zie niet waar dat elkaar bijt?
Laten we dan beginnen met het bewijs dat er een god bestaat, okay ?quote:Op maandag 28 mei 2007 18:39 schreef Triggershot het volgende:
Wat nu als God evolutie heeft gecreëerd?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Je bent in het verkeerde topic, kay?quote:Op maandag 28 mei 2007 18:41 schreef ChOas het volgende:
[..]
Laten we dan beginnen met het bewijs dat er een god bestaat, okay ?
Wat nu als God evolutie heeft gecreëerd? (Om maar een willekeurige kluns te quoten)quote:Op maandag 28 mei 2007 18:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee ze verandert onze potentie niet, maar wel onze afkomst. Wie en wat we zijn, door wie we gemaakt zijn en onze verantwoordelijkheden. Alles valt weg als je het met een evolutionaire bril bekijkt.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Beats being in the wrong reality.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je bent in het verkeerde topic, kay?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ik vraag me echt af hé, wetenschap is zelfcorrigerend.. maar de mensen die nu hun religie interpreteren zodat evolutie verzoenbaar is, wat ze gaan doen als evolutie niet klopt.. 'zie je wel?!'quote:Op maandag 28 mei 2007 18:43 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Wat nu als God evolutie heeft gecreëerd? (Om maar een willekeurige kluns te quoten)
Volgende interpretatie?
So fucking true.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:44 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Beats being in the wrong reality.
Dan had dat vast wel in de bijbel gestaan.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:43 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Wat nu als God evolutie heeft gecreëerd? (Om maar een willekeurige kluns te quoten)
Menende daarmee dat alles wat wel waarneembaar is maar niet in de Bijbel terug te vinden is een oorzaak buiten God heeft?quote:Op maandag 28 mei 2007 18:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dan had dat vast wel in de bijbel gestaan.
Dat maakt het niet veel minder krom en verklaart ook niet waar God vandaan komt en of en hoe hij zich met de dagelijkse gang van zaken van mensen bemoeit.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:39 schreef Triggershot het volgende:
Wat nu als God evolutie heeft gecreëerd?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Wat heeft dat met de inhoudelijke juistheid te maken? En hoezo is blind absolutisme een pré qua waarheidsbeschrijving?quote:Op maandag 28 mei 2007 18:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik vraag me echt af hé, wetenschap is zelfcorrigerend.. maar de mensen die nu hun religie interpreteren zodat evolutie verzoenbaar is, wat ze gaan doen als evolutie niet klopt.. 'zie je wel?!'
Now I'm walking on the sunnyside of the street
lijkt me wel ja net zoals "wij" ( ) zijn overgestapt van 6 dagen kleien naar de evolutiequote:Op maandag 28 mei 2007 18:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik vraag me echt af hé, wetenschap is zelfcorrigerend.. maar de mensen die nu hun religie interpreteren zodat evolutie verzoenbaar is, wat ze gaan doen als evolutie niet klopt.. 'zie je wel?!'
Volgende interpretatie?
net zoals "wij" ( 
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Alle aandacht voor God beperken tot 1 centrale plek klinkt wel mooi.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Kunnen we alle onderwerpen niet samenvoegen in een topic speciaal voor God, dat verdient Hij wel
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik aanbid diegene die niet afhankelijk is van externe factoren, als God iets uit anders is ontstaan (een voorganger) dan is het mijn inziens geen God meer.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:49 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat maakt het niet veel minder krom en verklaart ook niet waar God vandaan komt en of en hoe hij zich met de dagelijkse gang van zaken van mensen bemoeit.
zwaartekracht staat ook niet in de bijbel. Toch ga ik er gek genoeg zomaar vanuit dat je dat wel gelooft...quote:Op maandag 28 mei 2007 18:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dan had dat vast wel in de bijbel gestaan.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Er staat ook in dat God uit een beetje stof Adam maakte en Eva uit een rib van Adam en dat er slang was die kon praten.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dan had dat vast wel in de bijbel gestaan.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Probleem is dat je dan meer aan het flip-floppen bent dan Wouter Bos, als iets feitelijks tegenstrookt met essentie van je overtuiging en je gaat het zodanig interpreteren dat het wel verzoent terwijl het achteraf weer anders blijkt te zijn. Tsja, je zegt het zelf al hé. -blind-quote:Op maandag 28 mei 2007 18:49 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Wat heeft dat met de inhoudelijke juistheid te maken? En hoezo is blind absolutisme een pré qua waarheidsbeschrijving?
Ik zou het juist een eer vinden eigenlijk.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:50 schreef Arcee het volgende:
[..]
Alle aandacht voor God beperken tot 1 centrale plek klinkt wel mooi.
quote:Op maandag 28 mei 2007 18:49 schreef teamlead het volgende:
[..]
lijkt me wel ja net zoals "wij" ( ) zijn overgestapt van 6 dagen kleien naar de evolutie
Vergeet die ene dag luieren niet waarop God even verder ging met z'n tenen spelen.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:49 schreef teamlead het volgende:
lijkt me wel ja net zoals "wij" ( ) zijn overgestapt van 6 dagen kleien naar de evolutie
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
En dan een groot hangslot er op, zoals met alle onzin .quote:Op maandag 28 mei 2007 18:50 schreef Arcee het volgende:
[..]
Alle aandacht voor God beperken tot 1 centrale plek klinkt wel mooi.
.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ja dat weet ik.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:52 schreef Arcee het volgende:
[..]
Er staat ook in dat God uit een beetje stof Adam maakte en Eva uit een rib van Adam en dat er slang was die kon praten.
Genoeg van wat?quote:Op maandag 28 mei 2007 18:55 schreef Triggershot het volgende:
- Nu is het wel weer genoeg geweest -
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Zoals gelovigen met de bijbel doen?quote:Op maandag 28 mei 2007 18:52 schreef Triggershot het volgende:
Probleem is dat je dan meer aan het flip-floppen bent dan Wouter Bos, als iets feitelijks tegenstrookt met essentie van je overtuiging en je gaat het zodanig interpreteren dat het wel verzoent terwijl het achteraf weer anders blijkt te zijn. Tsja, je zegt het zelf al hé. -blind-
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
En dat vindt jij heel gewoon. En niet alleen heel gewoon in een verhaaltje met elfjes en tovenaars, maar als iets wat je voor waar aanneemt?quote:
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Moet ik dat nou echt uitleggen of doe je expres onnozel. Er staat duidelijk in de bijbel dat God de schepper is van het universum en alles wat er in is en dat planten, dieren en mensen nageslacht voortbrenen naar hun aard.quote:
Genesis 1:11 En God zeide: Dat de aarde uitschiete grasscheutjes, kruid zaadzaaiende, vruchtbaar geboomte, dragende vrucht naar zijn aard, welks zaad daarin zij op de aarde! En het was alzo.12 En de aarde bracht voort grasscheutjes, kruid zaadzaaiende naar zijn aard, en vruchtdragend geboomte, welks zaad daarin was, naar zijn aard. En God zag, dat het goed was.
21 En God schiep de grote walvissen, en alle levende wremelende ziel, welke de wateren overvloediglijk voortbrachten, naar haar aard; en alle gevleugeld gevogelte naar zijn aard. En God zag, dat het goed was.
24 En God zeide: De aarde brenge levende zielen voort, naar haar aard, vee, en kruipend, en wild gedierte der aarde, naar zijn aard! En het was alzo.
Dit is dus niet te rijmen met evolutie wat stelt dat diersoort uit diersoort en plantensoort uit plantensoort komt. Daarom is de hypothese 'misschien heeft God wel voor evolutie gezorgd!' niet in overeenstemming met de bijbel dus als Hij dat wel had gedaan had genesis er heel anders uitgezien.
Genoeg toelichting op je vorige reactie.quote:Op maandag 28 mei 2007 19:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Moet ik dat nou echt uitleggen of doe je expres onnozel. Er staat duidelijk in de bijbel dat God de schepper is van het universum en alles wat er in is en dat planten, dieren en mensen nageslacht voortbrenen naar hun aard.
Genesis 1:11 En God zeide: Dat de aarde uitschiete grasscheutjes, kruid zaadzaaiende, vruchtbaar geboomte, dragende vrucht naar zijn aard, welks zaad daarin zij op de aarde! En het was alzo.12 En de aarde bracht voort grasscheutjes, kruid zaadzaaiende naar zijn aard, en vruchtdragend geboomte, welks zaad daarin was, naar zijn aard. En God zag, dat het goed was.
21 En God schiep de grote walvissen, en alle levende wremelende ziel, welke de wateren overvloediglijk voortbrachten, naar haar aard; en alle gevleugeld gevogelte naar zijn aard. En God zag, dat het goed was.
24 En God zeide: De aarde brenge levende zielen voort, naar haar aard, vee, en kruipend, en wild gedierte der aarde, naar zijn aard! En het was alzo.
Dit is dus niet te rijmen met evolutie wat stelt dat diersoort uit diersoort en plantensoort uit plantensoort komt. Daarom is de hypothese 'misschien heeft God wel voor evolutie gezorgd!' niet in overeenstemming met de bijbel dus als Hij dat wel had gedaan had genesis er heel anders uitgezien.
Nee dat vind ik niet heel gewoon. Ik vind het vrij ongeloofwaardig omdat het niet echt iets alledaags is. Maar je moet het wel lezen in de context van een God voor wie niets onmogelijks is dus ik kies ervoor om het aan te nemen, te geloven.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:59 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
En dat vindt jij heel gewoon. En niet alleen heel gewoon in een verhaaltje met elfjes en tovenaars, maar als iets wat je voor waar aanneemt?
Waarbij Feyenoord de Crea's zijn en Ajax de Evo's.quote:Op maandag 28 mei 2007 19:03 schreef k3vil het volgende:
Hmmz dit is uitgelopen op een Feyenoord is beter dan Ajax topic, door voetbalfans welliswaar
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Jah maar kijk eens, alleen de shirtjes zijn anders.quote:Op maandag 28 mei 2007 19:05 schreef Arcee het volgende:
[..]
Waarbij Feyenoord de Crea's zijn en Ajax de Evo's.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Je kunt kijken naar de kennis die je meent te moeten verdedigen of de manier waarop het ontstaan is. Zoals al zo vaak gesteld: wetenschap is een proces; religie is statisch absolutisme. Wetenschap omarmt verandering; religie gaat er kapot aan.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Probleem is dat je dan meer aan het flip-floppen bent dan Wouter Bos, als iets feitelijks tegenstrookt met essentie van je overtuiging en je gaat het zodanig interpreteren dat het wel verzoent terwijl het achteraf weer anders blijkt te zijn. Tsja, je zegt het zelf al hé. -blind-
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Als die mensen ook zelfcorrigerend zijn, dan wel natuurlijk.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik vraag me echt af hé, wetenschap is zelfcorrigerend.. maar de mensen die nu hun religie interpreteren zodat evolutie verzoenbaar is, wat ze gaan doen als evolutie niet klopt.. 'zie je wel?!'
Volgende interpretatie?
Waarmee ze hoger staan dan de dogmaitische religieuzen die in wezen niet echt na durfden te denken, maar autoriteitsargumenten slaafs volgen.
Hoezo?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
