Waarom zou ik jou een PM sturen als je daar blijkbaar niet op reageert of als het bij jou niet werkt?quote:Op zaterdag 16 juni 2007 15:20[/url] schreef TeenWolf het volgende:
nogmaals hier is FB niet voor, wat jij uitspookt met je PM moet jezelf weten![]()
nogmaals PM-gezeik/problemen van jou hoeven niet via FB, want daar is FB niet voor.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 15:24 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Waarom zou ik jou een PM sturen als je daar blijkbaar niet op reageert of als het bij jou niet werkt?
Oftewel, als je beweert dat je liever discussies voert via PM en dat je dat ook echt gebruikt, zit je gewoon te liegen.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 15:26 schreef TeenWolf het volgende:
nogmaals PM-gezeik/problemen van jou hoeven niet via FB, want daar is FB niet voor.![]()
nogmaals, als jij problemen hebt met je PM, hoef je niet de FB te verzieken, want daar is FB niet voor.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 15:30 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Oftewel, als je beweert dat je liever discussies voert via PM en dat je dat ook echt gebruikt, zit je gewoon te liegen.
Is dat ook weer duidelijk.
Wat snap je niet aan "ik heb geen problemen met PM"?quote:Op zaterdag 16 juni 2007 15:31 schreef TeenWolf het volgende:
nogmaals, als jij problemen hebt met je PM
?????????quote:Op zaterdag 16 juni 2007 14:56 schreef ChOas het volgende:
[..]
Beste Teenwolf,
Wil je alsjeblieft de Fok! community een plezier doen en nooit meer op dit forum posten ?
Met vriendelijke groetjes,
ChOas
Imo zitten ze allebei te zuigen en te zeiken.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 15:42 schreef huupia het volgende:
[..]
?????????
misschien moet jij dat maar doen want teenwolf heeft zeker een punt. ca;vobbes blijft maar zeuren,zeiken en zuigen. een reden dat ik niet zo vaak meer post in oa de 9/11 topics .
he teenwolf, laat die voddeb. maar lullen, gewoon negeren
op dit moment wel ja, maar ik doel meer op het postgedrag in het algemeen van cvquote:Op zaterdag 16 juni 2007 15:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Imo zitten ze allebei te zuigen en te zeiken.
Ik ook.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 15:46 schreef huupia het volgende:
[..]
op dit moment wel ja, maar ik doel meer op het postgedrag in het algemeen van cv
Kun je dan even een aantal zuig / zeik reacties aanwijzen in die 9/11 discussies?quote:Op zaterdag 16 juni 2007 15:46 schreef huupia het volgende:
op dit moment wel ja, maar ik doel meer op het postgedrag in het algemeen van cv
die zijn door teenwolf al aangegeven, ook het feit dat je al door meerdere mods bent gewaarschuwd zegt genoeg.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 15:55 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Kun je dan even een aantal zuig / zeik reacties aanwijzen in die 9/11 discussies?
Dan weet ik tenminste wat jij onder zuigen en zeiken verstaat.
Alvast bedankt.
die zit te huilen, die zit te janken, die zit te liegen, hier is FB niet voor want waar jij anderen van beschuldigt, wordt jij door mij en vele anderen van beschuldigt, dus kappen via FB herrieschopper.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 15:34 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan "ik heb geen problemen met PM"?
Je zit de boel gewoon weer bij elkaar te liegen....
Ik vind het overigens verdomde jammer dat Danny alle topics over de quickreply-extensie eruit heeft gemikt. Daar zat een optie in om topics van bepaalde TS te negeren. Welicht dat er later nog eentje bij was gekomen om topics waar je al in hebt gepost hebt uit je MyAT te laten verdwijnen. Dan was dit gezeik van twee kleuters me bespaard geblevenquote:Op zaterdag 16 juni 2007 14:56 schreef ChOas het volgende:
[..]
Beste Teenwolf & Calvobbes,
Wil je alsjeblieft de Fok! community een plezier doen en nooit meer op dit forum posten ?
Met vriendelijke groetjes,
ChOasAutoreply
stel je niet aan man. pearl harbour is van belang omdat dat aangeeft dat 3000 mensen opofferen " voor het grotere" doel ook al misschien in het verleden heeft plaatsgevondenquote:Op maandag 18 juni 2007 17:27 schreef calvobbes het volgende:
Kunnen we weer terug naar de specifieke 9/11 topics?
De afgelopen dagen hebben we Pearl Harbor en WOII weer behandeld en Pietje77 is helaas weer terug om ook allerlei andere zaken van ver voor 9/11 in de "discussie" te gooien waardoor het weer één grote desinfo brei wordt.
En wat is het belang van zaken uit 1991, 1976, 1988? Daarvan verwacht Pietje dat de debunkers dat ook even gaan verklaren. Wat is daar het doel van?quote:Op maandag 18 juni 2007 17:54 schreef huupia het volgende:
[..]
stel je niet aan man. pearl harbour is van belang omdat dat aangeeft dat 3000 mensen opofferen " voor het grotere" doel ook al misschien in het verleden heeft plaatsgevonden
dat was trouwens al weer een paar dagen geleden, dus ......... move on![]()
Als jij dat vervelend vindt kun je misschien voorstellen dat anderen het vervelend vinden hoe jij diezelfde "discussies" voert?quote:Op maandag 18 juni 2007 17:27 schreef calvobbes het volgende:
Kunnen we weer terug naar de specifieke 9/11 topics?
De afgelopen dagen hebben we Pearl Harbor en WOII weer behandeld en Pietje77 is helaas weer terug om ook allerlei andere zaken van ver voor 9/11 in de "discussie" te gooien waardoor het weer één grote desinfo brei wordt.
lezen is zo moeilijk he, ik heb het toch over pearl harbourquote:Op maandag 18 juni 2007 17:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En wat is het belang van zaken uit 1991, 1976, 1988? Daarvan verwacht Pietje dat de debunkers dat ook even gaan verklaren. Wat is daar het doel van?
En dat is vandaag gepost.
Dus behoorlijk onzinnig om te gaan doen alsof het mij alleen maar om Pearl Harbor van 3 dagen terug ging...
Achja... Het aloude "maar meester, hullie doen het ook" argument... Briljant weer....quote:Op maandag 18 juni 2007 18:01 schreef NorthernStar het volgende:
Als jij dat vervelend vindt kun je misschien voorstellen dat anderen het vervelend vinden hoe jij diezelfde "discussies" voert?
Lekker hypocriet verwijt als je mijn post uitlegt alsof ik alleen maar iets over Pearl Harbor zeg.....quote:Op maandag 18 juni 2007 18:03 schreef huupia het volgende:
lezen is zo moeilijk he
de pot verwijt de ketel.....quote:Op maandag 18 juni 2007 18:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Lekker hypocriet verwijt als je mijn post uitlegt alsof ik alleen maar iets over Pearl Harbor zeg.....
selectief quoten? Net ging het nog over slecht lezen... Je spring wel van de hak op de tak he..quote:Op maandag 18 juni 2007 21:39 schreef huupia het volgende:
als er 1 kampioen is in selectief quoten dan ben jij het wel![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |