Goed. Ben benieuwd of de mensen die van mening waren dat de vrouw hier eigen schuld aan heeft en zelf gevraagd heeft voor de afranseling nog zo resoluut achter hun mening staan....quote:Uitbraakproof
De directeur wijst er wel op dat het tien jaar oude gorillaverblijf aan de richtlijnen voldoet die daarvoor zijn opgesteld. Om de twee jaar wordt de Diergaarde gecontroleerd. "Desondanks had dit nooit mogen gebeuren. Bokito kan echter niets worden kwalijk genomen, hij gedroeg zich naar zijn aard. Het valt ons te verwijten dat hij kon uitbreken. Wij dachten dat het eiland uitbraakproof was."
Tot nu toe is de Diergaarde door twee slachtoffers aansprakelijk gesteld voor geleden schade. De 57-jarige Zoetermeerse Yvonne de Horde ligt nog steeds in het ziekenhuis met diverse breuken en een verbrijzelde hand. Een 35-jarige vrouw uit Moordrecht liep een gebroken bekken op. Dorresteijn: "Blijdorp is goed verzekerd. Ik zie de claims met vertrouwen tegemoet."
JAquote:Op donderdag 24 mei 2007 11:17 schreef Redux het volgende:
Een quote uit de spits:
[..]
Goed. Ben benieuwd of de mensen die van mening waren dat de vrouw hier eigen schuld aan heeft en zelf gevraagd heeft voor de afranseling nog zo resoluut achter hun mening staan....![]()
quote:Op donderdag 24 mei 2007 11:17 schreef Redux het volgende:
Een quote uit de spits:
[..]
Goed. Ben benieuwd of de mensen die van mening waren dat de vrouw hier eigen schuld aan heeft en zelf gevraagd heeft voor de afranseling nog zo resoluut achter hun mening staan....![]()
Voorop staat dat zo'n gevaarlijk dier niet zomaar los had mogen komen, de vrouw was echter wel gewaarschuwd nav haar gedrag, haar gedrag had tot gevolg dat Bokito boos werd, toch is het imho de schuld van de dierentuin dat het dier los kon komen en de schade kon aanrichten.quote:Op donderdag 24 mei 2007 11:17 schreef Redux het volgende:
Een quote uit de spits:
[..]
Goed. Ben benieuwd of de mensen die van mening waren dat de vrouw hier eigen schuld aan heeft en zelf gevraagd heeft voor de afranseling nog zo resoluut achter hun mening staan....![]()
Idemquote:
En de mevrouw uit Moordrecht dan met het gebroken bekken?quote:
Ik sluit me hier volledig bij aanquote:Op donderdag 24 mei 2007 11:25 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Voorop staat dat zo'n gevaarlijk dier niet zomaar los had mogen komen, de vrouw was echter wel gewaarschuwd nav haar gedrag, haar gedrag had tot gevolg dat Bokito boos werd, toch is het imho de schuld van de dierentuin dat het dier los kon komen en de schade kon aanrichten.
Natuurlijk kunnen ze niet anders dan de schade vergoeden, het is wel jammer dat die vrouw geen gehoor heeft gegeven aan de waarschuwingen, ook al zou de aap niet los kunnen komen, een dier pesten is nooit okay.
De beveiliging deed die waarschuwingen, omdat ze drommels goed wisten dat ze een beveiligingslek hadden, alleen was de kans klein dat die debiele aap (die aap is immers niet voor niets door zijn moeder verstoten) het lek kon uitbuiten.quote:Op donderdag 24 mei 2007 11:25 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Voorop staat dat zo'n gevaarlijk dier niet zomaar los had mogen komen, de vrouw was echter wel gewaarschuwd nav haar gedrag, haar gedrag had tot gevolg dat Bokito boos werd, toch is het imho de schuld van de dierentuin dat het dier los kon komen en de schade kon aanrichten.
Natuurlijk kunnen ze niet anders dan de schade vergoeden, het is wel jammer dat die vrouw geen gehoor heeft gegeven aan de waarschuwingen, ook al zou de aap niet los kunnen komen, een dier pesten is nooit okay.
Beveiligingslek of niet, het dier werd niet blij van dat mens, de m oeder van die aap heeft hem toch niet verstoten? Ik had gelezen dat ze geen melk had.quote:Op donderdag 24 mei 2007 11:35 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De beveiliging deed die waarschuwingen, omdat ze drommels goed wisten dat ze een beveiligingslek hadden, alleen was de kans klein dat die debiele aap (die aap is immers niet voor niets door zijn moeder verstoten) het lek kon uitbuiten.
Verder waren er nog legio mensen die dat beest echt zaten uit te dagen.quote:Op donderdag 24 mei 2007 11:38 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Beveiligingslek of niet, het dier werd niet blij van dat mens, de m oeder van die aap heeft hem toch niet verstoten? Ik had gelezen dat ze geen melk had.
Buiten de vraag wie er schuld heeft, je moet geen dieren plagen, nergens voor nodig.
Blijkbaar heeft zij iets echt goed fout gedaan, hij moest haar hebben!quote:Op donderdag 24 mei 2007 11:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Verder waren er nog legio mensen die dat beest echt zaten uit te dagen.
Dat beest was gewoon opgefokt omdat hij in een hok moet zitten, dat is de grootste terror voor dat beest.
Zal wel toeval geweest zijn. Als een beest gaat slopen, dan pakt hij gewoon wat hij pakken kan.quote:Op donderdag 24 mei 2007 11:40 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Blijkbaar heeft zij iets echt goed fout gedaan, hij moest haar hebben!![]()
Aapjes kijken wordt nu juist weer leuk. En hopen dat ze los brekenquote:Op donderdag 24 mei 2007 11:41 schreef Cracka-ass het volgende:
Aapjes kijken zal nooit meer hetzelfde zijn.![]()
Heb ik nu ook recht op een schadevergoeding, ik durf niet meer...![]()
Tuurlijk joh, daarom duwde hij andere bezoekers aan de kant om iemand die hem dag in dag uit loopt te treiteren 'toevallig' te pakken.quote:Op donderdag 24 mei 2007 11:41 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zal wel toeval geweest zijn. Als een beest gaat slopen, dan pakt hij gewoon wat hij pakken kan.
Dat zijn allemaal zogenaamde intellectuele nova praatjes.quote:Op donderdag 24 mei 2007 11:42 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
Tuurlijk joh, daarom duwde hij andere bezoekers aan de kant om iemand die hem dag in dag uit loopt te treiteren 'toevallig' te pakken.![]()
dus puur toeval dat hij van alle mensen die hij ziet, alleen haar pakt en verder geen mens iets doet...genoeg andere potentiele slachtoffers...quote:Op donderdag 24 mei 2007 11:41 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zal wel toeval geweest zijn. Als een beest gaat slopen, dan pakt hij gewoon wat hij pakken kan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |