NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
maar Egwene, dat is nou het MdHtrucje om hard lawaai te papagaaien, maar er is echt geen DNA opgsmeerd .Dat valtook met medialawaai niet weg te poetsen.
Als er DNA van MdJ was gevonden dan had ik jullie reacties wel eens willen zien zeg.
Als er DNA van MdJ was gevonden dan had ik jullie reacties wel eens willen zien zeg.
Egwene,
Dat de Louwesaanhang leugens vertelt blijkt net weer even uit de "open zak" die gesloten was, toen hij werd verstuurd, en in open zak gevouwen om de blouse, in een dichtgeplakte doos, toen hij uit het NFI kwam.
Bovendien zei de Louwesaanhang dat de bloedvlek aan de buitenkant zat, terwijl de bloedvlek aan de binnenkant zat.
Moet ik jou nog serieus nemen na je bewering dat een schouwarts geen sectie verricht en je bewering in een van je vorige postings dat de schouwarts de lichaamstemperatuur niet had opgenomen toen ze al 2 dagen doos was. En bijvoorbeeld de mededeling dat het lichaam na de dood gaat zweten etc.etc., terwijl ze al twee dagen dood was?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 27-05-2007 19:22:26 ]
Dat de Louwesaanhang leugens vertelt blijkt net weer even uit de "open zak" die gesloten was, toen hij werd verstuurd, en in open zak gevouwen om de blouse, in een dichtgeplakte doos, toen hij uit het NFI kwam.
Bovendien zei de Louwesaanhang dat de bloedvlek aan de buitenkant zat, terwijl de bloedvlek aan de binnenkant zat.
Moet ik jou nog serieus nemen na je bewering dat een schouwarts geen sectie verricht en je bewering in een van je vorige postings dat de schouwarts de lichaamstemperatuur niet had opgenomen toen ze al 2 dagen doos was. En bijvoorbeeld de mededeling dat het lichaam na de dood gaat zweten etc.etc., terwijl ze al twee dagen dood was?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 27-05-2007 19:22:26 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Je wijsheid over de verdwenen doos:
Conclusie Machielse 2.2.5.
"Op 14 oktober 1999 is de blouse voor onderzoek aan het NFI aangeboden. Bij navraag bij het NFI bleek de blouse in december 1999 retour te zijn gezonden aan het bureau van de technische recherche te Raalte. Bij ontvangst was de blouse verpakt in een dichtgeplakt kartonnen doosje. Dit doosje is niet meer geopend en is samen met de andere stukken van overtuiging, afkomstig uit onderzoek op de plaats van het delict, verplakt in een grotere kartonnen doos. Deze doos is eerst opgeslagen in het archief van de technische recherche te Raalte en in het jaar 2000 in verband met een verhuizing verplaatst naar het politiebureau in Deventer''.
Conclusie Machielse 2.2.5.
"Op 14 oktober 1999 is de blouse voor onderzoek aan het NFI aangeboden. Bij navraag bij het NFI bleek de blouse in december 1999 retour te zijn gezonden aan het bureau van de technische recherche te Raalte. Bij ontvangst was de blouse verpakt in een dichtgeplakt kartonnen doosje. Dit doosje is niet meer geopend en is samen met de andere stukken van overtuiging, afkomstig uit onderzoek op de plaats van het delict, verplakt in een grotere kartonnen doos. Deze doos is eerst opgeslagen in het archief van de technische recherche te Raalte en in het jaar 2000 in verband met een verhuizing verplaatst naar het politiebureau in Deventer''.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
en zelfde stukje nog een zin
"In deze doos bevond zich, behoudens een aantal andere goederen, een kartonnen doosje dat was dichtgeplakt met plakband en waarop het etiket zat met de gegevens van het slachtoffer. In dit doosje werd door verbalisant een papieren zak aangetroffen met een lichtvenster, waardoorheen een witte blouse zichtbaar was. De papieren zak was open en gevouwen om de blouse. Door verbalisant is de zak weer in het doosje verpakt.
Vervolgens is, blijkens het aanvullende rapport van het NFI dd 22 januari 2004, de blouse S12 op 12 november 2003 door het NFI ontvangen van de regipolitie IJsselland en aldaar voorzien van een DNA-indentiteitszegel".
Dus het NFI heeft de blouse goed verpakt en van een zegel voorzien.
"In deze doos bevond zich, behoudens een aantal andere goederen, een kartonnen doosje dat was dichtgeplakt met plakband en waarop het etiket zat met de gegevens van het slachtoffer. In dit doosje werd door verbalisant een papieren zak aangetroffen met een lichtvenster, waardoorheen een witte blouse zichtbaar was. De papieren zak was open en gevouwen om de blouse. Door verbalisant is de zak weer in het doosje verpakt.
Vervolgens is, blijkens het aanvullende rapport van het NFI dd 22 januari 2004, de blouse S12 op 12 november 2003 door het NFI ontvangen van de regipolitie IJsselland en aldaar voorzien van een DNA-indentiteitszegel".
Dus het NFI heeft de blouse goed verpakt en van een zegel voorzien.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dit zijn allemaal citaten uit de uitspraak van het Hof in 2004 hoor.quote:Op zondag 27 mei 2007 18:20 schreef Mickmek het volgende:
Je wijsheid over de verdwenen doos:
Conclusie Machielse 2.2.5.
"Op 14 oktober 1999 is de blouse voor onderzoek aan het NFI aangeboden. Bij navraag bij het NFI bleek de blouse in december 1999 retour te zijn gezonden aan het bureau van de technische recherche te Raalte. Bij ontvangst was de blouse verpakt in een dichtgeplakt kartonnen doosje. Dit doosje is niet meer geopend en is samen met de andere stukken van overtuiging, afkomstig uit onderzoek op de plaats van het delict, verplakt in een grotere kartonnen doos. Deze doos is eerst opgeslagen in het archief van de technische recherche te Raalte en in het jaar 2000 in verband met een verhuizing verplaatst naar het politiebureau in Deventer''.
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=ao3222&u_ljn=ao3222
De uitspraak waar nu dus juist herziening om is gevraagd. Oude koek dus.
Egwene,
Wat versta je onder "niet onder goede klimatologische omstandigheden"?
Ben je "per ongeluk" in de war met het oogvocht.
Voor het overige vertel je dezelfde kletsverhalen waar eerder in deze discussie uitgebreid over gesproken is.
Bovendien lijkt je, net als Maurice en Ruud, niet met officiele documenten te kunnen komen, wat je geloofwaardigheid niet ten goede komt.
P.S. Het is niet mijn feestje, ik heb geen documentaires gemaakt of boeken geschreven zoals Peter R en Stan de Jong.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 27-05-2007 19:14:31 ]
Wat versta je onder "niet onder goede klimatologische omstandigheden"?
Ben je "per ongeluk" in de war met het oogvocht.
Voor het overige vertel je dezelfde kletsverhalen waar eerder in deze discussie uitgebreid over gesproken is.
Bovendien lijkt je, net als Maurice en Ruud, niet met officiele documenten te kunnen komen, wat je geloofwaardigheid niet ten goede komt.
P.S. Het is niet mijn feestje, ik heb geen documentaires gemaakt of boeken geschreven zoals Peter R en Stan de Jong.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 27-05-2007 19:14:31 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Genverbander,quote:Op zondag 27 mei 2007 18:30 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Dit zijn allemaal citaten uit de uitspraak van het Hof in 2004 hoor.
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=ao3222&u_ljn=ao3222
De uitspraak waar nu dus juist herziening om is gevraagd. Oude koek dus.
Je vergist je, het staat in de conclusie van Machielse van 20 maart 2007 blz. 23 en 24.
In de uitspraak van de Hoge Raad, staat niet precies hetzelfde, maar ongeveer hetzelfde.
Ja als iets klopt, klopt iets. Dit keer geen verschillende en tegenstrijdige verhalen, hooguit nagelopen en beter uitgewerkt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mickmek op 27-05-2007 18:45:38 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wat is er dan anders?quote:Op zondag 27 mei 2007 18:39 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Genverbander,
Je vergist je, het staat in de conclusie van Machielse van 20 maart 2007.
In de uitspraak van de Hoge Raad, staat niet precies hetzelfde, maar ongeveer hetzelfde.
Ja als iets klopt, klopt iets. Dit keer geen verschillende en tegenstrijdige verhalen, hooguit nagelopen en beter uitgewerkt.
Michielse heeft hele lappen tekst overgenomen van de uitspraak in 2004. Da's niet erg, maar dan moet je het niet presenteren als nieuwe info. Dit was allemaal al bekend toen Knoops zijn herzieningsverzoek indiende. En Knoops weet ook wel dat een herzieningsverzoek geen veredeld hoger beroep is en dat er dus een novum moet worden gebracht.
We wachten gewoon rustig af tot de HR met een uitspraak komt, er lijkt mij MEER dan genoeg redenen voor herziening. Overigens vind ik het momenteel persoonlijk waarschijnlijker dat Louwes de moord heeft gepleegd dan de Klusjesman, maar zoals gezegd doet dat er niet zozeer toe. Het gaat om het juridische verhaal en daar is wel het eea op af te dingen lijkt me.
Genverbander,
De teksten van Machielse zijn veel uitgebreider dan die van de Hoge Raad.
Machielse heeft veel navraag gedaan en er is een hele waslijst aanvullende rapporten uit 2006.
Dat is te vinden in het begin van de conclusie. Alles is nader uitgezocht.
De conclusie van Machiele bestaat uit 59 pagina en er zijn 50 bijlages. Veel van deze bijlages zijn aanvullende rapporten.
Een voorbeeld: (bijlage 40): "Een NFI-rapport d.d. 13 september 2006 van G.J.Q van der Peijl, inhoudende een aanvullend analytisch-chemisch onderzoek naar de herkomst van de lichtrode vlekken".
De teksten van Machielse zijn veel uitgebreider dan die van de Hoge Raad.
Machielse heeft veel navraag gedaan en er is een hele waslijst aanvullende rapporten uit 2006.
Dat is te vinden in het begin van de conclusie. Alles is nader uitgezocht.
De conclusie van Machiele bestaat uit 59 pagina en er zijn 50 bijlages. Veel van deze bijlages zijn aanvullende rapporten.
Een voorbeeld: (bijlage 40): "Een NFI-rapport d.d. 13 september 2006 van G.J.Q van der Peijl, inhoudende een aanvullend analytisch-chemisch onderzoek naar de herkomst van de lichtrode vlekken".
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek -ter info: ik geloof er ook niet echt in- , maar hoe weet jij zo zeker dat het bloedvlekje niet op de blouse is gesmeerd door een corrupte cop?
beter een knipoog dan een blauw oog
Er is gewoon geen reden om aan te nemen dat dat gebeurd is. Als je zo'n beschuldiging uit moet je er ook bewijs voor hebben, en dat is er niet.quote:Op zondag 27 mei 2007 19:51 schreef Knipoogje het volgende:
Mickmek -ter info: ik geloof er ook niet echt in- , maar hoe weet jij zo zeker dat het bloedvlekje niet op de blouse is gesmeerd door een corrupte cop?
hee knipoogje, denk je dan echt dat er inmiddels niet iemansd is gaan praten door de belachelijke grote media druk van MdH.
Kom eens met bewijzen!
Kom eens met bewijzen!
Hoe denk je dat die "corrupte cop" aan bloed van Louwes is gekomen?quote:Op zondag 27 mei 2007 19:51 schreef Knipoogje het volgende:
Mickmek -ter info: ik geloof er ook niet echt in- , maar hoe weet jij zo zeker dat het bloedvlekje niet op de blouse is gesmeerd door een corrupte cop?
Het afgenomen bloed is toch naar het NFI gestuurd, of vergis ik me hier.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zaak heeft overeenkomsten met DM, als het gaat om het handelen van Justitie.quote:Op zondag 27 mei 2007 20:33 schreef Arcee het volgende:
Nu Peter R. de Vries op SBS6 waar mensen politieagenten willen aanklagen.
Tevens een zeer interessant item over Y-chromosomaal DNA-onderzoek in die uitzending van PRdV, ook al weer gerelateerd aan DM.
Deze mensen zijn door de rechters vrijgesproken.quote:Op zondag 27 mei 2007 20:47 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zaak heeft overeenkomsten met DM, als het gaat om het handelen van Justitie.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De zolder boven de garage van het politiebureau is niet de meest geschikte plaats of de juiste temperatuur en vochtigheidsgraad om dergelijke SVO's te bewaren en dat heeft niets met het oogvocht te maken.quote:Op zondag 27 mei 2007 18:37 schreef Mickmek het volgende:
Egwene,
Wat versta je onder "niet onder goede klimatologische omstandigheden"?
Ben je "per ongeluk" in de war met het oogvocht.
Voor het overige vertel je dezelfde kletsverhalen waar eerder in deze discussie uitgebreid over gesproken is.
Bovendien lijkt je, net als Maurice en Ruud, niet met officiele documenten te kunnen komen, wat je geloofwaardigheid niet ten goede komt.
P.S. Het is niet mijn feestje, ik heb geen documentaires gemaakt of boeken geschreven zoals Peter R en Stan de Jong.
De blouse is opgestuurd op 14 oktober, echter bij het NFI ingeboekt op 12 november, een verschil van bijna een maand. Dat Mr. Machielse dat er niet bij vertelt is tekenend voor zijn 'neutraliteit'.
Hoe je erbij komt dat ik niet met officiële documenten kan komen is me een raadsel. Dat jij ze niet hebt is mij wel duidelijk, anders had je de feiten die ik je noemde kunnen controleren.
Dan had je bijvoorbeeld ook kunnen weten dat er een andere arts op de plaats delict was geweest dan die de sectie op het slachtoffer gedaan heeft een dag later.
Als je meer wilt weten over ontbindingsprocessen en wat daarbij komt kijken, Googlese zou ik zeggen. Misschien dat je dan op argumenten een discussie aan kunt gaan in plaats van wat loze kreten te slaken die nergens op slaan. En zoek dan meteen even het protocol voor de schouwartsen op bij de GG&GD, weet je ook gelijk wat die doen.
Zeker, alleen in de DM hebben ze ook volledige DNA-profielen en bloedsporen gevonden.quote:Op zondag 27 mei 2007 21:56 schreef Arcee het volgende:
Tevens een zeer interessant item over Y-chromosomaal DNA-onderzoek in die uitzending van PRdV, ook al weer gerelateerd aan DM.
en
"op 28 april 2006 is door het openbaar ministerie een aanvraag voor een dergelijke aanvullend onderzoek gedaan aan de Knijff, met het bovenvemeld rapport van 18 mei 2006 als uitkomst.
Hij concludeert dat het Y-chrososoom DNA-profiel van de sporen 18,29 en 20 volledig overeenkomt met dat van aanvrager""
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Egwene,
Dat er een andere arts op het plaats delict was, lijkt me voor de hand te liggen. Ze is op zaterdag gevonden. Dat betekent niet dat een schouwarts geen patholoog anatoom is.
Dat er een andere arts op het plaats delict was, lijkt me voor de hand te liggen. Ze is op zaterdag gevonden. Dat betekent niet dat een schouwarts geen patholoog anatoom is.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
[quote]Op zondag 27 mei 2007 22:00 schreef Egwene het volgende:
[..]
De zolder boven de garage van het politiebureau is niet de meest geschikte plaats of de juiste temperatuur en vochtigheidsgraad om dergelijke SVO's te bewaren en dat heeft niets met het oogvocht te maken.
De blouse is opgestuurd op 14 oktober, echter bij het NFI ingeboekt op 12 november, een verschil van bijna een maand. Dat Mr. Machielse dat er niet bij vertelt is tekenend voor zijn 'neutraliteit'.
Egwene,
Een van de bijlages van Machielse was bijlage 17
"Een uitgave uit 2005 van het NFI met de titel "Forensisch onderzoek en bewijswaarde van biologische contactsporen".
Waar jij op doelt is dat het DNA hooguit minder van kwaliteit is geworden, dus moeilijker te detecteren.
M.a.w.: onder andere omstandigheden was er meer DNA gevonden.
[..]
De zolder boven de garage van het politiebureau is niet de meest geschikte plaats of de juiste temperatuur en vochtigheidsgraad om dergelijke SVO's te bewaren en dat heeft niets met het oogvocht te maken.
De blouse is opgestuurd op 14 oktober, echter bij het NFI ingeboekt op 12 november, een verschil van bijna een maand. Dat Mr. Machielse dat er niet bij vertelt is tekenend voor zijn 'neutraliteit'.
Egwene,
Een van de bijlages van Machielse was bijlage 17
"Een uitgave uit 2005 van het NFI met de titel "Forensisch onderzoek en bewijswaarde van biologische contactsporen".
Waar jij op doelt is dat het DNA hooguit minder van kwaliteit is geworden, dus moeilijker te detecteren.
M.a.w.: onder andere omstandigheden was er meer DNA gevonden.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dus je zoek alles op Google. Google heeft het niet altijd goed. Waarschijnlijk een arts die zijn studie nog niet voltooid heeft of een arts die in de volksmond schouwarts wordt genoemd maar het niet echt is.quote:Op zondag 27 mei 2007 22:00 schreef Egwene het volgende:
Als je meer wilt weten over ontbindingsprocessen en wat daarbij komt kijken, Googlese zou ik zeggen. Misschien dat je dan op argumenten een discussie aan kunt gaan in plaats van wat loze kreten te slaken die nergens op slaan. En zoek dan meteen even het protocol voor de schouwartsen op bij de GG&GD, weet je ook gelijk wat die doen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 28-05-2007 06:55:22 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Vertel dan maar waar ik je verhaal kan vinden.quote:Op zondag 27 mei 2007 22:00 schreef Egwene het volgende:
Hoe je erbij komt dat ik niet met officiële documenten kan komen is me een raadsel.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dat de blouse pas op 12 november is ingeboekt, heeft niets met de kwaliteit van de blouse te maken.quote:Op zondag 27 mei 2007 22:00 schreef Egwene het volgende:
[..]
De blouse is opgestuurd op 14 oktober, echter bij het NFI ingeboekt op 12 november, een verschil van bijna een maand. Dat Mr. Machielse dat er niet bij vertelt is tekenend voor zijn 'neutraliteit'.
Apekool, dus.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
ik weet dat het motief verder weinig hoeft te zeggen, maar dat blijft toch een beetje door mijn hoofd spoken.
Stel dat Louwes het heeft gedaan, waarom dan?
1) Hij was uit op het geld ==> lijkt me onwaarschijnlijk, Louwes wist dat hij zelf geen geld zou krijgen en het is toch ingewikkeld om ongemerkt geld van de Wittenberg-stichting naar je eigen rekening te storten
2) De weduwe heeft Louwes iets geflikt wat hem woest heeft gemaakt, of Louwes had al langer een sluimerende haat jegens de weduwe en op een gegeven moment was de emmer gewoon vol ==> zou kunnen, maar is geen aanwijzing voor. Wellicht was er toch onvrede over het testament, dat was immers vlak voor de moord nog aangepast en was dus ongetwijfeld onderwerp van gesprek
3) Louwes is een moordlustige man die zonder reden mensen omlegt, evt. onder invloed van drank/drugs ==> sja?
Is er nog een ander scenario mogelijk en wat denken jullie dat zijn reden geweest kan zijn?
Stel dat Louwes het heeft gedaan, waarom dan?
1) Hij was uit op het geld ==> lijkt me onwaarschijnlijk, Louwes wist dat hij zelf geen geld zou krijgen en het is toch ingewikkeld om ongemerkt geld van de Wittenberg-stichting naar je eigen rekening te storten
2) De weduwe heeft Louwes iets geflikt wat hem woest heeft gemaakt, of Louwes had al langer een sluimerende haat jegens de weduwe en op een gegeven moment was de emmer gewoon vol ==> zou kunnen, maar is geen aanwijzing voor. Wellicht was er toch onvrede over het testament, dat was immers vlak voor de moord nog aangepast en was dus ongetwijfeld onderwerp van gesprek
3) Louwes is een moordlustige man die zonder reden mensen omlegt, evt. onder invloed van drank/drugs ==> sja?
Is er nog een ander scenario mogelijk en wat denken jullie dat zijn reden geweest kan zijn?
