quote:De Indiase politie wil dat een adoptiekind, dat al zes jaar in Nederland is, terugkomt naar India voor een DNA-test en een hereniging met de biologische ouders. Het kind is volgens de Indiase autoriteiten in 1999 niet vrijwillig afgestaan door de ouders, maar gestolen en verkocht aan een kindertehuis. Dat blijkt uit vertrouwelijke politierapporten en onderzoek in India van Netwerk.
Brief
Via bemiddelingsbureau Meiling is het kind geadopteerd naar Nederland. De adoptieouders ontvingen in februari van dit jaar een brief van de Indiase politie met het verzoek hun kind terug te brengen naar India. De Nederlandse overheid kent de brief, maar heeft tot op heden niet officieel gereageerd.
Zoektocht
Het derde en jongste kind van mevrouw \'Kajendran\' uit Madras was anderhalf jaar oud toen het midden in de nacht werd gestolen. Na de vermissing werd de politie ingeschakeld en begon ook de familie een uitgebreide zoektocht. Nadat de vader zijn baan had verloren en de familie \'Kajendran\' haar bezittingen moest verkopen, werd de zoektocht gestaakt.
Arrestatie
De zaak kwam in een stroomversnelling toen in mei 2005 de Indiase politie een bende kidnappers arresteerde. Tijdens de verhoren bekenden ze gestolen kinderen aan een kindertehuis te hebben verkocht. De politie nam dossiers en foto\'s van het kindertehuis in beslag en vroeg ouders van vermiste kinderen naar het bureau te komen. De moeder herkende onmiddellijk op een van de foto\'s haar vermiste kind.
DNA-test
Toen mevrouw \'Kajendran\' hoorde dat haar kind nog leefde, zei ze er alles aan te willen doen om het kind terug te krijgen. \"Sommige mensen zeggen: jouw kind leeft onder goede omstandigheden daar, laat het daar toch. Maar ik wacht op mijn kind, ik wil het terug zien.\" Vorig jaar is ze zelfs een rechtszaak gestart om haar kind terug te krijgen. De rechter heeft nog geen definitieve uitspraak gedaan. Ook professor Hoksbergen, autoriteit op het gebied van adoptie, is van mening dat er een DNA-test gedaan moet worden. \"Dan heb je zekerheid. Ik vind dat de Nederlandse staat hieraan moet meewerken. Daar zijn wij als staat verantwoordelijk voor.\"
Op zijn kop
Het leven van de adoptieouders staat op zijn kop. Volgens politierapporten die Netwerk in handen kreeg, is gebleken dat de afstandsverklaring van hun adoptiekind is vervalst en de familieachtergronden zijn verzonnen. De familie laat weten de situatie verschrikkelijk te vinden, helemaal voor de biologische ouders. Ze doen een klemmend beroep op de media hen met rust te laten in het belang van het kind.
In de uitzending
In Netwerk vanavond het eerste van twee items van Geertjan Lassche en Eliza Bergman over adoptie. Morgenavond volgt het vervolg.
Deel 1:
India eist gestolen adoptiekind uit Nederland terug
quote:Hoezo? Er zijn heel veel kinderen die terugverlangen naar hun roots. Waarom zou dat voor dit kind anders zijn?Op woensdag 23 mei 2007 19:09 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dat dat in het geval van Rahul ook zo zou zijn is wel heel vergezocht.
quote:Misschien moet je voor de grap eens praten met wat mensen die geadopteerd zijn. Ik ken ze ook, de mensen die nergens 'last' van hebben, maar ik ken er meer die naar 'thuis' verlangden.Nee.
quote:"Heel veel" is overdreven.Op woensdag 23 mei 2007 19:14 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Hoezo? Er zijn heel veel kinderen die terugverlangen naar hun roots. Waarom zou dat voor dit kind anders zijn?
Waarom er gelijk van uit gaan dat het met dit jongetje ook gaat gebeuren?
quote:Dat zijn niet gelijk "gedragsproblemen" hoor.Misschien moet je voor de grap eens praten met wat mensen die geadopteerd zijn. Ik ken ze ook, de mensen die nergens 'last' van hebben, maar ik ken er meer die naar 'thuis' verlangden.
quote:Ik heb het niet over gedragsproblemen, ik heb het over gevoelsproblemen.Op woensdag 23 mei 2007 19:16 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
"Heel veel" is overdreven.
Waarom er gelijk van uit gaan dat het met dit jongetje ook gaat gebeuren?
[..]
Dat zijn niet gelijk "gedragsproblemen" hoor.
Terugverlangen naar huis, naar waar je geboren bent.
quote:Hoe groot is dat percentage dan wel niet?Op woensdag 23 mei 2007 19:19 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik heb het niet over gedragsproblemen, ik heb het over gevoelsproblemen.
Terugverlangen naar huis, naar waar je geboren bent.
just my two cents
maar het blijft ontzettend moeilijk dit, ik moet er niet aan denken hoe zijn biologische ouders zich nu voelen. Maar toch he, als ik naar mijn dochter kijk, die is nu acht, stel je voor dat ze haar bij mij weg zouden halen omdat blijkt dat ze vroeger ontvoerd is en illegaal voor adoptie aangemeld zou zijn. ( ze is wel 100% van mij maar ff hypotetisch he ) Dan komt ze in een voor haar vreemde omgeving terecth , tussen allemaal vreemden die een andere taal spreken en met weinig contact met de mensen die ze kent als haar ouders... of ze daar gelukkig van wordt, ik betwijfel het.
Materialisme heeft daar niks mee te maken, je alleen voelen des te meer.
quote:Zeg, doe eens zelf wat research, daar is al zat over verschenen.Op woensdag 23 mei 2007 19:19 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Hoe groot is dat percentage dan wel niet?
quote:Mooi gezegd.Op woensdag 23 mei 2007 19:21 schreef Angelcakes het volgende:
Erg moeilijk dit... maar toch denk ik dat het in het belang van het kind is als hij hier blijft. en dan niet alleen omdat hem in Nederland een "beter" leven zou wachten maar vooral omdat dat kind geen boodschap heeft aan zijn echte ouders die in een ver land wachten, hij weet niet beter dan dat hij hij hier thuishoort, spreekt alleen Nederlands en voor zijn gevoel zou je hem bij zijn echte ouders weghalen als je hem naar India laat gaan ...
just my two cents
maar het blijft ontzettend moeilijk dit, ik moet er niet aan denken hoe zijn biologische ouders zich nu voelen. Maar toch he, als ik naar mijn dochter kijk, die is nu acht, stel je voor dat ze haar bij mij weg zouden halen omdat blijkt dat ze vroeger ontvoerd is en illegaal voor adoptie aangemeld zou zijn. ( ze is wel 100% van mij maar ff hypotetisch he ) Dan komt ze in een voor haar vreemde omgeving terecth , tussen allemaal vreemden die een andere taal spreken en met weinig contact met de mensen die ze kent als haar ouders... of ze daar gelukkig van wordt, ik betwijfel het.
Materialisme heeft daar niks mee te maken, je alleen voelen des te meer.
quote:Zeg, jullie doen de beweringen, dan mogen jullie het ook staven.Op woensdag 23 mei 2007 19:24 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zeg, doe eens zelf wat research, daar is al zat over verschenen.
quote:als het maar je mening is hé
quote:In elk geval groot genoeg om als geadopteerde kinderen een actiegroep op te richten die adoptie ter discussie stelt.Op woensdag 23 mei 2007 19:19 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Hoe groot is dat percentage dan wel niet?
Zie dit filmpje
"in de internationale verdragen van de mens staat dat geen mens zijn identiteit mag worden afgenomen en met adoptie doen we dat klakkeloos"
Dat zegt een kind dat -wat we maar even aannemen- rechtmatig geadopteerd is. Laat staan dat je weet dat papa en mama in India om je zitten te huilen.
Overigens wil ik hiermee niet zeggen dat ik tegen adoptie ben en dat lijkt wel doordat ik bewijzen moet leveren dat er echt wel problemen zijn. Maar ik ben er echt van overtuigd dat de problemen voor het kind veel groter zullen zijn als hij niet terug mag naar de ouders die hem terug willen en van wie hij gestolen is.
quote:Laten we ff hypothetisch doen alsof jouw kind uit haar bedje is gejat. Zeg je dan ook: ach, laat maar.Op woensdag 23 mei 2007 19:21 schreef Angelcakes het volgende:
Maar toch he, als ik naar mijn dochter kijk, die is nu acht, stel je voor dat ze haar bij mij weg zouden halen omdat blijkt dat ze vroeger ontvoerd is en illegaal voor adoptie aangemeld zou zijn. ( ze is wel 100% van mij maar ff hypotetisch he )
Belang van het kind is dat het bij de adoptie-ouders blijft en niet opeens uit z'n leventje getrokken wordt en in een andere cultuur bij wildvreemden gedumpt wordt.
quote:dat is precies wat je bij iedere adoptie doetOp woensdag 23 mei 2007 19:32 schreef Dagonet het volgende:
Oh boo fucking hoo, adoptie is stiekem mensenhandel en cultuur- en identiteitsroof.
Belang van het kind is dat het bij de adoptie-ouders blijft en niet opeens uit z'n leventje getrokken wordt en in een andere cultuur bij wildvreemden gedumpt wordt.
dit kind is dan ook nog eens met anderhalf jaar geroofd van de liefhebbende ouders en daarna dus bij wildvreemden in een andere cultuur terecht gekomen
Dat is een beetje snel oordelen, net als mensen die zeggen dat arme Indiase ouders slechter een kind zouden kunnen opvoeden dan rijke Nederlanders.
quote:In dit geval wel ja. Tuurlijk is adoptie een oplossing als het kind geen ouders heeft die voor hem kunnen of willen zorgen. Maar dit kind heeft ouders die hun kind tegen hun zin zijn verloren. Dat is iets anders dan adoptie, dat is pure mensenroof.Op woensdag 23 mei 2007 19:32 schreef Dagonet het volgende:
Oh boo fucking hoo, adoptie is stiekem mensenhandel en cultuur- en identiteitsroof.
Als het mij zou overkomen zou ik die adoptieouders niet eens vertrouwen met mijn kind. Wie garandeert mij dat die mensen te vertrouwen zijn en niks met de roof te maken hebben gehad? Tja, Nederland, maar dat heeft nou net zijn geloofwaardigheid verspeeld bij die mensen.
quote:De ouders wisten geeneens dat het kind niet vrijwillig is afgestaan. Je kunt er kanttekeningen bij plaatsen of een "open adoptie" daarom niet beter is, maar dat is kroegpraat achteraf.Op woensdag 23 mei 2007 19:36 schreef milagro het volgende:
[..]
dat is precies wat je bij iedere adoptie doet
quote:Die wildvreemden zijn inmiddels geen wildvreemden meer voor de jongen. Integendeel.dit kind is dan ook nog eens met anderhalf jaar geroofd van de liefhebbende ouders en daarna dus bij wildvreemden in een andere cultuur terecht gekomen
quote:Ik zeg toch dat ik de kans groter acht, op grond van de historie. Ik zeg niet dat dit zal gebeuren. Sterker nog, ik zeg dat we dat niet eens af moeten wachten, omdat het kind terug moet naar zijn liefhebbende ouders.Op woensdag 23 mei 2007 19:36 schreef Dodecahedron het volgende:
miss_dynastie, er kunnen best kanttekeningen bij adoptie geplaatst worden, maar wie zegt dat dit ook het geval is in deze situatie? Er zijn zoveel gevallen waar het wél goed gaat.
Ik wil juist geen kanttekening plaatsen bij adoptie: het is een prima oplossing voor kindertjes die in een tehuis zitten omdat papa en mama niet voor ze konden zorgen. Maar dit kind is uit zijn bedje gejat. Die had niet eens met dit soort problematiek te maken horen te hebben. Het minste dat je nu kan doen is dat onrecht herstellen. Zowel naar de ouders als naar het kind toe.
quote:Oh ja, want een baby is cultureel gevormdOp woensdag 23 mei 2007 19:36 schreef milagro het volgende:
dat is precies wat je bij iedere adoptie doet
Adoptie, de nieuwe slavernij
Wat een emogezeik hier zeg
quote:Anderhalf jaar ouddit kind is dan ook nog eens met anderhalf jaar geroofd van de liefhebbende ouders en daarna dus bij wildvreemden in een andere cultuur terecht gekomen
Wow, die weet veel van z'n wereld, dat zijn herinneringen die hij z'n hele leven nog zal koesteren!Ja, meteen terug doen dan, die zes jaar in Nederland die hij hier heeft doorgebracht bij liefhebbende adoptie-ouders vallen daar compleet bij in het niet natuurlijk.
Sneu voor die ouders in India maar het is behoorlijk egoistisch en asociaal om het kind terug te eisen
quote:Hij heeft, als het een gewoon gezin is, al liefhebbende ouders die hij zelf ook al lief heeft.Op woensdag 23 mei 2007 19:39 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik zeg toch dat ik de kans groter acht, op grond van de historie. Ik zeg niet dat dit zal gebeuren. Sterker nog, ik zeg dat we dat niet eens af moeten wachten, omdat het kind terug moet naar zijn liefhebbende ouders.
quote:En dat wisten de adoptieouders dus niet. Dan is kritiek op adoptie een beetje achteraf gepraat.Ik wil juist geen kanttekening plaatsen bij adoptie: het is een prima oplossing voor kindertjes die in een tehuis zitten omdat papa en mama niet voor ze konden zorgen. Maar dit kind is uit zijn bedje gejat.
quote:Ik denk niet dat een 9-jarig jochie het als een "recht" voelt om meegesleurd te worden naar India .Die had niet eens met dit soort problematiek te maken horen te hebben. Het minste dat je nu kan doen is dat onrecht herstellen.
quote:Het klinkt veel aannemelijker dat ze hun kind aan dat bureau hebben verkocht voor een zakcentje.Op woensdag 23 mei 2007 19:37 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
In dit geval wel ja. Tuurlijk is adoptie een oplossing als het kind geen ouders heeft die voor hem kunnen of willen zorgen. Maar dit kind heeft ouders die hun kind tegen hun zin zijn verloren. Dat is iets anders dan adoptie, dat is pure mensenroof.
Als het mij zou overkomen zou ik die adoptieouders niet eens vertrouwen met mijn kind. Wie garandeert mij dat die mensen te vertrouwen zijn en niks met de roof te maken hebben gehad? Tja, Nederland, maar dat heeft nou net zijn geloofwaardigheid verspeeld bij die mensen.
quote:Op woensdag 23 mei 2007 19:43 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het klinkt veel aannemelijker dat ze hun kind aan dat bureau hebben verkocht voor een zakcentje.
Niet zo stoken he.quote:Maar kritiek op elke dag dat deze situatie in stand blijft wel. Wat mij betreft hebben biologische ouders en kind recht op bijstand om elkaar te leren kennen en aan elkaar te wennen. Is vast wel een potje voor. En ook de adoptieouders hebben wat mij betreft recht op alle hulp die ze kunnen krijgen.Op woensdag 23 mei 2007 19:42 schreef Dodecahedron het volgende:
En dat wisten de adoptieouders dus niet. Dan is kritiek op adoptie een beetje achteraf gepraat.
quote:Hallo, de huidige ouders worden beschuldigd van betrokkenheid bij de diefstal van dat kind en dan mag ik mijn mening er niet tegenover zetten?
quote:Inderdaad, beide ouders er bij betrekken.Op woensdag 23 mei 2007 19:45 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Maar kritiek op elke dag dat deze situatie in stand blijft wel. Wat mij betreft hebben biologische ouders en kind recht op bijstand om elkaar te leren kennen en aan elkaar te wennen. Is vast wel een potje voor. En ook de adoptieouders hebben wat mij betreft recht op alle hulp die ze kunnen krijgen.
quote:Alle hulp die ze kunnen krijgen! Geef ze een kind waar ze al zes jaar een band mee hebben en waar ze voor hebben gezorgd, dat hebben ze nodig, daar is vast wel een potje voor.Op woensdag 23 mei 2007 19:45 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Maar kritiek op elke dag dat deze situatie in stand blijft wel. Wat mij betreft hebben biologische ouders en kind recht op bijstand om elkaar te leren kennen en aan elkaar te wennen. Is vast wel een potje voor. En ook de adoptieouders hebben wat mij betreft recht op alle hulp die ze kunnen krijgen.
.Laat India dat lekker zelf betalen, daar moet Nederland niet voor opdraaien, India heeft jarenlang die bende laten opereren
.quote:Dat hoefde je niet zo serieus op te vatten, zie: "Op woensdag 23 mei 2007 19:46 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hallo, de huidige ouders worden beschuldigd van betrokkenheid bij de diefstal van dat kind en dan mag ik mijn mening er niet tegenover zetten?
"quote:Hallo, ik beschuldig die ouders helemaal niet! Ik weet dat Mei Ling een in Nederland legale organisatie is.Op woensdag 23 mei 2007 19:46 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hallo, de huidige ouders worden beschuldigd van betrokkenheid bij de diefstal van dat kind en dan mag ik mijn mening er niet tegenover zetten?
Het gaat er mij alleen om dat als mijn kind naar India ontvoert zou zijn en men zou zeggen 'is helemaal legaal gegaan hoor'
ik dat écht niet zou vertrouwen. Ik kan me voorstellen dat de biologische ouders dat net zo voelen. Dat wil dus niet zeggen dat de adoptieouders dat kind hebben gejat, maar dat je daar als ouder niet op vertrouwt snap ik heel goed.quote:Het Nederlandse adoptiebureau had ook de zaakjes niet op orde.Op woensdag 23 mei 2007 19:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Alle hulp die ze kunnen krijgen! Geef ze een kind waar ze al zes jaar een band mee hebben en waar ze voor hebben gezorgd, dat hebben ze nodig, daar is vast wel een potje voor.
Laat India dat lekker zelf betalen, daar moet Nederland niet voor opdraaien, India heeft jarenlang die bende laten opereren
quote:Die zes jaar vallen inderdaad volledig in het niet. Ik heb een dochter van zestien maanden, ik kan niet beschrijven wat ik voor dat kind voel, ze noemt mij zelfs al mama, en als iemand haar ontvoerd zal ik niet rusten tot ze terug bij mij is.Op woensdag 23 mei 2007 19:42 schreef Dagonet het volgende:
Anderhalf jaar oud
Ja, meteen terug doen dan, die zes jaar in Nederland die hij hier heeft doorgebracht bij liefhebbende adoptie-ouders vallen daar compleet bij in het niet natuurlijk.
Sneu voor die ouders in India maar het is behoorlijk egoistisch en asociaal om het kind terug te eisen
dus die adoptie-ouders moeten bij mij OOK niet met emo-gezeik en " belang van het kind afkomen" hoor, het is mijn kind, dat mij is ontnomen, en ze moeten er met hun poten afblijven.
quote:Op woensdag 23 mei 2007 19:51 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
Die zes jaar vallen inderdaad volledig in het niet.
quote:En andersom kan het blijkbaar wel? Als jij een adoptiekind hebt, doe je hem zo maar weg?Ik heb een dochter van zestien maanden, ik kan niet beschrijven wat ik voor dat kind voel, ze noemt mij zelfs al mama, en als iemand haar ontvoerd zal ik niet rusten tot ze terug bij mij is.
dus die adoptie-ouders moeten bij mij OOK niet met emo-gezeik en " belang van het kind afkomen" hoor, het is mijn kind, dat mij is ontnomen, en ze moeten er met hun poten afblijven.
"Mama, wat doe je nou?"
"Sorry, je hoort hier niet. Je bent niet ons "vlees en bloed". Doei. Ga maar met die vreemde mensen mee die je niet verstaat."
quote:zoals ik al zei, inderdaad, ik zou het niet met mijn geweten kunnen verzoenen om een ontvoerd kind op te voeden.Op woensdag 23 mei 2007 19:55 schreef Dodecahedron het volgende:
En andersom kan het blijkbaar wel? Als jij een adoptiekind hebt, doe je hem zo maar weg?
"Mama, wat doe je nou?"
"Sorry, je hoort hier niet. Je bent niet ons "vlees en bloed". Doei. Ga maar met die vreemde mensen mee die je niet verstaat."
quote:Je denkt niet dat je kind je gaat missen!!!??Op woensdag 23 mei 2007 20:00 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
zoals ik al zei, inderdaad, ik zou het niet met mijn geweten kunnen verzoenen om een ontvoerd kind op te voeden.
quote:Dan leg je uit waarom je dat doet. Dat hij als babietje uit zijn bedje is gestolen. Dat zijn mama al jaren elke dag heel verdrietig is geweest omdat ze niet wist waar haar kindje was. Dat ze hem nu eindelijk gevonden heeft. Dat zijn papa en mama zielsgelukkig zijn en hem weer willen leren kennen. Dat dat jou ontzettend onbeschrijfelijk verdrietig maakt, maar dat je de keuze maakt die voor hem het beste is: terug naar zijn papa en mama. Dat het het allermooiste zou zijn als die andere papa en mama ook in de buurt zouden wonen zodat je heel veel contact kon houden, maar dat dat helaas niet zo is. Dat hij altijd welkom bij je is en blijft, maar nu eerst naar huis gaat om zijn familie te leren kennen. Dat je zult schrijven en foto's zult sturen en je elke dag aan hem zal denken, maar hem uit liefde laat gaan.Op woensdag 23 mei 2007 19:55 schreef Dodecahedron het volgende:
En andersom kan het blijkbaar wel? Als jij een adoptiekind hebt, doe je hem zo maar weg?
"Mama, wat doe je nou?"
"Sorry, je hoort hier niet. Je bent niet ons "vlees en bloed". Doei. Ga maar met die vreemde mensen mee die je niet verstaat."
Ik hecht niet zoveel waarde aan een bloedband dat ik niet zou kunnen houden van een kind dat niet mijn bloed heeft. Als ik een kind rechtmatig zou adopteren zou dat voor mij 100% mijn eigen kind zijn. Geen haar op mijn hoofd die hem zou afstaan aan wie dan ook. Maar als ik zou weten dat er een andere moeder is, wiens kind uit zijn bed is gejat terwijl zij dacht dat hij veilig lag te slapen, dan zou ik het moeder en kind niet aan willen doen ze bij elkaar vandaan te houden.
quote:man, jij blijft maar lullen over dat kind, over de adoptie-ouders, kan het lot van de biologische ouders je maar een barst schelen.Op woensdag 23 mei 2007 20:02 schreef Dodecahedron het volgende:
Je denkt niet dat je kind je gaat missen!!!??
Ja, dat kind zal me misschien missen, maar hij of zij krijgt wel terug het voorrecht om opgevoed te worden door zijn biologische ouders. En dat lijkt me veel meer waard.
quote:en bovendien, denk je niet dat die biologische ouders hun kind niet missen ???Op woensdag 23 mei 2007 20:02 schreef Dodecahedron het volgende:
Je denkt niet dat je kind je gaat missen!!!??
quote:Goh, waar gaat het nou over?Op woensdag 23 mei 2007 20:05 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
man, jij blijft maar lullen over dat kind,
quote:Ik zeg 100x dat ook de biologische ouders er bij betrokken moeten worden. Alleen het kind moet niet linea recta richting India gesleepd worden, tegen z'n wil in, wat jij wil.kan het lot van de biologische ouders je maar een barst schelen.
quote:Alsof het uitmaakt dat je dezelfde genen hebt.Ja, dat kind zal me misschien missen, maar hij of zij krijgt wel terug het voorrecht om opgevoed te worden door zijn biologische ouders. En dat lijkt me veel meer waard.
quote:Het probleem is dat het hun kind niet is. Dus het moet gewoon terug naar India. Als ik jou een auto verkoop die ik heb gestolen dan hoef je ook niet te verwachten dat jij dat ding mag houden omdat jij niet wist dat ik hem gejat had.Op woensdag 23 mei 2007 19:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Alle hulp die ze kunnen krijgen! Geef ze een kind waar ze al zes jaar een band mee hebben en waar ze voor hebben gezorgd, dat hebben ze nodig, daar is vast wel een potje voor.
quote:Hoe weet je nou dat dat het beste is?Op woensdag 23 mei 2007 20:04 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dan leg je uit waarom je dat doet. Dat hij als babietje uit zijn bedje is gestolen. Dat zijn mama al jaren elke dag heel verdrietig is geweest omdat ze niet wist waar haar kindje was. Dat ze hem nu eindelijk gevonden heeft. Dat zijn papa en mama zielsgelukkig zijn en hem weer willen leren kennen. Dat dat jou ontzettend onbeschrijfelijk verdrietig maakt, maar dat je de keuze maakt die voor hem het beste is: terug naar zijn papa en mama.
quote:En dat levert later geen trauma's op?Dat het het allermooiste zou zijn als die andere papa en mama ook in de buurt zouden wonen zodat je heel veel contact kon houden, maar dat dat helaas niet zo is. Dat hij altijd welkom bij je is en blijft, maar nu eerst naar huis gaat om zijn familie te leren kennen. Dat je zult schrijven en foto's zult sturen en je elke dag aan hem zal denken, maar hem uit liefde laat gaan.
quote:Wéér dat vergelijk met een auto ....Op woensdag 23 mei 2007 20:10 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Het probleem is dat het hun kind niet is. Dus het moet gewoon terug naar India. Als ik jou een auto verkoop die ik heb gestolen dan hoef je ook niet te verwachten dat jij dat ding mag houden omdat jij niet wist dat ik hem gejat had.
quote:Omdat ik dat zo voel. Omdat zijn ouders dat zo voelen. Omdat deskundigen zoveel beweren en niemand een 100% sluitend antwoord kan geven. En omdat die ouders onrecht aangedaan is dat hersteld moet worden, voor zowel ouders als kind als mijzelf. Ik zou er niet mee kunnen leven, een kind welbewust zijn ouders onthouden en andersom. Als hij vijf of tien jaar in India gewoond heeft en toch terug wil zal ik hem met open armen verwelkomen.Op woensdag 23 mei 2007 20:12 schreef Dodecahedron het volgende:
Hoe weet je nou dat dat het beste is?
quote:Zo min mogelijk, als je je daar beide keihard voor inzet.En dat levert later geen trauma's op?
quote:Je kan emotioneel zeuren wat je wilt. Maar ook een rechter zal uiteindelijk zo oordelen. Of wou je het maar gewoon accepteren dat kinderen in India van hun ouders worden gejat, vervolgens worden doorverkocht aan Nederlanders om vervolgens na zes jaar als het allemaal aan het licht komt te roepen dat het kind nu al zolang gehecht is aan Nederland dat het hier maar moet blijven. Zo werkt het natuurlijk niet.Op woensdag 23 mei 2007 20:12 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wéér dat vergelijk met een auto ....
quote:Ik denk dat geen enkel kind er voor zou kiezen een adoptiekind te zijn. Ik denk dat de impact van opgevoed te worden door niet-biologische ouders, en niet weten waar je roots liggen, niet moet worden onderschat.Op woensdag 23 mei 2007 20:08 schreef Dodecahedron het volgende:
Alsof het uitmaakt dat je dezelfde genen hebt.
quote:Nee, maar in de juridische goedenrechtelijke wereld bestaat er iets als goede trouw. En als het om een goed ging (en dat gaat het niet!) dan denk ik niet dat die ouders veel problemen zouden ondervinden om dat goed te houden. Maar het gaat hier om een mens, hier gaan alle juridische redeneringen gewoon niet op.Op woensdag 23 mei 2007 20:17 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Je kan emotioneel zeuren wat je wilt. Maar ook een rechter zal uiteindelijk zo oordelen. Of wou je het maar gewoon accepteren dat kinderen in India van hun ouders worden gejat, vervolgens worden doorverkocht aan Nederlanders om vervolgens na zes jaar als het allemaal aan het licht komt te roepen dat het kind nu al zolang gehecht is aan Nederland dat het hier maar moet blijven. Zo werkt het natuurlijk niet.
quote:Doe ik ook.Op woensdag 23 mei 2007 20:17 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Je kan emotioneel zeuren wat je wilt.
quote:Niemand is voor kinderroof.Of wou je het maar gewoon accepteren dat kinderen in India van hun ouders worden gejat, vervolgens worden doorverkocht aan Nederlanders om vervolgens na zes jaar als het allemaal aan het licht komt te roepen dat het kind nu al zolang gehecht is aan Nederland dat het hier maar moet blijven. Zo werkt het natuurlijk niet.
quote:In de juridische wereld is het simpelweg "je kan niet iets verkopen wat niet van jou is". En natuurlijk zal een rechter in het geval van een kind een zorgvuldigere afweging maken. Maar ga er maar niet zo een twee drie van uit dat het kind hier mag blijven. Ik denk eerder dat je de andere kant op moet denken. En wat mij betreft ook terecht. Het zou een mooie boel worden dat je eigen kind word gekidnapt vervolgens wordt verkocht en vervolgens wordt het kind terug gevonden en krijg je te horen dat je kind niet terug naar huis komt omdat het al gewend is aan een andere pappa en mamma. Ik dacht het dus even niet.Op woensdag 23 mei 2007 20:18 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nee, maar in de juridische goedenrechtelijke wereld bestaat er iets als goede trouw. En als het om een goed ging (en dat gaat het niet!) dan denk ik niet dat die ouders veel problemen zouden ondervinden om dat goed te houden. Maar het gaat hier om een mens, hier gaan alle juridische redeneringen gewoon niet op.
quote:Jij zou je kind afstaan voor het goede doel van de ontvoerders?Op woensdag 23 mei 2007 19:42 schreef Dagonet het volgende:
Sneu voor die ouders in India maar het is behoorlijk egoistisch en asociaal om het kind terug te eisen
quote:In de juridische wereld is er ook zoiets als goede trouw.Op woensdag 23 mei 2007 20:30 schreef dazzle123 het volgende:
In de juridische wereld is het simpelweg "je kan niet iets verkopen wat niet van jou is".
Ik ben te lui om artikelen op te zoeken en zo, maar dit is wel een goede uitleg:
quote:De eigenaar kan zijn recht tot revindicatie niet uitoefenen, als het gaat om een roerende zaak, zoals bijvoorbeeld een auto, waarvan de eigenaar de eigendom is kwijtgeraakt door diefstal of verduistering. In dat geval wordt degene, die de auto tegen betaling heeft verkregen en die op het moment van de verkrijging te goeder trouw was, beschermd tegen een revindicatie-vordering van de eigenaar (artikel 3: 86 BW).
quote:Dat ga ik ook niet mop, je ziet toch dat ik overduidelijk voor terug naar de biologische ouders pleit? Ik zeg alleen dat als het een auto was, het allemaal simpeler was geweest.En natuurlijk zal een rechter in het geval van een kind een zorgvuldigere afweging maken. Maar ga er maar niet zo een twee drie van uit dat het kind hier mag blijven. Ik denk eerder dat je de andere kant op moet denken. En wat mij betreft ook terecht. Het zou een mooie boel worden dat je eigen kind word gekidnapt vervolgens wordt verkocht en vervolgens wordt het kind terug gevonden en krijg je te horen dat je kind niet terug naar huis komt omdat het al gewend is aan een andere pappa en mamma. Ik dacht het dus even niet.
quote:nee maar ik kan het ook weer omdraaien: hoe zou jij het vinden als jij als negenjarige weggehaald wordt bij de mensen die jij als je ouders bent gaan zien en in een totaal andere wereld geplaatst wordt weg van je vriendjes en alles wat je lief is ? Ik kan met de beste wil van de wereld geen oplossing bedenken die voor alle partijen bevredigend is, dit wordt erg lastig. Het enige wat misschien het meest in het belang van het kind is is om hem een paar weken per jaar op vakantie te laten gaan bij zijn echte ouders, op die manier blijft hij in contact met hen en kan op den duur zelf beslissen waar hij het liefste zal wonen. Dit klinkt ontzettend "duf", op vakantie bij je eigen ouders, maar ik kan me niet voorstellen dat het voor hem voelt als thuiskomenOp woensdag 23 mei 2007 19:27 schreef miss_dynastie het volgende:
Laten we ff hypothetisch doen alsof jouw kind uit haar bedje is gejat. Zeg je dan ook: ach, laat maar.
En natuurlijk heb je gelijk, als het mijn kind was zou ik hem ook graag terughebben maar dan is het zover en dan merk je dat je zoon je niet verstaat en alleen maar heimwee heeft naar Nederland en huilt omdat hij zijn adoptie ouders mist en dat zou mij persoonlijk niet gelukkig maken. Zijn geluk boven dat van mij hoor. ... Ik ben zo blij dat ik niet in hun schoenen sta, dit moet echt ongelooflijk k#$ voelen
quote:Vooropgesteld dat het zolang zou duren voordat ik het kind gevonden zou hebben en het kind zou al die tijd bij een gezin in een ander continent gelukkig, gezond en al opgegroeid zijn dan zou ik zeker niet eisen dat het kind weer bij mij terecht komt. Daar wordt het kind namelijk niet beter van.Op woensdag 23 mei 2007 20:36 schreef Arcee het volgende:
[..]
Jij zou je kind afstaan voor het goede doel van de ontvoerders?
quote:Ik denk dat je het ook niet moet overschatten, zo hyperemotioneel zijn er een heleboel niet. Familie is meer dan genen.Op woensdag 23 mei 2007 20:17 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
Ik denk dat geen enkel kind er voor zou kiezen een adoptiekind te zijn. Ik denk dat de impact van opgevoed te worden door niet-biologische ouders, en niet weten waar je roots liggen, niet moet worden onderschat.
quote:Nee, vrij weinig.Op woensdag 23 mei 2007 20:05 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
man, jij blijft maar lullen over dat kind, over de adoptie-ouders, kan het lot van de biologische ouders je maar een barst schelen.
Belang van het kind is één
Belang van de primaire opvoeders en degene met wie het kind de nauwste banden heeft is twee
En dan komen de biologische ouders ergens aankakken
quote:Doe eens niet zo raar, joh.Op woensdag 23 mei 2007 19:42 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Oh ja, want een baby is cultureel gevormd
Adoptie, de nieuwe slavernij
Wat een emogezeik hier zeg
[..]
Anderhalf jaar oud
Ja, meteen terug doen dan, die zes jaar in Nederland die hij hier heeft doorgebracht bij liefhebbende adoptie-ouders vallen daar compleet bij in het niet natuurlijk.
Sneu voor die ouders in India maar het is behoorlijk egoistisch en asociaal om het kind terug te eisen
Ik heb het toch niet over adoptie in het algemeen, man, dat weet je verdomd goed.
Dus hou je " emo gezeik" voor je aub.
Het gaat hier om adoptie voortkomend uit KINDERROOF, hoe je het ook wendt of keert, dat is een klaar feit.
En ja, de eerste jaren zijn wel degelijk belangrijk , ook al maak je ze niet bewust mee, het is wel degelijk van invloed op de rest van je leven. Een valse start heeft een grotere impact dan jij duidelijk vermoedt nu.
Het is egoistisch van wie precies ?
De biologische ouders? We hebben het niet over ouders met spijt, hoor, die terugkomen op een eerder genomen beslissing.
We hebben het hier over ouders wiens kind geroofd is, wie de kans ontnomen is , moedwillig, om er te zijn voor hun kind, waar ze anderhalf jaar voor gezorgd hebben.
Jij hebt werkelijk geen idee , dat is wel duidelijk hoe sterk de band ouder>>> kind wordt in die relatief korte tijd.
Je kan je 1 week na de bevaliing al niet meer voorstellen dat je kind er "ooit" níet was.
Blijkbaar doet die band er totaal niet toe, moeten de ouders hun kind voor de tweede keer afstaan, zogenaamd omdat dat beter is voor het kind.
En waarom is het beter? Omdat het in India kansloos is, zegt men.
Omdat India een arm land is, zegt men
Omdat de biologische ouders arm zijn, zegt men.
Dus adoptie is dan in feite voor iedere ouder in een dergelijk land, met dergelijke omstandigheden beter?
Het gaat toch om de kansen voor het kind, niet waar?
Wat een kulargumentie en wat een complete omgedraaide redenering.
Ouders van Madeleine, tweede waarschuwing, u heeft nog 11 maanden, ik herhaal 11 maanden!!
Dan kunt u ophouden met zoeken en hopen, mocht uw kind nog in goede gezondheid zijn dan, 11 maanden is voor een peuter precies genoeg om te onthechten van de ouders !!
Noteert u het even in uw agenda, u bent nog 11 maanden ouders van Madeleine, daarna moet u echt ophouden met uw emo gezeik!
quote:Dat zou dan een mooie oplossing zijn.Op woensdag 23 mei 2007 20:56 schreef Dagonet het volgende:
Vooropgesteld dat het zolang zou duren voordat ik het kind gevonden zou hebben en het kind zou al die tijd bij een gezin in een ander continent gelukkig, gezond en al opgegroeid zijn dan zou ik zeker niet eisen dat het kind weer bij mij terecht komt. Daar wordt het kind namelijk niet beter van.
En dat laatste is precies wat je nu de in goeder trouw handelende adoptie-ouders én het kind aandoet.
De enige ouders die het kind kent wil je uit z'n leven rukken en daarna wil je hem in een land gooien waarvan hij amper weet waar het ligt en waar hij de taal niet van spreekt en de cultuur niet kent.
Over kinderroof gesproken, wat voor een wreed loeder ben je wel niet dat je het kind dát toewenst.
quote:oh ik mag me ook al geen ouder meer noemen volgens iemand in het voorgaande deel , dus wreed loeder kan er ook nog wel bijOp woensdag 23 mei 2007 21:08 schreef Dagonet het volgende:
Oh help! een niet-ouder heeft natuurlijk geen idee! Waar haal ik het vandaan om te spreken in een topic vol ouders, die hebben natuurlijk het alleenrecht.
En dat laatste is precies wat je nu de in goeder trouw handelende adoptie-ouders én het kind aandoet.
De enige ouders die het kind kent wil je uit z'n leven rukken en daarna wil je hem in een land gooien waarvan hij amper weet waar het ligt en waar hij de taal niet van spreekt en de cultuur niet kent.
Over kinderroof gesproken, wat voor een wreed loeder ben je wel niet dat je het kind dát toewenst.
quote:Als dat zo is dan mogen kinderen per direct bij adoptie ouders weg, als "men"geen rekening houdt met de afkomst van een kindje..Op woensdag 23 mei 2007 21:08 schreef Dagonet het volgende:
Oh help! een niet-ouder heeft natuurlijk geen idee! Waar haal ik het vandaan om te spreken in een topic vol ouders, die hebben natuurlijk het alleenrecht.
En dat laatste is precies wat je nu de in goeder trouw handelende adoptie-ouders én het kind aandoet.
De enige ouders die het kind kent wil je uit z'n leven rukken en daarna wil je hem in een land gooien waarvan hij amper weet waar het ligt en waar hij de taal niet van spreekt en de cultuur niet kent.
Over kinderroof gesproken, wat voor een wreed loeder ben je wel niet dat je het kind dát toewenst.
Je vond het al zielig toen hij anderhalf was "dat zijn indrukken die je je hele leven meedraagt". Nu hebben we het over bewust meemaken, de rest van z'n leven.
quote:Ik heb het over dít specifiek geval, niet over adoptie in het algemeen. Ik heb het hier over een kind van anderhalf dat al sinds 1999 liefdevol en gelukkig in dit land opgroeit.Op woensdag 23 mei 2007 21:34 schreef yvonne het volgende:
[..]
Als dat zo is dan mogen kinderen per direct bij adoptie ouders weg, als "men"geen rekening houdt met de afkomst van een kindje..
Klaarblijkelijk heeft dat kind minder recht op het voortzetten van zijn leven dan dat de biologische ouders hebben op een kind dat ze niet kennen.
quote:Dat vind ik nu ook. Als biologische ouder moet je gewoon opkrassen en je smoel houden.Op woensdag 23 mei 2007 21:08 schreef Dagonet het volgende:
Oh help! een niet-ouder heeft natuurlijk geen idee! Waar haal ik het vandaan om te spreken in een topic vol ouders, die hebben natuurlijk het alleenrecht.
En dat laatste is precies wat je nu de in goeder trouw handelende adoptie-ouders én het kind aandoet.
De enige ouders die het kind kent wil je uit z'n leven rukken en daarna wil je hem in een land gooien waarvan hij amper weet waar het ligt en waar hij de taal niet van spreekt en de cultuur niet kent.
Over kinderroof gesproken, wat voor een wreed loeder ben je wel niet dat je het kind dát toewenst.
Je kind is ontvoerd, dat kan gebeuren, PECH GEHAD
. De kans om je kind op te voeden is je op onrechtmatige wijze ontnomen, MAAR klaag niet, je kind wordt nu opgevoed en bepoteld door andere mensen, dus jij kan als biologische ouder de hoogste boom in 
.quote:Jij durft werkelijk met droge ogen te beweren dat het beter voor het kind is dat het naar India verkast en daar door wildvreemde mensen in een wildvreemde taal in een wildvreemde cultuur in een wildvreemd land wordt opgevoed? Weg van álles wat hem vertrouwd is? 20.000 kilometer van thuis, van school, van z'n vriendjes? Van pappa en mamma die hij z'n hele bewuste leven kent?Op woensdag 23 mei 2007 21:39 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
Dat vind ik nu ook. Als biologische ouder moet je gewoon opkrassen en je smoel houden.
Je kind is ontvoerd, dat kan gebeuren, PECH GEHAD
quote:Nee, omdat de Indiase ouders wildvreemd zijn voor het kind, zegt men.Op woensdag 23 mei 2007 21:05 schreef milagro het volgende:
[..]
En waarom is het beter? Omdat het in India kansloos is, zegt men.
Omdat India een arm land is, zegt men
Omdat de biologische ouders arm zijn, zegt men.
quote:Precies. En vice versa had ik precies hetzelfde gereageerd omdat waar de biologische en waar de adoptief ouders zich bevinden niet belangrijk is. Wat is het land dat het kind kent, dát is belangrijk. Wie zijn de ouders die het kind kent dát is belangrijk.Op woensdag 23 mei 2007 21:43 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nee, omdat de Indiase ouders wildvreemd zijn voor het kind, zegt men.
quote:volmondig JA.Op woensdag 23 mei 2007 21:42 schreef Dagonet het volgende:
Jij durft werkelijk met droge ogen te beweren dat het beter voor het kind is dat het naar India verkast en daar door wildvreemde mensen in een wildvreemde taal in een wildvreemde cultuur in een wildvreemd land wordt opgevoed? Weg van álles wat hem vertrouwd is? 20.000 kilometer van thuis, van school, van z'n vriendjes? Van pappa en mamma die hij z'n hele bewuste leven kent?
Mijn dochter is nu 16 maanden, stel dat ze ontvoerd wordt en ik haar na zeven jaar terugvind in argentinië, polen, australië ... bij een "liefhebbende familie". Wees maar gerust dat ik haar terugwil. IK heb haar het leven gegeven, weet je hoe dat voelt ? En ze hadden haar niet mogen ontvoeren.godverdomme.
En zelfs al zie ik ze 10 jaar niet, ik zal haar nog steeds kennen en erkennen als mijn dochter, mijn liefste doddebolleke dat ik op de wereld heb gezet. En ik zal er alles aan doen om de banden te herstellen en mijn kind weer een vertrouwde omgeving te geven.
Ik ben de enige en echte moeder, en ik zal nooit iemand anders als moeder van mijn kinderen erkennen, ik laat mijn dochters niet gaan, en ik laat ze nooit los, ze horen bij mij, en bij niemand anders.
Durf jij misschien te beweren dat iemand mijn leven zo mag kapotrukken door mijn kinderen te ontvoeren, en dat ik dat maar moet aanvaarden.
quote:Dat zeg ik, egoistisch, alles draait om jou en je houdt geen enkele rekening met de ontwikkeling en het leven van het kind waar je zo van zegt te houden.Op woensdag 23 mei 2007 21:59 schreef petitlapin2 het volgende:
Mijn ik ik IK ik ik mijn ik ik mijn Ik ik mijn ik mijn ik
Je bezitterigheid is eng te noemen.
quote:Welnee, dat heet moederliefde.Op woensdag 23 mei 2007 22:03 schreef Dagonet het volgende:
Je bezitterigheid is eng te noemen.
Zou jij misschien ook hebben als je een kind negen maanden onder je hart draagt en daarna het leven schenkt.
Overigens zijn die adoptieouders net zo egoistisch als de biologische hoor. 'Wij denken wel aan het belang van het kind' Sure
quote:het "belang" van het kind het kind het kind kind kind kind kind en van de adoptieouders adoptieouders adoptieouders adoptieouders en het kind kind kind en de adoptieouders.Op woensdag 23 mei 2007 22:03 schreef Dagonet het volgende:
Dat zeg ik, egoistisch, alles draait om jou en je houdt geen enkele rekening met de ontwikkeling en het leven van het kind waar je zo van zegt te houden.
Je bezitterigheid is eng te noemen.
zijn het kind en de adoptieouders van goud of van diamanten of zo? moet je voor dat kind en die ouders al geen fluwelen kussentjes aan het haken zijn? Oh ja, laat dat die biologische ouders maar doen, ze hebben toch al niets te zeggen, en het is hun verboden iets te voelen.
quote:Ik heb nu al medelijden met het eerste vriendje en hoop dat moederlief dan uit de buurt van scherpe messen blijft.Op woensdag 23 mei 2007 22:07 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Welnee, dat heet moederliefde.
Zou jij misschien ook hebben als je een kind negen maanden onder je hart draagt en daarna het leven schenkt.
Overigens zijn die adoptieouders net zo egoistisch als de biologische hoor. 'Wij denken wel aan het belang van het kind' Sure
Je komt er niet uit. Bij beide ouderparen komt zoveel emotie kijken dat ze (onbewust) alleen aan zichzelf denken. Maar voor het kind is het gewoon altijd een drama. Heeft iemand die al gevraagd wat hij wil?
quote:Nee hoor, en ik zeg nérgens maar dan ook werkelijk nérgens dat de BO niets mogen voelen, alleen dat ze ook zullen moeten realiseren dat het kind (En ja, die staat natuurlijk centraal hierin, alles draait om het kind en de volwassenen zullen daarvoor moeten wijken, dat lijkt mij nogal logisch) misschien niet gebaat is bij het vernietigen van al wat hem lief en vertrouwd is.Op woensdag 23 mei 2007 22:09 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
het "belang" van het kind het kind het kind kind kind kind kind en van de adoptieouders adoptieouders adoptieouders adoptieouders en het kind kind kind en de adoptieouders.
zijn het kind en de adoptieouders van goud of van diamanten of zo? moet je voor dat kind en die ouders al geen fluwelen kussentjes aan het haken zijn? Oh ja, laat dat die biologische ouders maar doen, ze hebben toch al niets te zeggen, en het is hun verboden iets te voelen.
Maar goed, jij vindt dat de biologische ouders eigenaar zijn van een kind en je ziet het kind als een stukje bezit en zoals ik al zei, ik je bezitterigheid eng.
quote:inderdaad, ik ben te egoïstisch, ken jij misschien een ontvoerder die voor mijn kinderen een paar "liefhebbende ouders" kan bezorgen, ik wil namelijk niet te asociaal zijn in deze maatschapij.Op woensdag 23 mei 2007 22:10 schreef Dagonet het volgende:
Ik heb nu al medelijden met het eerste vriendje en hoop dat moederlief dan uit de buurt van scherpe messen blijft.
quote:DramaqueenOp woensdag 23 mei 2007 22:13 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
inderdaad, ik ben te egoïstisch, ken jij misschien een ontvoerder die voor mijn kinderen een paar "liefhebbende ouders" kan bezorgen, ik wil namelijk niet te asociaal zijn in deze maatschapij.
quote:Zou ik niet doen. Er is een heel verschil tussen je kinderen los laten in het doodgewone proces van opgroeien en het loslaten van je kinderen in het kader van een ordinaire ontvoering. Dat laatste kan en mag je niet van ouders vragen.Op woensdag 23 mei 2007 22:10 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik heb nu al medelijden met het eerste vriendje en hoop dat moederlief dan uit de buurt van scherpe messen blijft.
quote:Mijn kinderen mogen heel de wereld zien, en mogen overal naartoe, ze mogen omgaan met wie ze willen, bezitterig ben ik niet, maar IK ben hun moeder, en niemand anders, daar kan een ontvoerder niets aan veranderen, of zie ik dat verkeerd ?Op woensdag 23 mei 2007 22:13 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee hoor, en ik zeg nérgens maar dan ook werkelijk nérgens dat de BO niets mogen voelen, alleen dat ze ook zullen moeten realiseren dat het kind (En ja, die staat natuurlijk centraal hierin, alles draait om het kind en de volwassenen zullen daarvoor moeten wijken, dat lijkt mij nogal logisch) misschien niet gebaat is bij het vernietigen van al wat hem lief en vertrouwd is.
Maar goed, jij vindt dat de biologische ouders eigenaar zijn van een kind en je ziet het kind als een stukje bezit en zoals ik al zei, ik je bezitterigheid eng.
quote:Wat ik zeg, een drama voor het kind.Op woensdag 23 mei 2007 22:10 schreef Jane het volgende:
Het is vreselijk om toe te geven dat ik ernaar gekeken heb, maar ik moet hierbij aan zo'n RTL 4-waargebeurde film denken, die ik wel eens gezien heb.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kimberly_Mays
quote:Je ziet de adoptieouders als ontvoerders?Op woensdag 23 mei 2007 22:16 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
Mijn kinderen mogen heel de wereld zien, en mogen overal naartoe, ze mogen omgaan met wie ze willen, bezitterig ben ik niet, maar IK ben hun moeder, en niemand anders, daar kan een ontvoerder niets aan veranderen, of zie ik dat verkeerd ?
quote:Biologisch en psychologische ouders kunnen verschillen hoor.Op woensdag 23 mei 2007 22:16 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
Mijn kinderen mogen heel de wereld zien, en mogen overal naartoe, ze mogen omgaan met wie ze willen, bezitterig ben ik niet, maar IK ben hun moeder, en niemand anders, daar kan een ontvoerder niets aan veranderen, of zie ik dat verkeerd ?
quote:nee, dat heb ik ook nergens geschrevenOp woensdag 23 mei 2007 22:18 schreef Dodecahedron het volgende:
Je ziet de adoptieouders als ontvoerders?
quote:dat van het kind? jazeker is dat van diamant. dat is nou net waar het om draait.Op woensdag 23 mei 2007 22:09 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
het "belang" van het kind het kind het kind kind kind kind kind en van de adoptieouders adoptieouders adoptieouders adoptieouders en het kind kind kind en de adoptieouders.
zijn het kind en de adoptieouders van goud of van diamanten of zo? moet je voor dat kind en die ouders al geen fluwelen kussentjes aan het haken zijn? Oh ja, laat dat die biologische ouders maar doen, ze hebben toch al niets te zeggen, en het is hun verboden iets te voelen.
quote:Pff, het zijn toch de ontvoerders die de situatie in het leven hebben geroepen?Op woensdag 23 mei 2007 22:18 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Je ziet de adoptieouders als ontvoerders?
Geen ontvoering, geen adoptieouders, het is toch een onmisbare schakel?
quote:ok... dus als een ontvoerder mijn kinderen aan een ander koppel geeft, ben ik geen moeder meer van mijn kinderen, en verlies ik al mijn rechten als moeder?Op woensdag 23 mei 2007 22:19 schreef Dagonet het volgende:
Biologisch en psychologische ouders kunnen verschillen hoor.
quote:en als ouder ben je maar een stuk vuilOp woensdag 23 mei 2007 22:19 schreef Dodecahedron het volgende:
dat van het kind? jazeker is dat van diamant. dat is nou net waar het om draait.
je hebt dat kind gewoon even negen maanden gedragen, gebaard, de borst gegeven, voorgelezen, liefgehad.big deal blijkbaar
quote:Alleen als je niet snel genoeg bent he.... tik, tak, tik, tak, tik, tak.... time's up.Op woensdag 23 mei 2007 22:21 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ok... dus als een ontvoerder mijn kinderen aan een ander koppel geeft, ben ik geen moeder meer van mijn kinderen, en verlies ik al mijn rechten als moeder?
quote:Je kan rechten verliezen ja. Een rechter zal kijken waar het kind het meeste bij gebaat is en dat hoeft niet de biologische ouder te zijn. Een omgangsregeling zal er heus wel komen maar een definitieve verhuizing van een buitenwijk in Nederland naar de miljoenenstad Madras (gezellig met 24000 man per km2) zal er niet inzitten.Op woensdag 23 mei 2007 22:21 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ok... dus als een ontvoerder mijn kinderen aan een ander koppel geeft, ben ik geen moeder meer van mijn kinderen, en verlies ik al mijn rechten als moeder?
quote:Dat zeg ik niet. Ik zeg dat in deze zaak het belang van het kind voorop staat. Dat lijkt me duidelijk.Op woensdag 23 mei 2007 22:23 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
en als ouder ben je maar een stuk vuil
Je bent ouder om een kind groot te brengen, niet om de eigenaar van een speelpop te zijn.
quote:Hier heb je een lintje en een koekje, goed gedaan hoor.Op woensdag 23 mei 2007 22:23 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
en als ouder ben je maar een stuk vuil
big deal blijkbaar
Je ziet een kind écht als bezit he?
Je gaat ook totaal voorbij aan de rechten van de adoptie-ouders trouwens. Je kent ze wel, van die koppels die dólgraag een kind willen maar zwanger worden gaat niet zo makkelijk en uiteindelijk besluiten ze toch maar te adopteren. Aaahhhhh walief! Een klein jongetje uit een tehuis uit India, is het geen schatje? 6 jaar lang deel je lief en leed met hem, je leert hem lezen, schrijven, fietsen, knikkeren en verstoppertje. Je leest hem elke avond voor, wiegt hem in slaap, troost hem wanneer hij ontroostbaar is en geeft een kusje op z'n schaafwondjes. Zes jaar lang heb je hem liefgehad, heb je je hele leven ingericht op dat kind, beschermd en opgevoed.
Maar helaas, buiten jouw medeweten bleek het kind ontvoerd! Geef maar weer terug! Je hebt geen kind meer, die is nu aan de andere kant van de wereld.
Parkeer dan je auto op het kind, da's minder wreed.
quote:ach ja, ik ga eens gaan slapen. De discussie is hier toch eindeloos.Op woensdag 23 mei 2007 22:24 schreef miss_dynastie het volgende:
Alleen als je niet snel genoeg bent he.... tik, tak, tik, tak, tik, tak.... time's up.
Ik onthou dus dat mijn leven als moeder volledig verscheurd en kapotgerukt mag worden door het ongewild verlies van mijn kind. Dat vindt niemand echt erg, een beetje misschien ... ik moet als moeder vooral mijn smoel houden, begrijpen en aanvaarden.
moest het leven van dat kind verscheurd en kapotgerukt worden, dat is werkelijk EEN INTERNATIONALE RAMP, en het is het enige wat hier van belang is.
Ik ben er echter van overtuigd dat dit kind veel gelukkiger zal zijn bij zijn biologische ouders!
Case closed, de mannen zullen hier zelf wel eens beseffen waar het om draait als ze moe van de zenuwen, zwetend en vol verwondering naast hun vrouw staan die net bevallen is van hun eerste kind. Of misschien begrijpen ze het dan nog niet, zoveel te beter, dan zullen ze geen verdriet voelen als ze ooit hun kind verliezen, dat is ook gemakkelijk.
Ga slapen emoqueen, het moederschap is te zwaar voor je.
Rust zacht.
.Misschien dat je morgen beseft dat je een persoon op de wereld hebt gezet en dat de rechten van die persoon zwaarder wegen dan je eigen rechten.
quote:Hoe kun je hiervan overtuigd zijn? Het is geen vaststaand feit dat alle kinderen gelukkig zijn bij hun biologische ouders, toch? Was het maar waar, zou ik zeggen.Op woensdag 23 mei 2007 22:38 schreef petitlapin2 het volgende:
Ik ben er echter van overtuigd dat dit kind veel gelukkiger zal zijn bij zijn biologische ouders!
Ik weet dat je als moeder praat en dat begrijp ik ook helemaal, maar je kunt je vast ook nog wel herinneren dat je zelf 9 was. Hoe had je het dan gevonden als je zomaar ineens naar een vreemd land en naar vreemde mensen gestuurd zou worden om te wonen? Met een taal die je niet spreekt, eten dat je misschien niet lust...
Ik had het iig vreselijk gevonden, dat weet ik zeker.Nou ja, het is gewoon vreselijk voor dat kind. Hoe dan ook. Daar blijf ik bij.
quote:Yep, er zijn mensen die A denken, er zijn mensen die B denken. Over het algemeen komt dat toch niet nader tot elkaar. Voor jou en mij is het standpunt van een dagonet onbegrijpelijk en hij vindt ons emotionele dozen. Zolang de biologische ouders maar zelf mogen kiezen is dat niet erg. Biologische vader Dagonet zal beslissen dat het kind bij de adoptieouders blijft, jij en ik zullen ons kind terughalen. Zolang de keuze maar bij de biologische ouders blijft is dat oké.Op woensdag 23 mei 2007 22:38 schreef petitlapin2 het volgende:
ach ja, ik ga eens gaan slapen. De discussie is hier toch eindeloos.
quote:En als je kind dan door die "pech" terecht is gekomen bij mensen die ervoor kunnen zorgen dat je kind bijvoorbeeld kan studeren als hij/zij groot is in plaats van moeten hopen of er wel eten isOp woensdag 23 mei 2007 22:38 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ach ja, ik ga eens gaan slapen. De discussie is hier toch eindeloos.
Ik onthou dus dat mijn leven als moeder volledig verscheurd en kapotgerukt mag worden door het ongewild verlies van mijn kind. Dat vindt niemand echt erg, een beetje misschien ... ik moet als moeder vooral mijn smoel houden, begrijpen en aanvaarden.
moest het leven van dat kind verscheurd en kapotgerukt worden, dat is werkelijk EEN INTERNATIONALE RAMP, en het is het enige wat hier van belang is.
Ik ben er echter van overtuigd dat dit kind veel gelukkiger zal zijn bij zijn biologische ouders!
Case closed, de mannen zullen hier zelf wel eens beseffen waar het om draait als ze moe van de zenuwen, zwetend en vol verwondering naast hun vrouw staan die net bevallen is van hun eerste kind. Of misschien begrijpen ze het dan nog niet, zoveel te beter, dan zullen ze geen verdriet voelen als ze ooit hun kind verliezen, dat is ook gemakkelijk.
Met een goede regeling kan je kind bij je op bezoek komen in de vakantie Het kind is niet even een half jaartje bij andere mensen geweest, vergeet je dat niet?
quote:Negeer je weer de rechten van de andere betrokkenen, zoals het kind, dat is makkelijk zeg. Zolang jij je zin maar krijgt?Op woensdag 23 mei 2007 22:47 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Yep, er zijn mensen die A denken, er zijn mensen die B denken. Over het algemeen komt dat toch niet nader tot elkaar. Voor jou en mij is het standpunt van een dagonet onbegrijpelijk en hij vindt ons emotionele dozen. Zolang de biologische ouders maar zelf mogen kiezen is dat niet erg. Biologische vader Dagonet zal beslissen dat het kind bij de adoptieouders blijft, jij en ik zullen ons kind terughalen. Zolang de keuze maar bij de biologische ouders blijft is dat oké.
Het is géén pop. Begrijp dat nou eens, dat kind is niet van jou, je hebt er tijdelijk verantwoording voor en daarbij hoort een zo goed mogelijke opvoeding en het zou zomaar kunnen zijn dat door dit misdrijf de beste opvoeding niet meer bij de biologische ouders ligt omdat je nu z'n hele leven zou ontwrichten. Kijk eens verder dan je eigen gevoel.
quote:Same here, echt wel.Op woensdag 23 mei 2007 22:45 schreef Jane het volgende:
Hoe had je het dan gevonden als je zomaar ineens naar een vreemd land en naar vreemde mensen gestuurd zou worden om te wonen? Met een taal die je niet spreekt, eten dat je misschien niet lust...
Maar ik ben het ook met Swets eens. Een intrigerend probleem is het.
quote:De enige rechten die ik negeer zijn die van de adoptieouders. Die hebben absoluut recht op juridische en emotionele bijstand, maar niet het absolute recht van ouderschap op dit kind. Dat wil niet zeggen dat ze geen contact mogen houden, maar wel op gepaste wijze.Op woensdag 23 mei 2007 22:50 schreef Dagonet het volgende:
Negeer je weer de rechten van de andere betrokkenen, zoals het kind, dat is makkelijk zeg. Zolang jij je zin maar krijgt?
Mijn visie op het welzijn van het kind heb ik al meer dan eens uiteengezet en dat wil ik best nog een keer doen. Het is helemaal niet bewezen dat het kind in Nederland beter af is dan in India, zowel op korte als op lange termijn. Daar zullen veel meningen en visies op zijn. In dit geval prevaleert wat mij betreft het herstellen van het onrecht-> en dat betekent in dit geval dat die biologische ouders al enige vorm van contact hadden moeten hebben met hun zoon. Er is zowel ouders, door hun kind van ze af te nemen, als het kind, door hem uit zijn geboorteland en uit zijn familie weg te halen, onrecht aangedaan. Dat moet zo spoedig mogelijk met zo min mogelijk pijn ongedaan worden gemaakt.
quote:Waarom hebben zij geen recht meer? Ze hebben toch niets fout gedaan? Ze hebben een kind geadopteerd en liefdevol en goed opgevoed en verzorgd. En nu hebben zij opeens geen rechten meer, jammer joh, volgende keer beter? Negen maanden in de buik en anderhalf jaar een poepfabriek levert dus meer rechten op dan de volgende zes jaar van ontwikkeling naar een klein mens?Op woensdag 23 mei 2007 22:54 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
De enige rechten die ik negeer zijn die van de adoptieouders. Die hebben absoluut recht op juridische en emotionele bijstand, maar niet het absolute recht van ouderschap op dit kind. Dat wil niet zeggen dat ze geen contact mogen houden, maar wel op gepaste wijze.
quote:Nee, er moet zo spoedig mogelijk gekeken worden wat nu de beste actie zou zijn, door het kind uit z'n huidige wereld weg te rukken doe je hem geen recht maar een onrecht aan en two wrongs don't make a right.Er is zowel ouders, door hun kind van ze af te nemen, als het kind, door hem uit zijn geboorteland en uit zijn familie weg te halen, onrecht aangedaan. Dat moet zo spoedig mogelijk met zo min mogelijk pijn ongedaan worden gemaakt.
Op dit moment heeft hij een familie, z'n adoptie-ouders en hun aanverwanten en als jij denkt dat dat geen echte familie kan zijn dan zit je heel verkeerd.
quote:Ja, het is echt een nachtmerrie. En het ergste is dat, wat er ook gebeurt, dit kind er z'n leven lang last van zal houden.Op woensdag 23 mei 2007 22:53 schreef Arcee het volgende:
[..]
Same here, echt wel.
Maar ik ben het ook met Swets eens. Een intrigerend probleem is het.
quote:Ach laten we het ook nog even hebben over het feit dat de adoptieouders waarschijnlijk hebben betaald voor het kind. Daar kan je ook nog een mening over hebben. Je kan ook nog de vraag stellen in hoeverre het een "recht" is om kinderen te krijgen en of het feit dat je zelf geen kinderen kan krijgen ook maar betekent dat je het recht hebt om er dan maar een te kopen.Op woensdag 23 mei 2007 22:58 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarom hebben zij geen recht meer? Ze hebben toch niets fout gedaan? Ze hebben een kind geadopteerd en liefdevol en goed opgevoed en verzorgd. En nu hebben zij opeens geen rechten meer, jammer joh, volgende keer beter? Negen maanden in de buik en anderhalf jaar een poepfabriek levert dus meer rechten op dan de volgende zes jaar van ontwikkeling naar een klein mens?
Feit blijft dat het kind in India hoort te wonen en niet hier. En het is een hele trieste situatie met alleen maar verliezers maar je kan toch echt niet gaan toestaan dat mensenhandelaren en mensen die daar gebruik van maken wel of niet bewust weg komen met het ontvoeren van kinderen.
quote:Dan moet je de mensenhandelaren straffen, niet het kind!Op woensdag 23 mei 2007 23:10 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Ach laten we het ook nog even hebben over het feit dat de adoptieouders waarschijnlijk hebben betaald voor het kind. Daar kan je ook nog een mening over hebben. Je kan ook nog de vraag stellen in hoeverre het een "recht" is om kinderen te krijgen en of het feit dat je zelf geen kinderen kan krijgen ook maar betekent dat je het recht hebt om er dan maar een te kopen.
Feit blijft dat het kind in India hoort te wonen en niet hier. En het is een hele trieste situatie met alleen maar verliezers maar je kan toch echt niet gaan toestaan dat mensenhandelaren en mensen die daar gebruik van maken wel of niet bewust weg komen met het ontvoeren van kinderen.
quote:ze hebben niet "waarschijnlijk" betaald, in de netwerk-uitzending van vanavond zeiden alle ouders die geïnterviewd werden dat zij op het laatste moment te horen kregen dat ze 8000¤ moesten betalen anders ging de hele adoptie niet door .. dus mi wisten die adoptieouders donders goed dat er iets niet aan de haak is , een bonafide bemiddelingsbureau vraagt niet op het laatste moment zo'n smak geld "of anders" ..Op woensdag 23 mei 2007 23:10 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Ach laten we het ook nog even hebben over het feit dat de adoptieouders waarschijnlijk hebben betaald voor het kind.
en zoals ik in het vorige topic al vermoede, dit geval is maar het topje van de ijsberg .. er zijn in totaal 53 indiaase kinderen in Nederland, geadopteerd via Meiling, die atm door de indiaase politie als illegaal werden bestempelt tot er verder onderzoek is gepleegd
quote:Dat is dan helemaal verdacht ja, die bedragen liggen gewoon vast.Op woensdag 23 mei 2007 23:34 schreef moussie het volgende:
ze hebben niet "waarschijnlijk" betaald, in de netwerk-uitzending van vanavond zeiden alle ouders die geïnterviewd werden dat zij op het laatste moment te horen kregen dat ze 8000¤ moesten betalen anders ging de hele adoptie niet door .. dus mi wisten die adoptieouders donders goed dat er iets niet aan de haak is , een bonafide bemiddelingsbureau vraagt niet op het laatste moment zo'n smak geld "of anders" ..
quote:De ouders heben niets, maar dan ook niets fout gedaan, maar de werkelijke ouders ook niet.Op woensdag 23 mei 2007 22:58 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarom hebben zij geen recht meer? Ze hebben toch niets fout gedaan? Ze hebben een kind geadopteerd en liefdevol en goed opgevoed en verzorgd. En nu hebben zij opeens geen rechten meer, jammer joh, volgende keer beter? Negen maanden in de buik en anderhalf jaar een poepfabriek levert dus meer rechten op dan de volgende zes jaar van ontwikkeling naar een klein mens?
Waarom stel je de adoptie ouders dan boven de werkelijke ouders?
quote:Recht of onrecht, mischien heeft hij wel broertjes of zusjes in India, waarom is het perse onrecht als hij met zijn orginele familie herenigd wordt?[..]
Nee, er moet zo spoedig mogelijk gekeken worden wat nu de beste actie zou zijn, door het kind uit z'n huidige wereld weg te rukken doe je hem geen recht maar een onrecht aan en two wrongs don't make a right.
Op dit moment heeft hij een familie, z'n adoptie-ouders en hun aanverwanten en als jij denkt dat dat geen echte familie kan zijn dan zit je heel verkeerd.
quote:hou jij eens op om het zo neer te zetten, alsof het een straf is voor dat kind als het weer met zijn ouders verenigd zou worden ..Op woensdag 23 mei 2007 23:11 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dan moet je de mensenhandelaren straffen, niet het kind!
vraagje .. hoe zou deze discussie lopen als het om een amerikaans kind zou gaan dat daar destijds al spelende uit een voortuin is geplukt .. zouden jullie dan ook nog volmondig beweren dat het kind maar beter bij de adoptieouders kan blijven, hij kent immers niet anders, hij zou naar een vreemd land moeten, onbekende mensen, vreemde taal, daag voetbalvriendjes .. of is het dan ineens wel het recht van de biologische ouders dat gaat prevaleren boven dat van de adoptieouders, en het kind past zich wel snel genoeg aan, kinderen zijn immers veel flexibeler dan volwassenen ?
quote:hm, dat "detail" heb ik gemist.Op woensdag 23 mei 2007 23:34 schreef moussie het volgende:
[..]
ze hebben niet "waarschijnlijk" betaald, in de netwerk-uitzending van vanavond zeiden alle ouders die geïnterviewd werden dat zij op het laatste moment te horen kregen dat ze 8000¤ moesten betalen anders ging de hele adoptie niet door .. dus mi wisten die adoptieouders donders goed dat er iets niet aan de haak is , een bonafide bemiddelingsbureau vraagt niet op het laatste moment zo'n smak geld "of anders" ..
en zoals ik in het vorige topic al vermoede, dit geval is maar het topje van de ijsberg .. er zijn in totaal 53 indiaase kinderen in Nederland, geadopteerd via Meiling, die atm door de indiaase politie als illegaal werden bestempelt tot er verder onderzoek is gepleegd
hoe gaat het normaliter eigenlijk, de procedure, je betaalt een "inschrijfgeld" , kosten van bemiddeling?
in dit geval, die 8000 was precies waarvoor? onvoorziene kosten op de valreep?
quote:zoiets ja .. en er zijn idd extra kosten voor het rondbreien van de papierhandel, maar dat is volgens de dames daar maximaal 2000 $ ..Op woensdag 23 mei 2007 23:45 schreef milagro het volgende:
[..]
hm, dat "detail" heb ik gemist.
hoe gaat het normaliter eigenlijk, de procedure, je betaalt een "inschrijfgeld" , kosten van bemiddeling?
in dit geval, die 8000 was precies waarvoor? onvoorziene kosten op de valreep?
iemand liet zelf nog zijn bankafschrift zien van het gestorte bedrag en vertelde dat die om een specificatie vroeg, die is wel toegezegd maar nooit ontvangen
quote:Ik werd vandaag al afgeslacht toen ik iets zei over de heilige adoptiebureaus, en de hele dag door verder gehak naar de natuurlijke ouders.Op woensdag 23 mei 2007 23:11 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dan moet je de mensenhandelaren straffen, niet het kind!
Maar! nu schijnt het toch zomaar dat er wat meer nieuws vrijkomt en dat er iets vreemds gaande is.
Kosten op het laatste moment, betalen anders en dan nog glashard vol blijven houden dat de adoptie ouders ter goeder trouw zijn.
Tuuk, er gaan heus geen belletjes rinkelen als je zoveel geld op moet hoesten
Het begint steeds meer uit te zien naar een volgevreten hollands gezin die wel even zo'n arm bruintje in huis zullen nemen..
quote:Nou, dan hadden ze beter mij kunnen bellen, ik had er zo eentje voor ze gedraaid op het huuske. Is nog goedkoper ook.Op woensdag 23 mei 2007 23:57 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik werd vandaag al afgeslacht toen ik iets zei over de heilige adoptiebureaus, en de hele dag door verder gehak naar de natuurlijke ouders.
Maar! nu schijnt het toch zomaar dat er wat meer nieuws vrijkomt en dat er iets vreemds gaande is.
Kosten op het laatste moment, betalen anders en dan nog glashard vol blijven houden dat de adoptie ouders ter goeder trouw zijn.
Tuuk, er gaan heus geen belletjes rinkelen als je zoveel geld op moet hoesten
Het begint steeds meer uit te zien naar een volgevreten hollands gezin die wel even zo'n arm bruintje in huis zullen nemen..
quote:je zou als 'nieuwe' ouder dan ms kunnen vermoeden dat er iets niet helemaal pluis is, ja, maar de kinderwens, hè, je bent zo dichtbij, ik kan me wel voorstellen dat je dat dan "negeert", maar het is imo enkel een reden te meer om het onrecht de 'oude' ouders aangedaan,recht te zetten.Op woensdag 23 mei 2007 23:48 schreef moussie het volgende:
[..]
zoiets ja .. en er zijn idd extra kosten voor het rondbreien van de papierhandel, maar dat is volgens de dames daar maximaal 2000 $ ..
iemand liet zelf nog zijn bankafschrift zien van het gestorte bedrag en vertelde dat die om een specificatie vroeg, die is wel toegezegd maar nooit ontvangen
kan me ook niet voorstellen dat als dit klopt, en nieuwe ouders voelden destijds wel nattigheid maar wilden het niet weten, zij nu nog steeds hun geweten kunnen sussen, nu de oorspronkelijke ouders weten dat hun kind nog leeft maar geen ouder meer mogen zijn.
quote:Heb ik vandaag ook al gezegd, maar door de "correcten"afgeschoten.Op donderdag 24 mei 2007 00:03 schreef Hathor het volgende:
Trouwens, vandaag bij een of ander nieuwsprogramma gezien dat kinderontvoeringen in India aan de orde van de dag zijn. Alles draait puur om het geld daar. Als je dat als potentiele adoptie ouders nou weet, en je haalt er toch eentje uit die contreien, dan ben je van huis uit al verkeerd bezig en stimuleer je de mensenhandel alleen maar.
quote:Dan zijn ze niet zo correct als ze zelf denken.Op donderdag 24 mei 2007 00:11 schreef yvonne het volgende:
[..]
Heb ik vandaag ook al gezegd, maar door de "correcten"afgeschoten.
De Indiase politie bestempelt alle 350 adopties gedaan door het kindertehuis Malaysian Social Service (MSS) als "illegaal". Ruim vijftig kinderen kwamen vanuit dit kindertehuis via bemiddelingsorganisatie Meiling naar Nederland. Dat blijkt uit vertrouwelijke politierapporten en onderzoek in India van het actualiteitenprogramma Netwerk. Renè Hoksbergen, emeritus-hoogleraar adoptie pleit vanavond in Netwerk voor intrekking van de vergunning van Meiling.
"Afgrijselijke misdaad"
Het Indiase kindertehuis MSS waar Meiling de belangrijkste buitenlandse afnemer van was, is volgens een politierapport "steeds betrokken bij het wegnemen van kinderen om ze daarna ter adoptie aan te bieden". Volgens de Indiase politie heeft het kindertehuis "een afgrijselijke misdaad gepleegd" en "ondraaglijk leed toegebracht aan kinderen en ouders".
Beschuldigingen
De Indiase politie stelt dat de directeur volledig aansprakelijk is voor het vervalsen van documenten, het achterhouden van feiten en het afleggen van valse verklaringen. De directeur en zijn familie hebben altijd alle beschuldigingen ontkend. In afwachting van het proces zijn de verdachten op borgtocht vrij. De directeur heeft meer dan vijftig dagen vast gezeten.
Enorme bedragen
Volgens de Indiase politie verrijkte de directeur van het kindertehuis zich en betaalden adoptieouders enorme bedragen voor kinderen. Ook zou er sprake zijn geweest van "illegale" toeleveranciers en het ronselen en mishandelen van kinderen.
Verklaring
Meiling stelt in een verklaring dat zij in de loop van 2005 op de hoogte werden gesteld van de beschuldigen over het kindertehuis. Pas na dreiging van bekendmaking door een adoptievader laat de bemiddelingsorganisatie in juni 2006 een brief uitgaan naar alle adoptie-ouders die geadopteerd hebben via het kindertehuis. Adoptieouders maakten uit de brief op dat er niets aan de hand zou zijn. "Dat het een wind is die wel overwaait. Dat gevoel hadden wij toen wij die brief lazen", aldus adoptieouders.
Intrekking vergunning
Volgens Hoksbergen is gebleken dat de Nederlandse bemiddelingsorganisatie Meiling onvoldoende professioneel is voor bemiddeling van interlandelijke adoptie. De hoogleraar pleit daarom voor intrekking van de vergunning van Meiling.
Bron: netwerk
quote:ach, het word nog leuker .. het adoptiebureau zelf wist al 2 jaar geleden wat er aan de hand was, dat er een onderzoek gaande was naar het kindertehuis, en heeft dat ruim een jaar verzwegen .. pas nadat een adoptieouder die wel van de feiten op de hoogte was begon te dreigenOp woensdag 23 mei 2007 23:57 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik werd vandaag al afgeslacht toen ik iets zei over de heilige adoptiebureaus, en de hele dag door verder gehak naar de natuurlijke ouders.
Maar! nu schijnt het toch zomaar dat er wat meer nieuws vrijkomt en dat er iets vreemds gaande is.
Kosten op het laatste moment, betalen anders en dan nog glashard vol blijven houden dat de adoptie ouders ter goeder trouw zijn.
Tuuk, er gaan heus geen belletjes rinkelen als je zoveel geld op moet hoesten
Het begint steeds meer uit te zien naar een volgevreten hollands gezin die wel even zo'n arm bruintje in huis zullen nemen..
(en da's dan weer een verhaal apart, een indiaase jongeman die contact zocht met enkele adoptieouders nav dat onderzoek (?) .. waarom precies heb ik gemist, werd even een beetje hectisch hier .. een contact dat Meiling probeert te verhinderen middels dreigbrieven aan hem en brieven aan de ouders) ..
anyway, die ene ouder had het contact dus niet afgebroken en was op de hoogte van wat er in India gebeurt, en die begon dus te dreigen naar Meiling van "of jullie maken het nu bekend aan de betreffende adoptieouders of ik doe het", pas toen, in 2006, is er een brief gestuurd waarin de ouders verteld werd dat het kindertehuis onderzocht werd ..
maar dan dus in bewoordingen alà "niets aan het handje" .. er was nog geen aanklacht ingediend, het was nog maar de vraag of dat ooit zou gebeuren, niets om je zorgen over te maken dus .. en dat was dus een bikkelharde leugen want op dat moment was er dus wel al een aanklacht ingediend en liep er een rechtszaak, als ik het goed heb begrepen
maw .. men wist 2 jaar geleden al dat dit kind, en meer kinderen, waarschijnlijk terug zouden moeten naar India omdat ze of ontvoerd zijn of onder valse voorwendselen geadopteerd zijn ..
is dat nu een ontaarde ouder?
hij haalt immers met zijn belletje trekkerij het leven van zijn adoptief kind over hoop en dat van 50 anderen, en heeft dus niet het belang vh kind laten prevaleren, maar het openbaren vh mogelijke onrecht.
quote:mwah, of hij heeft beseft dat hetgeen er nu gebeurt/op het punt staat te gebeuren onafwendbaar is, en dat dat iets is waarop je je beter maar zo goed mogelijk voor kan bereiden, dat de ouders het recht hebben om te weten wat er op hun en de kinderen afkomtOp donderdag 24 mei 2007 00:36 schreef milagro het volgende:
dus een adoptie ouder met gewetenswroeging heeft aan de bel getrokken.
is dat nu een ontaarde ouder?
hij haalt immers met zijn belletje trekkerij het leven van zijn adoptief kind over hoop en dat van 50 anderen, en heeft dus niet het belang vh kind laten prevaleren, maar het openbaren vh mogelijke onrecht.
quote:hoe dan ook, de anderen hoopten op het overwaaien, dat hen in een brief was "beloofd"... of het van deze ene ouder nu gewetenswroeging was of het vóór zijn van het onafwendbare, het vermeende welzijn vh kind heeft hij niet voor ogen gehad, volgens de redenering van sommigen dan, gezien het mogelijke gevolg ervan.Op donderdag 24 mei 2007 00:54 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, of hij heeft beseft dat hetgeen er nu gebeurt/op het punt staat te gebeuren onafwendbaar is, en dat dat iets is waarop je je beter maar zo goed mogelijk voor kan bereiden, dat de ouders het recht hebben om te weten wat er op hun en de kinderen afkomt
quote:tja, uit die docu vanavond bleek dus ook dat de meeste ouders het maar wat vaag vonden maar gesust werden/zichzelf susten met het idee dat er zoveel officiële instanties bij zitten en het goedkeuren, dat het wel goed moet zijn .. en tja, daar kan ik ergens wel inkomen, mensen willen zo graag een kind hebben, zijn vaak al jaren bezig en nu het zo dicht bij is, dan wil je dat knagende stemmetje van "hier klopt iets niet" niet horen, dan wil je geloven dat het goed zit .. en normaal gesproken vertrouw je je overheid nooit, maar ja .. ze hebben Meiling wel goedgekeurd, dus het zal wel kloppen allemaal dat dit "normaal" is zoals de bemiddelaar zegtOp donderdag 24 mei 2007 00:46 schreef miss_dynastie het volgende:
En ik ben benieuwd of het kind nou nog hier moet blijven van de mensen die zo anti terug naar huis zijn. Er zal ongetwijfeld onderzoek komen en er zal nu ongetwijfeld blijken dat die adoptieouders niet te goeder trouw waren. Mag het kind nu wel naar India of moet het nog hier blijven? En zo ja, bij wie?
quote:nope, dat was een andere, die mevrouw is door de politie benadert aan hand van de gegevens die in dat kindertehuis in beslag zijn genomen en heeft daardoor uitgevonden dat haar kind geen opleiding doet maar geadopteerd is .. en daarna had je die ene professor, die die al in 1995 zat te waarschuwen dat dit soort bemiddelingsbureau's niet particulier horen te zijn, die vertelde dat ook dit geregeld gebeurd, en dan zetten vrouwen die niet kunnen lezen en schrijven in goed vertrouwen hun handtekening na het maken van een mondelijke afspraakOp donderdag 24 mei 2007 00:13 schreef Gia het volgende:
Waren het trouwens de ouders van dit kindje die het hadden over 'iets tekenen dat hij weg ging voor een opleiding en met 18 jaar weer terug zou komen'? Als dat zo is, waarom gaven ze hem dan als vermist op en gaven ze, zoals ze zeiden, zoveel geld uit? Ze wisten dan toch niet beter of hij zou pas op zijn 18de terug komen!
dit kindje, waar het om gaat in dit topic, Raoul, die is dus 's nachts uit zijn bedje gehaald en daarvan is nog dezelfde dag aangifte gedaan, grote speurtocht etc
quote:Echt erg.Op donderdag 24 mei 2007 01:32 schreef moussie het volgende:
dit kindje, waar het om gaat in dit topic, Raoul, die is dus 's nachts uit zijn bedje gehaald en daarvan is nog dezelfde dag aangifte gedaan, grote speurtocht etc
Ben wel benieuwd wat er nu gaat gebeuren.
quote:Er zit een verschil in aan de bel trekken en gelijk je adoptiekind afstaan ....Op donderdag 24 mei 2007 00:36 schreef milagro het volgende:
dus een adoptie ouder met gewetenswroeging heeft aan de bel getrokken.
is dat nu een ontaarde ouder?
hij haalt immers met zijn belletje trekkerij het leven van zijn adoptief kind over hoop en dat van 50 anderen, en heeft dus niet het belang vh kind laten prevaleren, maar het openbaren vh mogelijke onrecht.
quote:Huil, huil.Op donderdag 24 mei 2007 00:11 schreef yvonne het volgende:
[..]
Heb ik vandaag ook al gezegd, maar door de "correcten"afgeschoten.
quote:wisten ze dat dan?Op donderdag 24 mei 2007 00:03 schreef Hathor het volgende:
Als je dat als potentiele adoptie ouders nou weet,
quote:Uiteraard.Op donderdag 24 mei 2007 00:12 schreef yvonne het volgende:
Ik zie de uiteraard alles weer rechtbreiende antwoorden van Dodecahedron morgen wel weer
quote:ZIJN ouders?Op woensdag 23 mei 2007 23:43 schreef moussie het volgende:
[..]
hou jij eens op om het zo neer te zetten, alsof het een straf is voor dat kind als het weer met zijn ouders verenigd zou worden ..
Zijn ouders wonen in Nederland, dat heeft hij altijd al zo gezien.
quote:Het land an sich doet me er niet toe. Al was het Zweden, Paraguay, Japan: het interesseert me niet.vraagje .. hoe zou deze discussie lopen als het om een amerikaans kind zou gaan dat daar destijds al spelende uit een voortuin is geplukt .. zouden jullie dan ook nog volmondig beweren dat het kind maar beter bij de adoptieouders kan blijven, hij kent immers niet anders, hij zou naar een vreemd land moeten, onbekende mensen, vreemde taal, daag voetbalvriendjes .. of is het dan ineens wel het recht van de biologische ouders dat gaat prevaleren boven dat van de adoptieouders, en het kind past zich wel snel genoeg aan, kinderen zijn immers veel flexibeler dan volwassenen ?
Al zou een kleiner cultuurverschil wel makkelijker te overbruggen zijn, maar dat zal nog steeds pijn doen.
quote:Uiteraard, de adoptieouders waren naief. Maar naieviteit is geen misdaad en geklets achteraf.Op woensdag 23 mei 2007 23:57 schreef yvonne het volgende:
[..]
Maar! nu schijnt het toch zomaar dat er wat meer nieuws vrijkomt en dat er iets vreemds gaande is.
Kosten op het laatste moment, betalen anders en dan nog glashard vol blijven houden dat de adoptie ouders ter goeder trouw zijn.
Tuuk, er gaan heus geen belletjes rinkelen als je zoveel geld op moet hoesten
quote:ga je nu op elk postje in je nadeel antwoordenOp donderdag 24 mei 2007 09:39 schreef Dodecahedron het volgende:
Uiteraard, de adoptieouders waren naief. Maar naieviteit is geen misdaad en geklets achteraf.
quote:jaOp donderdag 24 mei 2007 09:40 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ga je nu op elk postje in je nadeel antwoorden
En als je dan als pauper-ouder een beetje slecht omgaat met die baby (wat meestal het geval is, met kinderen die later geadopteerd worden), is die baby sowieso al screwed for life.
Kijk maar eens in jouw omgeving hoeveel geadopteerde kinderen lowlifes zijn geworden.
quote:dat zijn juist kinderen die misbruikt, mishandelt of gedrogeerd zijn door hun biologische ouders.Op donderdag 24 mei 2007 10:41 schreef JohnDope het volgende:
Kijk maar eens in jouw omgeving hoeveel geadopteerde kinderen lowlifes zijn geworden.
quote:jij kan in de kop van een adoptiekind kijken ?Op donderdag 24 mei 2007 09:37 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
ZIJN ouders?
Zijn ouders wonen in Nederland, dat heeft hij altijd al zo gezien.
dat kind heeft de eerste 3 jaar van zijn leven in India doorgebracht, daar liggen zijn roots .. en ja, er bestaat zoiets als een genetische band die ontbreekt als je niet bij je biologische ouders opgroeit .. er ontstaat een emotionele leegte die geen adoptieouder, hoe goed die ook zijn best doet, kan vullen !!
quote:aah, dus een 3-jarig kind hier naar toe slepen kan wel maar retour kan niet ?Het land an sich doet me er niet toe. Al was het Zweden, Paraguay, Japan: het interesseert me niet.
Al zou een kleiner cultuurverschil wel makkelijker te overbruggen zijn, maar dat zal nog steeds pijn doen.
quote:Nee, de jankerd in deze discussie ben jij, vooral alles goedpraten.
quote:Sjezus, hoe dik is die plank voor je kop eik?!Op donderdag 24 mei 2007 10:48 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
dat zijn juist kinderen die misbruikt, mishandelt of gedrogeerd zijn door hun biologische ouders.
quote:Nee, logisch nadenken.Op donderdag 24 mei 2007 11:02 schreef moussie het volgende:
[..]
jij kan in de kop van een adoptiekind kijken ?
quote:Bewijs maar eens dat die "bloedband" er is.dat kind heeft de eerste 3 jaar van zijn leven in India doorgebracht, daar liggen zijn roots .. en ja, er bestaat zoiets als een genetische band die ontbreekt als je niet bij je biologische ouders opgroeit .. er ontstaat een emotionele leegte die geen adoptieouder, hoe goed die ook zijn best doet, kan vullen !!
quote:In de wetenschap dat het kind vrijwillig is afgestaan kun je het hier wel naar toe slepen ja.aah, dus een 3-jarig kind hier naar toe slepen kan wel maar retour kan niet ?
Want het feit dat in eens nu die kinderen zogenaamd getraceerd kunnen worden bij de nederlandse ouders, is natuurlijk zwaar crimineel.
quote:Tja, gooi het daar maar op.Op donderdag 24 mei 2007 11:09 schreef yvonne het volgende:
[..]
Sjezus, hoe dik is die plank voor je kop eik?!
quote:doe jij net zo goed. "nee hoor geen probleem om een kind van 9 weg te rukken bij de mensen die hij z'n ouders noemt"Op donderdag 24 mei 2007 11:08 schreef yvonne het volgende:
[..]
Nee, de jankerd in deze discussie ben jij, vooral alles goedpraten.
Hoewel ik persoonlijk vindt dat het kind terug moet, vindt ik het ook verschrikkelijk voor de adoptie ouders die ter goeder trouw hebben gehandeld.
Dit is ook precies waarom ik tegen adoptie ben.
quote:Naief? Dit noem jij naief? Weten dat je 8000 euro smeergeld moet betalen om dat kind hier te krijgen? Een normale adoptie wordt nooit, NOOIT ineens 8000 euro duurder. Dit is niet naief, dit is gewoon kindje kopen, ten koste van alles. Als je zo'n misdaad beloont door ze ook nog eens dat kind te laten houden (eerrrrrrlijk gekochtOp donderdag 24 mei 2007 09:39 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Uiteraard, de adoptieouders waren naief. Maar naieviteit is geen misdaad en geklets achteraf.
) is dat zum kotsen. Maar nogmaals, dit wordt allemaal in de doofpot gestopt, althans, dat is geprobeerd, niet belangrijk, het blanke ras is superieur. Terwijl wacht maar tot er straks weer een kind gevonden wordt in de bergen van Oekiboeki dat ook niet beter weet, er al jaren woont en er door papa heen is 'gekidnapt'. Dat kind wordt met toeters en bellen en Hart van Nederland teruggehaald. Fuck cultuur, fuck gewenning, geen reet mee te maken dan, dat kind moet naar Nederland. Zonder ooit nog enig contact met de mensen daar. Want tja, Nederland is superieur.
En mocht dat kind dan wel van die bewuste indiase ouders zijn, dan zien we wel verder, maar laten we eerst maar het dna-verhaal afwachten, want misschien is dit gewoon een broodje aap verhaal uit india.
quote:tja je kan je het misschien niet voorstellen, maar er zijn mensen die heel graag kinderen willen, maar ze niet kunnen krijgen, dus dat is voor hun het ergste wat hun is overkomen en die tikken dan zo 8 ruggen af meis.Op donderdag 24 mei 2007 11:21 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Naief? Dit noem jij naief? Weten dat je 8000 euro smeergeld moet betalen om dat kind hier te krijgen? Een normale adoptie wordt nooit, NOOIT ineens 8000 euro duurder. Dit is niet naief, dit is gewoon kindje kopen, ten koste van alles. Als je zo'n misdaad beloont door ze ook nog eens dat kind te laten houden (eerrrrrrlijk gekocht
quote:Kan best zijn, maar dan moet je niet gaan janken en brullen als het resultaat van je misdaad je geheel terecht wordt ontnomen.Op donderdag 24 mei 2007 11:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kinderen zijn gewoon duur, die kosten tonnen, dan kan die 8 ruggen er ook wel vanaf.
En tja je kan je het misschien niet voorstellen, maar er zijn mensen die heel graag kinderen, maar het niet kunnen krijgen, dus dat is voor hun het ergste wat hun is overkomen en die tikken dan zo 8 ruggen af meis.
Er zijn ook mensen die heel graag een Mercedes willen, maar hem niet kunnen krijgen, en die jatten ook de jouwe weg. Dat is een misdaad die niet geaccepteerd is, maar kindje jatten mag dan weer wel.
quote:Maar daar heeft Rahul nu geen boodschap aan.Op donderdag 24 mei 2007 11:21 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Naief? Dit noem jij naief? Weten dat je 8000 euro smeergeld moet betalen om dat kind hier te krijgen? Een normale adoptie wordt nooit, NOOIT ineens 8000 euro duurder. Dit is niet naief, dit is gewoon kindje kopen, ten koste van alles. Als je zo'n misdaad beloont door ze ook nog eens dat kind te laten houden (eerrrrrrlijk gekocht
quote:wtf heeft racisme er nou weer mee te makenMaar nogmaals, dit wordt allemaal in de doofpot gestopt, althans, dat is geprobeerd, niet belangrijk, het blanke ras is superieur. Terwijl wacht maar tot er straks weer een kind gevonden wordt in de bergen van Oekiboeki dat ook niet beter weet, er al jaren woont en er door papa heen is 'gekidnapt'. Dat kind wordt met toeters en bellen en Hart van Nederland teruggehaald. Fuck cultuur, fuck gewenning, geen reet mee te maken dan, dat kind moet naar Nederland. Zonder ooit nog enig contact met de mensen daar. Want tja, Nederland is superieur.
quote:Laten we eerst maar eens die Nederlandse DNA-test afwachten, want misschien is het gewoon een broodje aap.Op donderdag 24 mei 2007 11:32 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Kan best zijn, maar dan moet je niet gaan janken en brullen als het resultaat van je misdaad je geheel terecht wordt ontnomen.
Er zijn ook mensen die heel graag een Mercedes willen, maar hem niet kunnen krijgen, en die jatten ook de jouwe weg. Dat is een misdaad die niet geaccepteerd is, maar kindje jatten mag dan weer wel.
Wij zijn al bij topic deeltje 2 en er is nog niet eens een DNA-test geweest
quote:Dat als het andersom was geweest, dat als een rijke Indier smeergeld had betaald om aan zo'n mooi witje te komen, er geen seconde twijfel zou zijn om het kind terug te halen. Geen seconde. Dat hier echt nog over wordt gediscussieerd vind ik onbegrijpelijk. Dat kind had twee jaar geleden al terug bij zijn familie kunnen en moeten zijn. Iedere dag dat deze situatie langer duurt is een smet op onze 'prachtige en geweldige' samenleving.Op donderdag 24 mei 2007 11:32 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Maar daar heeft Rahul nu geen boodschap aan.
[..]
wtf heeft racisme er nou weer mee te maken
quote:Dat ook.Op donderdag 24 mei 2007 11:21 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Naief? Dit noem jij naief? Weten dat je 8000 euro smeergeld moet betalen om dat kind hier te krijgen? Een normale adoptie wordt nooit, NOOIT ineens 8000 euro duurder. Dit is niet naief, dit is gewoon kindje kopen, ten koste van alles. Als je zo'n misdaad beloont door ze ook nog eens dat kind te laten houden (eerrrrrrlijk gekocht
Maar nogmaals, dit wordt allemaal in de doofpot gestopt, althans, dat is geprobeerd, niet belangrijk, het blanke ras is superieur. Terwijl wacht maar tot er straks weer een kind gevonden wordt in de bergen van Oekiboeki dat ook niet beter weet, er al jaren woont en er door papa heen is 'gekidnapt'. Dat kind wordt met toeters en bellen en Hart van Nederland teruggehaald. Fuck cultuur, fuck gewenning, geen reet mee te maken dan, dat kind moet naar Nederland. Zonder ooit nog enig contact met de mensen daar. Want tja, Nederland is superieur.
Ander geval, WO2, kinderen bij Joodse mensen weggeroofd ( jaja allemaal te staven) werden ondergebracht, officieel met papieren en zulks bij bv katholieke mensen, deze voedden het kind op naar hun normen en waarden.
Goed, WO2 was over, overlevende familie gaat op zoek, en de kinderen kwamen ook terug!
Want, ze waren geroofd en hoorden bij hun ouders, of iig de familei, ouders waren er misschien nieteens meer.
Ook hier is een kind dus zomaar bij zijn adoptie ouders weggehaald, niks mee temaken dat het kind daar opgegroeid was, roots waren belangrijker!
maar dat mocht, na WO2 mocht alles...
Zet het geheel nou eens over op wat er in de arme landen gebeurt, zijn we met z'n allen dan niet even fout bezig?!
quote:wat hebben gevoelens van dat kind en zijn ouders met jouw logica te maken ?Op donderdag 24 mei 2007 11:09 schreef Dodecahedron het volgende:
Nee, logisch nadenken.
quote:nou, toevallig ben ik geadopteerd en spreek dus uit eigen ervaring ..Bewijs maar eens dat die "bloedband" er is.
quote:ten eerste is het nog steeds slepen naar de andere kant van de wereld, en dat doet dus pijn, zo gerechtvaardigd jij dat excuus van "beter leven bieden" ook mag vindenIn de wetenschap dat het kind vrijwillig is afgestaan kun je het hier wel naar toe slepen ja.
en ten tweede is dat kind dus niet vrijwillig afgestaan maar gewoon verhandelt als een stuk vee, zowel daar als ook hier .. gekocht voor 8000¤ door de adoptieouders !!
quote:Dat van dat gevoel klopt, het is een heel normale reactie. Ik ben dan wel niet geadopteerd, maar mij werd pas op mijn 12e verteld dat mijn ouders mijn ouders niet waren. Het is een heel lang verhaal en ik wil niet in detail gaan treden hier, omdat daar eigenlijk niemand geen reet mee te maken heeft, maar ik kan je wel vertellen dat het knaagt vanaf het moment dat je weet dat ergens je echte vader rondloopt en jij kent hem niet. In "mijn eigen belang" wilden mijn pleegouders me niet vertellen hoe mijn echte vader heette en al helemaal niet waar hij woonde, maar ik ben inventief en niet voor een gat te vangen en ben er via via heel sneaky toch achtergekomen. Op die manier kwam ik te weten dat ik nog eens 4 zussen en een broer had waarvan ik dus ook nog nooit had gehoord. Echt verregaand contact is er nooit geweest, maar ik heb wel mijn eigen geweten kunnen sussen zonder al te veel storm te veroorzaken. Adoptiekinderen gaan vroeg of laat dat gevoel ook krijgen, je kan er op wachten.Op donderdag 24 mei 2007 11:18 schreef Boris_Karloff het volgende:
Persoonlijk ken ik enkele mensen die geadopteerd zijn en die hebben nagenoeg allemaal op tijdens de late tienerjaren gevoelsproblemen met de adoptie gehad. Enkelen zijn zelf terug geweest naar het land van herkomst. Niet dat ze niet gelukkig zijn hier, maar ze zetten wel vraagtekens bij hun adoptie. Ik denk persoonlijk dat een mens toch altijd wil weten waar zijn roots liggen, niet dat hij gelukkiger is als hij het weet. Het zal vooral het stukje onzekerheid zijn.
Hoewel ik persoonlijk vindt dat het kind terug moet, vindt ik het ook verschrikkelijk voor de adoptie ouders die ter goeder trouw hebben gehandeld.
Dit is ook precies waarom ik tegen adoptie ben.
quote:De adoptieouders wisten niet van de ontvoering.Op donderdag 24 mei 2007 11:34 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dat als het andersom was geweest, dat als een rijke Indier smeergeld had betaald om aan zo'n mooi witje te komen, er geen seconde twijfel zou zijn om het kind terug te halen.
quote:en de biologische ouders wilden niet dat hun kind ontvoerd werdOp donderdag 24 mei 2007 11:38 schreef Dodecahedron het volgende:
De adoptieouders wisten niet van de ontvoering.
quote:Als ik een fiets koop voor 25 euro op het station van een of andere junk weet ik ook niet dat hij gejat is (Op donderdag 24 mei 2007 11:38 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
De adoptieouders wisten niet van de ontvoering.
), maar ik had het kunnen en moeten weten. Deze ouders hadden het ook kunnen en moeten weten. Dat adoptie kindje kopen is, dat daar altijd iets smeergeld mee gepaard gaat is wel als feit geaccepteerd. Maar als je 'ineens' 8000 euro bij moet betalen anders gaat het feest niet door, dan MOETEN alle alarmbellen gaan rinkelen. Maar ik vind het wel grappig hoor. De biologische ouders worden uitgescholden voor smerige egoisten omdat ze hun bloedeigen kind terug willen. Maar dat die
lieve adoptieouders 8000 euro extra betalen om een kind te kopen is niet egoistisch hoor. Nee, dat doen ze niet omdat ze ZELF per se een kind willen, ten koste van alles. Nee, zij dachten aan het kindje hoor quote:Dat zeggen ze ja, maar wisten ze soms ook niet dat kinderontvoeringen in India bijna dagelijks voorkomen? Dat lijkt me vrij onlogisch. Als je dan toch, met die wetenschap in je achterhoofd, een kind uit Inda wil adopteren, ben je eigenlijk geen haar beter dan de ontvoerders zelf.Op donderdag 24 mei 2007 11:38 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
De adoptieouders wisten niet van de ontvoering.
quote:Zullen we eerst maar even een nederlandse PolitiekCorrecte DNA-test afwachten.Op donderdag 24 mei 2007 11:35 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dat ook.
Ander geval, WO2, kinderen bij Joodse mensen weggeroofd ( jaja allemaal te staven) werden ondergebracht, officieel met papieren en zulks bij bv katholieke mensen, deze voedden het kind op naar hun normen en waarden.
Goed, WO2 was over, overlevende familie gaat op zoek, en de kinderen kwamen ook terug!
Want, ze waren geroofd en hoorden bij hun ouders, of iig de familei, ouders waren er misschien nieteens meer.
Ook hier is een kind dus zomaar bij zijn adoptie ouders weggehaald, niks mee temaken dat het kind daar opgegroeid was, roots waren belangrijker!
maar dat mocht, na WO2 mocht alles...
Zet het geheel nou eens over op wat er in de arme landen gebeurt, zijn we met z'n allen dan niet even fout bezig?!
quote:Duh.Op donderdag 24 mei 2007 11:39 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
en de biologische ouders wilden niet dat hun kind ontvoerd werd
quote:dat doe ik nergensOp donderdag 24 mei 2007 11:42 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
De biologische ouders worden uitgescholden voor smerige egoisten omdat ze hun bloedeigen kind terug willen.
De adoptieouders dachten dat het wel goed was omdat er zoveel officiele instanties bij betrokken waren. Maar dan nog: Dan is het toch heel wrang om die Rahul op basis van een fout van toen hij nog klein was terug te sturen naar een vreemd land?
quote:Waarom?Op donderdag 24 mei 2007 11:42 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat zeggen ze ja, maar wisten ze soms ook niet dat kinderontvoeringen in India bijna dagelijks voorkomen? Dat lijkt me vrij onlogisch.
quote:Nee het is heel wrang om mensen van wie hun kind gestolen is niet te herenigen met dat kind. Jij doet net alsof hij in India slechter af is. Zoveel slechter zelfs, dat hij beter in Nederland met misdadigers kan wonen dan terug te zijn bij zijn liefhebbende ouders die hem tegen hun zin hebben verloren. Dat kind is niet slechter af in India, het is daar beter af in de huidige omstandigheden, dat heb ik een paar dagen geleden betoogd en nu ik weet dat zijn adoptieouders hebben meegewerkt aan een misdaad betoog ik dat alleen maar feller.Op donderdag 24 mei 2007 11:53 schreef Dodecahedron het volgende:
De adoptieouders dachten dat het wel goed was omdat er zoveel officiele instanties bij betrokken waren. Maar dan nog: Dan is het toch heel wrang om die Rahul op basis van een fout van toen hij nog klein was terug te sturen naar een vreemd land?
Ik kan er echt woedend om worden dat hun misdrijf maar af wordt gedaan met 'ach, Rahul was toen klein en is nou groot, terugsturen is wrang, wat maakt zo'n foutje nou uit'?
quote:Niet op basis van een fout, op basis van een misdrijf.Op donderdag 24 mei 2007 11:53 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
dat doe ik nergens
De adoptieouders dachten dat het wel goed was omdat er zoveel officiele instanties bij betrokken waren. Maar dan nog: Dan is het toch heel wrang om die Rahul op basis van een fout van toen hij nog klein was terug te sturen naar een vreemd land?
Dat het kind in kwestie getraumatiseerd gaat raken omdat het zijn "roots" moet missen etc, is helemaal niet aan de orde, het kind kan PRIMA geintroduceerd worden in de situatie en bij de biologische ouders. Dit getouwtrek om een kind weg te halen bij alles wat hem lief is vind ik walgelijk.
Mocht dit kind van 9, bijna al een tiener dus, terug moeten naar India dan voorspel ik dat de biologische ouders binnen afzienbare tijd met een depressief opstandig kind moeten leven, helemaal als de moeder zich blijft opstellen zoals in de Netwerk-aflevering, met de houding van "ik wil mijn kind terug en ik heb er geen boodschap aan dat hij al 6 jaar in NL leeft"...dit vind ik nu niet echt getuigen van empatisch ouderschap. Blijkbaar is ze nog steeds in de veronderstelling dat ze de draad kan oppikken waar ze hem is kwijtgeraakt, maar een kind van 9 is geen dreumes van 1,5.
Als ik deze discussie irl voer ben ik btw nog helemaal niemand tegengekomen die het in het belang van het kind vind om het terug te sturen, opvallend wel.
We leven toch in een rechtstaat
quote:Ja, want India staat er natuurlijk om bekend dat ze mensen vervolgen en veroordelen voor hoaxen.Op donderdag 24 mei 2007 12:10 schreef JohnDope het volgende:
Misschien is het hele verhaal een hoax from india, en mensen praten al over het terug sturen van dat kind
We leven toch in een rechtstaat
Stelletje domme mensen daar ook he
En op dit moment leven we vooral in een onrechtstaat.
quote:ja hoor, vandaar dat ze al die jaren hebben gezocht, binnen no-time aangifte hebben gedaan van de verdwijning toen etc ..Op donderdag 24 mei 2007 12:12 schreef Vivi het volgende:
Sterker nog, misschien hebben de bio-ouders destijds wel, zo arm als kerkratten, meegewerkt aan de adoptie, en ruiken ze geld nu het weeshuis is opgerold door dit verhaal te verzinnen. Ook een mogelijk scenario.
maar je deinst dus niet terug van karaktermoord om maar op de een of andere manier te rechtvaardigen dat dat kind hier moet blijven ?
quote:Een misdrijf waar de adoptieouders niks aan konden doen.Op donderdag 24 mei 2007 12:06 schreef yvonne het volgende:
[..]
Niet op basis van een fout, op basis van een misdrijf.
quote:Ik bedoelde dus, misschien zoeken die ouders een heel ander kind en wijzen ze het verkeerde kind in nederland aan.Op donderdag 24 mei 2007 12:12 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ja, want India staat er natuurlijk om bekend dat ze mensen vervolgen en veroordelen voor hoaxen.
Stelletje domme mensen daar ook he
En op dit moment leven we vooral in een onrechtstaat.
Dat die biologische ouders gewoon als een malle om hun heen aan het slaan zijn en gewoon maar een willekeurig kind in nederland aanwijzen.
quote:Ze zegt enkel dat het een mogelijk scenario is. De adoptieouders "slavenhouders" noemen is wel ok?Op donderdag 24 mei 2007 12:20 schreef moussie het volgende:
[..]
maar je deinst dus niet terug van karaktermoord om maar op de een of andere manier te rechtvaardigen dat dat kind hier moet blijven ?
heel aannemelijk idd!
quote:Uiteraard wel. Die mensen moeten onraad hebben geroken toen ze ineens 8000 euro extra moesten betalen bij een legale adoptie, dat kan niet anders. Maar [s]ja, ze wilden per se een kind he[s] ze deden het gelukkig allemaal in het belang van het kindOp donderdag 24 mei 2007 12:24 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Een misdrijf waar de adoptieouders niks aan konden doen.
quote:Dan nog is het kind van iemand gejat. Deze dossiers zijn er niet voor niks uitgepikt.Op donderdag 24 mei 2007 12:24 schreef JohnDope het volgende:
Ik bedoelde dus, misschien zoeken die ouders een heel ander kind en wijzen ze het verkeerde kind in nederland aan.
Dat die biologische ouders gewoon als een malle om hun heen aan het slaan zijn en gewoon maar een willekeurig kind in nederland aanwijzen.
quote:Ik heb het met control f even nagezocht en in het hele topic is alleen in jouw post dat woord genoemd.Op donderdag 24 mei 2007 12:25 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ze zegt enkel dat het een mogelijk scenario is. De adoptieouders "slavenhouders" noemen is wel ok?
quote:Vergeet niet he, zodat hij in India weer als kinderarbeider aan de slag kan! Nu gaan ze eindelijk geld aan hem verdienen!Op donderdag 24 mei 2007 12:28 schreef milagro het volgende:
je kind verkopen en met het opgestreken geldeen jarenlange zoektocht en rechtzaak financieren, naast alle energie die dat kost , om maar niet te spreken over de onzekere uitslag
heel aannemelijk idd!
en dat kwam verdorie nog van een moeder af ook, die nonsens
quote:Eerst moet er gewoon een DNA-test in nederland gedaan worden, voordat heel nederland hysterisch wordt.Op donderdag 24 mei 2007 12:28 schreef miss_dynastie het volgende:
Dan nog is het kind van iemand gejat. Deze dossiers zijn er niet voor niks uitgepikt.
Want we zijn nu al in deel #2 op fok, dat betekent dat de samenleving netzo gek doet, zonder dat er ook maar 1 stukje bewijs is.
quote:Hoezo? Er is bewijs dat deze 50 kinderen onrechtmatig in het kindertehuis terecht zijn gekomen. Wat wil je dan nog meer?Op donderdag 24 mei 2007 12:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Eerst moet er gewoon een DNA-test in nederland gedaan worden, voordat heel nederland hysterisch wordt.
Want we zijn nu al in deel #2 op fok, dat betekent dat de samenleving netzo gek doet, zonder dat er ook maar 1 stukje bewijs is.
quote:DNA Test.Op donderdag 24 mei 2007 12:31 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Hoezo? Er is bewijs dat deze 50 kinderen onrechtmatig in het kindertehuis terecht zijn gekomen. Wat wil je dan nog meer?
* JohnDope zingt ondertussen: Andre Hazes - Niemand laat zijn eigen kind alleen
quote:Dat zal allemaal wel, maar wat heeft dat met de situatie van Rahul NU te maken? Nu ziet hij heel andere mensen als ouders dan die vreemdelingen uit India.Op donderdag 24 mei 2007 12:28 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Uiteraard wel. Die mensen moeten onraad hebben geroken toen ze ineens 8000 euro extra moesten betalen bij een legale adoptie, dat kan niet anders. Maar [s]ja, ze wilden per se een kind he[s] ze deden het gelukkig allemaal in het belang van het kind
quote:nergens heb ik gezegd dat mijn kinderen mijn eigendom of mijn bezit zijn, ik noem ze wel 'mijn' kinderen ja, ik kan ze toch moelijk de kinderen van de buren noemen.Op donderdag 24 mei 2007 12:08 schreef Vivi het volgende:
Ik verbaas me er werkelijk over dat erg veel mensen hier een kind, zodra het door hun verwekt/gebaard is ziet als "bezit". "Mijn"kind, ik ik ik..mijn mijn...je leent je kinderen slechts, het kind is van *zichzelf* ,en als ouder ben je in het algemeen in de gelukkige omstandigheid dat je je kind mag begeleiden op weg naar de volwassenheid.
maar goed, laten we dan direct maar kidnapping en ontvoering uit het strafwetboek halen hé ... als biologische ouder heb ik blijkbaar toch niet veel met
quote:van de adoptieouders is anders bekend dat zij 8000¤ hebben neergelegd omdat ze onder druk gezet werden, de adoptie zou anders niet doorgaan .. en dat is op z'n minst shady te noemen ..Op donderdag 24 mei 2007 12:25 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ze zegt enkel dat het een mogelijk scenario is. De adoptieouders "slavenhouders" noemen is wel ok?
van de biologische ouders weten wij alleen maar dat zij vrijwel meteen na de verdwijning aangifte hebben gedaan en zich jaren suf hebben gezocht .. deze mensen nou met "mogelijke" scenario's in een slecht daglicht plaatsen terwijl zij helemaal niets verkeerds hebben gedaan is gewoon laag, da's karaktermoord met de bedoeling je eigen scheve handelen (8000¤ dokken) te rechtvaardigen
quote:Het heeft met de situatie van Rahul NU te maken dat hij onrechtmatig uit zijn bedje is gejat, bij mensen terecht is gekomen die mee hebben gewerkt aan de diefstal en hij daar zo spoedig mogelijk vandaan moet. Dat hij die mensen als zijn ouders ziet is niet de fout van zijn biologische ouders, dat is de fout van hun eigen diefstal. Het zijn de adoptieouders die hem dit onrecht aandoen en weigeren dit te herstellen. De situatie van Rahul NU zou moeten zijn dat het kind langzaamaan gewend wordt aan terug gaan naar zijn thuisland. Let wel, dit duurt al twee (TWEE!) jaar langer dan nodig is. Het is voor een kind geen straf om terug te gaan naar zijn thuisland en liefhebbende familie, hoe graag jij ook wil doen van wel. Al zou je vinden dat Rahul in Nederland moet blijven, dan nog niet bij mensen die aan zijn diefstal hebben meegewerkt neem ik aan? Of wat maakt de diefstal zo gerechtvaardigd nu? Dat Raoul toch aan ze gewend is? Of dat het al een jaar of zes geleden is? Makkelijk verdiend, dan. Zal me niks verbazen als er meer mensen op het idee komen een kind te jatten als het zo eenvoudig gaat.Op donderdag 24 mei 2007 12:33 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dat zal allemaal wel, maar wat heeft dat met de situatie van Rahul NU te maken? Nu ziet hij heel andere mensen als ouders dan die vreemdelingen uit India.
quote:Dat is waar.Op donderdag 24 mei 2007 12:40 schreef moussie het volgende:
[..]
van de adoptieouders is anders bekend dat zij 8000¤ hebben neergelegd omdat ze onder druk gezet werden, de adoptie zou anders niet doorgaan .. en dat is op z'n minst shady te noemen ..
van de biologische ouders weten wij alleen maar dat zij vrijwel meteen na de verdwijning aangifte hebben gedaan en zich jaren suf hebben gezocht .. deze mensen nou met "mogelijke" scenario's in een slecht daglicht plaatsen terwijl zij helemaal niets verkeerds hebben gedaan is gewoon laag, da's karaktermoord met de bedoeling je eigen scheve handelen (8000¤ dokken) te rechtvaardigen
quote:mwah, de paper-trail was anders al overtuigend genoeg hoor, DNA is alleen ter bevestiging van wat we eigenlijk al wetenOp donderdag 24 mei 2007 12:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
DNA Test.
* JohnDope zingt ondertussen: Andre Hazes - Niemand laat zijn eigen kind alleen
quote:Daar ben ik het dus mee oneens. Liefhebben komt van 2 kanten.Op donderdag 24 mei 2007 12:40 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Het is voor een kind geen straf om terug te gaan naar zijn thuisland en liefhebbende familie, hoe graag jij ook wil doen van wel.
quote:paper-trail zegt mij allemaal niks, die 'indianen' zijn ook wizzkids op het gebied van knippen en plakkenOp donderdag 24 mei 2007 12:41 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, de paper-trail was anders al overtuigend genoeg hoor, DNA is alleen ter bevestiging van wat we eigenlijk al weten
quote:En waarom zou dat jochie niet van zijn familie kunnen gaan houden?Op donderdag 24 mei 2007 12:42 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Daar ben ik het dus mee oneens. Liefhebben komt van 2 kanten.
quote:ja hoor .. op zo'n manier is er nog niet eens een reden om überhaupt een test te doen .. het is toch allemaal onzin en knip- en plakwerk .. je werkt niet toevallig voor Meiling ? Anders hebben ze vast wel een baantje voor je, konkelen doe je iig al als de besteOp donderdag 24 mei 2007 12:42 schreef JohnDope het volgende:
[..]
paper-trail zegt mij allemaal niks, die 'indianen' zijn ook wizzkids op het gebied van knippen en plakken
quote:Waarom zou hij van ze moeten houden?Op donderdag 24 mei 2007 12:43 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
En waarom zou dat jochie niet van zijn familie kunnen gaan houden?
quote:Die dna-test kan best, die wil ik die indianen best gunnen. Zo gebeurt op nederlands terrein.Op donderdag 24 mei 2007 12:48 schreef moussie het volgende:
[..]
ja hoor .. op zo'n manier is er nog niet eens een reden om überhaupt een test te doen .. het is toch allemaal onzin en knip- en plakwerk .. je werkt niet toevallig voor Meiling ? Anders hebben ze vast wel een baantje voor je, konkelen doe je iig al als de beste
En als de dna overeenkomt, dan mag iedereen weer verder gaan met hysterisch doen, maar tot die tijd: chill the f*ck out.
quote:waarom zou hij van zijn adoptieouders moeten houden ? wie weet is dat kind wel doodongelukkig, al jaren lang, en slaat je aanname dat het kind hier gelukkig is en ten allen tijde gelukkiger zou zijn helemaal nergens op !Op donderdag 24 mei 2007 12:48 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Waarom zou hij van ze moeten houden?
quote:Wie weet.Op donderdag 24 mei 2007 12:51 schreef moussie het volgende:
[..]
waarom zou hij van zijn adoptieouders moeten houden ? wie weet is dat kind wel doodongelukkig, al jaren lang, en slaat je aanname dat het kind hier gelukkig is en ten allen tijde gelukkiger zou zijn helemaal nergens op !
Maar de meeste kinderen zijn toch wel gelukkig dacht ik zo.
Ik lees vaak in deze topics dat het kind nu psychische schade zal ondervinden, is dat zo?, vraag ik me af. Of gaan we bij voorbaat uit dat dit een grote lijdensweg voor hem zal worden?
quote:joehoe, er zijn er 53 adoptiekinderen uit India hier in Nederland en al die adopties zijn voor illegaal verklaard omdat de meesten niet door de ouders zijn afgestaan ter adoptie .. maw, als het dit jongetje niet is dan is het een van die 52 andere kinderen .. dus een DNA-test die iets bevestigd of ontkracht is wat dit geval aangaat relevant, maar doet niets af aan de discussie hoe de toekomst van deze kinderen eruit gaat zienOp donderdag 24 mei 2007 12:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die dna-test kan best, die wil ik die indianen best gunnen. Zo gebeurt op nederlands terrein.
En als de dna overeenkomt, dan mag iedereen weer verder gaan met hysterisch doen, maar tot die tijd: chill the fcuk out.
quote:Het zijn IndiersOp donderdag 24 mei 2007 12:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die dna-test kan best, die wil ik die indianen best gunnen. Zo gebeurt op nederlands terrein.
En als de dna overeenkomt, dan mag iedereen weer verder gaan met hysterisch doen, maar tot die tijd: chill the f*ck out.
quote:ik probeer wat tegenwicht te bieden Milagro, voor het feit dat de adoptie ouders nu bliikbaar al gedegradeerd zijn tot rasechte criminelen...ik verbaas me er uberhaupt over dat er hier 2 kampen zijnOp donderdag 24 mei 2007 12:28 schreef milagro het volgende:
je kind verkopen en met het opgestreken geldeen jarenlange zoektocht en rechtzaak financieren, naast alle energie die dat kost , om maar niet te spreken over de onzekere uitslag
heel aannemelijk idd!
--> bio-ouders
--> adoptie ouders
Deze zijn toch zeker beiden slachtoffer of niet soms?!
Er is imo slechts 1 boosdoener en dat is het kindertehuis en de kinderrovers.
Daarbij is die "jarenlange zoektocht" natuurlijk gewoon van horen zeggen, maar goed, ik geloof ze wel hoor, alleen ik vind dat mensen zich wel erg laten meeslepen in het rotte tomaten gooien naar de adoptie ouders.
Juist doordat wij adopteren, werken we mee aan dit soort misstanden. Zeer triest.
quote:Goh meen je dat nou?
quote:
quote:Nee, de echte boosdoener is de adoptieindustrie. Die kinderrovers zijn waarschijnlijk straatarm en als er iets duidelijk is dan is het dat een mens alles doet om aan geld te komen, dus ook een ander zijn kinderen verkopen. Als er geen vraag is, is er ook geen aanbodOp donderdag 24 mei 2007 13:25 schreef Vivi het volgende:
ik probeer wat tegenwicht te bieden Milagro, voor het feit dat de adoptie ouders nu bliikbaar al gedegradeerd zijn tot rasechte criminelen...ik verbaas me er uberhaupt over dat er hier 2 kampen zijn
--> bio-ouders
--> adoptie ouders
Deze zijn toch zeker beiden slachtoffer of niet soms?!
Er is imo slechts 1 boosdoener en dat is het kindertehuis en de kinderrovers.
Daarbij is die "jarenlange zoektocht" natuurlijk gewoon van horen zeggen, maar goed, ik geloof ze wel hoor, alleen ik vind dat mensen zich wel erg laten meeslepen in het rotte tomaten gooien naar de adoptie ouders.
quote:dat veronderstel jij, of het al dan niet terecht is weet jij niet .. dat weet niemand niet omdat je doodgewoon niet kan weten wat voor mens je was geworden als je wel bij je natuurlijke ouders was opgegroeid ..Op donderdag 24 mei 2007 12:54 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wie weet.
Maar de meeste kinderen zijn toch wel gelukkig dacht ik zo.
vanuit mijn persoonlijke ervaring kan ik zeggen dat adoptie the next best thing is, maar als ik toen had kunnen kiezen denk ik toch dat ik voor mijn biologische ouders zou hebben gekozen ..
het is iets dat moeilijk te omschrijven is, ik heb lange tijd dan ook gedacht dat ik gek was tot ik er met andere adoptiefkinderen over ging spreken .. er mist gewoon een stukje van mij, een raar gevoel van emotionele leegte, moeite met jezelf open stellen in een relatie, alsof je alles van een afstand bekijkt omdat je dat stukje natuurlijke hechting hebt gemist .. en al doen je adoptieouders nog zo hard hun best, het is en blijft een surrogaat, het bevredigt niet echt, er mist iets ..
anyway, het valt je niet op dat je nogal gemakkelijk conclusies trekt en daar consequenties aan verbind, allemaal op basis van veronderstellingen ?
quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:25 schreef Vivi het volgende:
[..]
ik probeer wat tegenwicht te bieden Milagro, voor het feit dat de adoptie ouders nu bliikbaar al gedegradeerd zijn tot rasechte criminelen...ik verbaas me er uberhaupt over dat er hier 2 kampen zijn
--> bio-ouders
--> adoptie ouders
Deze zijn toch zeker beiden slachtoffer of niet soms?!
Er is imo slechts 1 boosdoener en dat is het kindertehuis en de kinderrovers.
Daarbij is die "jarenlange zoektocht" natuurlijk gewoon van horen zeggen, maar goed, ik geloof ze wel hoor, alleen ik vind dat mensen zich wel erg laten meeslepen in het rotte tomaten gooien naar de adoptie ouders.
quote:Op woensdag 23 mei 2007 00:31 schreef Vivi het volgende:
[..]
Ja van mij ook, dat mensen die zich "ouder" noemen hun eigen belang laten prevaleren boven het emotioneel welzijn van hun bloedeigen kind. JIJ hebt geen rechten, je kind heeft godverdomme rechten.
quote:en dat is dus hetgeen mij het meest van allemaal stoort .. als je zo nodig kinderen wil helpen, Jeugdzorg zit te springen om pleeggezinnen, meer dan genoeg kinderen in eigen land die hulp nodig hebben ..Op donderdag 24 mei 2007 13:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Nee, de echte boosdoener is de adoptieindustrie. Die kinderrovers zijn waarschijnlijk straatarm en als er iets duidelijk is dan is het dat een mens alles doet om aan geld te komen, dus ook een ander zijn kinderen verkopen. Als er geen vraag is, is er ook geen aanbod
maar nee, het gaat om "het bezitten" van een "eigen" kind, en daar wordt aardig wat geld voor neergeteld ook
quote:Oei, Vivi maakt zich druk om het welzijn van het kind, wat een tomatengooister is het ook.
quote:Ik denk inderdaad dat je er sneller vanuit van mag gaan dat een 9-jarig kind het niet leuk vind om naar een wildvreemd land te emigreren in z'n uppie dan dat hij mogelijk problemen ondervindt van z'n adoptie ...Op donderdag 24 mei 2007 13:36 schreef moussie het volgende:
[..]
dat veronderstel jij, of het al dan niet terecht is weet jij niet .. dat weet niemand niet omdat je doodgewoon niet kan weten wat voor mens je was geworden als je wel bij je natuurlijke ouders was opgegroeid ..
vanuit mijn persoonlijke ervaring kan ik zeggen dat adoptie the next best thing is, maar als ik toen had kunnen kiezen denk ik toch dat ik voor mijn biologische ouders zou hebben gekozen ..
het is iets dat moeilijk te omschrijven is, ik heb lange tijd dan ook gedacht dat ik gek was tot ik er met andere adoptiefkinderen over ging spreken .. er mist gewoon een stukje van mij, een raar gevoel van emotionele leegte, moeite met jezelf open stellen in een relatie, alsof je alles van een afstand bekijkt omdat je dat stukje natuurlijke hechting hebt gemist .. en al doen je adoptieouders nog zo hard hun best, het is en blijft een surrogaat, het bevredigt niet echt, er mist iets ..
anyway, het valt je niet op dat je nogal gemakkelijk conclusies trekt en daar consequenties aan verbind, allemaal op basis van veronderstellingen ?
quote:ik ben blijkbaar een egoistisch en asociaal mens die haar kinderen als bezit zie, omdat ik aan het welzijn van de bio-ouders denk, dus jaOp donderdag 24 mei 2007 13:44 schreef Dodecahedron het volgende:
Oei, Vivi maakt zich druk om het welzijn van het kind, wat een tomatengooister is het ook.
quote:ze vindt mensen die er een andere mening op na houden dan zij blijkbaar geen goede ouders.Op donderdag 24 mei 2007 13:44 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Oei, Vivi maakt zich druk om het welzijn van het kind, wat een tomatengooister is het ook.
je hebt als ouder geen rechten, blijkbaar, denk je dat wel, dan deug je niet, want je zet je eigen belang dan automatisch op de eerste plaats.
iedere kip is een vogel, en dús is iedere vogel een kip.
de adoptief ouders denken uiteraard zonder enige twijfel enkel aan het belang vh kind, daarom hebben ze destijds ook 8000 euro neergeteld.
ik ben dus ook geen goede ouder, want ik neem het voor de biologische ouders op, verplaats me in hen, en dat schijnt een walgelijk iets te zijn.
maar goed, wie ben ik inderdaad om een oermoeder tegen te spreken
ouders hebben geen rechten, je kind heeft rechten ...hm die moet ik eens meenemen naar dat topic over gescheiden moeders die moedwillig hun kind weghouden bij de ex...
quote:Iedereen maakt zich druk om het welzijn van het kind, alleen zijn er mensen die -o shockingOp donderdag 24 mei 2007 13:44 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Oei, Vivi maakt zich druk om het welzijn van het kind, wat een tomatengooister is het ook.
- er anders over denken dan jij. quote:precies, dat moederinstinct, een "eigen" kind te willen is dan ineens wel valide... "het is toch anders, hè, is toch meer, ja, kweenie, eigen , zeg maar"Op donderdag 24 mei 2007 13:44 schreef moussie het volgende:
[..]
en dat is dus hetgeen mij het meest van allemaal stoort .. als je zo nodig kinderen wil helpen, Jeugdzorg zit te springen om pleeggezinnen, meer dan genoeg kinderen in eigen land die hulp nodig hebben ..
maar nee, het gaat om "het bezitten" van een "eigen" kind, en daar wordt aardig wat geld voor neergeteld ook
en voor hen voor wie een bloedband wel weggelegd is ..... "ja, ik denk niet dat ik adoptie zou overwegen, het is dan toch niet, ja kweenie, "eigen" zeg maar.... ik wil gewoon mijn man of mijzelf terugzien in mijn kind... klinkt stom misschien, maar ja, zo voel ik dat gewoon"
allemaal heel valide.
alleen dát gevoel wordt inene compleet van tafel geveegd als bio-ouders zich daarop 'beroepen' , of wij namens hen.
dan ben je walgelijk bezig, egoistisch, "dat mensen die zich ouder noemen" etc,.... heel apart.
maar goed, voor vandaag ben ik er weer klaar mee
wat een gedoe
Want deze ongein rond om dat kind kost allemaal veel te veel geld.
quote:Dat is ook hetgeen ik tegen heb op adoptie uit de wat armere landen. Zodra er geld te verdienen valt komen err aasgieren op af. Je hebt helemaal gelijk dat die ouders zich beter in kunnen schhrijven als pleeggezin in Nederland. Maar waarschijnlijk hebben die kinderen een wat mindere troetelfactorOp donderdag 24 mei 2007 13:44 schreef moussie het volgende:
[..]
en dat is dus hetgeen mij het meest van allemaal stoort .. als je zo nodig kinderen wil helpen, Jeugdzorg zit te springen om pleeggezinnen, meer dan genoeg kinderen in eigen land die hulp nodig hebben ..
maar nee, het gaat om "het bezitten" van een "eigen" kind, en daar wordt aardig wat geld voor neergeteld ook
quote:Onderzoek van de universiteit Leiden heeft uitgewezen dat juist met binnenlandse adoptiekinderen veel meer problemen zijn.Op donderdag 24 mei 2007 14:00 schreef JohnDope het volgende:
Misschien moet er gewoon een verbod komen op adoptiekinderen uit pauperlanden buiten europa.
Want deze ongein rond om dat kind kost allemaal veel te veel geld.
quote:Ohja? En Europese??Op donderdag 24 mei 2007 14:02 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Onderzoek van de universiteit Leiden heeft uitgewezen dat juist met binnenlandse adoptiekinderen veel meer problemen zijn.
Die lowlife adoptie kinderen (waar van een paar junk zijn) die ik namelijk ken, die komen allemaal van buiten europa.
quote:Ik leef met beide partijen mee, maar ben het wat dit betreft wel met Vivi eens. Kinderen zijn geen bezit.Op donderdag 24 mei 2007 13:51 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ik ben blijkbaar een egoistisch en asociaal mens die haar kinderen als bezit zie, omdat ik aan het welzijn van de bio-ouders denk, dus ja
Mijn kinderen zijn helemaal van zichzelf. Ik ben echter wel verantwoordelijk voor hun welzijn tot hun 18de en daarom kan ik dingen toestaan of verbieden. Voor hun eigen bestwil. Zo is hier een regel: Geen piercings tot je 18 bent. Wil je het dan nog, dan ga je gang maar. Maar ze zijn niet mijn eigendom.
Ik kan me dan ook mateloos irriteren aan mensen die hun kinderen behandelen als een kunststuk.
Bijvoorbeeld je kleine kinderen op laten blijven tot 10 uur, omdat je er anders te kort van hebt kunnen genieten dat je ze hebt. (werk enzo)
quote:dan blijf ik het zeggen, haal ontvoering en kidnapping uit het strafwetboek, welk recht heeft een ouder om zijn kinderen terug te willen ?Op donderdag 24 mei 2007 14:06 schreef Gia het volgende:
Ik leef met beide partijen mee, maar ben het wat dit betreft wel met Vivi eens. Kinderen zijn geen bezit.
Mijn kinderen zijn helemaal van zichzelf. Ik ben echter wel verantwoordelijk voor hun welzijn tot hun 18de en daarom kan ik dingen toestaan of verbieden. Voor hun eigen bestwil. Zo is hier een regel: Geen piercings tot je 18 bent. Wil je het dan nog, dan ga je gang maar. Maar ze zijn niet mijn eigendom.
En dan kopen die adoptie-ouders in nederland maar een nieuw kindje en dan deze keer met iets meer beleid.
quote:Omdat dat ten eerste geen geclassificeerde informatie is, en ik mag toch aannemen dat de adoptieouders eerst grondig research hebben verricht naar het land en de cultuur waar hun eventuele adoptiekindje vandaan zou moeten komen, ik ga er voor het gemak even van uit dat ze niet geblindoekt met een speld een lokatie op de wereldmap hebben gekozen.
En ten tweede zou elk respectabel adoptiebureau ook van enigerlei misstanden in de diverse landen waar zij "handel drijven" op de hoogte moeten zijn en de toekomstige adoptieouders van eventuele haken en ogen op de hoogte moeten stellen.
quote:Tja, nederlanders worden steeds meer een dom volkje dat denkt dat ze met geld alles kunnen kopen en dat het verder geen reet uitmaakt. een beetje rechearch doen is er tegenwoordig niet meer bij. Dat geldt voor vakanties, berberaapjes en nu dus ook voor kindertjes. Heel erg triest.Op donderdag 24 mei 2007 14:20 schreef Hathor het volgende:
[..]
Omdat dat ten eerste geen geclassificeerde informatie is, en ik mag toch aannemen dat de adoptieouders eerst grondig research hebben verricht naar het land en de cultuur waar hun eventuele adoptiekindje vandaan zou moeten komen, ik ga er voor het gemak even van uit dat ze niet geblindoekt met een speld een lokatie op de wereldmap hebben gekozen.
En ten tweede zou elk respectabel adoptiebureau ook van enigerlei misstanden in de diverse landen waar zij "handel drijven" op de hoogte moeten zijn en de toekomstige adoptieouders van eventuele haken en ogen op de hoogte moeten stellen.
quote:..Dus jij verbied je illegaal verkregen kind om...? ja wat precies?Op donderdag 24 mei 2007 14:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ben echter wel verantwoordelijk voor hun welzijn tot hun 18de en daarom kan ik dingen toestaan of verbieden.
quote:Het kind wat haar als een ouder ziet bedoel je.Op donderdag 24 mei 2007 14:49 schreef Re het volgende:
[..]
..Dus jij verbied je illegaal verkregen kind om...? ja wat precies?
quote:jouw bezit dus?Op donderdag 24 mei 2007 14:51 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Het kind wat haar als een ouder ziet bedoel je.
quote:Nee, het "bezit" van het kind, namelijk zijn liefde voor de adoptieouder.
quote:Een misdrijf dat door juist adoptie-ouders in stand wordt gehouden.Op donderdag 24 mei 2007 12:24 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Een misdrijf waar de adoptieouders niks aan konden doen.
quote:Er is net pas een klein stukje van de beerput open, ik denk dat het even op zich laat wachten.Op donderdag 24 mei 2007 14:02 schreef Misstique het volgende:
Is eigenlijk bekend wanneer er een officiele uitspraak wordt gedaan over deze kwestie? Ik ben wel benieuwd hoe men dit wil gaan oplossen.
quote:Hoe kun je een misdrijf begaan als je geeneens weet dat je een misdrijf begaat?Op donderdag 24 mei 2007 15:04 schreef yvonne het volgende:
[..]
Een misdrijf dat door juist adoptie-ouders in stand wordt gehouden.
quote:Nee, dat mag je niet zeggen, dan word je afgefakkeld.Op donderdag 24 mei 2007 13:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Nee, de echte boosdoener is de adoptieindustrie. Die kinderrovers zijn waarschijnlijk straatarm en als er iets duidelijk is dan is het dat een mens alles doet om aan geld te komen, dus ook een ander zijn kinderen verkopen. Als er geen vraag is, is er ook geen aanbod
Adoptieouders zijn halve heiligen, ze hebben toch maar mooi 8000 en meer neergeteld voor een kindje uit een catalogus, kun jij niet zeggen met je wip op het aanrecht!
quote:ow jee, en die liefde forceer je graag natuurlijkOp donderdag 24 mei 2007 15:03 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nee, het "bezit" van het kind, namelijk zijn liefde voor de adoptieouder.
quote:En je blijft iedere keer maar er overheen lezen hè? Adoptie kinderen blijven altijd en eeuwig trekken naar hun land van afkomst, en naar eigen ouders, raar hè?Op donderdag 24 mei 2007 15:03 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nee, het "bezit" van het kind, namelijk zijn liefde voor de adoptieouder.
quote:Altijd? Eeuwig?Op donderdag 24 mei 2007 15:12 schreef yvonne het volgende:
[..]
Adoptie kinderen blijven altijd en eeuwig trekken naar hun land van afkomst, en naar eigen ouders, raar hè?
Lijkt me sterk. Bron?
quote:Nee, die koop jeOp donderdag 24 mei 2007 15:11 schreef Re het volgende:
[..]
ow jee, en die liefde forceer je graag natuurlijk
quote:inclusief garantie termijn blijkt
quote:een kind mag dus wel bezitterig zijn, maar een biologische ouder niet, die mag de liefde voor zijn kind niet bezitten ?Op donderdag 24 mei 2007 15:03 schreef Dodecahedron het volgende:
Nee, het "bezit" van het kind, namelijk zijn liefde voor de adoptieouder.
quote:Bekijk die netwerkrapportage eens. Er was toen al sprake van ontvoeringszaken in het kindertehuis, maar die mensen dachten 'zal wel loslopen'. Ze moesten tot twee keer toe betalen want het geld 'zou kwijt geraakt zijn'. Sure, als je dan niks door hebtOp donderdag 24 mei 2007 15:08 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Hoe kun je een misdrijf begaan als je geeneens weet dat je een misdrijf begaat?
Deze mensen wilden ten koste van alles een kind. Dat breekt ze nu op, jammer voor ze, maar ik kan er na het horen van deze feiten echt geen medelijden mee hebben.quote:Ja, alleen kinderen hebben rechtenOp donderdag 24 mei 2007 15:19 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
een kind mag dus wel bezitterig zijn, maar een biologische ouder niet, die mag de liefde voor zijn kind niet bezitten ?
quote:ik heb dat ook sinds een paar dagen vernomen
.adoptie-ouders soms ook hoor, als je zijn verhaal in OUD ook een beetje volgt.
biologische ouders ... nee, dat is duidelijk, die hebben geen rechten
quote:Onzin, die liefde is naar alle waarschijnlijkheid wel gegroeid in die 6 jaar.Op donderdag 24 mei 2007 15:11 schreef Re het volgende:
[..]
ow jee, en die liefde forceer je graag natuurlijk
Die liefde moet nu opeens opgegeven worden om liefde te forceren voor de wildvreemde Indiase ouders?
quote:Blijkbaar koop je die erbij. Als een soort garantie of zo.Op donderdag 24 mei 2007 15:22 schreef petitlapin2 het volgende:
adoptie-ouders soms ook hoor, als je zijn verhaal in OUD ook een beetje volgt.
quote:de biologische ouders hebben de liefde voor hun kind ook moeten opgeven voor ontvoerders die wat geld wilden verdienenOp donderdag 24 mei 2007 15:23 schreef Dodecahedron het volgende:
Onzin, die liefde is naar alle waarschijnlijkheid wel gegroeid in die 6 jaar.
Die liefde moet nu opeens opgegeven worden om liefde te forceren voor de wildvreemde Indiase ouders?
quote:waarvan de adoptieouders niks wisten.Op donderdag 24 mei 2007 15:24 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
de biologische ouders hebben de liefde voor hun kind ook moeten opgeven voor ontvoerders die wat geld wilden verdienen
waardoor er een heel gezinsleven is ontstaan en Rahul waarschijnlijk zijn adoptieouders gewoon als normale ouders ziet
quote:Mijn hemel je doet net alsof het kind bij de eerste de beste van straat geplukte gezin geplaatst gaat worden. Hij gaat terug naar huis. Waarschijnlijk zal hij zich in die mensen eerder herkennen dan in de kaaskoppen hier.Op donderdag 24 mei 2007 15:23 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Onzin, die liefde is naar alle waarschijnlijkheid wel gegroeid in die 6 jaar.
Die liefde moet nu opeens opgegeven worden om liefde te forceren voor de wildvreemde Indiase ouders?
quote:je dwaaltaf, het ging om het begrip "bezit" of zoals Gia het zo mooi kan zeggen, het is niet mijn bezit maar ik beslis wel over alles wat het kind doet.Op donderdag 24 mei 2007 15:23 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Onzin, die liefde is naar alle waarschijnlijkheid wel gegroeid in die 6 jaar.
Die liefde moet nu opeens opgegeven worden om liefde te forceren voor de wildvreemde Indiase ouders?
dat je vervolgens emotionele blackmail wilt opvoeren als argument is jouw zaak
quote:Jij gelooft echt dat die mensen ondanks de feiten die ze zelf ter beschikking hebben gesteld onschuldig zijn he. AandoenlijkOp donderdag 24 mei 2007 15:25 schreef Dodecahedron het volgende:
waarvan de adoptieouders niks wisten.
quote:dat is niet emotionele blackmail. dat is de waarheid.Op donderdag 24 mei 2007 15:26 schreef Re het volgende:
[..]
dat je vervolgens emotionele blackmail wilt opvoeren als argument is jouw zaak
quote:maar nu weten de adoptieouders het wel, ze houden een misdrijf in stand. hoe kan je dat in godsnaam verzoenen met je geweten. Daarvoor moet je pas echt een gruwel zijn.Op donderdag 24 mei 2007 15:25 schreef Dodecahedron het volgende:
waarvan de adoptieouders niks wisten.
waardoor er een heel gezinsleven is ontstaan en Rahul waarschijnlijk zijn adoptieouders gewoon als normale ouders ziet
en het zijn geen normale ouders, dat zijn de biologische ouders, wiens kind ontvoerd is. Het is toch niet omdat je kind wordt opgevoed door iemand anders dat je niet meer de ouder bent van dat kind, met alle rechten van dien.
quote:En dat is maar goed ook!Op donderdag 24 mei 2007 15:22 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ik heb dat ook sinds een paar dagen vernomen
adoptie-ouders soms ook hoor, als je zijn verhaal in OUD ook een beetje volgt.
biologische ouders ... nee, dat is duidelijk, die hebben geen rechten
Wat denken biologische ouders wel niet met hun goedkope wip op het aanrecht!
Adoptie ouders zijn hip! laten we een afspraak maken om die enge mensen alleen maar te laten neuken en baren en dan halen we gewoon de kinderen weg en iedereen is tevreden.
Dat is vast nog nooit in de geschiedenis gebeurd....
Oh wacht...
quote:welke waarheid?Op donderdag 24 mei 2007 15:28 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
dat is niet emotionele blackmail. dat is de waarheid.
De enige waarheid hier is is dat een adoptieburo gigantisch in de fout is gegaan. Dat adoptie ouders wat minder kritisch zijn is ze nog wel te vergeven, ze willen immers zo graag een vers ontwormt kindje zodat ze er van kunnen houden en het nooooooit meer weggaat.
quote:Iets zegt me dat het kind iets meer herkent in Indiase mensen dan in de kaaskoppen waar ie nu mee leeft niet?Op donderdag 24 mei 2007 15:23 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Die liefde moet nu opeens opgegeven worden om liefde te forceren voor de wildvreemde Indiase ouders?
quote:Vast niet altijd.Op donderdag 24 mei 2007 15:15 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Altijd? Eeuwig?
Lijkt me sterk. Bron?
En waarom moet er altijd eerst onderzoek naar gedaan worden.
Je kan toch ook vanuit je eigen ervaring spreken, en die zegt me dat de meeste adoptiekinderen een dubbel gevoel hebben bij hun adoptie. En als je het ze gewoon vraagt hadden de meesten (die ik ken) toch liever dat ze bij de natuurlijke ouders waren gebleven. raar he
Even een voorbeeld. In de straat waar ik ben opgegroeid zaten in ons blok twee gezinnen met adoptiekinderen (1 had er 1 en 1 had er 2). Alle drie hebben ze gezocht naar hun ouders 2 zijn naar land van herkomst terug geweest. eentje is een tijd drugsverslaafd geweest omdat hij een zware identiteits crisis had.
Dorp verderop van waar ik woonde. Jongen was ook geadopteerd. schiet zijn adoptievader in het hoofd.
Jongen van school, ook geadopteerd, is later naar zijn ouders gaan zoeken. Heeft ze gevonden en is weer geemigreerd naar land van herkomst.
Ik ga niet beweren dat ik veel adoptiekinderen ke, misschien wel. Maar ik spreek alleen over de mij bekende gevallen en al die gevallen maken mij duidelijk dat er iets mis is met adoptie. En dat heeft niets te maken met het feit of de adoptieouders niet van hun kinderen zouden houden. Dat doen ze echt wel. En daardoor komt er weer meer schuldgevoel bij de adoptiekinderen als ze wel willen gaan zoeken naar hun echte ouders. Want die denken dan dat ze hun adoptieouders pijn doen met dat verlangen. Het blijft een moeilijke kwestie, maar ik ben "op basis van eiegen ervaringen" tegen adoptie. Daar heb ik geen gesubsidieerde onderzoeken voor nodig.
quote:Wel ja, nu ben ik ook al een nazi of wat dan ook.Op donderdag 24 mei 2007 15:30 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dat is vast nog nooit in de geschiedenis gebeurd....
Oh wacht...
quote:nu gaan we niet de jankende dramaqueen uithangen héOp donderdag 24 mei 2007 15:34 schreef Dodecahedron het volgende:
Wel ja, nu ben ik ook al een nazi of wat dan ook.
quote:Ik denk dat Yvonne een andere historische gebeurtenis bedoelt, maar ik kan het verkeerd hebben hoorOp donderdag 24 mei 2007 15:34 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wel ja, nu ben ik ook al een nazi of wat dan ook.
quote:De oplossing voor kinderloze ouders, steel een klein kind. En als je je dan maar lang genoeg verborgen kan houden treedt er altijd wel een band op en heb je dus een kindje. Waarom doen niet meer mensen dit?Op donderdag 24 mei 2007 15:23 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Onzin, die liefde is naar alle waarschijnlijkheid wel gegroeid in die 6 jaar.
Die liefde moet nu opeens opgegeven worden om liefde te forceren voor de wildvreemde Indiase ouders?
Wat je zegt is toch belachelijk. Als ik een jong kind steel, zal die echt wel van mij gaan houden. Hoewel ik me afvraag of het liefde of gewenning is.
quote:Wat kun JIJ slecht lezen, dat valt me nu 2 topics lang al op.Op donderdag 24 mei 2007 15:34 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wel ja, nu ben ik ook al een nazi of wat dan ook.
quote:Mooi, dan kunnen wij eens de violen tevoorschijn halen.Op donderdag 24 mei 2007 15:35 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
nu gaan we niet de jankende dramaqueen uithangen hé
quote:Ja, je kan gezien de argumenten die hier aangevoerd worden toch niet gestraft worden. Want het kind is helemaal gehecht en kan écht niet meer terug. He, zou ik op deze manier ook een gewoon misdrijf weggepoetst krijgen. Want stel dat ik iemand vermoord en ik heb al zes jaar een kind, dan is het natuurlijk verschrikkelijke onaanvaardbare ontwrichting om mij in het gevang te zettenOp donderdag 24 mei 2007 15:37 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
De oplossing voor kinderloze ouders, steel een klein kind. En als je je dan maar lang genoeg verborgen kan houden treedt er altijd wel een band op en heb je dus een kindje. Waarom doen niet meer mensen dit?
Na hoeveel maanden mag je je kind claimen als dat zijnde van jezelf?
Is het nog leeftijd gebonden?
quote:24 maanden minimaal. lijkt me logisch. Heb je het kind langer, dan is het van jou. Ongeacht hoe je eraan gekomen bent.Op donderdag 24 mei 2007 15:42 schreef Re het volgende:
Zullen we even een precedent schapen?
Na hoeveel maanden mag je je kind claimen als dat zijnde van jezelf?
Is het nog leeftijd gebonden?
quote:Tegenwoordig kunnen we alles in centjes uitdrukken, dus waarom kinderen niet?Op donderdag 24 mei 2007 15:46 schreef yvonne het volgende:
Ergens begint het een wrange grap te lijken "jamaar, ik heb het toch gekocht"
quote:Ow God, the horror, zie je het voor je?Op donderdag 24 mei 2007 15:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tegenwoordig kunnen we alles in centjes uitdrukken, dus waarom kinderen niet?
Gesprekje tussen 2 vrouwen?
En? Waar komt jou kind vandaan?
De mijne uit Godweetikveelwaarwegistan en kosste wel xxxxx euro aan dit en xxxxxx euro aan dat tesamen toch wel xxxxxxxxxxx euro!
Oh, en we hebben er een spannend verhaal bij, zat bij de garantie, iets over een ontvoering enzo.
En jij, jouw kind?
Andere vrouw:
uit een vingerhoedje stijfsel
quote:Inderdaad, domme wijven. Gelijk adoptiekinderen afpakken en naar India schoppen. Kind jankt wel een beetje dan, maar daar moet je je niets van aantrekken. Eigen bloed eerst.Op donderdag 24 mei 2007 15:52 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ow God, the horror, zie je het voor je?
Gesprekje tussen 2 vrouwen?
En? Waar komt jou kind vandaan?
De mijne uit Godweetikveelwaarwegistan en kosste wel xxxxx euro aan dit en xxxxxx euro aan dat tesamen toch wel xxxxxxxxxxx euro!
Oh, en we hebben er een spannend verhaal bij, zat bij de garantie, iets over een ontvoering enzo.
En jij, jouw kind?
Andere vrouw:
uit een vingerhoedje stijfsel
quote:Je bedoelt net zoals het kind 6 jaar geleden huilde en zijn ouders iedere dag sindsdien?Op donderdag 24 mei 2007 15:53 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Inderdaad, domme wijven. Gelijk adoptiekinderen afpakken en naar India schoppen. Kind jankt wel een beetje dan, maar daar moet je je niets van aantrekken. Eigen bloed eerst.
Wie?!
Re, zeg er wat van
quote:Ik moet een meeting in.Op donderdag 24 mei 2007 15:56 schreef yvonne het volgende:
En welke godvergeten idioot durft hier toch steeds te beweren, och het kind was pas anderhalf hoor, die weet niks meer.
Wie?!
Re, zeg er wat van
En ja 1,5 jarige kinderen kunnen wel degelijk een trauma oplopen als ze uit een vertrouwde omgeving worden weggerukt
quote:Een kind moet geen accessoire zijn om zoveel mogelijk op miss Jolie te lijken en die kant lijkt het de laatste jaren wel op te gaan. Vond ik ook in die rapportage: het kind moet volledig gezond zijn en dan hebben ze toch wel overduidelijk de pest erin dat die kids geestelijke problemen hebben. 'En tja, terugsturen kan niet', klonk het teleurgesteld. Gelukkig kan dat wel en moet dat ook.Op donderdag 24 mei 2007 15:53 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Inderdaad, domme wijven. Gelijk adoptiekinderen afpakken en naar India schoppen. Kind jankt wel een beetje dan, maar daar moet je je niets van aantrekken. Eigen bloed eerst.
quote:Dank je,Op donderdag 24 mei 2007 15:58 schreef Re het volgende:
[..]
Ik moet een meeting in.
En ja 1,5 jarige kinderen kunnen wel degelijk een trauma oplopen als ze uit een vertrouwde omgeving worden weggerukt
dus meneertje dodenogwat, waar blijf je nu met je geblaat?!
Vivi?!
quote:Leuke manier van discussieren heb jij, gelijk gaan schelden.Op donderdag 24 mei 2007 15:53 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Inderdaad, domme wijven. Gelijk adoptiekinderen afpakken en naar India schoppen. Kind jankt wel een beetje dan, maar daar moet je je niets van aantrekken. Eigen bloed eerst.
Waarom kan het er bij jou niet in dat dit kind door een criminele actie hierheen is gekomen en dat dat kind gewoon gekocht is door mensen als een of ander consumptiegoed. Nou blijkt dat het niet altijd even eerlijk aan toe gaat. Goh, wie had dat gedacht als je met een zak geld aankomt (het verbaast me werkelijk dat het niet vaker in het nieuws is geweest).Hoe naief kun je zijn.
En volgens jou hebben mensen die 6 jaar hebben lopen zoeken naar hun kind ineens geen recht meer erop. Je moest je diep schamen.
quote:Dat is hij allang vergeten.Op donderdag 24 mei 2007 15:54 schreef yvonne het volgende:
[..]
Je bedoelt net zoals het kind 6 jaar geleden huilde en zijn ouders iedere dag sindsdien?
quote:Anders lees je yvonnes reactie ook, dan snap je waar dat "domme wijven" op sloeg.Op donderdag 24 mei 2007 16:12 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Leuke manier van discussieren heb jij, gelijk gaan schelden.
Ik ben de laatste persoon die zou gaan schelden.
quote:Bron?
Link?
quote:Dit dus:Op donderdag 24 mei 2007 16:17 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Anders lees je yvonnes reactie ook, dan snap je waar dat "domme wijven" op sloeg.
Ik ben de laatste persoon die zou gaan schelden.
quote:
Op donderdag 24 mei 2007 15:52 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ow God, the horror, zie je het voor je?
Gesprekje tussen 2 vrouwen?
En? Waar komt jou kind vandaan?
De mijne uit Godweetikveelwaarwegistan en kosste wel xxxxx euro aan dit en xxxxxx euro aan dat tesamen toch wel xxxxxxxxxxx euro!
Oh, en we hebben er een spannend verhaal bij, zat bij de garantie, iets over een ontvoering enzo.
En jij, jouw kind?
Andere vrouw:
uit een vingerhoedje stijfsel
---------------------------------------------------
Inderdaad, domme wijven. Gelijk adoptiekinderen afpakken en naar India schoppen. Kind jankt wel een beetje dan, maar daar moet je je niets van aantrekken. Eigen bloed eerst.
quote:Daar heb je geen weet van. Vraag is alleen of je hem zoiets een tweede maal zou moeten aandoen.
quote:Hij was anderhalf toen het gebeurde ...
Hij heeft dan echt niet door dat hij legaal of illegaal ter adoptie gesteld wordt hoor.
quote:Bron?Op donderdag 24 mei 2007 16:21 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Hij was anderhalf toen het gebeurde ...
Hij heeft dan echt niet door dat hij legaal of illegaal ter adoptie gesteld wordt hoor.
quote:Wat sneu dan voor die Marc Dutroux, die had net een vers voorraadje kinderen aangelegd in zijn zelfgeschapen ondergrondse pretpaleis. Komen na al die jaren een stel boze mannen ze zomaar wegplukken, kan dat dan zomaar? En zoniet, kan ie ze dan nu alsnog strafrechtelijk terugclaimen zodat ie er in zijn cel alsnog wat plezier aan kan beleven?Op donderdag 24 mei 2007 15:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
24 maanden minimaal. lijkt me logisch. Heb je het kind langer, dan is het van jou. Ongeacht hoe je eraan gekomen bent.
quote:Ik zei zoiets in OUD!! En toen overdreef ikOp donderdag 24 mei 2007 16:25 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat sneu dan voor die Marc Dutroux, die had net een vers voorraadje kinderen aangelegd in zijn zelfgeschapen ondergrondse pretpaleis. Komen na al die jaren een stel boze mannen ze zomaar wegplukken, kan dat dan zomaar? En zoniet, kan ie ze dan nu alsnog strafrechtelijk terugclaimen zodat ie er in zijn cel alsnog wat plezier aan kan beleven?
quote:Ik sta erom bekend dat ik het er nog wel eens wat dik wil opleggen, maar ik vond dit toch wel meevallen. Als je over een uurtje of 3 terugkomt heb ik al een paar sixpacks Bavaria op en dan word het vanzelf wat minder flexibel.Op donderdag 24 mei 2007 16:27 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik zei zoiets in OUD!! En toen overdreef ik
quote:Goed plan, met jou kan ik lullen!Op donderdag 24 mei 2007 16:30 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik sta erom bekend dat ik het er nog wel eens wat dik wil opleggen, maar ik vond dit toch wel meevallen. Als je over een uurtje of 3 terugkomt heb ik al een paar sixpacks Bavaria op en dan word het vanzelf wat minder flexibel.
quote:Dutroux had die kinderen ook legaal geadopteerd ja. Dit gaat echt nergens meer over.Op donderdag 24 mei 2007 16:25 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat sneu dan voor die Marc Dutroux, die had net een vers voorraadje kinderen aangelegd in zijn zelfgeschapen ondergrondse pretpaleis. Komen na al die jaren een stel boze mannen ze zomaar wegplukken, kan dat dan zomaar? En zoniet, kan ie ze dan nu alsnog strafrechtelijk terugclaimen zodat ie er in zijn cel alsnog wat plezier aan kan beleven?
.quote:Doe niet zo flauw.
quote:Nee, Dutroux heeft ze zelf ontvoerd. Deze ouders hebben wat smeergeld betaald waardoor het voor een ander mogelijk werd om het te doen.Op donderdag 24 mei 2007 16:36 schreef Misstique het volgende:
[..]
Dutroux had die kinderen ook legaal geadopteerd ja. Dit gaat echt nergens meer over.
quote:Huh?? Smeergeld? Het was toch een compleet legale adoptie?Op donderdag 24 mei 2007 16:37 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nee, Dutroux heeft ze zelf ontvoerd. Deze ouders hebben wat smeergeld betaald waardoor het voor een ander mogelijk werd om het te doen.
quote:Heb je dat zwart op wit?Op donderdag 24 mei 2007 16:38 schreef Misstique het volgende:
[..]
Huh?? Smeergeld? Het was toch een compleet legale adoptie?
quote:Hmmmmz, nu is het flauw, vreemd.
quote:Ik denk dat dat trauma héél wat groter wordt als het kind nu uit z'n vertrouwde omgeving wordt weggerukt.Op donderdag 24 mei 2007 15:58 schreef Re het volgende:
[..]
Ik moet een meeting in.
En ja 1,5 jarige kinderen kunnen wel degelijk een trauma oplopen als ze uit een vertrouwde omgeving worden weggerukt
Maar goed, het gaat er hier lekker aan toe.
Ik heb m'n vrouw mee laten lezen (die dus dagelijks met kinderen te maken heeft die traumatische ervaringen hebben opgelopen) en dit is, zoals al vaker gezegd, een 'niemand wint' situatie.Haal je dat kind nu uit haar vertrouwde situatie zal ze het heel moeilijk krijgen, heel fijn voor de biologische moeder natuurlijk maar 't gaat om het kind tenslotte.
quote:Een vraag met een wedervraag beantwoorden is niet netjes, maar in het kader van quid pro quo: heb jíj zwart op wit dat ze smeergeld betaald hebben? Dat is namelijk nieuws voor mij.
quote:Uit die documentaire werd duidelijk dat 2000 euro een normale som is om aan een kindertehuis te betalen. Als je dan aan een kindertehuis waarvan je weet dat er mogelijk sprake is van kinderroof 10000 euro betaalt, ben je toch echt niet helemaal te goeder trouw hoor.Op donderdag 24 mei 2007 16:42 schreef Misstique het volgende:
[..]
Een vraag met een wedervraag beantwoorden is niet netjes, maar in het kader van quid pro quo: heb jíj zwart op wit dat ze smeergeld betaald hebben? Dat is namelijk nieuws voor mij.
quote:Hoe weet je dat die ouders dat weten?Op donderdag 24 mei 2007 16:44 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Uit die documentaire werd duidelijk dat 2000 euro een normale som is om aan een kindertehuis te betalen. Als je dan aan een kindertehuis waarvan je weet dat er mogelijk sprake is van kinderroof 10000 euro betaalt, ben je toch echt niet helemaal te goeder trouw hoor.
quote:Ah, ik heb die documentaire gemist. Maar daarin werd dus duidelijk dat de adoptie-ouders wisten dat er sprake was van kinderroof?Op donderdag 24 mei 2007 16:44 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Uit die documentaire werd duidelijk dat 2000 euro een normale som is om aan een kindertehuis te betalen. Als je dan aan een kindertehuis waarvan je weet dat er mogelijk sprake is van kinderroof 10000 euro betaalt, ben je toch echt niet helemaal te goeder trouw hoor.
.quote:Dat is voor zover ik weet niet bekend, maar wat wel bekend was is het feit dat er in India met grote regelmaat kinderen worden ontvoerd met het oog op winstbejag. Ik weet niet hoe jij daar tegenover staat, maar als ik op zoek zou zijn naar een adoptiekindje, zou ik in ieder geval niet gaan zoeken in zo'n onbetrouwbare beerput als India.Op donderdag 24 mei 2007 16:46 schreef Misstique het volgende:
[..]
Ah, ik heb die documentaire gemist. Maar daarin werd dus duidelijk dat de adoptie-ouders wisten dat er sprake was van kinderroof?
quote:Op www.netwerk.nl staan de afleveringen nogOp donderdag 24 mei 2007 16:46 schreef Misstique het volgende:
[..]
Ah, ik heb die documentaire gemist. Maar daarin werd dus duidelijk dat de adoptie-ouders wisten dat er sprake was van kinderroof?
quote:En dat kind is er na een tijdje ook weer boven op hoor, dat gemeet met 2 maten hierOp donderdag 24 mei 2007 16:41 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik denk dat dat trauma héél wat groter wordt als het kind nu uit z'n vertrouwde omgeving wordt weggerukt.
Maar goed, het gaat er hier lekker aan toe.
Haal je dat kind nu uit haar vertrouwde situatie zal ze het heel moeilijk krijgen, heel fijn voor de biologische moeder natuurlijk maar 't gaat om het kind tenslotte.
quote:Thanx, die bekijk ik zo thuis even.Op donderdag 24 mei 2007 16:52 schreef yvonne het volgende:
[..]
Op www.netwerk.nl staan de afleveringen nog
quote:Maar als ze het wisten is het dan wel goed dat het kind terug gaat, en is het dan ineens niet meer traumatisch voor het kind?Op donderdag 24 mei 2007 16:46 schreef Misstique het volgende:
[..]
Ah, ik heb die documentaire gemist. Maar daarin werd dus duidelijk dat de adoptie-ouders wisten dat er sprake was van kinderroof?
quote:http://www.netwerk.tv/Op donderdag 24 mei 2007 16:54 schreef Misstique het volgende:
[..]
Thanx, die bekijk ik zo thuis even.
Deze link dus
quote:Ik zou sowieso geen kinderen adopteren, maar dat terzijde.Op donderdag 24 mei 2007 16:50 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat is voor zover ik weet niet bekend, maar wat wel bekend was is het feit dat er in India met grote regelmaat kinderen worden ontvoerd met het oog op winstbejag. Ik weet niet hoe jij daar tegenover staat, maar als ik op zoek zou zijn naar een adoptiekindje, zou ik in ieder geval niet gaan zoeken in zo'n onbetrouwbare beerput als India.
Ik kan niet beoordelen of de adoptie-ouders zich daar ten tijde van de adoptie bewust van waren. Wellicht waren ze al zo lang op zoek dat ze alleen maar enorm blij waren met het kindje. Als ze wel twijfels hadden over de gang van zaken destijds, zullen ze dat nu natuurlijk nooit meer toegeven..
quote:Ik had de link nog niet aangeklikt, maar nogmaals bedankt.
.quote:Als ze het wisten zijn ze strafbaar en moet met hen gebeuren wat altijd gebeurd met mensen die bewust mee werken aan ontvoeringszaken: in de gevangenis.Op donderdag 24 mei 2007 16:56 schreef Re het volgende:
[..]
Maar als ze het wisten is het dan wel goed dat het kind terug gaat, en is het dan ineens niet meer traumatisch voor het kind?
quote:maar het is dus niet meer traumatisch voor het kind? Zijn ouders in de gevangenis, om hem... kan hij toch ook niets aan doen?...Op donderdag 24 mei 2007 17:01 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Als ze het wisten zijn ze strafbaar en moet met hen gebeuren wat altijd gebeurd met mensen die bewust mee werken aan ontvoeringszaken: in de gevangenis.
quote:Dit is sowieso een rotsituatie voor het kind, wat er ook gebeuren gaat. Ik denk niet dat je kunt spreken over goede en slechte beslissingen in dit geval.Op donderdag 24 mei 2007 16:56 schreef Re het volgende:
[..]
Maar als ze het wisten is het dan wel goed dat het kind terug gaat, en is het dan ineens niet meer traumatisch voor het kind?
quote:Hoezo, "om hem"?Op donderdag 24 mei 2007 17:03 schreef Re het volgende:
[..]
maar het is dus niet meer traumatisch voor het kind? Zijn ouders in de gevangenis, om hem... kan hij toch ook niets aan doen?...