Kruispost: Gestolen kind

Ik zeg ook specifiek erbij dat het een heel ander verhaal is in dit geval, maar er zijn in deze discussies ook posts geweest dat een bloedband, genetische gelijkheid en zo bepalend zijn voor waar het kind hoort te zijn. En daar reageerd ik nog even op.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 19:33 schreef livelink het volgende:
Overigens vind ik de houding van velen nu wel erg overslaan naar "biologisch is per definitie beter".

In dit geval wel, ja. In dit geval hebben de ouders geen keuze kunnen maken. Als ze dat wel hadden gedaan, was er wat mij betreft geen discussie geweest. Maar als een kindje uit zijn bedje wordt geroofd en na vele jaren zoeken en tranen weer gevonden wordt, vind ik niet dat je dat die ouders aan mag rekenen, of kwalijk mag nemen. En dat doe je wel als je zegt 'het kind is nu al zolang hier, laat maar hier' wat mij betreft. Dan zeg je zoiets als: te lang gezocht, tijd is om, jammer voor je. En dat vind ik heel onrechtvaardig.
edit: ik zie nu pas je laatste post. Dan denken we daar hetzelfde over.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 19:39 schreef milagro het volgende:

[..]

nee, en ook niet altijd beter af is bij een rijker gezin in een welvarender land.

Dat zeggen slechts enkelen in dit topic.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 00:55 schreef Vivi het volgende:

[..]

Maar is het niet schadelijk voor het kind om uit het enige wereldje wat hij kent weggehaald te worden, bij de mensen die hij als zijn ouders ziet?

Als het goed is weet het kind dat hij geadopteerd is.
En nee, het is niet per definitie schadelijk. Al kan het wel. Ik vind het schadelijk maar ook moreel verwerpelijk wanneer het kind niet in het gezin van herkomst mag opgroeien, terwijl het wel kan. Als de ouders het kind vrijwillig hadden afgestaan was het wat anders.
En de adoptie-ouders mogen het kind wel blijven zien. Lijkt me ook in het belang van het kind wanneer zij een rol blijven spelen.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 20:28 schreef Xennia het volgende:

[..]

Als het goed is weet het kind dat hij geadopteerd is.

Nou en? Hij ziet nog wel steeds zijn adoptieouders als vader en moeder.

quote:

En nee, het is niet per definitie schadelijk.

Mja ik weet het niet hoor ...

quote:

En de adoptie-ouders mogen het kind wel blijven zien. Lijkt me ook in het belang van het kind wanneer zij een rol blijven spelen.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 00:06 schreef yvonne het volgende:
Staat het in OUD?
Fuck, dacht dat het in GC stond.
Dacht al, wat doen jullie allemaal in GC

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 19:02 schreef jellyrose het volgende:

[..]

Ja, wat mij betreft in principe ook, maar de adoptie ouders zijn naar mijn idee in deze specifieke kwestie meer de ouders (gezien de omstandigheden) van dat kind dan diegenen die het kind op de aarde hebben gezet - hoe cru, ongevoelig en kut dat ook mag klinken naar die biologische ouders toe.

Ze ZIJN niet de ouders.

quote:

En je kunt het melodramatisch en onterecht vinden, maar het feit blijft dat jouw idee (kind terug naar de biologische ouders, coute que coute) niet perse ook de beste oplossing voor dat kind betekent - jij hecht daar alleen geen waarde aan, en dat kan, maar zo sla je de discussie eigenlijk bij voorbaat al dood

Ik hecht daar wel waarde aan, ik waag het alleen te betwijfelen. Er per direkt vanuit gaan dat bij de adoptief ouders blijven het beste is voor het kind slaat ook de discussie een beetje dood he. Pot-ketel.

Je denkt dat er geen problemen ontstaan wanneer het kind zich volkomen bewust wordt van de situatie? "Ja joh, je echte ouders wilde je terug maar dat mocht niet van ons omdat we denken dat je beter af ben in een steeds verder polariserend nederland en wij als ouders natuurlijk veel meer recht op je hadden omdat we je 4 jaar langer hadden"

quote:

Melodrama? Westers superioriteits denken? Sorry, maar dat zie ik zo 1,2,3 niet in m'n eigen posts, maar ik zag er dan ook niet in dat ik een loeder en kutwijf ben en daar ben ik ondertussen ook al voor uitgemaakt

Even wachten hoor, even mijn viool pakken

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 21:17 schreef Swetsenegger het volgende:
Even wachten hoor, even mijn viool pakken

* Ireth propt watjes in oren...

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 19:46 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Dat zeggen slechts enkelen in dit topic.

ik reageer op de laatste zin van de gequote post.

een kind is niet perse beter af bij de biologische ouders.

daar kun je dus op reageren met : een kind is niet perse beter af in een welvarender omgeving.


er zitten in beide gevallen obvious mitsen en maren, beetje zinloze opmerking dus, want hier is er sprake van liefhebbende ouders wiens kind zomaar weggenomen is, en verkocht om terecht te komen bij wildvreemden in een ver land.
daar hebben we het over, niet over adoptie/biologische ouders in het algemeen, maar in dit specifieke geval.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 21:25 schreef milagro het volgende:
er zitten in beide gevallen obvious mitsen en maren, beetje zinloze opmerking dus, want hier is er sprake van liefhebbende ouders wiens kind zomaar weggenomen is, en verkocht om terecht te komen bij wildvreemden in een ver land.
daar hebben we het over, niet over adoptie/biologische ouders in het algemeen, maar in dit specifieke geval.

Maar toch is er hier óók sprake van liefhebbende ouders wiens kind niet in hun schoot is gegroeid maar wel in hun hart, wat zomaar weggenomen kan worden naar een biologisch bekend, maar emotioneel onbekend stel mensen in een ver land...


Het kind loopt op welke manier dan ook een beschadiging op... en er zal altijd een liefhebbende ouderpartij zijn _{(biologisch of adoptief, dat zal me aan mijn anus oxideren)} die de grote verliezers zijn en verder moeten leven met veel verdriet....

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 21:30 schreef Ireth het volgende:

[..]

Maar toch is er hier óók sprake van liefhebbende ouders wiens kind niet in hun schoot is gegroeid maar wel in hun hart, wat zomaar weggenomen kan worden naar een biologisch bekend, maar emotioneel onbekend stel mensen in een ver land...


Het kind loopt op welke manier dan ook een beschadiging op... en er zal altijd een liefhebbende ouderpartij zijn _{(biologisch of adoptief, dat zal me aan mijn anus oxideren)} die de grote verliezers zijn en verder moeten leven met veel verdriet....

yep, de biologische ouders wordt echter het kind 2 maal afgenomen.... maar goed, ik ben er wel klaar mee, we worden het hier niet eens
ik doel niet op jou , hoor, maar de discussie in het algemeen, die is eindeloos en wordt een herhaling van zetten nu, en dat in twee topic en ik ben ondertussen de "titel" ouder al niet meer waard, zo las ik gisteren al, en ben nu ook nog eens een wreed loeder, zo lees ik net, dus het is mooi geweest

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 21:17 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ze ZIJN niet de ouders.
[..]

Welja... ben je een kloon van DesiredBard ofzo? Wat een lamme opmerking zeg, adoptie ouders zullen door jou dus nooit als vol aangezien worden alleen omdat ze geen bloedband met het kind hebben?

quote:

Ik hecht daar wel waarde aan, ik waag het alleen te betwijfelen. Er per direkt vanuit gaan dat bij de adoptief ouders blijven het beste is voor het kind slaat ook de discussie een beetje dood he. Pot-ketel.

Je denkt dat er geen problemen ontstaan wanneer het kind zich volkomen bewust wordt van de situatie? "Ja joh, je echte ouders wilde je terug maar dat mocht niet van ons omdat we denken dat je beter af ben in een steeds verder polariserend nederland en wij als ouders natuurlijk veel meer recht op je hadden omdat we je 4 jaar langer hadden"
[..]

Ik zeg alleen maar dat ik denk dat in dit geval het wellicht beter voor het kind is om bij de adoptie ouders te blijven, puur vanuit een rationeel standpunt gezien - en nergens zeg ik dat het allemaal appeltje eitje voor dat kind of voor welk ouderpaar dan ook zal zijn. Maar als jij dit dus wel wil zien als "per direkt vanuit gaan" en "westers bladiebla", moet je dat vooral doen maar slaat dus werkelijk nergens op.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 21:34 schreef milagro het volgende:

[..]
en ik ben ondertussen de "titel" ouder al niet meer waard, zo las ik gisteren al, en ben nu ook nog eens een wreed loeder, zo lees ik net, dus het is mooi geweest

Geeft niks, dat went. Ik ben gister al een domme eencellige slampamper met een antisociale persoonlijkheidsstoornis genoemd.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 21:17 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ze ZIJN niet de ouders.

Ze worden door het kind zelf de ouders genoemd.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 21:34 schreef milagro het volgende:
en ben nu ook nog eens een wreed loeder

Ocherm, wordt het je allemaal teveul? *sniffle
Ik vroeg wat voor wreed loeder je was als je een kind uit z'n leven weg wil rukken, is dat niet wreed dan?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 21:39 schreef jellyrose het volgende:

[..]

Welja... ben je een kloon van DesiredBard ofzo? Wat een lamme opmerking zeg, adoptie ouders zullen door jou dus nooit als vol aangezien worden alleen omdat ze geen bloedband met het kind hebben?

Je ziet de nuance niet in dit geval
Daarnaast weet ik prima wat het is om ongewenst kinderloos te zijn en kan ik me heel goed de pijn voorstellen van de adoptie ouders. Maar die van de biologische ouders zal 2 maal zo groot zijn, die zouden immers HUN kind voor de tweede maal verliezen.

quote:

Ik zeg alleen maar dat ik denk dat in dit geval het wellicht beter voor het kind is om bij de adoptie ouders te blijven, puur vanuit een rationeel standpunt gezien - en nergens zeg ik dat het allemaal appeltje eitje voor dat kind of voor welk ouderpaar dan ook zal zijn. Maar als jij dit dus wel wil zien als "per direkt vanuit gaan" en "westers bladiebla", moet je dat vooral doen maar slaat dus werkelijk nergens op.

Als er IEMAND voorbarige conclusies trekt over wat anderen bedoelen ben JIJ het wel. Ik zeg dat het wellicht erg weinig uitmaakt voor het welzijn van het kind of het hier blijft of, uiteraard begeleidt, terug keert naar de biologische ouders. In dat geval is de afweging dus nog slechts de 'rechten' van de biologische ouders versus adoptie ouders. En ik ben van mening dat de biologische ouders moreel gezien meer rechten hebben. Sterker nog, dat lijkt me zelfs boven elke discussie verheven.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 22:39 schreef Swetsenegger het volgende:

[afbeelding] Als er IEMAND voorbarige conclusies trekt over wat anderen bedoelen ben JIJ het wel. Ik zeg dat het wellicht erg weinig uitmaakt voor het welzijn van het kind of het hier blijft of, uiteraard begeleidt, terug keert naar de biologische ouders.

Ga eens na toen je zelf 9 was. Ene dag nog rustig patat eten en voetballen in Nederland, de andere dag zit je in een vreemd, warm land met vreemde mensen zonder de mensen er bij die jij je ouders noemt.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 22:56 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Ga eens na toen je zelf 9 was. Ene dag nog rustig patat eten en voetballen in Nederland, de andere dag zit je in een vreemd, warm land met vreemde mensen zonder de mensen er bij die jij je ouders noemt.

In de post staat notabene onder begeleiding. Dat is dus niet van de een op de andere dag.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 22:56 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Ga eens na toen je zelf 9 was. Ene dag nog rustig patat eten en voetballen in Nederland, de andere dag zit je in een vreemd, warm land met vreemde mensen zonder de mensen er bij die jij je ouders noemt.

Moet ik alweer mijn viool pakken. Mag ik het nu weer melodrama noemen?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 22:57 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

In de post staat notabene onder begeleiding. Dat is dus niet van de een op de andere dag.

Dan nog. Een kind heeft dat heus wel door dat hij weg moet.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 22:59 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Dan nog. Een kind heeft dat heus wel door dat hij weg moet.

Ja, hehe, dat is de hele bedoeling van de begeleiding.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 22:58 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]



Moet ik alweer mijn viool pakken. Mag ik het nu weer melodrama noemen?

Vorm een koor met de dramaqueens die denken dat de biologische ouders meer rechten hebben dan welk van de andere betrokkenen dan ook, want ooooh wat is het zielig voor ze. . Rechten van het kind en de adoptie-ouders? De watteh van de wie? Doe niet zo raar ! Het is zo sielugh van de biologische pappie en mammie !

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 22:58 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]



Moet ik alweer mijn viool pakken. Mag ik het nu weer melodrama noemen?

Jij vindt het normaal dus om dat van een kind te verwachten?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 21:55 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ocherm, wordt het je allemaal teveul? *sniffle
Ik vroeg wat voor wreed loeder je was als je een kind uit z'n leven weg wil rukken, is dat niet wreed dan?

je hebt een hele nare en nu blijkt ook laffe manier van discussieren, Dagonet.
en daar heb ik even geen zin an.

of jij ouder bent of niet, weet ik niet, ik verdiep me niet zo in jouw privé sores, doet er niet toe ook en zinspeelde ik ook niet op, zo vatte jij het echter blijkbaar wel op.

waar ik wel op zinspeelde is het feit dat jij ijg nooit je kind hebt hoeven missen, zomaar ineens, en blijkbaar niet genoeg empathie hebt om ook maar enigzins te begrijpen wat voor impact dat op de ouders, de eerste ouders heeft, dat plotselinge gemis, dat jarenlang niets weten, die wanhoop, al die energie , je maakt van hen een karikatuur, je maakt iedere reactie in hun voordeel belachelijk, door het emo gezeik te noemen, maar neemt zelf juist emo gezeik als argument : een kind haal je niet weg uit de vertrouwde omgeving, dat doe je het toch niet aan! hoe wreed ben je dan, een wreed loeder!

daarnaast vind ik dat je echt de impact van een eerste levensjaar onderschat, ouder kind, maar dus ook kind ouder.
of je nu zelf ouder bent, ouder wordt of kinderloos bent en wil blijven, doet er niet toe , je onderschat het gewoon.

als jij zonodig degenen die zich meer in de ouders kunnen verplaatsen dan jij doet, meteen wegzet als wrede loeders, tja, jij hebt jouw mening , Dago en zou jij de vader van dit kind zijn, zou jij het bij de adoptief ouders laten, prima, jouw keuze dan, als biologische ouder.
maar niet iedere biologische ouder zou dezelfde keuze maken.
dat maakt hun keuze niet de juiste, dat maakt jouw keuze niet de juiste.

zou ik de adoptief ouder zijn, zou ik niet kunnen leven met de wetenschap dat er ergens ouders zijn die dag in dag uit opnieuw treuren om hun kind wat ze niet bij zich mogen hebben, ouders die heel even intens gelukkig waren, hun kind leefde nog, en nu weer terug in de hel zijn beland....

het is totaal niet nodig mensen weg te zetten als "het ouderschap niet waard" "dat noemt zich moeder" of in jouw geval met "wat voor wreed loeder ben jij dan?" , het zijn meningen, het zijn vermoedens van handelen zouden wij in die positie zitten.

jij kijkt puur rationeel naar wat het meest praktisch is, want je houdt immers niet van emo gezeik.
ik kijk minder rationeel, en verplaats me in de ouders wiens kind opeens weggenomen is, en ik denk dan ook aan Madeleine Mccan... diens ouders zouden dus ook met 1 jaar hun "rechten" hebben verspeeld... want langer is niet nodig om zo een jong kind haar ouders doen te vergeten of iig zich te hechten aan nieuwe ouders..

ik vind dat een ondragelijke gedachte, hoef je het niet mee eens te zijn, maar hou ajb je schampere labeltjes voor je, het is een nare manier van discussieren, het is een laffe manier.

[ Bericht 0% gewijzigd door milagro op 23-05-2007 23:49:33 ]

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 23:01 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Vorm een koor met de dramaqueens die denken dat de biologische ouders meer rechten hebben dan welk van de andere betrokkenen dan ook, want ooooh wat is het zielig voor ze. . Rechten van het kind en de adoptie-ouders? De watteh van de wie? Doe niet zo raar ! Het is zo sielugh van de biologische pappie en mammie !

Intelligente reply dagonet, immers...

Vorm een koor met de dramaqueens die denken dat de adoptieve ouders meer rechten hebben dan welk van de andere betrokkenen dan ook, want ooooh wat is het zielig voor ze. . Rechten van het kind en de biologische-ouders? De watteh van de wie? Doe niet zo raar ! Het is zo sielugh van de adoptieve pappie en mammie !

Iedereen hier die maar met 'de rechten van het kind' schermt verkwanselt de rechten van de biologische ouders dmv emotionele chantage.

Ik heb mijn punt allang duidelijk gemaakt. Dat kind loopt hoe dan ook psychische schade op, dus is eigenlijk al geen factor meer in de overweging. IN dat geval hebben de biologische ouders simpelweg de 'oudste rechten'.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 23:04 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Jij vindt het normaal dus om dat van een kind te verwachten?

Hoe vaak moet ik mijn standpunt herhalen?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 23:01 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Vorm een koor met de dramaqueens die denken dat de biologische ouders meer rechten hebben dan welk van de andere betrokkenen dan ook, want ooooh wat is het zielig voor ze. . Rechten van het kind en de adoptie-ouders? De watteh van de wie? Doe niet zo raar ! Het is zo sielugh van de biologische pappie en mammie !

Wat komt dit toch misselijk over... zeker van een mod... ga je schamen

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 11:25 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Hoe vaak moet ik mijn standpunt herhalen?

Je vindt het dus normaal. Lekker is dat.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 12:28 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Je vindt het dus normaal. Lekker is dat.

Misschien moet je mijn standpunt eens lezen....

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 23:04 schreef Dodecahedron het volgende:

Jij vindt het normaal dus om dat van een kind te verwachten?

jji vindt het wel normaal dat een biologische ouder moet aanvaarden dat zijn kind ontvoerd is en nieuwe "ouders" heeft, dus ik zou maar zwijgen

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 12:39 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

jji vindt het wel normaal dat een biologische ouder moet aanvaarden dat zijn kind ontvoerd is en nieuwe "ouders" heeft, dus ik zou maar zwijgen

Hoezo "ouders"? Hij ziet ze waarschijnlijk gewoon als normale ouders.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 12:56 schreef Dodecahedron het volgende:

Hoezo "ouders"? Hij ziet ze waarschijnlijk gewoon als normale ouders.

Dus omdat het KIND zijn biologische ouders misschien niet meer kent als zijn ouders, voelen de biologische ouders geen pijn meer

that makes sense

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 12:58 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]



Dus omdat het KIND zijn biologische ouders misschien niet meer kent als zijn ouders, voelen de biologische ouders geen pijn meer

Nee, dat zeg ik niet.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 12:59 schreef Dodecahedron het volgende:

Nee, dat zeg ik niet.

nu zie ik het

je gaat wel zoals steeds niet in op wat ik schrijf. De biologische ouders laten je echt koud .

Zowel de biologische als de adoptieouders moeten hierover in gesprek en misschien dat ze tot een of ander compromis/omgangsregeling kunnen komen. Feit is en blijft dat de biologische ouders het kind niet hebben afgestaan en recht hebben op het kind. Het is hun kind en van niemand anders. Dus mochten zij het kind opeisen dan is het de normaalste zaak van de wereld dat het kind teruggaat naar de biologische ouders.

Het zou toch te gek zijn voor woorden dat als je een kind hebt, dit wordt ontvoerd, na jaren vind je het eindelijk terug en dat je dan glashard zou te horen krijgen dat je geen recht hebt op je eigen kind?

Wat als ze dat ontvoerde meisje uit portugal achter een paar jaar vinden, mag het dan ook niet meer terug naar haar echte ouders??

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 12:58 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]



Dus omdat het KIND zijn biologische ouders misschien niet meer kent als zijn ouders, voelen de biologische ouders geen pijn meer

Dit meen je toch niet ? Wat een domme opmerking zeg, waar zegt hij dat dan volgens jou?

Mijn eerdere reacties -dat het kind waarschijnlijk het beste af zou zijn bij zijn 'echte' moeder- schreef ik in de veronderstelling dat het zes was. Als het al negen is wordt het toch een ander verhaal.. dan is het waarschijnlijk al te gevormd om nog in India te kunnen (en willen) aarden, en om een andere vrouw als moeder te accepteren. Al is ze dan zijn natuurlijke moeder, het verschil is nu waarschijnlijk te groot om nog te overbruggen. Als het daar zelf niet anders over denkt, lijkt het me dat dat kind hier in zijn inmiddels vertrouwde omgeving beter af is.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 13:20 schreef Vivi het volgende:

Dit meen je toch niet ? Wat een domme opmerking zeg, waar zegt hij dat dan volgens jou?

ik zeg toch hierboven dat ik het mislezen heb, mens

en aub zeg, ga je ook beginnen, het is niet omdat ik je mening niet deel, dat je moet beginnen beledigen.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 13:03 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]
De biologische ouders laten je echt koud .

Dat lijkt maar zo, omdat jullie de adoptie ouders koud laten en ik daar tegen ageer.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 13:50 schreef Dodecahedron het volgende:

Dat lijkt maar zo, omdat jullie de adoptie ouders koud laten en ik daar tegen ageer.

wat maken die adoptie-ouders uit, het is toch het belang van het diamanten KIND dat prevaleert

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 13:53 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

het belang van het diamanten KIND

dat is raar of zo?

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 14:00 schreef Dodecahedron het volgende:

dat is raar of zo?

inderdaad, ik zal nooit begrijpen waarom dat kind meer rechten heeft als elk ander mens .

maar blijkbaar hebben de adoptie-ouders in jouw mening ook al rechten...

alleen de biologische ouders niet. En ja, ik vind dat HEEL raar.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 19:40 schreef livelink het volgende:
Ik zeg ook specifiek erbij dat het een heel ander verhaal is in dit geval, maar er zijn in deze discussies ook posts geweest dat een bloedband, genetische gelijkheid en zo bepalend zijn voor waar het kind hoort te zijn. En daar reageerd ik nog even op.

Volgens mij kwam dat over die bloedband en genetische gelijkheid bij mij vandaan. Niet dat ik het bepalend vind voor waar het kind hoort, maar meer als tegengas voor het idee dat het kind niets met de biologische ouders zou kunnen hebben omdat hij niet door hen opgevoed is (althans zich die tijd niet zou kunnen herinneren). Bepalend vind ik het niet, wel een factor die mee mag wegen.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 13:09 schreef denka het volgende:
Zowel de biologische als de adoptieouders moeten hierover in gesprek en misschien dat ze tot een of ander compromis/omgangsregeling kunnen komen. Feit is en blijft dat de biologische ouders het kind niet hebben afgestaan en recht hebben op het kind. Het is hun kind en van niemand anders. Dus mochten zij het kind opeisen dan is het de normaalste zaak van de wereld dat het kind teruggaat naar de biologische ouders.

Het zou toch te gek zijn voor woorden dat als je een kind hebt, dit wordt ontvoerd, na jaren vind je het eindelijk terug en dat je dan glashard zou te horen krijgen dat je geen recht hebt op je eigen kind?

Wat als ze dat ontvoerde meisje uit portugal achter een paar jaar vinden, mag het dan ook niet meer terug naar haar echte ouders??

Ik ben wel benieuwd wat het kind zelf wil, en of het daar nog naar gevraagd zal worden.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 13:50 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Dat lijkt maar zo, omdat jullie de adoptie ouders koud laten en ik daar tegen ageer.

Wat een onzin. Natuurlijk is het verschrikkelijk voor de adoptieouders, maar als je nu het kind laat blijven werk je mee aan meer van dit gedrag. Stel dat ik geen kinderen kan krijgen, dan ga ik dus een kindje ergens in het buitenland roven en na een paar jaar is het van mij. Want dan heeft het zich aan mij gehecht. En als dan de echte ouders mij vinden, tja pech, het kind is nu al gehecht.

Als het mijn kind zou zijn zou ik kapot gaan.

En ik denk dat het kind er later ook veel last van heeft.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 16:06 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Wat een onzin. Natuurlijk is het verschrikkelijk voor de adoptieouders, maar als je nu het kind laat blijven werk je mee aan meer van dit gedrag. Stel dat ik geen kinderen kan krijgen, dan ga ik dus een kindje ergens in het buitenland roven en na een paar jaar is het van mij.

De adoptieouders hebben het niet geroofd, die Indiase organisatie heeft het geroofd.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 16:39 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

De adoptieouders hebben het niet geroofd, die Indiase organisatie heeft het geroofd.

De adoptieouders hebben indirect wel meegewerkt aan de roof. En ze hadden wel wat meer achterdocht mogen hebben toen ze ineens meer moesten dokken.

Niet om het een of het ander, maar het is algemeen bekend dat zelfs ambtenaren van lokale overheden (dus niet eens zozeer het adoptiebureau of het tehuis!!) de meest smerige trucjes uithalen op het allerlaatste moment om de adoptie ouders extra geld af te troggelen. En vaak juist op het moment dat de adoptie ouders na weken in dat land gezeten te hebben (want je gaat er niet even heen om een kind te kopen, waar die gedachte vandaan komt is mij echt een raadsel) en klaar staan om het kind mee te nemen wordt er opeens extra geld geëist door een corrupte douane beambte voor nog een extra stempel of kopie.

Het mag niet en het zou niet moeten kunnen, maar dat is wel de realiteit waar een heleboel mensen mee te maken krijgen - en als je al jaren bezig bent met een adoptie rond te krijgen en je staat daar eindelijk met zo'n hummel op je arm word je gewoon voor het blok gezet en ga je zo voor de bijl.. het is emotionele chantage en er zijn maar heel weinig mensen die dan nog zeggen: "nou jammer, maar dan gaan we wel weer hoor!" en dat kun je ze ook echt niet kwalijk nemen. Overigens wordt er door veel adoptie bureaus wel voor dit soort praktijken gewaarschuwd, maar in landen als Colombia en Rusland is het gewoon de norm en dat is eigenlijk in en in triest, maar moet je het de adoptie ouders gaan verwijten dat zij dan toch doorzetten en voor dat kind gaan en dus toch maar dat smeergeld betalen? Ik weet het niet hoor.. je zou hoogstens een zwarte lijst van overtredended landen/instellingen kunnen opstellen om zo dit soort praktijken tegen te gaan, maar daar schieten die kinderen in de tehuizen natuurlijk ook geen ruk mee op

Als die ouders het zo slecht hebben daar, laat ze dan naar hier komen en een gedeelde voogdij regelen. Opgelost!
..... nee, was het maar zo gemakkelijk

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 13:49 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

ik zeg toch hierboven dat ik het mislezen heb, mens

en aub zeg, ga je ook beginnen, het is niet omdat ik je mening niet deel, dat je moet beginnen beledigen.

Waar beledig ik je dan? ik zeg dat ik het een domme *opmerking* vind..ik zeg toch niet dat ik jou als persoon dom vind of wel? Dat is een onderscheid hoor. En ik reageerde zonder de pagina uit te lezen.

Als iemand er niet van houdt om mensen persoonlijk aan te vallen omdat ze het niet met me eens zijn ben ik het wel.

[ Bericht 10% gewijzigd door Vivi op 24-05-2007 19:42:43 ]