Kruispost: Gestolen kind

Ik zeg ook specifiek erbij dat het een heel ander verhaal is in dit geval, maar er zijn in deze discussies ook posts geweest dat een bloedband, genetische gelijkheid en zo bepalend zijn voor waar het kind hoort te zijn. En daar reageerd ik nog even op.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 19:33 schreef livelink het volgende:
Overigens vind ik de houding van velen nu wel erg overslaan naar "biologisch is per definitie beter".

In dit geval wel, ja. In dit geval hebben de ouders geen keuze kunnen maken. Als ze dat wel hadden gedaan, was er wat mij betreft geen discussie geweest. Maar als een kindje uit zijn bedje wordt geroofd en na vele jaren zoeken en tranen weer gevonden wordt, vind ik niet dat je dat die ouders aan mag rekenen, of kwalijk mag nemen. En dat doe je wel als je zegt 'het kind is nu al zolang hier, laat maar hier' wat mij betreft. Dan zeg je zoiets als: te lang gezocht, tijd is om, jammer voor je. En dat vind ik heel onrechtvaardig.
edit: ik zie nu pas je laatste post. Dan denken we daar hetzelfde over.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 19:39 schreef milagro het volgende:

[..]

nee, en ook niet altijd beter af is bij een rijker gezin in een welvarender land.

Dat zeggen slechts enkelen in dit topic.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 00:55 schreef Vivi het volgende:

[..]

Maar is het niet schadelijk voor het kind om uit het enige wereldje wat hij kent weggehaald te worden, bij de mensen die hij als zijn ouders ziet?

Als het goed is weet het kind dat hij geadopteerd is.
En nee, het is niet per definitie schadelijk. Al kan het wel. Ik vind het schadelijk maar ook moreel verwerpelijk wanneer het kind niet in het gezin van herkomst mag opgroeien, terwijl het wel kan. Als de ouders het kind vrijwillig hadden afgestaan was het wat anders.
En de adoptie-ouders mogen het kind wel blijven zien. Lijkt me ook in het belang van het kind wanneer zij een rol blijven spelen.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 20:28 schreef Xennia het volgende:

[..]

Als het goed is weet het kind dat hij geadopteerd is.

Nou en? Hij ziet nog wel steeds zijn adoptieouders als vader en moeder.

quote:

En nee, het is niet per definitie schadelijk.

Mja ik weet het niet hoor ...

quote:

En de adoptie-ouders mogen het kind wel blijven zien. Lijkt me ook in het belang van het kind wanneer zij een rol blijven spelen.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 00:06 schreef yvonne het volgende:
Staat het in OUD?
Fuck, dacht dat het in GC stond.
Dacht al, wat doen jullie allemaal in GC

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 19:02 schreef jellyrose het volgende:

[..]

Ja, wat mij betreft in principe ook, maar de adoptie ouders zijn naar mijn idee in deze specifieke kwestie meer de ouders (gezien de omstandigheden) van dat kind dan diegenen die het kind op de aarde hebben gezet - hoe cru, ongevoelig en kut dat ook mag klinken naar die biologische ouders toe.

Ze ZIJN niet de ouders.

quote:

En je kunt het melodramatisch en onterecht vinden, maar het feit blijft dat jouw idee (kind terug naar de biologische ouders, coute que coute) niet perse ook de beste oplossing voor dat kind betekent - jij hecht daar alleen geen waarde aan, en dat kan, maar zo sla je de discussie eigenlijk bij voorbaat al dood

Ik hecht daar wel waarde aan, ik waag het alleen te betwijfelen. Er per direkt vanuit gaan dat bij de adoptief ouders blijven het beste is voor het kind slaat ook de discussie een beetje dood he. Pot-ketel.

Je denkt dat er geen problemen ontstaan wanneer het kind zich volkomen bewust wordt van de situatie? "Ja joh, je echte ouders wilde je terug maar dat mocht niet van ons omdat we denken dat je beter af ben in een steeds verder polariserend nederland en wij als ouders natuurlijk veel meer recht op je hadden omdat we je 4 jaar langer hadden"

quote:

Melodrama? Westers superioriteits denken? Sorry, maar dat zie ik zo 1,2,3 niet in m'n eigen posts, maar ik zag er dan ook niet in dat ik een loeder en kutwijf ben en daar ben ik ondertussen ook al voor uitgemaakt

Even wachten hoor, even mijn viool pakken

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 21:17 schreef Swetsenegger het volgende:
Even wachten hoor, even mijn viool pakken

* Ireth propt watjes in oren...

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 19:46 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Dat zeggen slechts enkelen in dit topic.

ik reageer op de laatste zin van de gequote post.

een kind is niet perse beter af bij de biologische ouders.

daar kun je dus op reageren met : een kind is niet perse beter af in een welvarender omgeving.


er zitten in beide gevallen obvious mitsen en maren, beetje zinloze opmerking dus, want hier is er sprake van liefhebbende ouders wiens kind zomaar weggenomen is, en verkocht om terecht te komen bij wildvreemden in een ver land.
daar hebben we het over, niet over adoptie/biologische ouders in het algemeen, maar in dit specifieke geval.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 21:25 schreef milagro het volgende:
er zitten in beide gevallen obvious mitsen en maren, beetje zinloze opmerking dus, want hier is er sprake van liefhebbende ouders wiens kind zomaar weggenomen is, en verkocht om terecht te komen bij wildvreemden in een ver land.
daar hebben we het over, niet over adoptie/biologische ouders in het algemeen, maar in dit specifieke geval.

Maar toch is er hier óók sprake van liefhebbende ouders wiens kind niet in hun schoot is gegroeid maar wel in hun hart, wat zomaar weggenomen kan worden naar een biologisch bekend, maar emotioneel onbekend stel mensen in een ver land...


Het kind loopt op welke manier dan ook een beschadiging op... en er zal altijd een liefhebbende ouderpartij zijn _{(biologisch of adoptief, dat zal me aan mijn anus oxideren)} die de grote verliezers zijn en verder moeten leven met veel verdriet....

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 21:30 schreef Ireth het volgende:

[..]

Maar toch is er hier óók sprake van liefhebbende ouders wiens kind niet in hun schoot is gegroeid maar wel in hun hart, wat zomaar weggenomen kan worden naar een biologisch bekend, maar emotioneel onbekend stel mensen in een ver land...


Het kind loopt op welke manier dan ook een beschadiging op... en er zal altijd een liefhebbende ouderpartij zijn _{(biologisch of adoptief, dat zal me aan mijn anus oxideren)} die de grote verliezers zijn en verder moeten leven met veel verdriet....

yep, de biologische ouders wordt echter het kind 2 maal afgenomen.... maar goed, ik ben er wel klaar mee, we worden het hier niet eens
ik doel niet op jou , hoor, maar de discussie in het algemeen, die is eindeloos en wordt een herhaling van zetten nu, en dat in twee topic en ik ben ondertussen de "titel" ouder al niet meer waard, zo las ik gisteren al, en ben nu ook nog eens een wreed loeder, zo lees ik net, dus het is mooi geweest

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 21:17 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ze ZIJN niet de ouders.
[..]

Welja... ben je een kloon van DesiredBard ofzo? Wat een lamme opmerking zeg, adoptie ouders zullen door jou dus nooit als vol aangezien worden alleen omdat ze geen bloedband met het kind hebben?

quote:

Ik hecht daar wel waarde aan, ik waag het alleen te betwijfelen. Er per direkt vanuit gaan dat bij de adoptief ouders blijven het beste is voor het kind slaat ook de discussie een beetje dood he. Pot-ketel.

Je denkt dat er geen problemen ontstaan wanneer het kind zich volkomen bewust wordt van de situatie? "Ja joh, je echte ouders wilde je terug maar dat mocht niet van ons omdat we denken dat je beter af ben in een steeds verder polariserend nederland en wij als ouders natuurlijk veel meer recht op je hadden omdat we je 4 jaar langer hadden"
[..]

Ik zeg alleen maar dat ik denk dat in dit geval het wellicht beter voor het kind is om bij de adoptie ouders te blijven, puur vanuit een rationeel standpunt gezien - en nergens zeg ik dat het allemaal appeltje eitje voor dat kind of voor welk ouderpaar dan ook zal zijn. Maar als jij dit dus wel wil zien als "per direkt vanuit gaan" en "westers bladiebla", moet je dat vooral doen maar slaat dus werkelijk nergens op.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 21:34 schreef milagro het volgende:

[..]
en ik ben ondertussen de "titel" ouder al niet meer waard, zo las ik gisteren al, en ben nu ook nog eens een wreed loeder, zo lees ik net, dus het is mooi geweest

Geeft niks, dat went. Ik ben gister al een domme eencellige slampamper met een antisociale persoonlijkheidsstoornis genoemd.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 21:17 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ze ZIJN niet de ouders.

Ze worden door het kind zelf de ouders genoemd.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 21:34 schreef milagro het volgende:
en ben nu ook nog eens een wreed loeder

Ocherm, wordt het je allemaal teveul? *sniffle
Ik vroeg wat voor wreed loeder je was als je een kind uit z'n leven weg wil rukken, is dat niet wreed dan?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 21:39 schreef jellyrose het volgende:

[..]

Welja... ben je een kloon van DesiredBard ofzo? Wat een lamme opmerking zeg, adoptie ouders zullen door jou dus nooit als vol aangezien worden alleen omdat ze geen bloedband met het kind hebben?

Je ziet de nuance niet in dit geval
Daarnaast weet ik prima wat het is om ongewenst kinderloos te zijn en kan ik me heel goed de pijn voorstellen van de adoptie ouders. Maar die van de biologische ouders zal 2 maal zo groot zijn, die zouden immers HUN kind voor de tweede maal verliezen.

quote:

Ik zeg alleen maar dat ik denk dat in dit geval het wellicht beter voor het kind is om bij de adoptie ouders te blijven, puur vanuit een rationeel standpunt gezien - en nergens zeg ik dat het allemaal appeltje eitje voor dat kind of voor welk ouderpaar dan ook zal zijn. Maar als jij dit dus wel wil zien als "per direkt vanuit gaan" en "westers bladiebla", moet je dat vooral doen maar slaat dus werkelijk nergens op.

Als er IEMAND voorbarige conclusies trekt over wat anderen bedoelen ben JIJ het wel. Ik zeg dat het wellicht erg weinig uitmaakt voor het welzijn van het kind of het hier blijft of, uiteraard begeleidt, terug keert naar de biologische ouders. In dat geval is de afweging dus nog slechts de 'rechten' van de biologische ouders versus adoptie ouders. En ik ben van mening dat de biologische ouders moreel gezien meer rechten hebben. Sterker nog, dat lijkt me zelfs boven elke discussie verheven.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 22:39 schreef Swetsenegger het volgende:

[afbeelding] Als er IEMAND voorbarige conclusies trekt over wat anderen bedoelen ben JIJ het wel. Ik zeg dat het wellicht erg weinig uitmaakt voor het welzijn van het kind of het hier blijft of, uiteraard begeleidt, terug keert naar de biologische ouders.

Ga eens na toen je zelf 9 was. Ene dag nog rustig patat eten en voetballen in Nederland, de andere dag zit je in een vreemd, warm land met vreemde mensen zonder de mensen er bij die jij je ouders noemt.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 22:56 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Ga eens na toen je zelf 9 was. Ene dag nog rustig patat eten en voetballen in Nederland, de andere dag zit je in een vreemd, warm land met vreemde mensen zonder de mensen er bij die jij je ouders noemt.

In de post staat notabene onder begeleiding. Dat is dus niet van de een op de andere dag.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 22:56 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Ga eens na toen je zelf 9 was. Ene dag nog rustig patat eten en voetballen in Nederland, de andere dag zit je in een vreemd, warm land met vreemde mensen zonder de mensen er bij die jij je ouders noemt.

Moet ik alweer mijn viool pakken. Mag ik het nu weer melodrama noemen?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 22:57 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

In de post staat notabene onder begeleiding. Dat is dus niet van de een op de andere dag.

Dan nog. Een kind heeft dat heus wel door dat hij weg moet.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 22:59 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Dan nog. Een kind heeft dat heus wel door dat hij weg moet.

Ja, hehe, dat is de hele bedoeling van de begeleiding.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 22:58 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]



Moet ik alweer mijn viool pakken. Mag ik het nu weer melodrama noemen?

Vorm een koor met de dramaqueens die denken dat de biologische ouders meer rechten hebben dan welk van de andere betrokkenen dan ook, want ooooh wat is het zielig voor ze. . Rechten van het kind en de adoptie-ouders? De watteh van de wie? Doe niet zo raar ! Het is zo sielugh van de biologische pappie en mammie !

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 22:58 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]



Moet ik alweer mijn viool pakken. Mag ik het nu weer melodrama noemen?

Jij vindt het normaal dus om dat van een kind te verwachten?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 21:55 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ocherm, wordt het je allemaal teveul? *sniffle
Ik vroeg wat voor wreed loeder je was als je een kind uit z'n leven weg wil rukken, is dat niet wreed dan?

je hebt een hele nare en nu blijkt ook laffe manier van discussieren, Dagonet.
en daar heb ik even geen zin an.

of jij ouder bent of niet, weet ik niet, ik verdiep me niet zo in jouw privé sores, doet er niet toe ook en zinspeelde ik ook niet op, zo vatte jij het echter blijkbaar wel op.

waar ik wel op zinspeelde is het feit dat jij ijg nooit je kind hebt hoeven missen, zomaar ineens, en blijkbaar niet genoeg empathie hebt om ook maar enigzins te begrijpen wat voor impact dat op de ouders, de eerste ouders heeft, dat plotselinge gemis, dat jarenlang niets weten, die wanhoop, al die energie , je maakt van hen een karikatuur, je maakt iedere reactie in hun voordeel belachelijk, door het emo gezeik te noemen, maar neemt zelf juist emo gezeik als argument : een kind haal je niet weg uit de vertrouwde omgeving, dat doe je het toch niet aan! hoe wreed ben je dan, een wreed loeder!

daarnaast vind ik dat je echt de impact van een eerste levensjaar onderschat, ouder kind, maar dus ook kind ouder.
of je nu zelf ouder bent, ouder wordt of kinderloos bent en wil blijven, doet er niet toe , je onderschat het gewoon.

als jij zonodig degenen die zich meer in de ouders kunnen verplaatsen dan jij doet, meteen wegzet als wrede loeders, tja, jij hebt jouw mening , Dago en zou jij de vader van dit kind zijn, zou jij het bij de adoptief ouders laten, prima, jouw keuze dan, als biologische ouder.
maar niet iedere biologische ouder zou dezelfde keuze maken.
dat maakt hun keuze niet de juiste, dat maakt jouw keuze niet de juiste.

zou ik de adoptief ouder zijn, zou ik niet kunnen leven met de wetenschap dat er ergens ouders zijn die dag in dag uit opnieuw treuren om hun kind wat ze niet bij zich mogen hebben, ouders die heel even intens gelukkig waren, hun kind leefde nog, en nu weer terug in de hel zijn beland....

het is totaal niet nodig mensen weg te zetten als "het ouderschap niet waard" "dat noemt zich moeder" of in jouw geval met "wat voor wreed loeder ben jij dan?" , het zijn meningen, het zijn vermoedens van handelen zouden wij in die positie zitten.

jij kijkt puur rationeel naar wat het meest praktisch is, want je houdt immers niet van emo gezeik.
ik kijk minder rationeel, en verplaats me in de ouders wiens kind opeens weggenomen is, en ik denk dan ook aan Madeleine Mccan... diens ouders zouden dus ook met 1 jaar hun "rechten" hebben verspeeld... want langer is niet nodig om zo een jong kind haar ouders doen te vergeten of iig zich te hechten aan nieuwe ouders..

ik vind dat een ondragelijke gedachte, hoef je het niet mee eens te zijn, maar hou ajb je schampere labeltjes voor je, het is een nare manier van discussieren, het is een laffe manier.

[ Bericht 0% gewijzigd door milagro op 23-05-2007 23:49:33 ]

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 23:01 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Vorm een koor met de dramaqueens die denken dat de biologische ouders meer rechten hebben dan welk van de andere betrokkenen dan ook, want ooooh wat is het zielig voor ze. . Rechten van het kind en de adoptie-ouders? De watteh van de wie? Doe niet zo raar ! Het is zo sielugh van de biologische pappie en mammie !

Intelligente reply dagonet, immers...

Vorm een koor met de dramaqueens die denken dat de adoptieve ouders meer rechten hebben dan welk van de andere betrokkenen dan ook, want ooooh wat is het zielig voor ze. . Rechten van het kind en de biologische-ouders? De watteh van de wie? Doe niet zo raar ! Het is zo sielugh van de adoptieve pappie en mammie !

Iedereen hier die maar met 'de rechten van het kind' schermt verkwanselt de rechten van de biologische ouders dmv emotionele chantage.

Ik heb mijn punt allang duidelijk gemaakt. Dat kind loopt hoe dan ook psychische schade op, dus is eigenlijk al geen factor meer in de overweging. IN dat geval hebben de biologische ouders simpelweg de 'oudste rechten'.