quote:Bush tracht eindelijk een poging te doen voordat Amerika terug in het stenen tijdperk geworpen wordt door hun exorbitante energieverbruik.Bush wil bezuinigen op brandstofverbruik
WASHINGTON - De Amerikaanse president George Bush heeft maandag de federale overheid bevolen de eerste maatregelen te nemen om het brandstofverbruik in de VS terug te dringen. Ook moet de uitstoot van schadelijke stoffen door auto's omlaag.
De stappen maken deel uit van een eerder dit jaar aangekondigd plan dat het brandstofverbruik met 20 procent moet verlagen in de komende tien jaar. De productie van biobrandstoffen als ethanol moet ook worden gestimuleerd, aldus Bush. Hij kondigde verder aan dat er strengere normen zullen komen voor de auto-industrie waar het gaat om schadelijke uitlaatgassen.
Verschillende overheidsinstanties kregen van Bush opdracht meer samen te gaan werken om de gestelde doelen te realiseren. De maatregelen moeten eind 2008 van kracht zijn.
(ANP)
Meneer Bush begint zelfs linkse trekjes te tonen door de industrie strengere normen op te leggen! Dat kan toch niet, want de vrije markt is toch onfeilbaar?
Misschien helpt het Amerika ook wel om hun import te temperen...
quote:Zie ook: Amerika vooruitstrevend met energiebesparingHet tekort op de lopende rekening in de VS bedraagt 6 procent van het bruto binnenlands product. Er wordt 50 procent meer ingevoerd dan dat het land uitvoert. Het begrotingstekort van 4 procent van het bbp is een andere molensteen om de nek van de greenback. Om dit systeem in stand te houden heeft de VS dagelijks 5 miljard extra dollars nodig.
quote:iddOp dinsdag 15 mei 2007 00:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Uiteindelijk heeft zijn hele beleid geen fuck opgeleverd. Het failliet van de neo-cons. De straf voor dat hij alle goeie dingen die Clinton heeft gedaan teruggedraaid heeft. Hij is zelfs er achter gekomen dat een dialoog met Noord-korea toch handiger is dan provoceren
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 09:17 schreef Evil_Jur het volgende:
PBerends houdt niet zo vanAmerikabush he?
quote:Das nou typisch zo'n Amerikaanse reactie. Als iemand kritiek op Amerikaans beleid heeft, dan is het meteen "anti-Amerikaans".Op dinsdag 15 mei 2007 09:17 schreef Evil_Jur het volgende:
PBerends houdt niet zo van Amerika he?
Ik denk dat mensen die nooit kritiek hebben op Amerikaans beleid pas anti-Amerikaans zijn. In plaats van je voordeel te doen met (terechte) kritiek, maken ze je uit voor anti-Amerikaan
.quote:Het feit dat je zo in de verdediging schiet geeft al aan dat ik een gevoelige snaar heb geraakt. Je hoeft ook maar eventjes in je postgeschiedenis te kijken om die indruk te bevestigen. Als je je (terechte) kritiek misschien eens wat minder sarcastisch en tendentieus formuleert, dan zou ik je serieus nemen...Op dinsdag 15 mei 2007 12:31 schreef pberends het volgende:
[..]
Das nou typisch zo'n Amerikaanse reactie. Als iemand kritiek op Amerikaans beleid heeft, dan is het meteen "anti-Amerikaans".
Ik denk dat mensen die nooit kritiek hebben op Amerikaans beleid pas anti-Amerikaans zijn. In plaats van je voordeel te doen met (terechte) kritiek, maken ze je uit voor anti-Amerikaan
Doe ermee wat je wilt.
[ Bericht 34% gewijzigd door damian5700 op 15-05-2007 15:54:01 ]
quote:Gevoelige snaar? Nee hoor.Op dinsdag 15 mei 2007 15:32 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het feit dat je zo in de verdediging schiet geeft al aan dat ik een gevoelige snaar heb geraakt. Je hoeft ook maar eventjes in je postgeschiedenis te kijken om die indruk te bevestigen. Als je je (terechte) kritiek misschien eens wat minder sarcastisch en tendentieus formuleert, dan zou ik je serieus nemen...
Doe ermee wat je wilt.
Amerika zou erg zijn voordeel kunnen doen met mijn kritiek en van andere mensen.
quote:Denk niet dat zij zich er wat van aantrekken, ook al is het misschien goed advies. Ben eens eerlijk; als Amerika kritiek op NL / Europa geeft zou jij alleen maar beledigd zijn en ze van ongeoorloofde bemoeienis betichten, toch? Of zou jij je voordeel doen met kritiek van hen naar ons?Op dinsdag 15 mei 2007 16:23 schreef pberends het volgende:
[..]
Gevoelige snaar? Nee hoor.
Amerika zou erg zijn voordeel kunnen doen met mijn kritiek en van andere mensen.
quote:Mwoa, hij heeft zichzelf al vaker een War President genoemd, zo erg zal hij er niet mee zitten. Van Bush heb ik sowieso nooit het idee gekregen dat ie zoveel geeft om wat andere mensen van hem vinden.Op dinsdag 15 mei 2007 17:40 schreef Hephaistos. het volgende:
Tja onze George vind het waarschijnlijk niet zo tof om de geschiedenis in te gaan als de Irak-president. Ben alleen bang dat het wat te laat is om z'n imago te veranderen.
quote:Maakt dat uit? Verandert dat ook maar enigszins de hachelijke economische positie van de VS?Op dinsdag 15 mei 2007 09:17 schreef Evil_Jur het volgende:
PBerends houdt niet zo van Amerika he?
Moet je hier voor de gein eens even kijken.
quote:Dat zegt natuurlijk niet zoveel, het gaat er ook om hoeveel ze verdienen. En dan blijkt:Op dinsdag 15 mei 2007 18:56 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Maakt dat uit? Verandert dat ook maar enigszins de hachelijke economische positie van de VS?
Moet je hier voor de gein eens even kijken.
Het is wel erger geweest:
En vergeleken een aantal andere (westerse) landen doet de VS het ook niet zo slecht:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_public_debt
quote:Als het in '95 al net zo erg was als 2005, dan vind ik het toch niet echt schokkend. Er is zeker ruimte voor verbetering, maar dat zorgen maken en doemdenken over het einde van de Amerikaanse economie schuif ik in het hoekje klimaatangst en terrorisme.Op dinsdag 15 mei 2007 21:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Het was zo'n beetje alleen erger tijdens de grootste oorlog ooit is gevoerd. Nou je stelt me nou met die grafiek niet echt gerust Evil Jur...
Daarnaast; Hoe ze zich uit de Grote Depressie hebben gesleept geeft me ook aardig wat vertrouwen in de veerkracht van de Amerikaanse economie.
quote:Clinton moest natuurlijk de schuld van die 'geweldige' Reagan en Bush wegwerken. Overigens valt het mij ook nog wel mee. Denk dat media nu extra gefocust zijn vanwege die oorlog in Irak en de miljarden die daar per dag in gepompt worden.Op dinsdag 15 mei 2007 21:51 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Als het in '95 al net zo erg was als 2005, dan vind ik het toch niet echt schokkend. Er is zeker ruimte voor verbetering, maar dat zorgen maken en doemdenken over het einde van de Amerikaanse economie schuif ik in het hoekje klimaatangst en terrorisme.
Daarnaast; Hoe ze zich uit de Grote Depressie hebben gesleept geeft me ook aardig wat vertrouwen in de veerkracht van de Amerikaanse economie.
Overigens hadden ze tijdens de grote depressie daar wel mensen met durf, kennis van zaken en moed zitten. Bush heeft helemaal niks behalve zich omringt door graaiers en fundamentalisten met een verwrongen wereldbeeld. Gelukkig is er hoop. Wie er ook na komt, republikein of democraat. Slechter kunnen ze niet meer kiezen.
quote:En bedenk ook dat de Oorlog zorgde voor een enorme aanjager van de economie.Op dinsdag 15 mei 2007 21:55 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Overigens hadden ze tijdens de grote depressie daar wel mensen met durf, kennis van zaken en moed zitten. Bush heeft helemaal niks behalve zich omringt door graaiers en fundamentalisten met een verwrongen wereldbeeld. Gelukkig is er hoop. Wie er ook na komt, republikein of democraat. Slechter kunnen ze niet meer kiezen.
quote:Die graph is trouwens een beetje verouderd: As of the end of 2006, the total U.S. public debt was $4.9 trillion.Op dinsdag 15 mei 2007 21:51 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Als het in '95 al net zo erg was als 2005, dan vind ik het toch niet echt schokkend. Er is zeker ruimte voor verbetering, maar dat zorgen maken en doemdenken over het einde van de Amerikaanse economie schuif ik in het hoekje klimaatangst en terrorisme.
Daarnaast; Hoe ze zich uit de Grote Depressie hebben gesleept geeft me ook aardig wat vertrouwen in de veerkracht van de Amerikaanse economie.
En het is nu 8.8 trillion!!!! bijna het dubbele dus in anderhalf jaar tijd?? ja je blind staren op zo'n graph dat is pas gevaarlijk. Hoe ze dat trouwens voor elkaar krijgen is mij een raadsel.
Je hebt een leger en alle spullen maar het kost zoveel?
Volgens mij hebben ze nu veel minder veerkracht dan ooit. Bush heeft de belastingen verlaagd waardoor de mensen meer kunnen consumeren waardoor de economie weer een extra impuls krijgt om de mensen blij te maken tijdens de oorlog. De dollar blijft maar zakken en ze moeten meer geld bij drukken om alles te kunnen betalen. De huizenmarkt is ook een beetje aan het instorten en als ze dan straks weer de belanstingen moeten verhogen om een beetje uit de schulden te komen doe je de economie enkel nog meer pijn omdat de mensen dan bijna niet meer kunnen consumeren.
Ik zie in elk geval niet veel wegen om weer goed gezond te worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Aasgier op 15-05-2007 22:50:06 ]
quote:Dat heeft er zeker mee te maken gehad, maar ze hebben het ook gewoon goed aangepakt toen. Oorlog is duur, maar het levert ook veel op, ook nu profiteert het GDP (BNP) aanzienlijk van de oorlogen in Afghanistan en Irak.Op dinsdag 15 mei 2007 22:28 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
En bedenk ook dat de Oorlog zorgde voor een enorme aanjager van de economie.
quote:Hopen dat de Chinezen dollars blijven kopen.Op dinsdag 15 mei 2007 22:33 schreef Aasgier het volgende:
Ik zie in elk geval niet veel wegen om weer goed gezond te worden.
quote:Die Chinezen willen hun voornaamste afzetmarkt niet graag kwijt natuurlijk, die kijken wel uit voor een boycot.Op dinsdag 15 mei 2007 22:48 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Hopen dat de Chinezen dollars blijven kopen.
quote:Op woensdag 16 mei 2007 04:21 schreef Jawehisback het volgende:
China is niet meer te boycotten. Buiten dat Amerika, vind dat een land niet in de pas loopt dus: Boycot. Het blijft raar dat een land, waar 5% van de wereld wwont meer dan 50% van hun inkomsten uitgeeft aan wapens en oorlog, oorlogen die sinds het bestaan van de VS, ze nog nooit hebben gewonnen. Alleen in propaganda: wij hebben europa bevrijd in 45, maar waren daar ook geen Russen, Polen Afrikanen en Canadezen? De VS hebben een grote bek, maar nog nooit wat gewonnen, trouwens noem mij eens een Amerikaanse uitvinding waar de wereld nu nog steeds wat aan heeft? En de transistor weet ik al. Verras me.
Ik denk dat je je toch even moet verdiepen in de Amerikaanse geschiedenis...
quote:China heeft binnen 10 jaar Amerika niet meer nodig.Op dinsdag 15 mei 2007 22:50 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Die Chinezen willen hun voornaamste afzetmarkt niet graag kwijt natuurlijk, die kijken wel uit voor een boycot.
quote:Echt wel.Op woensdag 16 mei 2007 07:45 schreef bolletje_25 het volgende:
China heeft binnen 10 jaar Amerika niet meer nodig.
quote:20 jaar, misschien. De VS is verreweg hun belangrijkste afzetmarkt. De binnenlandse markt is lang niet rijk en ontwikkeld genoeg om dat over te nemen, dat duurt ook nog wel even. Daarnaast staan er behoorlijk wat andere 'arme' landen te springen om de vele rijke consumenten van de VS van goederen te voorzien, dus als China het niet meer doet, hebben ze concurrentie erbij.Op woensdag 16 mei 2007 07:45 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
China heeft binnen 10 jaar Amerika niet meer nodig.
quote:Hij zegt het wat tendentieus, maar eigenlijk heeft 'ie wel een beetje een punt. Op de Eerste en Tweede Wereldoorlog na hebben de VS al een hele hoop oorlogsflops gezien in hun verleden...Op woensdag 16 mei 2007 07:37 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik denk dat je je toch even moet verdiepen in de Amerikaanse geschiedenis...
quote:Als ze het binnen tien jaar voor elkaar krijgen om hun binnenlandse afzetmarkt te ontwikkelen (en die van hun buurlanden) niet. Maar het is sterk de vraag of dat gaat gebeuren.
quote:Nou, gebruik die prima Amerikaanse uitvinding Google, en je zult een hoop verassende informatie vinden.Op woensdag 16 mei 2007 09:35 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Hij zegt het wat tendentieus, maar eigenlijk heeft 'ie wel een beetje een punt. Op de Eerste en Tweede Wereldoorlog na hebben de VS al een hele hoop oorlogsflops gezien in hun verleden...
quote:10 jaar is veels te kort om dat echt te ontwikkelen. Als je 10 jaar lang met dubbele cijfers groeit dan zal je in die tien jaar tijd iets van 200% groei hebben gehad maar als een groot deel van de bevolking van van $40 per maand naar $120 per maand gaat dan is dat nog steeds niet echt een afzetmarkt voor de retail industrie. Nee daar gaan nog wel een paar decennia overheenOp woensdag 16 mei 2007 09:36 schreef Rock-shocker het volgende:
Maar het is sterk de vraag of dat gaat gebeuren.
quote:iddOp woensdag 16 mei 2007 10:51 schreef FJD het volgende:
[..]
10 jaar is veels te kort om dat echt te ontwikkelen. Als je 10 jaar lang met dubbele cijfers groeit dan zal je in die tien jaar tijd iets van 200% groei hebben gehad maar als een groot deel van de bevolking van van $40 per maand naar $120 per maand gaat dan is dat nog steeds niet echt een afzetmarkt voor de retail industrie. Nee daar gaan nog wel een paar decennia overheen
Dus toen pakte die Bush dat stokje van de dirigent en ging Bush heel serieus met dat stokje lopen zwaaien alsof hij een hele goede dirigent was
En daarom moet Bush gewoon blijven, het is een entertainer waar je u tegen zegt.
quote:Ja daar heb je gelijk in maar wel link dan als zo'n grappenmaker dan ook met de scepter zwaait over zulke bloedserieuze zaken.Op woensdag 16 mei 2007 13:39 schreef JohnDope het volgende:
Zagen jullie laatst Bush op het nieuws??? Hij was dus ergens op het podium en hij moest weg, maar hij wilde nog niet weg.
Dus toen pakte die Bush dat stokje van de dirigent en ging Bush heel serieus met dat stokje lopen zwaaien alsof hij een hele goede dirigent was
En daarom moet Bush gewoon blijven, het is een entertainer waar je u tegen zegt.
Dan wordt het lachen met kiespijn.
Deze is ook wel lachen: http://www.youtube.com/watch?v=2U5Ndq8Dpf0
quote:Het gaat toch nergens over in de politiek, dus dan maar beetje lachenOp woensdag 16 mei 2007 13:50 schreef Aasgier het volgende:
[..]
Ja daar heb je gelijk in maar wel link dan als zo'n grappenmaker dan ook met de scepter zwaait over zulke bloedserieuze zaken.
quote:Hebben ze geen So you wanna be a popstar in Amerika?Op woensdag 16 mei 2007 13:39 schreef JohnDope het volgende:
En daarom moet Bush gewoon blijven, het is een entertainer waar je u tegen zegt.
quote:Dat is saai.Op woensdag 16 mei 2007 14:01 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Hebben ze geen So you wanna be a popstar in Amerika?
quote:op je amerikaanse besturingssysteem (windows) op je amerikaanse processor. (intel) wat weer gebasseerd is op een uitvinding van een ander amerikaans bedrijf (IBM) al surfend over het internet (amerikaanse uitvinding)Op woensdag 16 mei 2007 09:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nou, gebruik die prima Amerikaanse uitvinding Google, en je zult een hoop verassende informatie vinden.
Ohja, en als je bij de macdonalds (amerikaans) een cola (ook amerikaans) besteld en je je spijkerbroek (amerikaans) nog een keer omhoog hijst kun je nog eens nadenken over de uitvindingen die amerikanen gedaan hebben
quote:Ik zei toch ook dat hij tendentieus en niet geheel de waarheid zijn punt maakte?Op woensdag 16 mei 2007 09:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nou, gebruik die prima Amerikaanse uitvinding Google, en je zult een hoop verassende informatie vinden.
Nergens stel ik dat Amerika nog nooit een oorlog gewonnen heeft en dat die "ene" oorlog die ze gewonnen hadden propaganda was, omdat "het de de Russen en het Engelse Gemenebest was" die hem echt heeft gewonnen. Dat is namelijk ook onzin, want al die staten werden in leven gehouden door $$ uit de States...
Het woord "Hamburger" komt van de Duitse stad Hamburg (inwoners van deze stad worden ook Hamburgers genoemd). In Duitsland zijn traditionele snacks vaak genoemd naar de plaats waar ze vandaan komen, zoals de Frankfurter (een hotdog), de Berliner (een soort donut) en de Nürnberger braadworst. In Hamburg werd voor het eerst rundvlees geserveerd op een rond broodje. Duitse emigranten hebben dit concept meegenomen naar de Verenigde Staten, waar de moderne hamburger is ontstaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spijkerbroek
Een spijkerbroek (ook wel jeansbroek) is een soort broek. Levi Strauss en Jacob Davis kregen er op 20 mei 1873 een patent op.
In 1847 emigreerde Levi Strauss naar Amerika. Daar maakte hij stevige broeken voor de goudzoekers in Californië, van zeildoek. Deze broeken vielen erg in de smaak bij de goudzoekers, omdat deze steviger waren dan de gebruikelijke broeken.
En voor de Cola en het internet heb je gelijk. Alleen ligt het even iets anders dan jij verteld, maar goed dat kan je opzoeken.
Wat betreft de oorlogen, ze hebben meegeholpen met het bevrijden van Europa, in eerste instantie wilden ze niet, maar bij een economische onderuitgang, kon Amerika wel wat werk etc. gebruiken: de oorlogsindustrie. In die tijd hadden ze ook een andere vijand: Japan. Een ieder weet hoe die is beeindigt. Vietnam, oorlogen in Zuid-Amerika, Cuba de Zgn Koude oorlog en nu Afghanistan en Irak, ze hebben er geen van alle gewonnen en zullen ook niet winnen.
quote:Amerikanen lijden onder benzineprijs
door onze correspondent
Woensdag 16 mei 2007 - Frank Hendrickx- WASHINGTON - Amerikanen pikken de hoge benzineprijzen niet meer. Actiegroepen riepen automobilisten gisteren op het benzinestation voor een dag te boycotten. "Oliemaatschappijen kloppen het geld uit de zakken van hardwerkende Amerikanen."
Nani Osario houdt van haar Lincoln Navigator, de driehonderd pk terreinwagen met een 5,4 liter, achtcilinder motor. Dat het gevaarte per zes kilometer één liter benzine verbruikt was tot kort geen probleem. Benzine was ten slotte spotgoedkoop.
Dat ligt inmiddels wel anders. Met leedwezen kijkt Osario naar haar pomp bij het Esso benzinestation naast de snelweg 66, westelijk van Washington. "Daar gaat weer zeventig dollar", zegt ze treurig. "En daar kom je echt niet ver mee met deze auto." Openbaar vervoer is geen optie. "Ik ga toch niet in een Greyhound bus zitten." De klacht is overal te horen in de VS: autorijden is niet meer te betalen. Uit protest tegen de hoge prijzen riepen actievoerders via miljoenen e-mails op tot een boycot van een dag.
Zo zouden de oliemaatschappijen gestraft moeten worden die volgens de actievoerders de prijzen kunstmatig hoog houden door het aanbod te beperken. Terwijl de gewone Amerikanen bloeden voor hun auto's, boeken oliemaatschappijen recordwinsten.
In Amerika steeg de prijs van benzine deze week wederom naar een historisch hoogtepunt: 3,10 dollar voor een gallon, een prijsstijging van bijna 30 procent in een jaar tijd. Voor Nederlandse begrippen is dat een schijntje: het komt neer op zestig eurocent per liter.