Geld verdienen met je ouwe barrel telkens crashen

quote:

Op maandag 14 mei 2007 12:33 schreef dvdk het volgende:
Ik bedenk me net.....als je op de FIETS dit doet.......verdien je hememaal flink veel geld aan schade claims natuurlijk.....zeker als ie doorrijdt, moet je wel even z'n kenteken noteren.

Als je op de fiets met helm, handschoenen en motorpak rijdt, dan kom je er nog wel redelijk schadeloos vanaf. Maar met auto is wel veiliger.

Ja, dat valt ook totaal niet op, een fietser in een motorpak.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 12:33 schreef teamlead het volgende:

[..]

nouja.. z'n eigen verzekeringsmaatschappij heeft er geen last van natuurlijk. De verzekering van de tegenpartij moet dokken, niet z'n eigen verzekering.

Alsof het daar niet opvalt. Daarbij, je ziet pas waar je tegenpartij verzekerd is nadat de botsing is geweest. Mogelijkheden genoeg om in 1 week 2 of 3 keer tegen een auto van dezelfde maatschappij te botsen.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 00:34 schreef 0wnag3 het volgende:

[..]

JE hebt ook zoiets als een premie die je betaalt voor je verzekering.. op die papieren komen te staan hoevaak je al schade hebt veroorzaakt en des te hoger het bedrag des te meer premie je komt te betalen.

Ook is dit fraude.. de verzekeringsmannetjes zijn niet gek hoor als ze jou voor de zoveelste keer zien langskomen omdat je een ongeluk hebt gehad geloof mij maar dat je flink de bak indraait voor het frauderen of er op zn minst een fikse boete aan overhoud

Als je een auto hebt met wat schade kun je hem ook voor een klein bedrag aan iemand uitlenen die zorgt dat iemand anders een aanrijding veroorzaakt, waarbij de schade die er al was meteen wordt meegenomen.

Uit de direct af te leiden feiten is moeilijk op te maken dat het om fraude gaat. TS claimt nl. niet bij zijn eigen verzekering, maar bij de andere partij. TS heeft zich ook aan de verkeersregels gehouden.

Allereerst: ik mag toch hopelijk aannemen dat dit hooguit een grapje of gedachtenexperimentje is van de topicstarter.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 12:20 schreef American_Nightmare het volgende:
Heb je ook al het risico meegenomen dat je niet door een 50 km/u rijdende auto maar een met 90 km/u rijdende auto wordt geraakt, een whiplash oploopt en voor de rest van je leven verlamd vanaf je nek in een rolstoel terecht komt?

Overigens als jij van rechts komt, dan rijdt de andere partij op de bestuurderskant in. Lijkt me niet echt prettig

Ach.. bij letselschade kan de TS nog meer claimen! Sterker nog: juist bij letselschade. Gebruik geen auto, gebruik een fiets. Dan is er omkering van bewijslast: de automobilist moet aantonen dat hij geen schuld heeft. Of steek als voetganger bij een zebrapad over. Daar wordt vaak genoeg ook geen rekening gehouden met voetgangers...

Overigens lijkt mij dit niet zozeer vallen onder verzekeringsfraude al zullen die ook al snel een patroon herkennen en dan kunnen zij dat wel annemelijk maken bij de rechter. Het is veel meer roekeloos rijgedrag. Dat kan volgens mij zwaarder bestraft worden.

Al is dit trucje natuurlijk niet nieuw. Ik zou trouwens wel een maatje op de hoek hebben staan die een seintje geeft als er een smart aankomt en een waarschuwing als er een 18 tons vrachtwagen aan komt denderen.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 10:46 schreef Alecks het volgende:
Allereerst: ik mag toch hopelijk aannemen dat dit hooguit een grapje of gedachtenexperimentje is van de topicstarter.
[..]

Ach.. bij letselschade kan de TS nog meer claimen! Sterker nog: juist bij letselschade. Gebruik geen auto, gebruik een fiets. Dan is er omkering van bewijslast: de automobilist moet aantonen dat hij geen schuld heeft. Of steek als voetganger bij een zebrapad over. Daar wordt vaak genoeg ook geen rekening gehouden met voetgangers...

Overigens lijkt mij dit niet zozeer vallen onder verzekeringsfraude al zullen die ook al snel een patroon herkennen en dan kunnen zij dat wel annemelijk maken bij de rechter. Het is veel meer roekeloos rijgedrag. Dat kan volgens mij zwaarder bestraft worden.

Al is dit trucje natuurlijk niet nieuw. Ik zou trouwens wel een maatje op de hoek hebben staan die een seintje geeft als er een smart aankomt en een waarschuwing als er een 18 tons vrachtwagen aan komt denderen.

En dan net het handgebaar verkeerd begrijpen.
RIP

plannetje gaat niet door,
je krijgt de dagwaarde voor j auto,maar de verzekeringsmaatschappij word dan eigenaar van de auto,die mag je niet houden,dus moet je weer om een andere en dat kost dan weer geld

daaag raar plannetje

Nog beter plannetje: Op een punt gaan staan waar je zelf voorrang hebt, en dan naar een andere auto wuiven dat hij wel voor mag gaan; en dan snel optrekken.

Die truuk kennen ze waarschijnlijk niet bij jouw verzekeringsmaatschappij; die zijn ze allang weer vergeten want die is zo'n 25 jaar oud.

Ik denk niet dat je zoveel winst maakt met de dagwaarde, en ik hoop dat je er een whiplash aan overhoudt.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 13:46 schreef mgerben het volgende:
Nog beter plannetje: Op een punt gaan staan waar je zelf voorrang hebt, en dan naar een andere auto wuiven dat hij wel voor mag gaan; en dan snel optrekken.

Die truuk kennen ze waarschijnlijk niet bij jouw verzekeringsmaatschappij; die zijn ze allang weer vergeten want die is zo'n 25 jaar oud.

Ik denk niet dat je zoveel winst maakt met de dagwaarde, en ik hoop dat je er een whiplash aan overhoudt.

die truuk is nog steeds bekend hoor,als ik in rotterdam rijdt en ik zie een oud barrel met negers erin die vriendelijk wuiven dat ik wel mag doorrijden zet ik hem even op de handrem en wacht tot ze zijn verder rijden.

mischien een slotje trouwens btw......want dit soort praktijken zijn gewoon volksverlakkerij en pure oplichting

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 19:25 schreef the_contract_killer het volgende:

[..]

die truuk is nog steeds bekend hoor,als ik in rotterdam rijdt en ik zie een oud barrel met negers erin die vriendelijk wuiven dat ik wel mag doorrijden zet ik hem even op de handrem en wacht tot ze zijn verder rijden.

mischien een slotje trouwens btw......want dit soort praktijken zijn gewoon volksverlakkerij en pure oplichting

wat hij zegt.

vooral het laatste

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 08:42 schreef Alicey het volgende:

[..]

Als je een auto hebt met wat schade kun je hem ook voor een klein bedrag aan iemand uitlenen die zorgt dat iemand anders een aanrijding veroorzaakt, waarbij de schade die er al was meteen wordt meegenomen.

Uit de direct af te leiden feiten is moeilijk op te maken dat het om fraude gaat. TS claimt nl. niet bij zijn eigen verzekering, maar bij de andere partij. TS heeft zich ook aan de verkeersregels gehouden.

en nog steeds ben je er heilig van overtuigd dat de verzekeringsmaatschappijen dit niet doorkrijgen? ik bedoel:

Situatie 1:
1) Die auto wat je koopt moet je verzekeren met je eigen naam ( bv F. Somers ).
2) Je doet met die auto de benodigde handelingen om schade te krijgen
3) Je moet dit doorgeven aan de verzekering.
4) verzekering van je auto afzeggen omdat deze de klote op is en vervolgens nieuwe kopen en weer eentje afsluiten

Vat je hem een beetje? Nogal verdacht

situatie 2:

stap 1,2 ,3 hetzelfde

4) je rijd toevallig een persoon aan met dezelfde verzekeringsmaatschappij als de voorganger ( kans is groot aangezien er niet veel verzekeringen zijn op de nederlandse markt die de schade van auto's dekken ). Alweer zien ze je naam F.Somers bla bla bla. De verzekeringsmaatschappij meldt dit en geeft je op als een mogelijke frauder waardoor je nu in de gaten wordt gehouden. Alweer doe je dit grapje en dan pakke ze je

Conclusie: Een echte baan zoeken waar je geen mensen mee oplicht en een eventueele gevangenisstraf niet aan de orde komt

En dan een volgeladen bestelbus die ff met 50 je zijkant in komt kachelen

best leuk, 300 euro in het ziekenhuis. Om vervolgens voor 300 euro pap te kopen omdat je smoel niet meer werkt

LOL. Weet je wel wat er met je auto gebeurt als je met een oude fiat panda door een mercedes/bmw/jeep/vw wordt geschept met 50 km/h? Mag je blij zijn als je alleen een whiplash eraan overhoudt.

Bovendien is het denk ik wel strafbaar onder gevaarlijk rijgedrag. Daarnaast ben je voorzienbaar onvoorzichtig bezig, wat dus betekent dat je letsel door schuld en dood door schuld aan je broek kunt krijgen (denk ik), en tenslotte vergoedt de verzekering geen bal als je bewuste grove schuld hebt.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 20:27 schreef Sessy het volgende:
LOL. Weet je wel wat er met je auto gebeurt als je met een oude fiat panda door een mercedes/bmw/jeep/vw wordt geschept met 50 km/h? Mag je blij zijn als je alleen een whiplash eraan overhoudt.

Bovendien is het denk ik wel strafbaar onder gevaarlijk rijgedrag. Daarnaast ben je voorzienbaar onvoorzichtig bezig, wat dus betekent dat je letsel door schuld en dood door schuld aan je broek kunt krijgen (denk ik), en tenslotte vergoedt de verzekering geen bal als je bewuste grove schuld hebt.

Met een beetje geluk krijg je een strafblad.

Artikel 6 Wegenverkeerswet:

quote:

Het is een ieder die aan het verkeer deelneemt verboden zich zodanig te gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval plaatsvindt waardoor een ander wordt gedood of waardoor een ander zwaar lichamelijk letsel wordt toegebracht of zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden ontstaat.

En overtreding hiervan is een misdrijf.

Voorrang mag je niet nemen. Bovendien moet je altijd alles binnen je macht doen om ongevallen te vermijden. Dus als mensen je daar constant zien rondrijden als een debiel en er geen remsporen zijn zal het nog leuk worden bij de rechter.

Een schade word maar 1x uitbetaald, dus als je hem niet laat repareren, dan is de vraag wat de extra schade is en niet de totale schade.

Kun je beter bij een tippelzone ongelukken veroorzaken.
Dan betalen de slachtoffers contant omdat ze geen rekening/post thuis willen ontvangen waarin vermeld staat waar het voorval zich heeft voor gedaan.