Rembrandt kon immers veel beter schilderen dan Jezus!quote:Op dinsdag 15 mei 2007 11:15 schreef Chowi het volgende:
Ja, wij kregen eens een foldertje waarop stond dat de Grootste man die ooit geleefd heeft dan en dan zou worden herdacht.
Dus ik dacht Rembrandt ofzo, maar nee. Het betrof Jezus. Welk een deceptie.
Hihi, insteek.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 11:34 schreef Chowi het volgende:
Ik ben tegen racisme, maar ik vind dit wel een leuke insteek.
in·steek (de ~ (m.))quote:
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 11:39 schreef Chowi het volgende:
[..]
in·steek (de ~ (m.))
1 invalshoek, wijze waarop men iets benadert, bekijkt => oogpunt
Het is een écht woord.
Uiteraard, maar dat ge-''sináás'' van jou de hele tijd is verontrustend.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 11:45 schreef Moon_Bridge het volgende:
[..]
Heden voldoende bana voor alle smatjes, swa?
Van wat voor dubieuze ervaring leid je dit nu weer af?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 11:44 schreef Moon_Bridge het volgende:
Fluisterend naar kleine tienermeisjes door de knoesten van de houten muren, de lippen om de splinterige opening, hijgend over de sináás. Geschrokken tienermeisjes kijken op van hun literatuur, zoeken de knoest, denkend aan de sináás.
Verzin ik, zo. Terplekke. Hoppa.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 11:47 schreef Chowi het volgende:
[..]
Van wat voor dubieuze ervaring leid je dit nu weer af?
Sinááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááás.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 11:46 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Uiteraard, maar dat ge-''sináás'' van jou de hele tijd is verontrustend.
Dan heb je vast een gave.quote:
Iets doen met gaves is voor watjes. Uitblinken in iets wat niet voor de hand ligt is veel toffer.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 11:51 schreef Moon_Bridge het volgende:
[..]
Misschien moet je er iets mee gaan doen.
Uitblinken is sowieso voor watjes. Zelfvernietiging is het hoogste doel. Zelfverbetering is masturbatie, DD.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 11:54 schreef Chowi het volgende:
[..]
Iets doen met gaves is voor watjes. Uitblinken in iets wat niet voor de hand ligt is veel toffer.
Maar zelfvernietiging is toch veel makkelijker dan zelfverbetering? Ik vind dat die God onzin uitkraamt hoor, alleen maar onzin.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 11:55 schreef Moon_Bridge het volgende:
[..]
Uitblinken is sowieso voor watjes. Zelfvernietiging is het hoogste doel. Zelfverbetering is masturbatie, DD.
En dat mag niet van God!
Het gaat natuurlijk om zelfvernietiging in stijl, DD! Als een echte heer ten onder gaan.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 11:58 schreef Chowi het volgende:
[..]
Maar zelfvernietiging is toch veel makkelijker dan zelfverbetering? Ik vind dat die God onzin uitkraamt hoor, alleen maar onzin.
Waarom?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 12:15 schreef jogy het volgende:
BS, stop eens met het oplepelen van Fightclub.
Oh, ik ging er ook niet vanuit dat het uit die film kwam. Tyler Durden wel.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 12:18 schreef Moon_Bridge het volgende:
Dat van die sináás komt niet voor in de film, DD. Da's van mij.
Oui. Al vind ik Walnut Wales beter.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 12:26 schreef Moon_Bridge het volgende:
Ja. Ys. Redelijk.
Ja. Maar iedere keer als ik haar muziek hoor denk ik;quote:
Je moet het ook tijd gunnen. Joanna Newsom vond ik eerst in het geheel niet bijzonder. En misschien wen je moeilijk aan nieuwe muziek omdat je al zoveel oudere muziek hebt.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 12:30 schreef Moon_Bridge het volgende:
[..]
Ja. Maar iedere keer als ik haar muziek hoor denk ik; "Tja, ach, nou, leuk. Wel iets anders, maar, tja. Even kijk of de koteletten al gaar zijn." Snap je, DD?
Ik ben Heel Erg Muziekmoe de laatste tijd. Al het nieuwe kan me niet bekoren.
Oh, ik gun het wel tijd, ik zet muziek niet uit als ik het niet mooi vind. Maar toch.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 12:32 schreef Chowi het volgende:
[..]
Je moet het ook tijd gunnen. Joanna Newsom vond ik eerst in het geheel niet bijzonder. En misschien wen je moeilijk aan nieuwe muziek omdat je al zoveel oudere muziek hebt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |