Als het geen vijftigjarige negerin met overgewicht is, that is.quote:
Zelfs dan zou ie nog niet zo eng zijn als zijn vertegenwoordiger hier op aardequote:Op zondag 13 mei 2007 18:44 schreef Chowi het volgende:
[..]
Als het geen vijftigjarige negerin met overgewicht is, that is.
Altijd als ik hem zie begint een duister verhaal over de aardse gewaarwording van de duivel zich te ontvouwen in mijn hoofd...quote:Op zondag 13 mei 2007 18:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Zelfs dan zou ie nog niet zo eng zijn als zijn vertegenwoordiger hier op aarde
[afbeelding]
God heeft toch Alles?quote:Op zondag 13 mei 2007 19:19 schreef Moon_Bridge het volgende:
[..]
Het waren woeste woorden! Overdreven woeste woorden. Zou God humor hebben?
God heeft alleen al het fictieve. God is immers een fictief personage.quote:
Dat weet ik ook niet maar er is vast wel ergens een passage in een Heilig Schrift die die uitspraak staaftquote:Op zondag 13 mei 2007 19:33 schreef Moon_Bridge het volgende:
[..]
Waarom zou God alles hebben? Hij heeft er toch geen zak aan?
DE Heilige Schrift, remlof. DE.quote:Op zondag 13 mei 2007 19:35 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat weet ik ook niet maar er is vast wel ergens een passage in een Heilig Schrift die die uitspraak staaft
Volgens mij is God een Niets.quote:Op zondag 13 mei 2007 19:36 schreef Moon_Bridge het volgende:
Ik bedoel. Stel Hij heeft een iets (1) en dat iets (1) moet bewerkt worden met een ander iets (2), andersgezegd, Hij moet ietsen (1,2) samen gebruiken om tot een doel te komen. Zou God dat zo aanpakken? Dat hij dingen nòdig heeft om iets (3) te bereiken?
Waar ben je dan in Godsnaam God voor? Hij kàn het toch gewoon? Neen, remlof. Ik vermoed dat God helemaal niets heeft. Nada.
Hij is God, omdat hij niets te verliezen heeft. Ja, dat lijkt me wel mooi. Dan kan ik me God voorstellen als Tyler Durden ofzo die de consumptiemaatschappij uitlacht. Ohja, dat lijkt me machtig mooi.
Ik vind God vergelijken met Tyler Durden toch ook wel enigszins schandelijk.quote:Op zondag 13 mei 2007 19:36 schreef Moon_Bridge het volgende:
Ik bedoel. Stel Hij heeft een iets (1) en dat iets (1) moet bewerkt worden met een ander iets (2), andersgezegd, Hij moet ietsen (1,2) samen gebruiken om tot een doel te komen. Zou God dat zo aanpakken? Dat hij dingen nòdig heeft om iets (3) te bereiken?
Waar ben je dan in Godsnaam God voor? Hij kàn het toch gewoon? Neen, remlof. Ik vermoed dat God helemaal niets heeft. Nada.
Hij is God, omdat hij niets te verliezen heeft. Ja, dat lijkt me wel mooi. Dan kan ik me God voorstellen als Tyler Durden ofzo die de consumptiemaatschappij uitlacht. Ohja, dat lijkt me machtig mooi.
Maar God heeft meer invloed. Daar ligt het punt van discussie.quote:Op zondag 13 mei 2007 19:44 schreef Moon_Bridge het volgende:
Jeminee, Tyler Durden is een held hoor, jongens. Een hèld. Hij zou het als een eer moeten zien.
Volgens mij hangt ie de hele tijd in een coffeeshop.quote:Op zondag 13 mei 2007 19:45 schreef Moon_Bridge het volgende:
Zou God pijp roken? Dat lijkt me wel puik.
Jahààà, maar ik geef hem een pak. Ik beeld Hem uit, zie je. Je moet een idee toch gestalte kunnen geven?quote:Op zondag 13 mei 2007 19:46 schreef Chowi het volgende:
[..]
Maar God heeft meer invloed. Daar ligt het punt van discussie.
Echte Heren Roken Hash.quote:Op zondag 13 mei 2007 19:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Volgens mij hangt ie de hele tijd in een coffeeshop.
quote:Op zondag 13 mei 2007 19:48 schreef Chowi het volgende:
Zeg, waarom vind ik alleen maar vage plaatjes en niet gewoon een gezicht als ik op "God" google?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |