"Wees blij dat er gelovigen zijn, ondankbare hond. Die minderheid brengt wel het meeste liefdadigheidswerk van de grond en is het meest ruimhartig voor goede doelen."quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:20 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Je hebt nergens overheen gelezen. Je hebt dingen erbij verzonnen.
Ik heb nooit gezegd dat niet-gelovigen weinig doen aan goede doelen o.i.d. Jij begon een hele tirade dat impliceerde dat ik dat beweerde.
Dit kan je als teken zien dat er iets niet klopt qua logica.. dat geloof achterlijk zou zijn en het snel groeit zijn 2 losse dingen. De ene verwerpt het andere niet.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:12 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het geloof is 'achterlijk'?
Vandaar dat overal te wereld het aantal gelovigen nog steeds enorm snel groeit. Er is een heropleving van religie.
Je zegt nu toch dat atheisme eerder achterlijk en iets van de jaren 60/70 isquote:De uitspraak dat atheisme achterlijk en iets van de jaren 60/70 is, ligt wat dat betreft dichter bij de waarheid.
Dat impliceert het niet. Tuurlijk zijn er zat niet-gelovigen die liefdadigheidswerk doen. Christenen doen het alleen meer.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:29 schreef koffiegast het volgende:
[..]
"Wees blij dat er gelovigen zijn, ondankbare hond. Die minderheid brengt wel het meeste liefdadigheidswerk van de grond en is het meest ruimhartig voor goede doelen."
+ de rest
Dit impliceert naar mijn idee dat mensen die niet bij kerk zitten niet evenmin geld/liefdadigheids werk doen.
Uit een onderzoek dat ik al een uur probeer te vinden. Daar stond in dat de meeste goede doelen in ons land Christelijk zijn en dat christenen gemiddeld "... procent" meer aan goede doelen geven ofzo.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:29 schreef koffiegast het volgende:
Waar baseer jij het 'meest liefdadigsheidswerk en ruimhartig voor goede doelen' op?
Nou "Schat" vertul eens wat voor mooie dingen hebben jullie allemaal gedaan en dan niet dingen noemen die een bijkomstigheid zijn vanuit het egocentrisch handelen dat de kerk altijd heeft gedaan en zal blijven doen..quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:02 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Haha, alle vooroordelen worden er weer tegenaan gegooid, prachtig.
De christelijke religie heeft inderdaad veel rotzooi veroorzaakt, ik ben de eerste om dat toe te geven.
Die slechte historie van ons erkent de seculiere medemens wel. Alleen wat voor goeds christenen allemaal voor de wereld hebben gedaan en nog steeds doen, daar hoor je niemand over. Sterker nog, het is bijna alleen maar gezeik dat de kerk over zich heen krijgt.
Ben erg benieuwd naar de bron en waarop diens conclusies zijn genomen. Aangezien ik verhalen heb gelezen dat er heel wat mensen bij de kerk zijn ingeschreven maar lang niet alle er actief mee bezig zijn of nog wisten dat ze er bijstonden.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:33 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dat impliceert het niet. Tuurlijk zijn er zat niet-gelovigen die liefdadigheidswerk doen. Christenen doen het alleen meer.
[..]
Uit een onderzoek dat ik al een uur probeer te vinden. Daar stond in dat de meeste goede doelen in ons land Christelijk zijn en dat christenen gemiddeld "... procent" meer aan goede doelen geven ofzo.
Klinkt zwak als ik de bron niet kan noemen, I know. Ik zal nog even doorgaan met zoeken.
Leven niet nee, maar denken nog wel steeds zo en dat vind ik een kwalijke zaakquote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:03 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Er zijn zat christenen die condooms gebruiken. We leven niet allemaal in de middeleeuwen hoor maat.
[..]
![]()
Ligt eraan hoe je het woord 'achterlijk ' interpreteerd.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:29 schreef koffiegast het volgende:
Dit kan je als teken zien dat er iets niet klopt qua logica.. dat geloof achterlijk is en het snel groeit zijn 2 losse dingen.
Als je je baseerd op cijfers/statistieken zou je atheisme eerder achterlijk moeten vinden ja.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:29 schreef koffiegast het volgende:
Je zegt nu toch dat atheisme eerder achterlijk en iets van de jaren 60/70 is
welke cijfers/statistieken komen daar bij te kijken dan? Ben wel benieuwd welke cijfers ervoor kunnen zorgen dat atheisme in welke interpretatie achterlijk ook maar kan hebben achterlijk is (op het lang niet altijd te geinformeerd zijn qua geloof en achterlijk in de zin van achtergehaald nivo van kennis).quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:36 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe je het woord 'achterlijk ' interpreteerd.
[..]
Als je je baseerd op cijfers/statistieken zou je atheisme eerder achterlijk moeten vinden ja.
Maar dat ligt er weer aan hoe je het woord 'achterlijk' interpreteerd.
Hah. Ben je echt zo onwetend?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:33 schreef DAMH het volgende:
[..]
Nou "Schat" vertul eens wat voor mooie dingen hebben jullie allemaal gedaan en dan niet dingen noemen die een bijkomstigheid zijn vanuit het egocentrisch handelen dat de kerk altijd heeft gedaan en zal blijven doen..
Ik denk dat je verdomd weinig meer te zeggen hebt![]()
Het hoogst aangeschreven onderzoek naar wereldgodsdiensten:quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:39 schreef koffiegast het volgende:
[..]
welke cijfers/statistieken komen daar bij te kijken dan? Ben wel benieuwd welke cijfers ervoor kunnen zorgen dat atheisme in welke interpretatie achterlijk ook maar kan hebben achterlijk is (op het lang niet altijd te geinformeerd zijn qua geloof en achterlijk in de zin van achtergehaald nivo van kennis).
DIt was niet DE bron, maar het komt in de richting:quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:34 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Ben erg benieuwd naar de bron en waarop diens conclusies zijn genomen. Aangezien ik verhalen heb gelezen dat er heel wat mensen bij de kerk zijn ingeschreven maar lang niet alle er actief mee bezig zijn of nog wisten dat ze er bijstonden.
NRC.nlquote:Maar niet alleen binnen de muren van het kerkgebouw geven de gelovigen het meest, ook daarbuiten, voor goede doelen die als zodanig niet met een levensbeschouwing te maken hebben, zijn ze het gulst. En: hoe belijdender, hoe royaler. Gereformeerden geven daarbij meer dan hervormden, dan volgen de rooms-katholieken en tot slot de niet-gelovigen. De 45 procent van de Nederlanders die opgeeft zich in hoge mate dan wel enigszins met een kerk verwant te voelen, neemt 78 procent van de charitasopbrengsten voor hun rekening. Zij hebben deze voorsprong de afgelopen jaren nog vergroot. De grootste gever van Nederland is een streng gereformeerde vrouw die in een klein dorp woont. Urk bijvoorbeeld.
ja je kan wel ff doorgaan, maarre geen enkel antwoord is correct, je moet me vraag goed lezen, op je in laten werken en begrijpen...quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:41 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hah. Ben je echt zo onwetend?
Wie denk je dat de grondleggers zijn van de gezondheidszorg? Van sociale opvang? Wie hebben al die christelijke instanties/goede doelen opgericht? Wie hebben het grootste afkickcentra-netwerk voor verslaafden opgezet? Wie vangen er asielzoekers op die niet bij de gemeente terecht kunnen? Wie helpen er prostituees om uit het circuit te komen? Wie bouwen er ziekenhuizen op plaatsen waar de regeringen van de wereld niet naar omkijken?
Pfff... ik kan nog even doorgaan. Maar ik voel me er wel wat ongemakkelijk bij nu.
Wat is je punt? Christenen zijn betere mensen? Doen ze die goede dingen uit zichzelf omdat ze goede mensen zijn? Of doen ze die goede dingen om God tevreden te houden en een plekje in de hemel te reserveren? Als het die eerste is: dan kan het dus ook prima zonder religie. Als het de tweede is: dan zijn het geen goede mensen.quote:Dat impliceert het niet. Tuurlijk zijn er zat niet-gelovigen die liefdadigheidswerk doen. Christenen doen het alleen meer.
Je weet dat een prognose over 20 jaar al zeer riskant is?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:46 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het hoogst aangeschreven onderzoek naar wereldgodsdiensten:
http://www.wnrf.org/cms/statuswr.shtml
De prognose is dat het aantal christenen de komende 20 jaar met 600 miljoen zal groeien, en het aantal atheisten slechts met 9 miljoen.
Leg dit eens uit, a.u.b.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:57 schreef DAMH het volgende:
en zowiezo eerst voor gezeik zorgen en dan goede doelen (waar ik me van afvraag hoeveel % van het gedoneerde geld echt bij diegene terecht komt die het nodig heeft, ook een reden dat ik niks geen, heb geen zin om wie dan ook zijn mercedes mee te helpen finacieren) oprichten smaakt wrang en naar..
Ik beweer niks.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:58 schreef PvtRyan het volgende:
[..]
Wat is je punt? Christenen zijn betere mensen? Doen ze die goede dingen uit zichzelf omdat ze goede mensen zijn? Of doen ze die goede dingen om God tevreden te houden en een plekje in de hemel te reserveren? Als het die eerste is: dan kan het dus ook prima zonder religie. Als het de tweede is: dan zijn het geen goede mensen.
Klopt. Feit is alleen dat geloven niet zo achterhaald is als door velen beweerd.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:59 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Je weet dat een prognose over 20 jaar al zeer riskant is?
Om nog maar te zwijgen over het feit dat er 2 verschillende trends worden gebruikt (wereldstijging en desbetreffende geloof), er kan overigens verschil zijn in de stijgingen zijn. Beide zorgen voor een hoogstwaarschijnlijke andere loop van aantallen.
Het geloof is zoveel meer dan een paar regeltjes, geloof me. Maar goed, doe je ding.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:59 schreef koffiegast het volgende:
Ik ben zelf niet zo van de god, iedereen kiest wat ie wilt. Ik zie het enkel als vooropgestelde regels die elk gezond denkend mens zelf ook kan bedenken(op verschillen na), daar heb ik geen verhaal over God voor nodig. Verder zie ik aan de aard van hoe groot het heelal is en hoe mensen de eigen wereld interpreteren allemaal tekens voor een grotere onwaarschijnlijkheid dat desbetreffende god bestaat, laat staan dat diegene goede bedoelingen had of maar terdaags de wereld handhaaft.
Ik ben iemand meer van de 'opendenken', religie is als regeltjes zoals computers worden geprogrammeerd, als je die regels niet hebt wordt je in dat opzicht ook niet belemmerd. Dat belemmerd moet je dan zien als iets waar je telkens op moet letten, waarop je dingen afschrijft en handhaaft. In dat opzicht zoek ik meer de vrije wil op. Maja dats mijn interpretatie.
Om nog even terug te vallen op dat christenen met 600 miljoen zal stijgen, kijk naar de stijging in aantal geloven, het toeschrijven van heel veel van die geloven tot christelijk (onder andere) is meer een teken dat men wel wilt geloven in een bepaalde mate maar wel een eigen beeld erop over houdt.
Simpel, als jij in een gebied(en er zit altijd een gedachte achter, bv grondstoffen) zieltjes gaat winnen wat bv overwegend islamitsch is, en er ontstaan gevechten tussen christen en moslims en je bouwt vervolgens een christen ziekenhuis ,, dan sja,, oorzaak > gevolg ....quote:
Ga je eerst verdiepen in de geschiedenis en de werkelijkheid van vandaag de dag, voordat je dit soort dingen zegt.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:06 schreef DAMH het volgende:
[..]
Simpel, als jij in een gebied(en er zit altijd een gedachte achter, bv grondstoffen) zieltjes gaat winnen wat bv overwegend islamitsch is, en er ontstaan gevechten tussen christen en moslims en je bouwt vervolgens een christen ziekenhuis ,, dan sja,, oorzaak > gevolg ....
Nogmaals het gaat ze gewoon om de keiharde cash, mensenlevens zodra ze minder of niks waard zijn geven ze geen fuck om,, jaaa dat er genoeg naieve nonenn zijn die mensen helpen alla maar je moet het grote geheel zien,, en dat zie jij denk ik niet...
Lol, werkelijkheid wat een mooi woordquote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:08 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ga je eerst verdiepen in de geschiedenis en de werkelijkheid van vandaag de dag, voordat je dit soort dingen zegt.
Het enige echt achterhaalde voor mijn idee zijn mensen die dan gelovigen zijn (careface welke) die dan preken dat abortus en dergelijk niet mag van God. Ik vind het vreselijk achterhaald dat men uberhaupt als normale burger iets te zeggen heeft over hoe iemand anders zijn leven moet leiden.. Je zou maar verkracht worden en straatarm zijn en vervolgens blijkt het een tweeling te worden, of je verpest 3 levens of. Ik vind het ronduit zonde dat kloontechnologie en dergelijk ook zeer gering is, ook al is de bedoeling enkel voor geneeskundig bestemmigen bedoelt.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:06 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Klopt. Feit is alleen dat geloven niet zo achterhaald is als door velen beweerd.
[..]
Het geloof is zoveel meer dan een paar regeltjes, geloof me. Maar goed, doe je ding.![]()
Ik probeer het dan ook dagelijks te doen. Jij overduidelijk niet.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:14 schreef DAMH het volgende:
[..]
Lol, werkelijkheid wat een mooi woordik denk dat jij je eigen advies maar is moet opvolgen
Lol zeg me dan waar ik ongelijk heb het gaat allemaal om de $ tegenwoordig steeds meer om de euro, en die hele kerk(insert hier welk geloof dan ook) van je is een grote dekmantelquote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:15 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik probeer het dan ook dagelijks te doen. Jij overduidelijk niet.
Prima, maar dan moet je ook niet doen alsof je er verstand van hebt.
Deze onderwerpen (abortus, creationisme, etc) valt heel lang over verder te discussieren, maar dan zullen we een aantal verschillende topics voor nodig hebben. Lijkt me niet helemaal geschikt voor dit topic.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:15 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Het enige echt achterhaalde voor mijn idee zijn mensen die dan gelovigen zijn (careface welke) die dan preken dat abortus en dergelijk niet mag van God. Ik vind het vreselijk achterhaald dat men uberhaupt als normale burger iets te zeggen heeft over hoe iemand anders zijn leven moet leiden.. Je zou maar verkracht worden en straatarm zijn en vervolgens blijkt het een tweeling te worden, of je verpest 3 levens of. Ik vind het ronduit zonde dat kloontechnologie en dergelijk ook zeer gering is, ook al is de bedoeling enkel voor geneeskundig bestemmigen bedoelt.
Of het heilig aanprijzen van allemaal quasi wetenschappelijke beredenaties hoe de wereld in mekaar steekt dat kant noch wal raakt volgens daadwerkelijke geprezen professoren. (zie random creationisme verhaal of 'punten die evolutie onderuit halen' verhalen)
Dat zijn vaak de punten waarop "andersdenkenden" struikelen en bedenken dat gelovigen en dus geloven achterhaald zijn.
Er is inderdaad een geval van hokjesdenken op die maat omdat lang niet iedereen het zelfde is, maar om het even om te buigen: als het heel veel ervan zo doen dan is de verwachting erg hoog dat de rest ook zo daadwerkelijk is.
Misschien moet je eens in mijn kerk gaan kijken voordat je dat soort arrogante uitspraken doet.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:19 schreef DAMH het volgende:
[..]
Lol zeg me dan waar ik ongelijk heb het gaat allemaal om de $ tegenwoordig steeds meer om de euro, en die hele kerk(insert hier welk geloof dan ook) van je is een grote dekmantel
Je gelooft dus ook niet in democratie?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:15 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Ik vind het vreselijk achterhaald dat men uberhaupt als normale burger iets te zeggen heeft over hoe iemand anders zijn leven moet leiden..
Mijn kerk?? gadver dat klink echt fout....quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:27 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Misschien moet je eens in mijn kerk gaan kijken voordat je dat soort arrogante uitspraken doet.
Mooie dooddoener trouwens, van dat geld. Dit ging inderdaad op in de hoogtijdagen van het Rooms Katholicisme met de aflatenhandel etc.
Maar denk je dat de protestantse kerken van vandaag de dag rijk zijn? Denk je dat een dominee veel geld verdient? Dream on...
Face it... het werk dat de kerk doet KOST de kerk en zijn aanhangers alleen maar geld. Waarom gaan kerken en instanties naar Afrika, Azië, Zuid-Amerika, etc.? Om geld te verdienen? Waar moeten we dat in hemelsnaam aan verdienen? Wie moet dat in hemelsnaam verdienen? Het KOST enkel geld.
Stop eens met het geloven in die sprookjes van je.
Wat is er dogmatisch aan het niet geloven in kabouters of onzichtbare wezens dan?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 07:57 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Sterke autoriteit.
[..]
Noem het geloof, noem het wat je wil, maar dit is ook een dogma. En wat voor één!
Er bestaat zoiets als altruïsme. Dat is een feit. Dat jij dat niet gelooft zegt énkel iets over jouw attitude. Meer niet.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:14 schreef DAMH het volgende:
[..]
Lol, werkelijkheid wat een mooi woordik denk dat jij je eigen advies maar is moet opvolgen
http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_and_Melinda_Gates_Foundationquote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:38 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]. Jij vindt Bill Gates een weldoener??
Wauw! Die houdt geen geld meer over mèn. Deze man heeft zijn leven gewijd aan goede dingen doen. Dat zie je zo.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:40 schreef SpecialK het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_and_Melinda_Gates_Foundation
al·tru·ïs·me (het ~)quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:36 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Er bestaat zoiets als altruïsme. Dat is een feit. Dat jij dat niet gelooft zegt énkel iets over jouw attitude. Meer niet.
Onzin, dit topic gaat sowieso over religie in het algemeen. Dat ik er vanuit ging dat Bush katholiek is was inderdaad fout, maar dat doet niets af aan de stelling.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 18:23 schreef Oldbie het volgende:
Protestanten en Katholieken liggen ver uit elkaar.
Jij werdt op je fout gewezen en je zwakt het meteen af tot religie.
Flikker op met je domme woordenboekcitaten, dat zegt geen flikker. Dan pak ik een andere en een wetenschappelijk artikel en dan ben jij de lul. Bovendien snap ik niet eens wat je wil zeggen met je post.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:42 schreef DAMH het volgende:
[..]
al·tru·ïs·me (het ~)
1 levenshouding van iem. die zijn handelwijze laat bepalen door de belangen van anderen <=> egoïsme
en mijn attitude is .....
quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:35 schreef DAMH het volgende:
[..]
Mijn kerk?? gadver dat klink echt fout....
Waar haal je al die onzin vandaan? Mijn ke... eh sorry... de kerk waar ik naartoe ga is in 1977 gebouwd dankzij geld wat is ingezameld door de kerleden zelf. Waarom zouden we jou iets geven, gek.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:35 schreef DAMH het volgende:Ik een kerk instappen?? ben je loco, zodra ze die shit terug geven aan de mens, ja de mensen van wie ze op de ruggen die dingen hebben gebouwd,,,
Jij voelt je ook nog steeds Spanjaard?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:35 schreef DAMH het volgende:beetje laff trouwens ook om je zelf stteds te distanseren van het katholieke geloof daar jullie niets anders zijn dan een zielige afsplitsing (ketters)..
Wat is dat toch met 'geld' jongen? Kerken in Nederland verdienen geen fuck. Christenen in Nederland verdienen geen fuck aan religie/kerk. We investeren alleen.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:35 schreef DAMH het volgende:Misschien niet in cash maar wellicht wat meer in natura die dominee![]()
oké ff simpel denkend, jullie doneren hier laten we zeggen een ton een kerkje etc bouwen in die landen kost geen drol "You do the math" er blijft een aanzienlijk deel aan de strijkstok hangen mevrouw,, en dat jij dat niet kan/wil zien is mijn pakkie aan niet,,, en waarom ze erheen gaan, nahh waar denk je anders dat ze een stijging (volgens jou) van 200miljoen gelovigen vandaan moeten halen,, ooit zullen ze daar iets meer geld verdienen dus beter nu al beginne met brainwashen,, gewoon simpel kapatalistisch denken en handelen..
initially funded. Ja.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:41 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Wauw! Die houdt geen geld meer over mèn. Deze man heeft zijn leven gewijd aan goede dingen doen. Dat zie je zo.
The foundation was initially funded by Bill Gates with US$106 million in 2000.
Zoveel? Kon ie dat wel betalen, die arme vent!?
euhh duwd, waar heb jij het over,, jij quote mij en zei dat,, dus wat wil jij zeggen met je postquote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:43 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Flikker op met je domme woordenboekcitaten, dat zegt geen flikker. Dan pak ik een andere en een wetenschappelijk artikel en dan ben jij de lul. Bovendien snap ik niet eens wat je wil zeggen met je post.
Jouw attitude is naar ik meen niet altruïstisch maar egocentrisch.
Je kan je ook afvragen waarom ie zoveel fuckin geld moet hebben maar dat zal wel weer offtopic zijn...quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:49 schreef SpecialK het volgende:
[..]
initially funded. Ja.
Verder heeft deze man nog eens iets van 70% van z'n hele kapitaal weggegeven aan andere goede doelen.
Maargoed. Hij had het geld natuurlijk ook kunnen houden. Investeren in z'n minder rijke vrienden... tripje into space kopen bij de russen oid.
Meer dan jij ooit zal geven.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:41 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Wauw! Die houdt geen geld meer over mèn. Deze man heeft zijn leven gewijd aan goede dingen doen. Dat zie je zo.
The foundation was initially funded by Bill Gates with US$106 million in 2000.
Zoveel? Kon ie dat wel betalen, die arme vent!?
Klinkt al beter..quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:44 schreef koningdavid het volgende:
[..]
![]()
"De kerk waar ik naartoe ga" dan?
[..]
Waar haal je al die onzin vandaan? Mijn ke... eh sorry... de kerk waar ik naartoe ga is in 1977 gebouwd dankzij geld wat is ingezameld door de kerleden zelf. Waarom zouden we jou iets geven, gek.
Het geld wordt bij ons beter besteed, geloof mij.
[..]
Jij voelt je ook nog steeds Spanjaard?
Je begrijpt er echt niks van he.
[..]
Wat is dat toch met 'geld' jongen? Kerken in Nederland verdienen geen fuck. Christenen in Nederland verdienen geen fuck aan religie/kerk. We investeren alleen.
Duh.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:51 schreef ChillyWilly het volgende:
Of ben je alleen een goed persoon als je Christen bent?
Latexxx liefdevol persoonquote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:57 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
De redelijkheid van de discussie gaat weer geheel aan me voorbij, en voordat ik jullie allemaal de hel in wens vanwege frustratie en boosheid en ja, misschien zelfs verdriet, om zoveel stupiditeit en arrogantie, onttrek ik me maar gauw aan dit topic.
quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:57 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
De redelijkheid van de discussie gaat weer geheel aan me voorbij, en voordat ik jullie allemaal de hel in wens vanwege frustratie en boosheid en ja, misschien zelfs verdriet, om zoveel stupiditeit en arrogantie, onttrek ik me maar gauw aan dit topic.
Vertel me... vindt je ook alle socialitische instellingen/partijen massamoordenaars omdat de grootste massamoordenaars in de geschiedenis (Mao, Hitler, Stalin) socialist waren?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:54 schreef DAMH het volgende:
[..]
Klinkt al beter..
reis eens door europa dan zie je wat ik bedoel met kerken..
Ik voel me Ook spanjaard ja,, maar dat heeft hier niks mee te maken ik doel gewoon op hetgeen dat jullie katho vriendjes en visa versa mekaar zien branden![]()
Dat laatste hmmz lijkt me toch een onderzoekje waard,
Even offtopic: Hitler een socialist?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 22:02 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Vertel me... vindt je ook alle socialitische instellingen/partijen massamoordenaars omdat de grootste massamoordenaars in de geschiedenis (Mao, Hitler, Stalin) socialist waren?
Kortzichtig figuur ben jij.
Ik ga voetbal kijken.![]()
Dat zijn imho mensen die onterecht het predikaat socialist hebben gekregen door de kapitalistische leiders van deze tijd.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 22:02 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Vertel me... vindt je ook alle socialitische instellingen/partijen massamoordenaars omdat de grootste massamoordenaars in de geschiedenis (Mao, Hitler, Stalin) socialist waren?
Kortzichtig figuur ben jij.
Ik ga voetbal kijken.![]()
Volgens mij zijn er op dit forum ook genoeg moslim bash topics en het merendeel blijft gewoon open.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 22:23 schreef Sinaasappeltje het volgende:
Het lijkt wel alsof men de laatste tijd alleen nog maar op het christendom kan afgeven.
Terwijl het christendom op dit moment absoluut niet het belangerijkste geloof is om je druk over te maken.
Elke dag is er wel nieuws over aanslagen door moslims in naam van de islam enz enz
Mischien durft er niemand een topic over te openen omdat je dan een rascist bent...![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |