quote:Kan Volkert eigen post versturen vanuit zijn hok?'J.Lo moet dood'
De bodyguards van Jennifer Lopez zijn deze dagen extra alert, omdat mevrouw enkele doodsbedreigingen heeft ontvangen van dierenactivisiten. Dit meldt de New York Daily.
Enkele activisten werden woedend toen J.Lo onlangs bont in het openbaar droeg. Dit resulteerde in "zeer bedreigende" brieven richting de zangeres/actrice. Lopez' lover Marc Anthony heeft vervolgens persoonlijk aangedrongen op het aanscherpen van de persoonlijke beveiliging rondom de beroemdheid.
Dierenrechtenorganisatie PETA vindt het absurd dat Lopez nog meer geld uitgeeft aan haar beveiliging. "Ze kan het geld beter uitgeven aan organisaties die dierengeweld bestrijden", aldus PETA.
En die dierenactivisten die lopen te dreigen, kunnen hun tijd beter besteden aan het beschermen van de nog levende dieren en niet aan bontjassen van anderen. Die zijn toch al dood. Degene die hem draagt met de dood bedreigen lost niets op.
Dierenactivisten.... Soms is het echt een losgeslagen zootje.
quote:Uhm, juist wel. En de reden is je vast ook wel duidelijk: dragen van bont (vooral door bekende sterren) stimuleert andere mensen om ook bont te dragen. Haal die stimulering weg en de vraag naar bont zal flink dalen.Op vrijdag 11 mei 2007 15:54 schreef Natalie het volgende:
En die dierenactivisten die lopen te dreigen, kunnen hun tijd beter besteden aan het beschermen van de nog levende dieren en niet aan bontjassen van anderen. Die zijn toch al dood.
En juist op die manier steun je de nog levende beesten. Immers: geen afzet, geen handel. Geen handel, geen dieren die gedood worden voor bont.
Gewoon aankondigen dat ik voor elk bedreiging die ik uit die hoek ontvang 100 nertsen koop en laat afslachten. Kijken of je wat druk kunt uitoefenen op die dierenidioten.
poeh hé
[/Tommie mode]
V.
Als ze zo voor een prettige behandeling zijn (dus ook tegen slavernij van dieren zoals huisdieren) dan moeten ze ook niet gaan dreigen.
quote:Ja hoor.Op vrijdag 11 mei 2007 17:03 schreef BasEnAad het volgende:
Hier valt niet echt over te discussieren denk ik, of wil iemand doodsbedreigingen goed praten?
quote:Met zo'n foto vraag je om de kogel natuurlijkOp vrijdag 11 mei 2007 16:59 schreef HarryP het volgende:
Ach ik ga toch ook geen dieren bedreigen..
Als ze zo voor een prettige behandeling zijn (dus ook tegen slavernij van dieren zoals huisdieren) dan moeten ze ook niet gaan dreigen.
[afbeelding]
quote:
quote:Gut, wat een stoer plaatje zeg. Als je zo dol bent op dat soort lui, ga je er toch lekker tusseninwonen?Op vrijdag 11 mei 2007 16:59 schreef HarryP het volgende:
Ach ik ga toch ook geen dieren bedreigen..
Als ze zo voor een prettige behandeling zijn (dus ook tegen slavernij van dieren zoals huisdieren) dan moeten ze ook niet gaan dreigen.
Ben je snel af van dat kippelichaampje dat alleen gewend is achter een PC plaats te nemen, houthakken zal je
Laat een grote vloedgolf haar aub wegspoelen. het is fout om te moorden. dieren hebben ook rechten. als u niet stopt met het vermoorden van dieren vermoord ik u.achterlijk volk
. http://www.peta2.com/takecharge/swf/fur_farm.swf
Dan bedenkt ze zich wel 2 keer voordat ze bont koopt.
Van mij mag ze trouwens wel dood dus zet hem op "linkse" idioten
quote:Dan ben ik de uitzondering op de regel. Ik ben ook de enige niet-linkse vegetarier die ik ken.Op vrijdag 11 mei 2007 20:22 schreef Posdnous het volgende:
Sowieso grappig dat dierenliefhebbers per definitie links moeten zijn
quote:Insha'Allah
quote:Grappig dat zegt Marianne Thieme ook alleen wil ze alleen maar met linkse partijen samenwerken. Please we hebben het over een partij die onlangs nog ouwe schapen uit de sloot haalde.Op vrijdag 11 mei 2007 16:56 schreef LangeTabbetje het volgende:
Waarom zijn mensen, begaan met het dierenleven, links ?
quote:Mijn avatar.Op vrijdag 11 mei 2007 20:09 schreef Toffe_Ellende het volgende:
J. Lo...
Laat haar dan toch bont dragen als ze dat wil. Amerika is toch een vrij land?
quote:En dan moet alles dus maar kunnen?
quote:Kun je toch een keurmerk voor maken voor bedrijven waar het dier zo min mogelijkg geleden heeft. En om het nou te verbieden daar is toch geen meerderheid in de bevolking voor een vb partij voor de dieren.Op vrijdag 11 mei 2007 21:13 schreef Jumping-Skippy het volgende:
[..]
En dan moet alles dus maar kunnen?
Je mag tegenwoordig nog geen plant uit de grond trekken of het is al niet ethisch verantwoord.
quote:Ach, het is meer dat J.Lo toch al van mening is dat ze alles maar kan maken (zij is niet de enige, maar dat terzijde) en ze moet volgens veel mensen een toontje lager zingen (letterlijkOp vrijdag 11 mei 2007 21:21 schreef Mr_Booze het volgende:
[..]
Kun je toch een keurmerk voor maken voor bedrijven waar het dier zo min mogelijkg geleden heeft. En om het nou te verbieden daar is toch geen meerderheid in de bevolking voor een vb partij voor de dieren.
Je mag tegenwoordig nog geen plant uit de grond trekken of het is al niet ethisch verantwoord.
). Dus dan is dit 1 van de dingen waar ze haar op kunnen pakken.quote:Heb je het tegen mij?Op zaterdag 12 mei 2007 00:32 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Jort Kelder zal dan je grote vriend zijn geloof ik.
quote:Als Jennifer zich nu eens tegen bont had uitgesproken en het nu toch draagt, dan snap ik PETA wel. Net als die Naomi Campbell die eens riep dat bont dragen slecht was en vervolgens met een stola van hier tot Tokyo op een show verscheen. Da's krom, dan doe je niet.Op vrijdag 11 mei 2007 15:59 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Uhm, juist wel. En de reden is je vast ook wel duidelijk: dragen van bont (vooral door bekende sterren) stimuleert andere mensen om ook bont te dragen. Haal die stimulering weg en de vraag naar bont zal flink dalen.
En juist op die manier steun je de nog levende beesten. Immers: geen afzet, geen handel. Geen handel, geen dieren die gedood worden voor bont.
Fans hebben een eigen geweten, eigen overtuiging. Als iemand tegen bont is en hun idool Jennifer draagt het wel, dan mag ik hopen dat ze hun principes niet overboord gooien. Maar ik vindt niet dat zij ermee moet stoppen als ze geen probleem heeft met het dragen ervan.
quote:Ik had ergens een artikel gevonden en dat ging over dat PETA een criminele en corrupte organisatie is. Ik steun liever het IFAW is wat realistischer en heeft een minder "geitenwollensok" gehalte.Op zaterdag 12 mei 2007 12:05 schreef Natalie het volgende:
[..]
Als Jennifer zich nu eens tegen bont had uitgesproken en het nu toch draagt, dan snap ik PETA wel. Net als die Naomi Campbell die eens riep dat bont dragen slecht was en vervolgens met een stola van hier tot Tokyo op een show verscheen. Da's krom, dan doe je niet.
Fans hebben een eigen geweten, eigen overtuiging. Als iemand tegen bont is en hun idool Jennifer draagt het wel, dan mag ik hopen dat ze hun principes niet overboord gooien. Maar ik vindt niet dat zij ermee moet stoppen als ze geen probleem heeft met het dragen ervan.
Maar goed, het fokken van o.a. nertsen alleen maar voor bont zou wereldwijd verboden moeten worden. Mensen die écht bont nodig hebben, bijvoorbeeld de Inuït of Laplanders gebruiken daar vellen voor van dieren waar ze verder ieder stukje van gebruiken voor voedsel, brandstof enz. Dat is prima. Nertsen e.d. worden gefokt/mishandeld voor rijke trutten die denken dat dode dieren om hun nek mooi is. In een tijd waar zeer veel alternatieven zijn vind ik dat gewoon niet nodig en een schande dat dat nog niet uitgebannen is! Persoonlijk vind ik het niet eens mooi, maar goed, dat is smaak..
En ja ik draag leren schoenen, ik ben ook helemaal niet tegen het gebruik van dierlijke producten, maar probeer zo veel mogelijk 'verantwoorde' producten te kiezen. Dat is toch het minste wat je kan doen? Zouden sommige publieke figuren een voorbeeld aan kunnen nemen
quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:59 schreef HarryP het volgende:
Ach ik ga toch ook geen dieren bedreigen..
Als ze zo voor een prettige behandeling zijn (dus ook tegen slavernij van dieren zoals huisdieren) dan moeten ze ook niet gaan dreigen.
