Nee nou snap ik je post maar ik dacht dat het vanuit de overheid kwam (samen met het 4.5x gedoe)quote:Op dinsdag 29 mei 2007 13:13 schreef Essebes het volgende:
[..]
het is afhankelijk van je situatie en van je toekomstplannen of het verstandig is.
In sommige gevallen is het niet verstandig om 2 inkomens mee te nemen, bijvoorbeeld als jullie kinderplannen (toekomstig) hebben, of als je parttime zou willen gaan werken etc. Dan zou je nu bijv een huis gaan kopen wat je in de toekomst niet meer zou kunnen bepalen.
Mooie hypotheekverstrekker die mij gaat verbieden om 2 inkomens mee te laten nemen, als ikzelf heel goed de risico-afweging heb gemaakt i.c.m. mijn toekomstplannen.
Waar en per wanneer?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 13:59 schreef Ticootje het volgende:
146.000
Deel aflosvrij, deel sparen. Rente 4,4%, 30 jaar vast.
Bruto 628.
Sorry, dat is ook wel belangrijk.quote:
Onze hypotheek is berekend op alleen het salaris van mijn man. Bruto maand inkomen is ongeveer 2200. Jaar inkomen ongeveer 32000. Wij hebben nu een hypotheek van 146000. We konden nog hoger gaan, maar dat vonden wij zelf onverantwoordelijk.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 15:36 schreef VinnieJones het volgende:
Ik verdien rond de 2000 bruto..
Daarmee kan ik dus krijgen:
12 * 2000 = 24.000
24.000 * 4.5 = 108.000 Euro lening..
Daar kan ik geen huis voor krijgen in regio Amersfoort ..![]()
En nu![]()
Ik kan je de hand schudden. Heb bijna precies hetzelfde probleem.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 15:36 schreef VinnieJones het volgende:
Ik verdien rond de 2000 bruto..
Daarmee kan ik dus krijgen:
12 * 2000 = 24.000
24.000 * 4.5 = 108.000 Euro lening..
Daar kan ik geen huis voor krijgen in regio Amersfoort ..![]()
En nu![]()
je vergeet 8% vakantietoeslag. Maareh heb precies hetzelfde probleemquote:Op dinsdag 29 mei 2007 15:36 schreef VinnieJones het volgende:
Ik verdien rond de 2000 bruto..
Daarmee kan ik dus krijgen:
12 * 2000 = 24.000
24.000 * 4.5 = 108.000 Euro lening..
Daar kan ik geen huis voor krijgen in regio Amersfoort ..![]()
En nu![]()
2000 x 12.96 = 2592 x 4.5 = 116640quote:Op dinsdag 29 mei 2007 15:36 schreef VinnieJones het volgende:
Ik verdien rond de 2000 bruto..
Daarmee kan ik dus krijgen:
12 * 2000 = 24.000
24.000 * 4.5 = 108.000 Euro lening..
Daar kan ik geen huis voor krijgen in regio Amersfoort ..![]()
En nu![]()
Volgens deze berekening mogen wij niet eens het bedrag lenen wat er nu geleend is...quote:
Voorheen waren de regels ook wat soepeler. Meer dan 4,5 keer je jaarinkomen wordt over het algemeen als onverstandig gezien, vooral voor geldverstrekkers, omdat die hun centen niet meer krijgen en tot executieverkoop over moeten gaan indien er iets gebeurd waardoor jij als lenen je maandlasten niet meer kan ophoesten.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:06 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Volgens deze berekening mogen wij niet eens het bedrag lenen wat er nu geleend is...
Per wanneer zijn deze regels veranderd? Wij hebben onze hypotheek vorig jaar afgesloten en toen was het geen probleem.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:07 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Voorheen waren de regels ook wat soepeler. Meer dan 4,5 keer je jaarinkomen wordt over het algemeen als onverstandig gezien, vooral voor geldverstrekkers, omdat die hun centen niet meer krijgen en tot executieverkoop over moeten gaan indien er iets gebeurd waardoor jij als lenen je maandlasten niet meer kan ophoesten.
Ach, het valt allemaal wel mee hoor...quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:06 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Volgens deze berekening mogen wij niet eens het bedrag lenen wat er nu geleend is...
Mja, met de rentestand in sept. 2005 had ik ook wel meer kunnen lenen dan ik toen gedaan heb. Maar over een paar jaar loopt natuurlijk m'n rentevaste periode af, en gaan m'n woonlasten omhoog... Als ik toen voor het max. bedrag was gegaan, had ik straks wellicht een probleem gehad.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:06 schreef Ticootje het volgende:
Volgens deze berekening mogen wij niet eens het bedrag lenen wat er nu geleend is...
Dat is precies waarom wij de rente nu 30 jaar vast hebben staan. Voor de aankomende 30 jaar, geen verrassingen meer.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:24 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Mja, met de rentestand in sept. 2005 had ik ook wel meer kunnen lenen dan ik toen gedaan heb. Maar over een paar jaar loopt natuurlijk m'n rentevaste periode af, en gaan m'n woonlasten omhoog... Als ik toen voor het max. bedrag was gegaan, had ik straks wellicht een probleem gehad.
op het juiste moment de hypotheek afgesloten, zeg je danquote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:29 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Dat is precies waarom wij de rente nu 30 jaar vast hebben staan. Voor de aankomende 30 jaar, geen verrassingen meer.
Dat ook natuurlijkquote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:35 schreef Matty___ het volgende:
[..]
op het juiste moment de hypotheek afgesloten, zeg je dan![]()
Dat kon ik toen niet betalen, als ik ook NHG wilde.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:29 schreef Ticootje het volgende:
Dat is precies waarom wij de rente nu 30 jaar vast hebben staan. Voor de aankomende 30 jaar, geen verrassingen meer.
30 jaar lang teveel betalenquote:Op dinsdag 29 mei 2007 16:29 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Dat is precies waarom wij de rente nu 30 jaar vast hebben staan. Voor de aankomende 30 jaar, geen verrassingen meer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |