W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Tjonge...
De 2 waarnemers kunnen beide stellen dat het foton dat zich verwijderde van hun toen de reis begon, voor allebei met 300.000km/sec van hun af beweegt.
De 2 waarnemers kunnen beide stellen dat het foton dat zich verwijderde van hun toen de reis begon, voor allebei met 300.000km/sec van hun af beweegt.
Nee, als ze op dezelfde plaats zijn, is het foton even ver verwijderd.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 17:40 schreef rudeonline het volgende:
Bij terugkomst is er een tijdsverschil.
Voor elke seconde kun je zeggen dat het foton zich 300.000km heeft verwijdert.
De persoon die de minste tijd op zijn klok heeft staan is dan ook het minst verwijdert van het foton uit het beging van de meting.
Dat wil ik wel voor je doen..quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:16 schreef thijsdetweede het volgende:
Zeker, maar ze zullen geen ruimte-tijd diagram maken vanuit het oogpunt van het foton.
Nee de tijd gaat niet trager als je vertraagd. Het is al gezegd, door de snelheid van de reiziger is zijn tijd langzamer gaan lopen t.o.v. de persoon op aarde. De klok van de reiziger loopt achter. Dat betekent echter niet dat hij langzamer heeft gereisd.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 17:21 schreef rudeonline het volgende:
En gaat de tijd dan ook trager als je vertraagd? Want de reiziger heeft juist trager bewogen dan de aardbewoner. Zou hij echt sneller zijn gegaan dan was hij niet op aarde teruggekeerd maar juist de aarde voorbij geschoten.
En dat van de aarde voorbijgeschoten is natuurlijk groep 3 "logica", gaat echt nergens over...
Alwayz expect the unexpected
Als ik met jou in de berm sta te liften en een auto rijdt ons voorbij en jij rent er achteraan een stukje dan ben jij een stukje dichterbij de auto.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 17:40 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Volgende plaatje moet dan ook lukken..
[[url=http://www.plaatjesupload.nl/output2/1179265008.jpg]afbeelding][/url]
Sorry dat ik niet zo'n teken kunstenaar ben maar misschien is dit voldoende om nog even iets duidelijk te maken.
Een ruimtereizger vertrekt vanaf aarde en volgt gedurende zijn hele reis het foton wat hij met 300.000km/sec van zich ziet verwijderen.
De aardbewoner volgt ook exact dezelfde foton gedurende die hele reis.
Bij terugkomst is er een tijdsverschil.
Voor elke seconde kun je zeggen dat het foton zich 300.000km heeft verwijdert.
De persoon die de minste tijd op zijn klok heeft staan is dan ook het minst verwijdert van het foton uit het beging van de meting.
Te volgen tot zover?
Begrijp niet wat je hiermee precies wilt zeggen...
Alwayz expect the unexpected
Het plaatje was je duidelijk. De weg die de ruimtereiziger aflegt door de ruimte t.o.v. de weg die de aardbewoner aflegd is korter.quote:Nee de tijd gaat niet trager als je vertraagd. Het is al gezegd, door de snelheid van de reiziger is zijn tijd langzamer gaan lopen t.o.v. de persoon op aarde. De klok van de reiziger loopt achter. Dat betekent echter niet dat hij langzamer heeft gereisd.
Als de ruimtereiziger via een kortere weg van tijdstip 1-1-2008 naar tijdstip 1-2-2008 reist, dan moest hij trager door het universum bewegen. Daarom heeft hij juist wel trager gereist door het universum.
Des te "harder" de reiziger achter het foton aan gaat, des te trager gaat zijn tijd. Bij 99%c duurt zijn seconde t.o.v. ons een eeuwigheid. Indien we hebben zouden kunnen zien dan zagen wij hem in 100jaar tijd 1sec ouder worden. Zou hij ons zien, dan zag hij ons in 1sec een paar honderd jaar ouder worden.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:54 schreef Bananenbuiger het volgende:
[..]
Als ik met jou in de berm sta te liften en een auto rijdt ons voorbij en jij rent er achteraan een stukje dan ben jij een stukje dichterbij de auto.
Begrijp niet wat je hiermee precies wilt zeggen...
Het komt er op neer dat hoe harder je achter een foton aanreist, des te trager ga je door de tijd.
Maar dan ging ruimteschip aarde veel sneller, en dus liep voor de aarde de tijd trager. Dan klopt het dus niet dat de maanreiziger's klok achterloopt.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:30 schreef rudeonline het volgende:
Het plaatje was je duidelijk. De weg die de ruimtereiziger aflegt door de ruimte t.o.v. de weg die de aardbewoner aflegd is korter.
Als de ruimtereiziger via een kortere weg van tijdstip 1-1-2008 naar tijdstip 1-2-2008 reist, dan moest hij trager door het universum bewegen. Daarom heeft hij juist wel trager gereist door het universum.
Anti-rudiaans dit :-) Pure RT.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:33 schreef rudeonline het volgende:
Des te "harder" de reiziger achter het foton aan gaat, des te trager gaat zijn tijd. Bij 99%c duurt zijn seconde t.o.v. ons een eeuwigheid. Indien we hebben zouden kunnen zien dan zagen wij hem in 100jaar tijd 1sec ouder worden. Zou hij ons zien, dan zag hij ons in 1sec een paar honderd jaar ouder worden.
Het komt er op neer dat hoe harder je achter een foton aanreist, des te trager ga je door de tijd.
Onzin dit is geen relativiteit.quote:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Want? Dit is een klassiek voorbeeld...quote:Op dinsdag 15 mei 2007 20:31 schreef DionysuZ het volgende:
Onzin dit is geen relativiteit.
There, I fixed it for ya.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:33 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Het komt er op neer dat hoe harder je achter een foton aanreist, des te trager gaat je door de tijd bij je volgens iemand die jou observeert.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Het idee was duidelijk. Wel vreemd dat je achter een foton aankan, als licht stil staatquote:Op dinsdag 15 mei 2007 20:57 schreef ChOas het volgende:
There, I fixed it for ya.
Als licht stil staat vind ik het al wonderlijk dat één gloeilamp aan alle kanten schaduw kan veroorzaken...quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:05 schreef proteus het volgende:
[..]
Het idee was duidelijk. Wel vreemd dat je achter een foton aankan, als licht stil staat
Now I'm walking on the sunnyside of the street
En daar heb je het fout. Wij zien de reiziger met 0.99c van ons afvliegen, wij zien zijn klokje inderdaad veel trager lopen dan de onze. Maar andersom, als de reiziger naar ons kijkt, ziet hij ONS klokje veel trager lopen, niet veel sneller zoals rude beweert. Dat is relativiteit.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 20:47 schreef proteus het volgende:
[..]
Want? Dit is een klassiek voorbeeld...
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
En bij terugkomst blijkt dan dat dat ene klok inderdaad trager heeft gelopen dan de ander. Anders zou er nooit een tijdsverschil kunnen waarnemen. Dus er moet een punt zijn waar je de ene klok sneller ziet lopen dan de ander.quote:Op woensdag 16 mei 2007 00:36 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
En daar heb je het fout. Wij zien de reiziger met 0.99c van ons afvliegen, wij zien zijn klokje inderdaad veel trager lopen dan de onze. Maar andersom, als de reiziger naar ons kijkt, ziet hij ONS klokje veel trager lopen, niet veel sneller zoals rude beweert. Dat is relativiteit.
Wanneer zie je een andere klok dan wel sneller lopen. Ik bedaoel dat als de ruimtereiziger zijn klok voor ziet lopen op de onze, dan had hij onze klok iets sneller moeten zien lopen op een gegeven moment.
Vertraging en versnelling zijn twee begrippen die hetzelfde fenomeen beschrijven.quote:Op woensdag 16 mei 2007 01:33 schreef rudeonline het volgende:
Ja, en dat zou net zo goed een vertraging kunnen zijn..
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
