W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Ik ben blij dat je hier wel iets in ziet. Als een ruimtereiziger b.v. naar de maan was gegaan en bij terugkomst een klok heeft die achterloopt zou dat dus ook kunnen komen door het feit dat hij een kortere weg had af kunnen leggen door het universum. De versnelling en vertraging die hij onderging zou zichzelf moeten opheffen door het feit dat hij na zijn reis op exact dezelfe plaats aankomt als de plaats waar de aardbewoner naar toe is gereist.quote:
Een ruimtereis maken betekend niet perse dat je meer km af zou moeten leggen als een aardbewoner. Beide waarners zijn in principe ruimtereizigers waarbij de aarde gewoon een heel groot ruimteschip is.
Niemand zal dit ontkennen hoor. Niet bepaald een rudiaanse theorie, en heeft niets met je licht beweegt niet te maken.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 15:59 schreef rudeonline het volgende:
Ik ben blij dat je hier wel iets in ziet.
Die kortere afstand is afhankelijk van de waarnemer.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 15:59 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je hier wel iets in ziet. Als een ruimtereiziger b.v. naar de maan was gegaan en bij terugkomst een klok heeft die achterloopt zou dat dus ook kunnen komen door het feit dat hij een kortere weg had af kunnen leggen door het universum. De versnelling en vertraging die hij onderging zou zichzelf moeten opheffen door het feit dat hij na zijn reis op exact dezelfe plaats aankomt als de plaats waar de aardbewoner naar toe is gereist.
De man op aarde ziet dat de reiziger een enorme afstand aflegt. Een afstand die veel langer is dan die van hemzelf. Hij is immers op aarde gebleven en de ander heeft gereisd.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Nee, niet direct. Maar de beweging die beide waarnemers door de ruimte/tijd maken heeft hier wel mee te maken. De klok van de persoon die richting de maan bewoog is namelijk achter gaan lopen. En hoe dat dan kan tracht ik uit te leggen in deze discussie.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 16:16 schreef proteus het volgende:
[..]
Niemand zal dit ontkennen hoor. Niet bepaald een rudiaanse theorie, en heeft niets met je licht beweegt niet te maken.
En dat komt door tijdsdilatie en lengtecontractie. Zoals ook heel netjes staat beschreven in de RT.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 16:24 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Nee, niet direct. Maar de beweging die beide waarnemers door de ruimte/tijd maken heeft hier wel mee te maken. De klok van de persoon die richting de maan bewoog is namelijk achter gaan lopen. En hoe dat dan kan tracht ik uit te leggen in deze discussie.
Ik zie nog niet hoe dit bewijs kan zijn voor jouw theorie Rude
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Kijk nog eens goed naar het plaatje..
Als de ruimtereiziger op aarde terugkomt dan heeft hij juist trager bewogen dan de aardbewoner. Hij zou dus juist minder tijdsdilatie en lengtecontractie moeten ondergaan.
Ja, het valt allemaal ineens op zn plekjequote:Op dinsdag 15 mei 2007 15:59 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je hier wel iets in ziet. Als een ruimtereiziger b.v. naar de maan was gegaan en bij terugkomst een klok heeft die achterloopt zou dat dus ook kunnen komen door het feit dat hij een kortere weg had af kunnen leggen door het universum. De versnelling en vertraging die hij onderging zou zichzelf moeten opheffen door het feit dat hij na zijn reis op exact dezelfe plaats aankomt als de plaats waar de aardbewoner naar toe is gereist.
Een ruimtereis maken betekend niet perse dat je meer km af zou moeten leggen als een aardbewoner. Beide waarners zijn in principe ruimtereizigers waarbij de aarde gewoon een heel groot ruimteschip is.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
De ruimtereiziger heeft niet trager bewogen, de tijd is trager gegaan. Omdat het versnellen gepaard gaat met het vertragen van tijd.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 16:43 schreef rudeonline het volgende:
Als de ruimtereiziger op aarde terugkomt dan heeft hij juist trager bewogen dan de aardbewoner.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
En gaat de tijd dan ook trager als je vertraagd? Want de reiziger heeft juist trager bewogen dan de aardbewoner. Zou hij echt sneller zijn gegaan dan was hij niet op aarde teruggekeerd maar juist de aarde voorbij geschoten.
Als 2 mensen 1000km/s gaan (ijkpunt) en de 1 versnelt naar 1900km/s en de ander vertraagt naar 100km/s, dan gaat niet voor beide personen de klok trager. Vergeleken met het ijkpunt, zal de klok van de versneller trager gaan en de klok van de vertrager zal sneller gaan.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 17:21 schreef rudeonline het volgende:
En gaat de tijd dan ook trager als je vertraagd? Want de reiziger heeft juist trager bewogen dan de aardbewoner. Zou hij echt sneller zijn gegaan dan was hij niet op aarde teruggekeerd maar juist de aarde voorbij geschoten.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Volgende plaatje moet dan ook lukken..quote:Op dinsdag 15 mei 2007 16:45 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Ja, het valt allemaal ineens op zn plekje
Sorry dat ik niet zo'n teken kunstenaar ben maar misschien is dit voldoende om nog even iets duidelijk te maken.
Een ruimtereizger vertrekt vanaf aarde en volgt gedurende zijn hele reis het foton wat hij met 300.000km/sec van zich ziet verwijderen.
De aardbewoner volgt ook exact dezelfde foton gedurende die hele reis.
Bij terugkomst is er een tijdsverschil.
Voor elke seconde kun je zeggen dat het foton zich 300.000km heeft verwijdert.
De persoon die de minste tijd op zijn klok heeft staan is dan ook het minst verwijdert van het foton uit het beging van de meting.
Te volgen tot zover?
Bovengenoemde plaatje neem ik juist een foton als ijkpunt. Misschien maakt het iets duidelijk.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 17:36 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Als 2 mensen 1000km/s gaan (ijkpunt) en de 1 versnelt naar 1900km/s en de ander vertraagt naar 100km/s, dan gaat niet voor beide personen de klok trager. Vergeleken met het ijkpunt, zal de klok van de versneller trager gaan en de klok van de vertrager zal sneller gaan.
Ah, dus je zet een waarnemer op je 'foton'. Dan heb je om te beginnen je pijltjes verkeerd om getekend. Bovendien klopt de schaal alvast van geen kanten. Ten derde ga je wat betreft de Speciale Relativiteit de mist in omdat de drie waarnemers niet in een inertiaalstelsel zitten. Tenslotte: Wat is de lichtsnelheid voor de waarnemer die op je foton zit?
Ik zet [b] geen waarnemer op de foton. Ik stel alleen voor dat beide waarnemers ( de ruimtereiziger en de aardbewoner) dezelfde foton blijven volgen voor hun meting.
Het pijltje verkeerd om getekend? Maakt het voor het meten van licht uit welke richting je op gaat. Je meet toch in alle richtingen dezelfde snelheid.
Het pijltje verkeerd om getekend? Maakt het voor het meten van licht uit welke richting je op gaat. Je meet toch in alle richtingen dezelfde snelheid.
Dus er zit een waarnemer in het inertiaalstelsel van het foton.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 17:42 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Bovengenoemde plaatje neem ik juist een foton als ijkpunt. Misschien maakt het iets duidelijk.
Tjonge...
De 2 waarnemers kunnen beide stellen dat het foton dat zich verwijderde van hun toen de reis begon, voor allebei met 300.000km/sec van hun af beweegt.
De 2 waarnemers kunnen beide stellen dat het foton dat zich verwijderde van hun toen de reis begon, voor allebei met 300.000km/sec van hun af beweegt.
Nee, als ze op dezelfde plaats zijn, is het foton even ver verwijderd.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 17:40 schreef rudeonline het volgende:
Bij terugkomst is er een tijdsverschil.
Voor elke seconde kun je zeggen dat het foton zich 300.000km heeft verwijdert.
De persoon die de minste tijd op zijn klok heeft staan is dan ook het minst verwijdert van het foton uit het beging van de meting.
Dat wil ik wel voor je doen..quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:16 schreef thijsdetweede het volgende:
Zeker, maar ze zullen geen ruimte-tijd diagram maken vanuit het oogpunt van het foton.
Nee de tijd gaat niet trager als je vertraagd. Het is al gezegd, door de snelheid van de reiziger is zijn tijd langzamer gaan lopen t.o.v. de persoon op aarde. De klok van de reiziger loopt achter. Dat betekent echter niet dat hij langzamer heeft gereisd.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 17:21 schreef rudeonline het volgende:
En gaat de tijd dan ook trager als je vertraagd? Want de reiziger heeft juist trager bewogen dan de aardbewoner. Zou hij echt sneller zijn gegaan dan was hij niet op aarde teruggekeerd maar juist de aarde voorbij geschoten.
En dat van de aarde voorbijgeschoten is natuurlijk groep 3 "logica", gaat echt nergens over...
Alwayz expect the unexpected
Als ik met jou in de berm sta te liften en een auto rijdt ons voorbij en jij rent er achteraan een stukje dan ben jij een stukje dichterbij de auto.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 17:40 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Volgende plaatje moet dan ook lukken..
[[url=http://www.plaatjesupload.nl/output2/1179265008.jpg]afbeelding][/url]
Sorry dat ik niet zo'n teken kunstenaar ben maar misschien is dit voldoende om nog even iets duidelijk te maken.
Een ruimtereizger vertrekt vanaf aarde en volgt gedurende zijn hele reis het foton wat hij met 300.000km/sec van zich ziet verwijderen.
De aardbewoner volgt ook exact dezelfde foton gedurende die hele reis.
Bij terugkomst is er een tijdsverschil.
Voor elke seconde kun je zeggen dat het foton zich 300.000km heeft verwijdert.
De persoon die de minste tijd op zijn klok heeft staan is dan ook het minst verwijdert van het foton uit het beging van de meting.
Te volgen tot zover?
Begrijp niet wat je hiermee precies wilt zeggen...
Alwayz expect the unexpected
Het plaatje was je duidelijk. De weg die de ruimtereiziger aflegt door de ruimte t.o.v. de weg die de aardbewoner aflegd is korter.quote:Nee de tijd gaat niet trager als je vertraagd. Het is al gezegd, door de snelheid van de reiziger is zijn tijd langzamer gaan lopen t.o.v. de persoon op aarde. De klok van de reiziger loopt achter. Dat betekent echter niet dat hij langzamer heeft gereisd.
Als de ruimtereiziger via een kortere weg van tijdstip 1-1-2008 naar tijdstip 1-2-2008 reist, dan moest hij trager door het universum bewegen. Daarom heeft hij juist wel trager gereist door het universum.
Des te "harder" de reiziger achter het foton aan gaat, des te trager gaat zijn tijd. Bij 99%c duurt zijn seconde t.o.v. ons een eeuwigheid. Indien we hebben zouden kunnen zien dan zagen wij hem in 100jaar tijd 1sec ouder worden. Zou hij ons zien, dan zag hij ons in 1sec een paar honderd jaar ouder worden.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 18:54 schreef Bananenbuiger het volgende:
[..]
Als ik met jou in de berm sta te liften en een auto rijdt ons voorbij en jij rent er achteraan een stukje dan ben jij een stukje dichterbij de auto.
Begrijp niet wat je hiermee precies wilt zeggen...
Het komt er op neer dat hoe harder je achter een foton aanreist, des te trager ga je door de tijd.
Maar dan ging ruimteschip aarde veel sneller, en dus liep voor de aarde de tijd trager. Dan klopt het dus niet dat de maanreiziger's klok achterloopt.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:30 schreef rudeonline het volgende:
Het plaatje was je duidelijk. De weg die de ruimtereiziger aflegt door de ruimte t.o.v. de weg die de aardbewoner aflegd is korter.
Als de ruimtereiziger via een kortere weg van tijdstip 1-1-2008 naar tijdstip 1-2-2008 reist, dan moest hij trager door het universum bewegen. Daarom heeft hij juist wel trager gereist door het universum.
Anti-rudiaans dit :-) Pure RT.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 19:33 schreef rudeonline het volgende:
Des te "harder" de reiziger achter het foton aan gaat, des te trager gaat zijn tijd. Bij 99%c duurt zijn seconde t.o.v. ons een eeuwigheid. Indien we hebben zouden kunnen zien dan zagen wij hem in 100jaar tijd 1sec ouder worden. Zou hij ons zien, dan zag hij ons in 1sec een paar honderd jaar ouder worden.
Het komt er op neer dat hoe harder je achter een foton aanreist, des te trager ga je door de tijd.
