En waarom zou je het in godsnaam willen? Niks gestel-dat, waarom zou je de discussie uberhaubt starten?
quote:Eh... Rotterdam, niet eindhoven.Op woensdag 9 mei 2007 20:50 schreef Slarioux het volgende:
De armste en crimineelste stad van Nederland als hoofdstad, nee dank je.
quote:Eindhoven toch?Op woensdag 9 mei 2007 20:50 schreef Slarioux het volgende:
De armste en crimineelste stad van Nederland als hoofdstad, nee dank je.
En waarom zou je het in godsnaam willen? Niks gestel-dat, waarom zou je de discussie uberhaubt starten?
Staat Amsterdam niet bekend als moord stad en of afrekeningen?
Rotterdam is een wereldstad en wat Rotterdam zo mooi maakt als toekomstige hoofdstad, is het hoogbouw en veel cultuur!
quote:Inclusief grammaticale fout om het fijne mutliculturele karakter van onze toekomstige hoofdstad aan te geven natuurlijk.
kunnen ze gelijk zien hoe de rest van Nederland er over een aantal tientallen jaren eruit ziet
dus ik ben er voor! ze zeggen toch dat de multicultuur de toekomst van Nederland is
nou dan, Rotterdam heeft de meeste niet-Westerse buitenlanders en de meeste nationaliteiten, kunnen ze gelijk de toekomst van hun woonplekken zien
ook kwa gebouwen en drukte hehehequote:Alsof Nederlandse steden druk zijn.Op woensdag 9 mei 2007 20:56 schreef hypocrisy het volgende:
Doe maar! laat alle belangrijke mensen maar naar Rotterdam komen ! alle demo's en acties ook!
kunnen ze gelijk zien hoe de rest van Nederland er over een aantal tientallen jaren eruit ziet
dus ik ben er voor! ze zeggen toch dat de multicultuur de toekomst van Nederland is
nou dan, Rotterdam heeft de meeste niet-Westerse buitenlanders en de meeste nationaliteiten, kunnen ze gelijk de toekomst van hun woonplekken zien
En steden moeten JUIST druk zijn.Rotterdam heeft zowaar een van de grootste havens van de wereld. In Den Haag komt het parlement e.d bij elkaar. Dat vonden ze blijkbaar een beetje lullig voor amsterdam, waardoor amsterdam nu de hoofdstad is...
quote:Op woensdag 9 mei 2007 20:52 schreef Stofje het volgende:
Met alle respect, maar van alle grote steden is Rotterdam met afstand de lelijkste stad, die moet je niet als hoofdstad willen. Je hoofdstad is toch een soort visitekaartje...
quote:Het is wel het uiterlijk van Nederland in de toekomstOp woensdag 9 mei 2007 20:52 schreef Stofje het volgende:
Met alle respect, maar van alle grote steden is Rotterdam met afstand de lelijkste stad, die moet je niet als hoofdstad willen. Je hoofdstad is toch een soort visitekaartje...
Veel (mooie) steden willen geen lelijke hoge gebouwen in en om het centrum.
Volgens mij is er bij Parijs ook wel zon verbod, in Groningen houden ze ook niet van die rommel.
Lelijke steden als Eindhoven en Rotterdam maakt dat niet uit, die leveren graag hun uiterlijk in voor wat praktische bouw en de 'big city' look.
quote:Hoogbouw is echt niet lelijk. En daarnaast is hoogbouw natuurlijk niet geschikt voor steden met een historisch centrum. Je vergelijkt appels met peren.Op woensdag 9 mei 2007 21:07 schreef DeWaasheid het volgende:
Hoogbouw is juist iets wat een degelijke hoofdstad juist niet zoveel heeft/moet hebben.
Veel (mooie) steden willen geen lelijke hoge gebouwen in en om het centrum.
Volgens mij is er bij Parijs ook wel zon verbod, in Groningen houden ze ook niet van die rommel.
Lelijke steden als Eindhoven en Rotterdam maakt dat niet uit, die leveren graag hun uiterlijk in voor wat praktische bouw en de 'big city' look.
quote:wat is hier mis meeOp woensdag 9 mei 2007 20:56 schreef hypocrisy het volgende:
ook kwa gebouwen
quote:Geef toe, de derde foto is het lelijkst, en het is horizon vervuiling, past gewoon niet in NederlandOp woensdag 9 mei 2007 21:09 schreef George.W.Bush het volgende:
[..]
wat is hier mis mee
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Wat jij wilt joh, boer.Op woensdag 9 mei 2007 21:13 schreef hypocrisy het volgende:
[..]
Geef toe, de derde foto is het lelijkst, en het is horizon vervuiling, past gewoon niet in Nederland
quote:Parijs geen hoge gebouwen rond het centrum?Op woensdag 9 mei 2007 21:07 schreef DeWaasheid het volgende:
Hoogbouw is juist iets wat een degelijke hoofdstad juist niet zoveel heeft/moet hebben.
Veel (mooie) steden willen geen lelijke hoge gebouwen in en om het centrum.
Volgens mij is er bij Parijs ook wel zon verbod, in Groningen houden ze ook niet van die rommel.
Lelijke steden als Eindhoven en Rotterdam maakt dat niet uit, die leveren graag hun uiterlijk in voor wat praktische bouw en de 'big city' look.
zeker nog nooit van la defense gehoordhttp://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=185181&page=14
http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=12266266&postcount=863
Gebouwen van nu en straks ( half doorzichtig)
[ Bericht 9% gewijzigd door Unrealist- op 09-05-2007 21:29:17 ]
mooi heh
dat gebeurd er als groenlinks het in de handen heeft:
Groen Links'er Herman Meijer:
Herman was van 1990 tot 2002 gemeenteraadslid en wethouder te Rotterdam. In zijn portefeuille zat onder meer Stads- en Sociale vernieuwing, Dak- en Thuislozenbeleid, Monumenten- en Architectuurbeleid, Allochtonen- en Grotestedenbeleid en Moskeebeleid.
quote:boer ? ik woon midden in Rotterdam
quote:Dat ziet er inderdaad niet uit. Gelukkig staan alle gebouwen op die foto op de slooplijst.Op woensdag 9 mei 2007 21:19 schreef hypocrisy het volgende:
Hoogstraat Rotterdam de stad centrum
[afbeelding]
mooi heh
dat gebeurd er als groenlinks het in de handen heeft:
Groen Links'er Herman Meijer:
Herman was van 1990 tot 2002 gemeenteraadslid en wethouder te Rotterdam. In zijn portefeuille zat onder meer Stads- en Sociale vernieuwing, Dak- en Thuislozenbeleid, Monumenten- en Architectuurbeleid, Allochtonen- en Grotestedenbeleid en Moskeebeleid.
quote:Boeren kunnen ook in een stad wonen.
quote:hallo boer
al een tractor gebouwd ?quote:wanneer ? want dat word lacheOp woensdag 9 mei 2007 21:20 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat ziet er inderdaad niet uit. Gelukkig staan alle gebouwen op die foto op de slooplijst.
quote:Komende vijf jaar ofzo.
quote:Een foto van een winkelgebied op zondagochtend als er geen hond is en alle rolluiken dicht zitten.Op woensdag 9 mei 2007 21:19 schreef hypocrisy het volgende:
Hoogstraat Rotterdam de stad centrum
[afbeelding]
mooi heh
De lijnbaan als de winkels WEL open zijn
.JPG)
quote:nog ergerOp woensdag 9 mei 2007 21:28 schreef George.W.Bush het volgende:
[..]
Een foto van een winkelgebied op zondagochtend als er geen hond is en alle rolluiken dicht zitten.
De lijnbaan als de winkels WEL open zijn
[afbeelding]
en hoogbouw, je vind het mooi of niet
ik wel
quote:Woooow chiqueeeeOp woensdag 9 mei 2007 21:28 schreef George.W.Bush het volgende:
[..]
Een foto van een winkelgebied op zondagochtend als er geen hond is en alle rolluiken dicht zitten.
De lijnbaan als de winkels WEL open zijn
[afbeelding]
quote:Wordt dat ergens gezegd?
Maar het is wel wat anders als 'verpauperd'
quote:jaOp woensdag 9 mei 2007 21:48 schreef George.W.Bush het volgende:
[..]
Wordt dat ergens gezegd?
Maar het is wel wat anders als 'verpauperd'
het is namelijk heel erg verpauperd
en dan vooral met het soort volk wat er in de avond loopt
quote:De lijnbaan als winkelgebied valt best mee na de upgrade.Op woensdag 9 mei 2007 21:51 schreef hypocrisy het volgende:
[..]
ja
het is namelijk heel erg verpauperd
quote:Ja hoogcatherijne trekt veel beter publiek na sluitingstijden dan vooral met het soort volk wat er in de avond loopt
Wat een non argumentatie zeg.
rotterdam
quote:ach gut, kijk nou
een ajacied die Rotterdam maar niets vind
.Rotterdam is gewoon een stad, geen hoofdstad.
quote:True.Op woensdag 9 mei 2007 22:21 schreef steve2003 het volgende:
Ik heb zelf mijn hele leven in rotterdam gewoont, vind het ect de allermooiste stad van het land. Maar als hoofdstad? Nee! Rotterdam mist de gschiedenis die amsterdam wel heeft, de charme die amsterdam heeft, het internationale wat amsterdam meer heeft als rotterdam (al willen we het wel heel graag in rotterdam), etc.
Rotterdam is gewoon een stad, geen hoofdstad.
quote:Ten eerste: Rotterdam is gebombardeerd. Weet je wel hoop ik.Op woensdag 9 mei 2007 23:31 schreef G.Fawkes het volgende:
OMFG, rotterdam mist de geschiedenis? Met een groot deel van de argumentatie kan ik meegaan. Maar Rotterdam mist de geschiedenis?? Roterdam is ouder dan Amsterdam iig!
Ten tweede is Roffa pas gaan groeien in de 19e eeuw, terwijl Amsterdam al in de 17e eeuw een grote stad was. Daarnaast komen de VOC etc. uit Amsterdam. Amsterdam kent meer geschiedenis. A'dam had in 1650 al 200.000 inwoners, Rotterdam pas in 1850 ofzo.
Onze nieuwe hoofdstad.
quote:Op woensdag 9 mei 2007 23:38 schreef TC03 het volgende:
Roffa
quote:goh toevallig dat het allebij hetzelfde KUTVOLK IS!Op woensdag 9 mei 2007 21:53 schreef George.W.Bush het volgende:
[..]
De lijnbaan als winkelgebied valt best mee na de upgrade.
[..]
Ja hoogcatherijne trekt veel beter publiek na sluitingstijd
Wat een non argumentatie zeg.
quote:wat is er zo mooi aan RotterdamOp woensdag 9 mei 2007 22:21 schreef steve2003 het volgende:
Ik heb zelf mijn hele leven in rotterdam gewoont, vind het ect de allermooiste stad van het land. Maar als hoofdstad? Nee! Rotterdam mist de gschiedenis die amsterdam wel heeft, de charme die amsterdam heeft, het internationale wat amsterdam meer heeft als rotterdam (al willen we het wel heel graag in rotterdam), etc.
Rotterdam is gewoon een stad, geen hoofdstad.
meest vervuilste stad van Nederland
quote:de prachtige wolkenkrabbers en skyline
de mooie bruggen, de maas en de euromast
De Kuip
quote:meest vervuilste stad van Nederland
quote:En de grote wegen en stoere uitstraling.Op donderdag 10 mei 2007 12:04 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
de prachtige wolkenkrabbers en skyline
de mooie bruggen, de maas en de euromast
De Kuip
.quote:HC is dicht na sluitingstijdOp woensdag 9 mei 2007 21:53 schreef George.W.Bush het volgende:
[..]
Ja hoogcatherijne trekt veel beter publiek na sluitingstijd
quote:Op donderdag 10 mei 2007 12:04 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
de prachtige wolkenkrabbers en skyline
de mooie bruggen, de maas en de euromast
De Kuip
[..]
Amerikaanse yuppie troepquote:als je het zo'n kutstad vind, waarom woon je er dan?
De mensen die het minder goed getroffen hebben mogen genoegen nemen met fijnstof en smog.
Er zijn nog maar een paar plekken in de stad waar het redelijk wonen is, de rest is verpauperd en zit vol gespuis.
Rotterdam. Maar nee, niet de hoofdstad. Dan komen er straks hordes toeristen enzo. quote:Goed voor de winkels toch?Op donderdag 10 mei 2007 16:40 schreef gekkehoedenmaker het volgende:
quote:Oh, dat zal allemaal best, maar ik moet er niet aan denken.
quote:Zijn er dan echt nadelen te bedenken behalve wat extra drukte die alle voordelen te niet doen?Op donderdag 10 mei 2007 16:41 schreef gekkehoedenmaker het volgende:
[..]
Oh, dat zal allemaal best, maar ik moet er niet aan denken.
quote:Ter informatie: toeristen zijn allochtonen die wèl geld hebben.Op donderdag 10 mei 2007 16:40 schreef gekkehoedenmaker het volgende:
quote:En vaak ook nog in het bezit van enige beschaving.Op donderdag 10 mei 2007 16:50 schreef Halinalle het volgende:
[..]
Ter informatie: toeristen zijn allochtonen die wèl geld hebben.
quote:Omdat ik er geboren ben, maar ik ga snel wegOp donderdag 10 mei 2007 16:29 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
als je het zo'n kutstad vind, waarom woon je er dan?
vervuilde rotstad
quote:Op donderdag 10 mei 2007 16:50 schreef Halinalle het volgende:
[..]
Ter informatie: toeristen zijn allochtonen die wèl geld hebben.
quote:Op woensdag 9 mei 2007 21:07 schreef DeWaasheid het volgende:
Veel (mooie) steden willen geen lelijke hoge gebouwen in en om het centrum.
Volgens mij is er bij Parijs ook wel zon verbod, in Groningen houden ze ook niet van die rommel.
Parijs heeft het grootste kantorenpark (wolkenkrabbers) van Europa
Staat dan wel niet in Parijs binnenstad zelf, maargoed..
En Rotterdam hoofdstad? °
° Dan nog liever Utrecht
In Amerika, Azie en Dubai enzo lachen ze zich stuk om die skyline
Het zijn gewoon blokkendozen van 100 meter met af en toe een uitschieter van 150 m of hoger.
Als de Zuidas in Amsterdam af is, heeft Amsterdam minstens zo´n mooie *skyline*
http://www.rotterdam2007.nl/
*proest*!
quote:Helemaal niet. Op de Zuid-As mag niet hoger gebouwd worden dan 100 meter en het zijn minder gebouwen dan er in Rotterdam staan.Op donderdag 10 mei 2007 18:02 schreef J.Herrer het volgende:
En Rotterdam een skyline?
In Amerika, Azie en Dubai enzo lachen ze zich stuk om die skyline
Het zijn gewoon blokkendozen van 100 meter met af en toe een uitschieter van 150 m of hoger.
Als de Zuidas in Amsterdam af is, heeft Amsterdam minstens zo´n mooie *skyline*
quote:Wat een nonsens. Het meest creatieve uitgaansleven komt de laatste 15 jaar al uit Rotterdam. Naast diverse grote evenementen zoals de wereldhavendagen, zomercarnaval, marathon, city race, fast forward, etc etc.Op donderdag 10 mei 2007 16:38 schreef Dementor het volgende:
Rotterdam is een werkstad, zodra de klus erop zit koerst iedereen naar huis (richting de buitenwijken en daar buiten).
quote:Zie AmsterdamOp donderdag 10 mei 2007 16:44 schreef Dementor het volgende:
[..]
Zijn er dan echt nadelen te bedenken behalve wat extra drukte die alle voordelen te niet doen?
quote:of niet. Mischien zijn het wel de mensen zoals jou die stad telkens minder mooi maken, en de mensen die daar voorbij kijken, die je veel in rotterdam hebt, de stad maken tot wat het is.Op donderdag 10 mei 2007 23:33 schreef hypocrisy het volgende:
Als Rotterdam nou blanker was was het misschien nog mooi geweest
quote:Och kom nou wie gaat daar nou nog voor zijn lol heen als Rotterdammer.Op donderdag 10 mei 2007 22:36 schreef George.W.Bush het volgende:
[..]
Wat een nonsens. Het meest creatieve uitgaansleven komt de laatste 15 jaar al uit Rotterdam. Naast diverse grote evenementen zoals de wereldhavendagen, zomercarnaval, marathon, city race, fast forward, etc etc.
quote:Nee wat is dan je argument? Ik beweer nergens dat er geen hoogbouw is.Op donderdag 10 mei 2007 17:56 schreef J.Herrer het volgende:
[..]
Parijs heeft het grootste kantorenpark (wolkenkrabbers) van Europa
Staat dan wel niet in Parijs binnenstad zelf, maargoed..
Lezen is handig
quote:Het valt buiten Parijs centrum, maar het staat nog wel in de agglomeratie zelfOp vrijdag 11 mei 2007 10:38 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
Nee wat is dan je argument? Ik beweer nergens dat er geen hoogbouw is.
Lezen is handig
Wie moet er nou beter lezen?
quote:Niet dusOp woensdag 9 mei 2007 21:07 schreef DeWaasheid het volgende:
Veel (mooie) steden willen geen lelijke hoge gebouwen in en om het centrum.
Volgens mij is er bij Parijs ook wel zon verbod
quote:Dat is het nu toch ook niet...Op woensdag 9 mei 2007 20:52 schreef Stofje het volgende:
Je hoofdstad is toch een soort visitekaartje...
quote:Gangsternaam voor Rotterdam.Op vrijdag 11 mei 2007 10:46 schreef LENUS het volgende:
WTF is Roffa???
quote:ja straatroof en groepsverkrachtingen, wat een pretOp vrijdag 11 mei 2007 01:36 schreef steve2003 het volgende:
[..]
of niet. Mischien zijn het wel de mensen zoals jou die stad telkens minder mooi maken, en de mensen die daar voorbij kijken, die je veel in rotterdam hebt, de stad maken tot wat het is.
en ze stinken ook nog eens
quote:Heerlen hoeft inderdaad niet de hoofdstad te worden nee.Op woensdag 9 mei 2007 20:50 schreef Slarioux het volgende:
De armste en crimineelste stad van Nederland als hoofdstad, nee dank je.
quote:Dat verbod is dan wellicht opgeheven, my badOp vrijdag 11 mei 2007 11:16 schreef J.Herrer het volgende:
[..]
Het valt buiten Parijs centrum, maar het staat nog wel in de agglomeratie zelf
Wie moet er nou beter lezen?
[..]
Niet dus
maar wat betreft het eerste, je blijft het hebben over gebieden buiten het centrum. Leuk dat agglomeratie maar dat is nog steeds niet het centrum.
Maakt ook verder niet zoveel uit...
quote:Inderdaad, Rotterdam wordt het toch niet.... En dat is misschien maar goed ook...
quote:Dat meen je niet
om even r'dam te herdenken..
quote:De enige stad in Nederland met hoogbouw
quote:nog proficiat met de 7de plek trouwens.Op woensdag 9 mei 2007 20:55 schreef smulder1991 het volgende:
ze hebben alvast wel het mooiste stadion en de mooiste club erbij
Liever niet
quote:IddOp woensdag 16 mei 2007 21:34 schreef Lauder-Frost het volgende:
Rotterdam heeft zeker wel de allure van een hoofdstad. Weena bijv.
De lijnbaan heeft ook de allure van een Rodeo Drive of een Champs elyssees natuurlijk
quote:Ik ook nietOp woensdag 9 mei 2007 20:49 schreef DemonRage het volgende:
* DemonRage staat er alvast NIET achter.
quote:Op zondag 15 juli 2007 13:57 schreef J.Herrer het volgende:
[..]
Idd
De lijnbaan heeft ook de allure van een Rodeo Drive of een Champs elyssees natuurlijk
quote:Het gaat ook om de uitstraling. Qua stedelijkheid overtreffen het Weena of de Coolsingel elke straat in Nederland.Op zondag 15 juli 2007 13:57 schreef J.Herrer het volgende:
[..]
Idd
De lijnbaan heeft ook de allure van een Rodeo Drive of een Champs elyssees natuurlijk
Beetje debiel om de Lijnbaan erbij te halen.
quote:Op zondag 15 juli 2007 19:58 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het gaat ook om de uitstraling. Qua stedelijkheid overtreffen het Weena of de Coolsingel elke straat in Nederland.
Beetje debiel om de Lijnbaan erbij te halen.
quote:Wat is er zo grappig jongen?
Het Weena ziet er niet uit, evenals CS. Rotterdam heeft een redelijke skyline, maar mist een fatsoenlijk centrum en uitstraling om de hoofdstad te kunnen zijn.
quote:Ik zeg ook niet dat het er fantasisch uitziet, alleen zulke brede straten met hoge gebouwen aan weerszijden zie je verder nergens in Nederland. Noem eens iets wat stedelijker is dan?Op zondag 15 juli 2007 20:21 schreef Siegfried het volgende:
Dat jij het Weena & de Coolsingel de stedelijkste uitstraling vindt hebben van heel Nederland
Het Weena ziet er niet uit, evenals CS. Rotterdam heeft een redelijke skyline, maar mist een fatsoenlijk centrum en uitstraling om de hoofdstad te kunnen zijn.
Het lijkt Amerikaans, maar om dat nu gelijk te stellen aan stedelijk
Eindhoven vind ik op sommige plekken al stedelijker. En Utrecht natuurlijk.
quote:Wat is dan stedelijk volgens jou?Op zondag 15 juli 2007 20:32 schreef Siegfried het volgende:
Dus hoge gebouwen vind jij stedelijk?
Het lijkt Amerikaans, maar om dat nu gelijk te stellen aan stedelijk
Eindhoven vind ik op sommige plekken al stedelijker. En Utrecht natuurlijk.
En Eindhoven en Utrecht zijn niet meer dan grote dorpen. Vooral Eindhoven.
Ik vind Amsterdam een stuk stedelijker dan Rotterdam. Als ik kijk naar een stad als Rome, Wenen of Keulen, dan moeten ze het niet hebben van de grote brede (Amerikaanse) wegen met hoge gebouwen, maar meer van de architectuur, uitstraling en geschiedenis. Nou, dat is in Rotterdam allemaal ver te zoeken.
Maastricht, Amsterdam & Utrecht komen dan zeker weten meer in de buurt
quote:Komt alleen niet in de buurt bij wat er in Rotterdam staat. Hoogbouw van Rotterdam is tien keer mooier dan wat er in Utrecht en Eindhoven staat.Op zondag 15 juli 2007 20:37 schreef Siegfried het volgende:
Ik heb het over delen van Eindhoven en Utrecht. Eindhoven heeft delen met hoge gebouwen, evenals Utrecht (achter CS, aan de kant van de jaarbeurs). Dat ziet er een stuk beter uit dan Rotterdam.
quote:Amsterdam is niet stedelijker dan Rotterdam. Amsterdam is drukker en levendiger, maar zeker niet stedelijker. Voor de rest vraag ik me af waarom jij architectuur, uitstraling en geschiedenis van historische steden erbij haalt als ik het heb over stedelijke straten. Heeft niks met elkaar te maken.Op zondag 15 juli 2007 20:37 schreef Siegfried het volgende:
Ik vind Amsterdam een stuk stedelijker dan Rotterdam. Als ik kijk naar een stad als Rome, Wenen of Keulen, dan moeten ze het niet hebben van de grote brede (Amerikaanse) wegen met hoge gebouwen, maar meer van de architectuur, uitstraling en geschiedenis. Nou, dat is in Rotterdam allemaal ver te zoeken.
quote:Maastricht? We hebben het over STEDELIJKHEID hè? Ik ontken nergens negatieve punten van Rotterdam en positieve van Maastricht en Utrecht, maar stedelijkheid is toch iets wat ver te zoeken is in die steden.Op zondag 15 juli 2007 20:37 schreef Siegfried het volgende:
Maastricht, Amsterdam & Utrecht komen dan zeker weten meer in de buurt
Stedelijkheid staat voor mij allerminst geljik aan lelijke hoge gebouwen
Als er 4 mooie gebouwen staan in Rotterdam is het veel.
quote:Ik zie mijn mening niet als een feit hoor, maar jij haalt niet ter zake doende dingen bij elkaar. Vraag aan jou: wat is dan wél stedeijkheid? Dus dingen die je alleen in een grote stad tegenkomt. Ik weet best wel straten waarvan ik me zou kunnen indenken dat anderen die stedelijker vinden dan de Coolsingel of het Weena.Op zondag 15 juli 2007 20:45 schreef Siegfried het volgende:
Goed, je ziet jouw mening als feit. Geen discussie mogelijk met jou.
Stedelijkheid staat voor mij allerminst geljik aan lelijke hoge gebouwen
Als er 4 mooie gebouwen staan in Rotterdam is het veel.
En er staan talloze mooie en unieke gebouwen in Rotterdam, hoogbouw niet eens meegerekend. Ook veel lelijke natuurlijk, maar ook heel veel mooie.
quote:Dat schreef ik al. Voor mij maakt de architectuur, uitstraling en de historie een stad. Een stad die dat ontbeert kan wel vol bedrijvigheid zitten, maar is voor mij geen echte stad. Een stad heeft mijns inziens een geschiedenis en een verhaal. Dat heeft Rotterdam ook, maar wat voor eenOp zondag 15 juli 2007 20:47 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik zie mijn mening niet als een feit hoor, maar jij haalt niet ter zake doende dingen bij elkaar. Vraag aan jou: wat is dan wél stedeijkheid? Dus dingen die je alleen in een grote stad tegenkomt.
Sorry, ik woon in Rotterdam. Het is mijn mening en daar praat je me niet vanaf. Evenals jij jouw mening hebt, en jij daar niet vanaf te brengen bent.
quote:Well, dat ben ik dus simpelweg niet met je eens. Maar dat is een mening.En er staan talloze mooie en unieke gebouwen in Rotterdam, hoogbouw niet eens meegerekend. Ook veel lelijke natuurlijk, maar ook heel veel mooie.
Kunnen we beiden dus niet als feit presenteren.
quote:Ik heb het over STEDELIJKHEID, niet over wat een stad maakt...Op zondag 15 juli 2007 20:53 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Dat schreef ik al. Voor mij maakt de architectuur, uitstraling en de historie een stad. Een stad die dat ontbeert kan wel vol bedrijvigheid zitten, maar is voor mij geen echte stad. Een stad heeft mijns inziens een geschiedenis en een verhaal. Dat heeft Rotterdam ook, maar wat voor een
Sorry, ik woon in Rotterdam. Het is mijn mening en daar praat je me niet vanaf. Evenals jij jouw mening hebt, en jij daar niet vanaf te brengen bent.
Dat probeer ik je nou al vijf posts lang uit te leggen. Je mag best de architectuur niet mooi vinden, het lijkt me logisch dat je het ontberen van historie in Rotterdam niet als positief ervaart, maar dat doet niet ter zake als ik beweer dat een bepaalde straat stedelijk is. Dat heeft verder niks met de stad te maken. Hoeft niet persee van mij, het is een feit dat dit de mooiste stad van Nederland is
quote:Klopt, maar het is wel kortzichtig.Op zondag 15 juli 2007 20:53 schreef Siegfried het volgende:
Well, dat ben ik dus simpelweg niet met je eens. Maar dat is een mening.
Kunnen we beiden dus niet als feit presenteren.
quote:Ja vertel eens, wat voor een?Op zondag 15 juli 2007 20:53 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Dat schreef ik al. Voor mij maakt de architectuur, uitstraling en de historie een stad. Een stad die dat ontbeert kan wel vol bedrijvigheid zitten, maar is voor mij geen echte stad. Een stad heeft mijns inziens een geschiedenis en een verhaal. Dat heeft Rotterdam ook, maar wat voor een
quote:Nee dat noemt men smaak
quote:Well, iets over Duitsers en een bombardement?
quote:Mooi en feit in een zin..Op zondag 15 juli 2007 20:54 schreef Flashwin het volgende:
Rotterdam
Hoeft niet persee van mij, het is een feit dat dit de mooiste stad van Nederland is
quote:HuldeOp zondag 15 juli 2007 20:56 schreef VoreG het volgende:
Het grote verschil met Amsterdam en Utrecht en Rotterdam is dat over Amsterdam en Utrecht zeggen ook mensen van buitenaf dat het een mooie stad is. Dat is bij Rotterdam niet, daar roepen alleen (ex-) Rotterdammers dat het een mooie stad is.
quote:Jij bent vast niet hoog opgeleid?Op zondag 15 juli 2007 20:56 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Well, iets over Duitsers en een bombardement?
quote:
Edit: zegt iemand die de mooiheid van een stad als feit durft te bestempelen.
quote:Vooroordelen.Op zondag 15 juli 2007 20:56 schreef VoreG het volgende:
Het grote verschil met Amsterdam en Utrecht en Rotterdam is dat over Amsterdam en Utrecht zeggen ook mensen van buitenaf dat het een mooie stad is. Dat is bij Rotterdam niet, daar roepen alleen (ex-) Rotterdammers dat het een mooie stad is.
Vind ik niet echt lelijk.
quote:Precies. En ik welOp zondag 15 juli 2007 21:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Vooroordelen.
[afbeelding]
Vind ik niet echt lelijk.
quote:Jij vindt dus het Witte Huis ook lelijk? En alle historische bebouwing van Rotterdam-West ook? Tering, dan moet je Amsterdam helemaaaaaaaaaaaal lelijk vinden.
quote:verder terug kijken kun je niet?Op zondag 15 juli 2007 20:56 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Well, iets over Duitsers en een bombardement?
quote:ik kom niet uit Rotterdam, ook nooit gewoondOp zondag 15 juli 2007 20:56 schreef VoreG het volgende:
Het grote verschil met Amsterdam en Utrecht en Rotterdam is dat over Amsterdam en Utrecht zeggen ook mensen van buitenaf dat het een mooie stad is. Dat is bij Rotterdam niet, daar roepen alleen (ex-) Rotterdammers dat het een mooie stad is.
vind het een mooie stad, en dat komt niet alleen omdat mijn club daar vandaan komt
steden met hoogbouw vind ik (meestal) mooi en in Nederland loopt Rotterdam daarmee voorop
quote:Goh, je kunt 2 mooie dingen noemen? Het gaat over de algemene indruk van een stad.Op zondag 15 juli 2007 21:01 schreef TC03 het volgende:
[..]
Jij vindt dus het Witte Huis ook lelijk? En alle historische bebouwing van Rotterdam-West ook? Tering, dan moet je Amsterdam helemaaaaaaaaaaaal lelijk vinden.
Die is niet goed bij Rotterdam, en wel bij een stad als Amsterdam.
Ik ken Rotterdam vrij goed, maar kan er maar weinig mooie (en uniek Rotterdamse) dingen aanwijzen
quote:Jawel hoor
Maar in het centrum kom je weinig ouders tegen
Ofwel; zinloos
quote:Op zondag 15 juli 2007 21:03 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Goh, je kunt 2 mooie dingen noemen? Het gaat over de algemene indruk van een stad.
Die is niet goed bij Rotterdam, en wel bij een stad als Amsterdam.
Le-zen! Ik heb het NIET over de algemene indruk van een stad.
quote:Op zondag 15 juli 2007 20:45 schreef Siegfried het volgende:
Als er 4 mooie gebouwen staan in Rotterdam is het veel.
quote:Ziet er aardig uit, maar je moet meer hebben dan een leuke weg die eigenlijk altijd zwart ziet van de auto'sOp zondag 15 juli 2007 21:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Vooroordelen.
[afbeelding]
Vind ik niet echt lelijk.
.Overigens gaat Utrecht ook aan de hoogbouw beginnen. Gelukkig niet in het schitterende centrum, maar daarbuiten
.quote:Oké, je hebt gelijk.
Maar dan nog doe je kortzichtig.
quote:beter iddOp zondag 15 juli 2007 21:04 schreef Siegfried het volgende:
Ik stop hier, want dit is een discussie op meningen en niet op feiten.
Ofwel; zinloos
jij houdt meer van grachten en andere mensen van architectuur
quote:Gefeliciteerd, maar zal nooit in de buurt van Rofldam komen.Op zondag 15 juli 2007 21:06 schreef VoreG het volgende:
[..]
Ziet er aardig uit, maar je moet meer hebben dan een leuke weg die eigenlijk altijd zwart ziet van de auto's
Overigens gaat Utrecht ook aan de hoogbouw beginnen. Gelukkig niet in het schitterende centrum, maar daarbuiten
Overigens apart dat men altijd zegt "hoogbouw
" maar vervolgens wel trots verkondigt dat 'hun' stad er ook aan begint. (Overigens niet specifiek tegen jou gericht VoreG.)quote:Mja, en dat vind ik van jouOp zondag 15 juli 2007 21:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Oké, je hebt gelijk.
Maar dan nog doe je kortzichtig.
Maar dat is het punt van meningen. Die kun je niet als feit presenteren.
We worden het niet eens (feit
)Zullen we het laten rusten?
quote:Je mag Rotterdam teringlelijk vinden, dat is het punt echt niet, alleen qua stedelijkheid kent Rotterdam geen gelijke in Nederland.Op zondag 15 juli 2007 21:07 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Mja, en dat vind ik van jou
Maar dat is het punt van meningen. Die kun je niet als feit presenteren.
We worden het niet eens (feit
Zullen we het laten rusten?
quote:GrachtenOp zondag 15 juli 2007 21:06 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
beter idd
jij houd meer van grachten en andere mensen van architectuur
Architectuur
Architectuur in Rotterdam over het algemeen:
Sorry, mijn mening
quote:MeningOp zondag 15 juli 2007 21:08 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, je mag Rotterdam teringlelijk vinden, alleen qua stedelijkheid kent Rotterdam geen gelijke in Nederland.
quote:Vind jij de Beurs lelijk? Blauwe gebouw bij de Koopgoot?Op zondag 15 juli 2007 21:08 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Grachten
Architectuur
Architectuur in Rotterdam over het algemeen:
Sorry, mijn mening
quote:De Koopgoot is lelijk of telt dat nietOp zondag 15 juli 2007 21:09 schreef TC03 het volgende:
[..]
Vind jij de Beurs lelijk? Blauwe gebouw bij de Koopgoot?
En het huidige stationsgebied ook trouwens
.quote:BeideOp zondag 15 juli 2007 21:09 schreef TC03 het volgende:
[..]
Vind jij de Beurs lelijk? Blauwe gebouw bij de Koopgoot?
Edit: Ow je bedoeld natuurlijk niet de tram/metro halte Beurs, maar het gebouw.
Dat is wel ok
quote:De Koopgoot is lelijk, maar in vergelijking met de Lijnbaan of Hoogstraat fantastisch. Huidige stationsgebied is ook niet alles, maar gaat dan ook op de schop.Op zondag 15 juli 2007 21:09 schreef VoreG het volgende:
[..]
De Koopgoot is lelijk of telt dat niet
En het huidige stationsgebied ook trouwens
quote:Rotterdam hoort natuurlijk geen hoofdstad te zijn, dat is pure onzin. Maar Amsterdam is qua historische binnenstad geen nummer 385, maar ook zeker geen wereldtop.Op zondag 15 juli 2007 21:10 schreef Zyggie het volgende:
Nederlandse steden kenmerken zich juist door een historische binnenstad, niet door veel hoogbouw. Dat zie je terug in heel Europa. Rotterdam is qua hoogbouwstad nummer 385, een hoofdstad onwaardig.
quote:En Rotterdam is wereldtop?Op zondag 15 juli 2007 21:12 schreef TC03 het volgende:
[..]
Rotterdam hoort natuurlijk geen hoofdstad te zijn, dat is pure onzin. Maar Amsterdam is qua historische binnenstad geen nummer 385, maar ook zeker geen wereldtop.
quote:Nee, ik snap niet hoe je dat uit mijn post haalt hoor.
quote:Niet, daarom staat er een vraagteken achter mijn zin.Op zondag 15 juli 2007 21:14 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, ik snap niet hoe je dat uit mijn post haalt hoor.
quote:Nee, maar je doet net alsof ik suggereerde dat Rotterdam wereldtop is.Op zondag 15 juli 2007 21:15 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Niet, daarom staat er een vraagteken achter mijn zin.
quote:Nee, dat had ik gedaan als er geen vraagteken stond. Nu vraag ik of je dat suggereerdOp zondag 15 juli 2007 21:16 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, maar je doet net alsof ik suggereerde dat Rotterdam wereldtop is.
quote:Historische binnensteden kennen veel onderscheid en zijn daarom lastig kwalificeerbaar. Persoonlijk vind ik het wel wereldtop, maar dat is smaak eh.Op zondag 15 juli 2007 21:12 schreef TC03 het volgende:
[..]
Rotterdam hoort natuurlijk geen hoofdstad te zijn, dat is pure onzin. Maar Amsterdam is qua historische binnenstad geen nummer 385, maar ook zeker geen wereldtop.
Van die stad kan je alleen maar intens verdrietig worden
.quote:Amsterdam kent nagenoeg geen grootste gebouwen die klasse uitstralen, daarom zou ik het eerder tot de subtop rekenen. Steden als Brussel, Praag, Rome, Londen en Madrid schat ik dan hoger in.Op zondag 15 juli 2007 21:16 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Historische binnensteden kennen veel onderscheid en zijn daarom lastig kwalificeerbaar. Persoonlijk vind ik het wel wereldtop, maar dat is smaak eh.
quote:MENINGOp zondag 15 juli 2007 21:19 schreef TC03 het volgende:
[..]
Amsterdam kent nagenoeg geen grootste gebouwen die klasse uitstralen, daarom zou ik het eerder tot de subtop rekenen. Steden als Brussel, Praag, Rome, Londen en Madrid schat ik dan hoger in.
Ik vind de dam alleen al meer uitstraling hebben dan het hele Weena
quote:Ik heb het over historische bebouwing. Amsterdam kent nagenoeg geen grootste gebouwen zoals Madrid of Brussel ze wel hebben. Is geen mening, is een feit.Op zondag 15 juli 2007 21:20 schreef Siegfried het volgende:
[..]
MENING
Ik vind de dam alleen al meer uitstraling dan het hele Weena
quote:Ik denk dat je daar Amsterdam toch te kort mee doet.Op zondag 15 juli 2007 21:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik heb het over historische bebouwing. Amsterdam kent nagenoeg geen grootste gebouwen zoals Madrid of Brussel ze wel hebben. Is geen mening, is een feit.
quote:Nou, in mijn beleving Rotterdam al helemaal nietOp zondag 15 juli 2007 21:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik heb het over historische bebouwing. Amsterdam kent nagenoeg geen grootste gebouwen zoals Madrid of Brussel ze wel hebben.
Amsterdam komt daar werkelijk veel meer bij in de buurt.
quote:Ik weet wel zeker van niet.Op zondag 15 juli 2007 21:22 schreef VoreG het volgende:
[..]
Ik denk dat je daar Amsterdam toch te kort mee doet.
quote:Je hoeft niet steeds Rotterdam erbij te halen hoor. Maar het is wederom een feit dat Rotterdam veel meer grootse gebouwen kent dan Amsterdam.Op zondag 15 juli 2007 21:22 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Nou, in mijn beleving Rotterdam al helemaal niet
Amsterdam komt daar werkelijk veel meer bij in de buurt.
quote:Volgens mij weet jij niet wat feiten zijn.Op zondag 15 juli 2007 21:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker van niet.
[..]
Je hoeft niet steeds Rotterdam erbij te halen hoor. Maar het is wederom een feit dat Rotterdam vaal meer grootse gebouwen kent dan Amsterdam.
Het aantal grote gebouwen zou een feit kunnen zijn, de grootsheid ervan is echter weer een mening.
Dit hele topic gaat over Rotterdam, dus vandaar dat ik Rotterdam erbij haal.
Jij probeert de stelling te verdedigen en stelt bepaalde steden boven de ander. Ik plaats Rotterdam alleen in datzelfde plaatje.
quote:Ik weet wel wat feiten zijn, en ik ben het ook met je eens in deze kwestie. Maar Amsterdam kent voornamelijk kleinschalige bebouwing, dat ben je hopelijk met mij eens.Op zondag 15 juli 2007 21:25 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Volgens mij weet jij niet wat feiten zijn.
Het aantal grote gebouwen zou een feit kunnen zijn, de grootsheid ervan is echter weer een mening.
quote:Geen grootse gebouwen die klasse uitstralen? Daar ben ik het niet mee eens. En tevens introduceer je dus een manier om historische stedencentra te kwalificeren, iets waarmee je bijvoorbeeld het schitterende grachtennetwerk met zijn gebouwen negeert.Op zondag 15 juli 2007 21:19 schreef TC03 het volgende:
[..]
Amsterdam kent nagenoeg geen grootste gebouwen die klasse uitstralen, daarom zou ik het eerder tot de subtop rekenen. Steden als Brussel, Praag, Rome, Londen en Madrid schat ik dan hoger in.
quote:Minder hoogbouw dan Rotterdam inderdaad.Op zondag 15 juli 2007 21:26 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik weet wel wat feiten zijn, en ik ben het ook met je eens in deze kwestie. Maar Amsterdam kent voornamelijk kleinschalige bebouwing, dat ben je hopelijk met mij eens.
quote:Mwah, de Dam,Paleis op de Dam , Magna Plaza, de Bijenkorf, de Nieuwe Kerk, er staan genoeg grooste gebouwen.Op zondag 15 juli 2007 21:26 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik weet wel wat feiten zijn, en ik ben het ook met je eens in deze kwestie. Maar Amsterdam kent voornamelijk kleinschalige bebouwing, dat ben je hopelijk met mij eens.
Nemo
quote:Ik negeer het helemaal niet, ik zeg alleen maar dat iets is wat Amsterdam mist t.o.v. andere steden. Plaatjes zoals deze kan je in Amsterdam nooit schieten.Op zondag 15 juli 2007 21:27 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Geen grootse gebouwen die klasse uitstralen? Daar ben ik het niet mee eens. En tevens introduceer je dus een manier om historische stedencentra te kwalificeren, iets waarmee je bijvoorbeeld het schitterende grachtennetwerk met zijn gebouwen negeert.
quote:Stelt weinig voor in vergelijking met Madrid of Brussel.Op zondag 15 juli 2007 21:30 schreef VoreG het volgende:
[..]
Mwah, de Dam, Magna Plaza, de Bijenkorf, de Nieuwe Kerk, er staan genoeg grooste gebouwen.
Nemo
quote:Grootschalige bebouwing hoeft niet per definitie hoogbouw te zijn.Op zondag 15 juli 2007 21:28 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Minder hoogbouw dan Rotterdam inderdaad.
quote:Eens, maar een dergelijke foto zou er mijns inziens mooier uitzien in Amsterdam dan in Rotterdam.Op zondag 15 juli 2007 21:30 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik negeer het helemaal niet, ik zeg alleen maar dat iets is wat Amsterdam mist t.o.v. andere steden. Plaatjes zoals deze kan je in Amsterdam nooit schieten.
[afbeelding]
[afbeelding]
Ja ik haal er Rotterdam weer bij, maar dat is tenslotte het onderwerp van deze thread.
quote:Klopt, maar daarom geef ik je daar ook geen gelijk in. Wel in het feit dat Rotterdam meer hoogbouw heeft dan Amsterdam.Op zondag 15 juli 2007 21:32 schreef TC03 het volgende:
[..]
Grootschalige bebouwing hoeft niet per definitie hoogbouw te zijn.
quote:Het zou er inderdaad mooier uit zien in Amsterdam, ware het niet dat je zulk soort foto's niet KAN schieten in Amsterdam...Op zondag 15 juli 2007 21:32 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Eens, maar een dergelijke foto zou er mijns inziens mooier uitzien in Amsterdam dan in Rotterdam.
Ja ik haal er Rotterdam weer bij, maar dat is tenslotte het onderwerp van deze thread.
En nog talloze prachtige foto's van Magna Plaza en de grachten etc.
Er is genoeg moois in Amsterdam.
quote:Zijn maar kleine gebouwtjes in vergelijking met andere steden met historische binnenstad.
quote:Nooit ontkend.Op zondag 15 juli 2007 21:33 schreef VoreG het volgende:
Er is genoeg moois in Amsterdam.
quote:Als het op feiten was gebaseerd zou het nooit een discussie heten.Op zondag 15 juli 2007 21:35 schreef Siegfried het volgende:
Maar nogmaals, ik stop nu echt met deze zinloze discussie die puur gebasseerd is op meningen.
quote:Paleis op de Dam zou ik geen klein gebouwtje willen noemen. Zelfs niet in vergelijking met andere steden.Op zondag 15 juli 2007 21:34 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zijn maar kleine gebouwtjes in vergelijking met andere steden met historische binnenstad.
[..]
Nooit ontkend.
Dat gebouw is prachtig gebouwd, ligt aan een mooi groot plein en straalt gewoon pure historie uit.
quote:Je mist brede boulevards die erin zijn gemaakt in de stedelijke hernieuwing van begin 20e eeuw? Ik niet.Op zondag 15 juli 2007 21:30 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik negeer het helemaal niet, ik zeg alleen maar dat iets is wat Amsterdam mist t.o.v. andere steden. Plaatjes zoals deze kan je in Amsterdam nooit schieten.
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Amsterdam staat ook bekend om de grachten, niet om grootschalige gebouwen.Op zondag 15 juli 2007 21:33 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het zou er inderdaad mooier uit zien in Amsterdam, ware het niet dat je zulk soort foto's niet KAN schieten in Amsterdam...
Bovendien zijn er wel straten waar je zulke foto's kunt maken, alleen dat is gewoon in de stijl van Amsterdam (ik noem een Rokin)
quote:Mee eens. Alleen in andere steden heb je dat soort gebouwen veel meer.Op zondag 15 juli 2007 21:35 schreef VoreG het volgende:
[..]
Paleis op de Dam zou ik geen klein gebouwtje willen noemen. Zelfs niet in vergelijking met andere steden.
Dat gebouw is prachtig gebouwd, ligt aan een mooi groot plein en straalt gewoon pure historie uit.
quote:Die mis ik niet, wel de grote gebouwen die eraan liggen.Op zondag 15 juli 2007 21:36 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Je mist brede boulevards die erin zijn gemaakt in de stedelijke hernieuwing van begin 20e eeuw? Ik niet.
quote:Ik snap heus wel dat Amsterdam daarom bekend staat, maar het is wel een beetje grandeur die Amsterdam niet heeft en andere steden vaak wel. Ik ontken ook nergens dat A'dam andere kwaliteiten heeft hoor.Op zondag 15 juli 2007 21:37 schreef J.Herrer het volgende:
[..]
Amsterdam staat ook bekend om de grachten, niet om grootschalige gebouwen.
Bovendien zijn er wel straten waar je zulke foto's kunt maken, alleen dat is gewoon in de stijl van Amsterdam (ik noem een Rokin)
quote:Ik hou van grootste gebouwen met uitstraling ja.Op zondag 15 juli 2007 21:43 schreef Zyggie het volgende:
Conclusie: Jij kickt op fascistoïde gebouwen.
quote:Woon ik alOp maandag 16 juli 2007 00:44 schreef J.Herrer het volgende:
Dan ga je in Friesland wonen
quote:Nou Rotterdam vind ik niet echt een vooruitgangOp maandag 16 juli 2007 14:18 schreef Koekman het volgende:
Brabant is al akkoord met iedere andere stad dan Amsterdam!
quote:die paar torentjes waar verder niets gebeurt?Op maandag 16 juli 2007 20:08 schreef Doodmetaal het volgende:
Vergeet die hoogbouw in Amsterdam Zuid nou eens niet.
quote:Het is nog niet eens afOp dinsdag 17 juli 2007 15:24 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
die paar torentjes waar verder niets gebeurt?
Laat Rotterdam nou maar gewoon de expeditiestraat zijn van Nederland, daar zijn ze goed in. Dan is Amsterdam wel de filiaalmanager
Check hier Den haag: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=499747
Straalt zoveel meer klasse uit dan die blokkendozen die in Rotterdam staan
Bovendien is het centrum van Den Haag ook veel levendiger en niet zo grauw
quote:Nou, die van Den Haag is wel mooi hoor, maar haalt het toch lang niet bij die van Rotterdam. Veel te weinig hoogbouw, en ook nog eens te laag.Op dinsdag 17 juli 2007 17:37 schreef J.Herrer het volgende:
En die Rotterdammers die zo trots zijn op hun skyline
Check hier Den haag: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=499747
Straalt zoveel meer klasse uit dan die blokkendozen die in Rotterdam staan
Bovendien is het centrum van Den Haag ook veel levendiger en niet zo grauw
quote:'Hoogbouw'... Maximaal tot 100 meter.Op maandag 16 juli 2007 20:08 schreef Doodmetaal het volgende:
Vergeet die hoogbouw in Amsterdam Zuid nou eens niet.
Niet echt hoogbouw.quote:Je vergeet steeds de woorden 'vind ik'Op dinsdag 17 juli 2007 18:01 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nou, die van Den Haag is wel mooi hoor, maar haalt het toch lang niet bij die van Rotterdam. Veel te weinig hoogbouw, en ook nog eens te laag.
quote:Nee, die vergeet ik niet.Op dinsdag 17 juli 2007 21:01 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Je vergeet steeds de woorden 'vind ik'
quote:Er komen daar nog 3 torens bij van zo'n 120 tot 150 meterOp dinsdag 17 juli 2007 18:01 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nou, die van Den Haag is wel mooi hoor, maar haalt het toch lang niet bij die van Rotterdam. Veel te weinig hoogbouw, en ook nog eens te laag.
Nou dan kom je aardig in de buurt van Rotterdam
En in Rotterdam zijn de torens echt in het centrum gebouwd, en in Den Haag en Amsterdam zijn het business districts (CBD)
Sowieso vind ik het meer klasse uitstralen als je én een skyline in je stad hebt, én een gezellig historisch centrum hebt.
Daarom vind ik de skyline van Den Haag ook stukken meer geslaagd als die van Rotterdam
Ook die van Amsterdam vind ik maar onpersoonlijk, vanwege het feit dat het aan een snelweg ligt
Om dan ook maar gelijk antwoord te geven op TT: Als er toch een nieuwe hoofdstad wordt gekozen, zou ik voor Den Haag gaan.
quote:In Rotterdam komen er nog wel tien van zulk soort torens bij de komende vijf jaar, zonder te overdrijven.Op dinsdag 17 juli 2007 22:28 schreef J.Herrer het volgende:
[..]
Er komen daar nog 3 torens bij van zo'n 120 tot 150 meter
Ik vind een skyline mooier als het in het centrum van de stad is, anders vind ik het maar een beetje nep. Daarom vind ik de skyline van Frankfurt mooier dan die van Parijs (La Defense).Ten tweede is de skyline van Rotterdam veel groter, en daarom vind ik die sowieso al mooier.
De skyline van Den Haag vind ik mooi omdat ie zo compact is en wel een eigen stijl uitstraalt. Maar het zijn maar een stuk of 3/4 gebouwtjes die de skyline maken, dus ik vind het wel een erg kleine skyline.
[ Bericht 16% gewijzigd door TC03 op 17-07-2007 22:37:12 ]
quote:dit kun je echt niet menenOp dinsdag 17 juli 2007 17:37 schreef J.Herrer het volgende:
En die Rotterdammers die zo trots zijn op hun skyline
Check hier Den haag: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=499747
Straalt zoveel meer klasse uit dan die blokkendozen die in Rotterdam staan
Bovendien is het centrum van Den Haag ook veel levendiger en niet zo grauw
quote:Ik heb niets met Den Haag, maar dit moet ik met em eens zijn
quote:Ja, omdat je wat tegen Rotterdam hebt.Op dinsdag 17 juli 2007 23:02 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Ik heb niets met Den Haag, maar dit moet ik met em eens zijn
quote:ja wat een fuckin idiootOp woensdag 18 juli 2007 12:24 schreef mister_popcorn het volgende:
haha die figuur die roept dat den haag ook maar iets van een skyline heeft, wat n fuckin idiot
Elke stad heeft een skyline... idioot
Ga jij maar lekker popcorn vreten, daar ben je goed in
quote:En jij wat tegen elke andere stad
quote:Helemaal niet.Op woensdag 18 juli 2007 13:31 schreef Siegfried het volgende:
[..]
En jij wat tegen elke andere stad
Uit welke posts blijkt dat volgens jou?quote:
mensen zijn al helelmaal
Kortom... Rotterdam heeft UT! 
Tussen die warme gezellige gebouwen vind je zoveel sfeervolle binnenpleintjes en dergelijke quote:Gezelligheid is voor boeren.Op donderdag 19 juli 2007 15:03 schreef J.Herrer het volgende:
Bovendien is Rotterdam enorm gezellig
quote:Zoals bij Blaak, stadhuisplein en bij Pathe. Beregezellig inderdaadOp donderdag 19 juli 2007 15:03 schreef J.Herrer het volgende:
Bovendien is Rotterdam enorm gezellig
.quote:Dan ben ik liever een boer
quote:Dat was me al langer duidelijk,
quote:Wij hebben SchipholOp woensdag 9 mei 2007 20:57 schreef G.Fawkes het volgende:
Rotterdam is de rechtmatige hoofdstad van Nederland, probleem is alleen het volgende:
Rotterdam heeft zowaar een van de grootste havens van de wereld. In Den Haag komt het parlement e.d bij elkaar. Dat vonden ze blijkbaar een beetje lullig voor amsterdam, waardoor amsterdam nu de hoofdstad is...
quote:Hoofdstukwaardig?Op donderdag 19 juli 2007 18:33 schreef Niec het volgende:
Amsterdam vind ik absoluut niet hoofdstukwaardig.
quote:Nee, Haarlemmermeer heeft Schiphol.
Het heet niet voor niets Amsterdam Schiphol
Dan nog liever Lutjelollum als hoofdstad
quote:wordt het niet eens tijd voor jullie eigen hoofdstad?Op donderdag 19 juli 2007 19:04 schreef Alexxxxx het volgende:
Rotterdam
Dan nog liever Lutjelollum als hoofdstad
en een provinciemuur
quote:Eensch.Op donderdag 19 juli 2007 19:13 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
wordt het niet eens tijd voor jullie eigen hoofdstad?
quote:Alfa-wereldsteden
12 punten: Londen, New York, Parijs, Tokio
10 punten: Chicago, Frankfurt, Hongkong, Los Angeles, Milaan, Singapore
Bèta-wereldsteden
9 punten: San Francisco, Sydney, Toronto, Zürich
8 punten: Brussel, Madrid, Mexico-stad, São Paulo
7 punten: Moskou, Seoel,
Gamma-wereldsteden
6 punten: Amsterdam, Boston, Caracas, Dallas, Düsseldorf, Genève, Houston, Jakarta, Johannesburg, Melbourne, Osaka, Praag, Santiago, Taipei, Washington
5 punten: Bangkok, Montréal, Peking, Rome, Stockholm, Warschau
4 punten: Atlanta, Barcelona, Berlijn, Boedapest, Buenos Aires, Hamburg, Istanbul, Kopenhagen, Kuala Lumpur, Manilla, Miami, Minneapolis, München, Sjanghai
Rotterdam heeft 2 punten, net als Den Haag trouwens.
OT: het lijkt me een goed idee om Amsterdam als hoofdstad te houden, het is echt een buitenbeentje onder de Europese hoofdsteden qua architectuur en stratenplan, en dat geeft het een grote aantrekkingskracht. Maar Rotterdam kan ik ook wel waarderen.
quote:is 8 jaar geleden, steden zijn inmiddels flink gegroeidOp donderdag 19 juli 2007 22:45 schreef Commensaal het volgende:
Dit is wel een interessant artikel in deze discussie.
[..]
Rotterdam heeft 2 punten, net als Den Haag trouwens.
OT: het lijkt me een goed idee om Amsterdam als hoofdstad te houden, het is echt een buitenbeentje onder de Europese hoofdsteden qua architectuur en stratenplan, en dat geeft het een grote aantrekkingskracht. Maar Rotterdam kan ik ook wel waarderen.
Het is natuurlijk wel waar dat Rotterdam de enige stad van Nederland is.
In 2004 is door P.J. Taylor van het GaWC opnieuw een poging gedaan wereldsteden te definiëren en te categoriseren[1].
[bewerk] Wereldsteden (Global Cities)
[bewerk] Allround-wereldsteden
1. Zeer grote betekenis: Londen en New York City.
Minder grote betekenis en gericht op cultuur: Los Angeles, Chicago, Parijs en San Francisco.
2. Beginnende wereldsteden: Amsterdam, Boston, Madrid, Milaan, Moskou en Toronto.
Netjes hoor.
Dit missen wij dus.
quote:En een van de grootste luchthavens telt niet mee?Op woensdag 9 mei 2007 20:57 schreef G.Fawkes het volgende:
Rotterdam is de rechtmatige hoofdstad van Nederland, probleem is alleen het volgende:
Rotterdam heeft zowaar een van de grootste havens van de wereld. In Den Haag komt het parlement e.d bij elkaar. Dat vonden ze blijkbaar een beetje lullig voor amsterdam, waardoor amsterdam nu de hoofdstad is...
Net als ook een goede subtopper-haven? quote:Boston een wereldstadOp donderdag 19 juli 2007 23:01 schreef Zyggie het volgende:
GaWC onderzoek naar wereldsteden (2004)
In 2004 is door P.J. Taylor van het GaWC opnieuw een poging gedaan wereldsteden te definiëren en te categoriseren[1].
[bewerk] Wereldsteden (Global Cities)
[bewerk] Allround-wereldsteden
1. Zeer grote betekenis: Londen en New York City.
Minder grote betekenis en gericht op cultuur: Los Angeles, Chicago, Parijs en San Francisco.
2. Beginnende wereldsteden: Amsterdam, Boston, Madrid, Milaan, Moskou en Toronto.
Netjes hoor.
Dat zegt meteen genoeg over de waarde van dat lijstje.quote:Wat maakt Rotterdam meer wereldstad dan Boston dan? En kom niet met de havenOp donderdag 19 juli 2007 23:10 schreef Shivo het volgende:
[..]
Boston een wereldstad
quote:Ik zeg niet dat Rotterdam meer een wereldstad is dan Boston, ik zeg dat Boston het niet is. Ik vind wel dat Rotterdam veel meer voelt als stad dan Boston. Dat komt onder andere doordat Boston veel weidser is en mensen minder op elkaar gepakt wonen. Op cultureel gebied gebeurt in Rotterdam 10x meer dan in Boston. Verder is het de spirit van de mensen; Boston is weinig vooruitstrevend waar Rotterdam trendsetter is. Door de vele universiteiten in Boston zijn er hier wel heel veel buitenlanders trouwens.Op donderdag 19 juli 2007 23:31 schreef J.Herrer het volgende:
[..]
Wat maakt Rotterdam meer wereldstad dan Boston dan? En kom niet met de haven
quote:
quote:Begrijpend lezen, nog niet doorgedrongen in de provincie?Op zaterdag 28 juli 2007 00:34 schreef Martuh het volgende:
Mahaha, ik heb nog geen enkele echte reden gehoord!
quote:Eindhovuuuuh! Eindhovuuuuh!!Op woensdag 9 mei 2007 20:49 schreef DemonRage het volgende:
* DemonRage staat er alvast NIET achter.
Nja, beter roffa dan damsko..
Theo Maassen:
Ut innige goeie uit Amsterdam, is de trein naar EINDHOVEN!
Zelfs daar gebeurt meer dan in Eindhoven
quote:Zal het nooit worden.... Zinloos topic eigenlijk.. Maar goed. Een regering zal nooit van hoofdstad veranderen..Op zaterdag 28 juli 2007 11:18 schreef J.Herrer het volgende:
Als Eindhoven hoofdstad wordt ga ik liever in Reykjavik wonen
Zelfs daar gebeurt meer dan in Eindhoven
(Uitzondering, na WO2 in Duitsland, ok... maar voor de rest?)
)In economisch opzicht is heden ten dage Utrecht de koploper. Als ik het dan zo even nuchter bekijk heeft Rotterdam of Utrecht dan meer iets op van een hoofdstad dan Amsterdam, over Eindhoven maar even te zwijgen.
Maar goed, Amsterdam is nu eenmaal de hoofdstad dus eigenlijk is dit topic overbodig.
Rotterdam is een stad die je serieus kunt nemen. Misschien niet zo gezellig, maar dat hoeft ook niet als hoofdstad. Een internationale havenstad met mogelijkheden en nieuwe kansen. Rotterdam is altijd in beweging. En wat multiculturele samenleving betreft, zal niet zoveel verschillen van Amsterdam of welke andere grote stad in Nederland.