NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat het geen lieverdje was was al jaren bekend. Toch bleef het Westen hem in de jaren tachtig steunen met grote wapenleverancies. Dan moeten we al die mensen ook strafbaar stellen.quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:31 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Het was wel Saddam Hoessein waar-ie zaken mee deed en er was toen al bekend dat dat beste man geen lieverdje was. Dan ben je toch onnozel als je ervan uitgaat dat-ie de grondstoffen gaat gebruiken om iets onschuldigs mee te doen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
@Semtex, daarbij vergeet je dat de hele wereld zaken deed met Saddam. Hij wordt gebruikt als zondebok.
Beetje stompzinnig, dit.
En nee, ik ben niet 'voor' de dood van al die arme drommels die dankzij Saddam dood zijn,
Maar we hebben het over een handelaar, en toen die aan het handelen was, was er blijkbaar geen vuiltje aan de lucht.
En nu de wattebolletjes aan de noord-zee uitgepuzzeld hebben dat de meneer mss wel iets te verwijten valt mbt. wat er gebeurt is, moet barbertje hangen?
En nee, ik ben niet 'voor' de dood van al die arme drommels die dankzij Saddam dood zijn,
Maar we hebben het over een handelaar, en toen die aan het handelen was, was er blijkbaar geen vuiltje aan de lucht.
En nu de wattebolletjes aan de noord-zee uitgepuzzeld hebben dat de meneer mss wel iets te verwijten valt mbt. wat er gebeurt is, moet barbertje hangen?
Ik ben benieuwd welke ambtenaren de export verguningen voor dat product hebben goedgekeurd.quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Toch goed te zien dat in deze Amerikaanse kolonie nog een beetje respect voor mensenrechten bestaat en 'business' geen excuus voor alles is.
Die vent wordt gewoon keihard als voorbeeld gesteld
Bron: Nu.nl
En waarom is het dit keer geen Frans van A. trouwens? Geldt de bescherming van privacy niet voor kapitalisten?
Een knuppeltje in het hoenderhok maar weer. Waarom is Frans van Anraat veroordeeld? Omdat hij 'grof winstbejag' nastreefde (dus niet zomaar winstbejag, nee 'grof' winstbejag, het ergste van het ergste!) door te handelen met iemand die ten tijde van het vermeende misdrijf als een bevriend staatshoofd werd beschouwd. Is Frans van Anraat schuldig aan massamoord? Nee, dat is Saddam Hoessein, hij was het die van de geleverde grondstoffen een massavernietingswapen maakte en dat gebruikte tegen de Koerden, niemand anders. Wist van Anraat dat Saddam dat ging doen met de door hem geleverde grondstoffen? Het blijkt niet uit de tekst en het lijkt de rechters ook niet te interesseren. Een typisch geval van Barbertje moet hangen. Jarenlang hebben overheden Saddam Hoessein massaal met geld en wapens ondersteund maar diezelfde overheden wassen nu hun handen in onschuld en hangen een handelaar in chemicaliën aan de hoogste boom.quote:Van Anraat veroordeeld tot zeventien jaar cel
Uitgegeven: 9 mei 2007 14:41
Laatst gewijzigd: 9 mei 2007 18:02
DEN HAAG - De Nederlandse zakenman Frans van Anraat heeft met zijn leveringen van chemische stoffen de mosterdgasindustrie van Irak draaiende gehouden tussen 1985 en 1988. Dat stelt het gerechtshof in Den Haag in zijn uitspraak tegen de 65-jarige Nederlander.
Het hof veroordeelde Van Anraat woensdag tot zeventien jaar gevangenisstraf wegens medeplichtigheid aan de oorlogsmisdaden die Saddam Hussein in die jaren pleegde.
Mosterdgas
Van Anraat leverde volgens het gerechtshof vele honderden tonnen thiodiglycol (TDG) aan het regime van Saddam Hussein. De stof is essentieel bij de vervaardiging van het giftige mosterdgas, dat Saddam in de jaren tachtig op grote schaal inzette tegen de Koerdische bevolking in Noord-Irak, aldus het hof. Tienduizenden burgers stierven hierdoor op gruwelijke wijze of raakten zwaargewond.
Ook gebruikte de dictator het gas tijdens de oorlog tegen Iran medio jaren tachtig. Het gebruik van mosterdgas is internationaal verboden sinds het zogenoemde gasprotocol van Genève uit 1925.
Oorlogsmisdaden
Van Anraat, die niet bij de uitspraak aanwezig was, is vrijgesproken van medeplichtigheid aan volkerenmoord. De rechtbank veroordeelde Van Anraat eind 2005 tot vijftien jaar cel, ook wegens medeplichtigheid aan oorlogsmisdaden.
Het gerechtshof vindt dat Van Anraat een langere straf moet uitzitten, omdat hij meerdere malen medeplichtig is geweest aan Saddams oorlogsmisdrijven.
De drie rechters van het hof hadden hem twintig jaar kunnen geven, zeiden ze. Maar omdat het inmiddels twee decennia geleden is dat Van Anraat de misdrijven pleegde en hij bovendien op leeftijd is, zagen de rechters daarvan af.
'Grof winstbejag'
Van Anraat handelde volgens het hof "uit grof winstbejag" en negeerde de gevolgen van zijn handelen volkomen. Verder laat hij tot op heden niet blijken dat hij enig besef van schuld heeft en toont hij "geen deernis met de zo vele slachtoffers", menen de rechters.
Het rechtscollege rekent het de Nederlander zwaar aan dat hij jarenlang ladingen TDG aan Irak leverde, terwijl hij wist dat het die stof gebruikte voor de vervaardiging van mosterdgas.
Het hof: "Die leveranties stelden het regime in staat hun dood en verderf zaaiende aanvallen gedurende een reeks van jaren onverkort voort te zetten".
Cassatie
De advocaten van Van Anraat toonden zich teleurgesteld in de veroordeling tot een hogere straf. Zij kondigden aan in cassatie te gaan bij de Hoge Raad. Of het Openbaar Ministerie (OM) zich tot de Hoge Raad wendt, is nog onduidelijk.
Het OM had graag gezien dat Van Anraat ook straf zou hebben gekregen voor medeplichtigheid aan genocide. "Ik sluit niet uit dat we in cassatie gaan, maar we moeten eerst het arrest eens even goed lezen", reageerde aanklager Simon Minks.
Moeite
SP-Tweede-Kamerlid Krista van Velzen vindt dat het hof een mooie uitspraak heeft gedaan. Ze benadrukte dat haar partij de laatste jaren veel moeite heeft gedaan dergelijke zaken onder de aandacht van het kabinet te brengen. "Maar de minister zei altijd dat deze zaak verjaard was."
En waarom is het dit keer geen Frans van A. trouwens? Geldt de bescherming van privacy niet voor kapitalisten?
eigenlijk heeft hij ook recht op bescherming van z'n privacy, zou die moeten aanvechten btw, maareh als de media over frans van a. spreekt weet toch de hele wereld dat ze het over van anraat hebben, eerlijk gezegd ben ik blij dat die gozer de bak in moet, je maakt mij nie wijs dat hij niet wist wat hussein er mee ging doen..
Thiodiglycol kun je voor vele doeleinden gebruiken. According to Wikipedia: "In chemical synthesis, it is used as a building block for protection products, dispersants, fibers, plasticizers, rubber accelerators, pesticides, dyes, and various other organic chemicals. In the manufacture of polymers, it is used as a chain transfer agent. As an antioxidant, it is used as an additive in lubricants."quote:Op woensdag 9 mei 2007 19:19 schreef stonecoldcrazy het volgende:
eigenlijk heeft hij ook recht op bescherming van z'n privacy, zou die moeten aanvechten btw, maareh als de media over frans van a. spreekt weet toch de hele wereld dat ze het over van anraat hebben, eerlijk gezegd ben ik blij dat die gozer de bak in moet, je maakt mij nie wijs dat hij niet wist wat hussein er mee ging doen..
Maar doet de vraag of van Anraat wist wat Saddam ermee ging doen echt terzake? Als ik jou een mes verkoop terwijl ik weet dat je op gespannen voet staat met je schoonmoeder ben ik dan medeplichtig als je haar ermee overhoop steekt? Er is iets voor te zeggen dat van Anraat melding had moeten maken van het feit dat Saddam bezig was chemische wapens te vervaardigen en ook dat het moreel laakbaar is iemand daarvoor grondstoffen aan te leveren. Maar medeplichtig aan massamoord? Dat gaat mij een stap te ver.
Ben het voor de verandering met je eens maar het is gewoon vaste regel dat de winnende partijen nooit vast komen te zitten, en dat bij de verliezende partijen enkel de top wordt gepakt (zie het West-Duitsland van na de WOII, de meest gore oorlogscriminelen bleven gewoon zitten, iets waar de RAF later met drieste middelen tegenin ging).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Symboolrecht.quote:Op woensdag 9 mei 2007 19:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Maar doet de vraag of van Anraat wist wat Saddam ermee ging doen echt terzake? Als ik jou een mes verkoop terwijl ik weet dat je op gespannen voet staat met je schoonmoeder ben ik dan medeplichtig als je haar ermee overhoop steekt? Er is iets voor te zeggen dat van Anraat melding had moeten maken van het feit dat Saddam bezig was chemische wapens te vervaardigen en ook dat het moreel laakbaar is iemand daarvoor grondstoffen aan te leveren. Maar medeplichtig aan massamoord? Dat gaat mij een stap te ver.
Tenzij de ingredienten voor het volgens het verdrag van Geneve verboden zijn snap ik niet die dat de aanklager hier enige poot heeft om op te staan.
Het zijn de vruchten van de lakser geworden wetten die de aanklager nu plukt. Absurd natuurlijk dat je voor iets wat iemand anders doet of niet gedaan hebt veroordeeld kan worden.
Uiteraard is het natuurlijk een hufter eerste klas en wist hij prima wat er met dat spul gedaan zou worden, maar mits niet verboden, niet strafbaar en walgelijk hoe men op fouten van het verleden terug wil komen door het alsnog te straffen. Heel dat gehuichel over Irak maakt mij kots en kots misselijk.
Carpe Libertatem
quote:
'Nederland deed weinig tegen leveren gas aan Irak'
(Novum) - De Nederlandse overheid heeft in de jaren tachtig willens en wetens weinig gedaan om leveringen door Nederlandse bedrijven aan het gifgasprogramma van Irak te voorkomen. Dat stelt de stichting Campagne tegen Wapenhandel.
Het Gerechtshof in Den Haag doet woensdag uitspraak in de zaak tegen de Nederlandse zakenman Frans van Anraat die anderhalf jaar geleden al tot vijftien jaar cel veroordeeld werd voor medeplichtigheid aan oorlogsmisdrijven. Justitie wil hem ook veroordeeld zien voor volkerenmoord. Campagne tegen Wapenhandel stelt dinsdagavond dat de zaak-Van Anraat in een breder verband moet worden gezien.
In het bijzonder het toenmalige KBS Holland en Melchemie zouden in de jaren tachtig grote hoeveelheden chemicaliën aan Irak hebben geleverd, meent de stichting. Ook na het instellen van exportbeperkingen zouden Nederlandse bedrijven gifgasgrondstoffen aan Irak hebben kunnen leveren. "De bedrijven wisten zich moreel gesteund door het ministerie van Economische Zaken, dat handelsbelangen vond prevaleren."
Van Anraat wordt ervan verdacht dat hij chemische stoffen heeft geleverd aan het regime van de vorig jaar geëxecuteerde Iraakse dictator Saddam Hoessein. Deze chemische stoffen zouden zijn gebruikt voor de productie van mosterd- en zenuwgas. Hiermee viel Hoessein eind jaren tachtig Koerdische dorpen in Noord-Irak aan.
De Campagne tegen Wapenhandel pleit voor een grootschalig onafhankelijk onderzoek naar de betrokkenheid van overheid en bedrijfsleven bij de export van chemicaliën naar Irak in de jaren tachtig.
trouw, 8 mei
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
hij had het moeten zien aankomen dat saddam er chemische wapens van zou gaan produceren, hij verkocht het niet zomaar aan iemand maar aan saddam hussein, en die had destijds al een slechte reputatie ondanks dat in het verleden amerika hem ook weleens tegen beter weten in de hand boven het hoofd gehouden heeft, van anraat werd verblind door dollar tekens en heeft zich ergens in mee laten sleuren waar die nu niet meer uit kan, hij is gewoon hard de lul, of hij nou de intensie om kwaad te doen had of niet hij is gewoon hard de lul..quote:Op woensdag 9 mei 2007 19:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Thiodiglycol kun je voor vele doeleinden gebruiken. According to Wikipedia: "In chemical synthesis, it is used as a building block for protection products, dispersants, fibers, plasticizers, rubber accelerators, pesticides, dyes, and various other organic chemicals. In the manufacture of polymers, it is used as a chain transfer agent. As an antioxidant, it is used as an additive in lubricants."
Maar doet de vraag of van Anraat wist wat Saddam ermee ging doen echt terzake? Als ik jou een mes verkoop terwijl ik weet dat je op gespannen voet staat met je schoonmoeder ben ik dan medeplichtig als je haar ermee overhoop steekt? Er is iets voor te zeggen dat van Anraat melding had moeten maken van het feit dat Saddam bezig was chemische wapens te vervaardigen en ook dat het moreel laakbaar is iemand daarvoor grondstoffen aan te leveren. Maar medeplichtig aan massamoord? Dat gaat mij een stap te ver.
Hij is dan ook niet schuldig bevonden aan medeplichtigheid aan die massamoord; al was daar wel om gevraagd:quote:Op woensdag 9 mei 2007 19:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Maar medeplichtig aan massamoord? Dat gaat mij een stap te ver.
http://www.nos.nl/nosjour(...)0507_van_anraat.htmlquote:De zakenman Frans van Anraat is veroordeeld tot 17 jaar cel omdat hij medeplichtig is aan oorlogsmisdaden in Irak. Tot een veroordeling wegens genocide, zoals het OM had gevraagd, kwam het niet.
Het Gerechtshof in Den Haag neemt het Van Anraat zeer kwalijk dat hij stoffen voor gifgassen leverde aan Irak "uit grof winstbejag", terwijl hij wist wat het regime van Saddam ermee deed.
De 63-jarige zakenman werd in december 2005 al tot 15 jaar veroordeeld, de maximale straf voor oorlogsmisdaden. De straf is nu hoger, omdat het misdrijf meerdere malen is gepleegd. Daardoor wordt de maximale straf verhoogd tot 20 jaar.
Halabja
Van Anraat leverde tussen 1984 en 1988 tonnen grondstof voor chemische wapens aan het regime van de voormalige Iraakse dictator Saddam Hussein.
Deze werden onder meer gebruikt in de oorlog tegen Iran in de jaren '80 en bij een gifgasaanval op de Noord-Iraakse stad Halabja. Daarbij kwamen zo'n vijfduizend Koerden om het leven. Tienduizenden mensen raakten gewond.
De rechtbank achtte niet bewezen dat Van Anraat wist dat de door hem geleverde chemische middelen voor volkerenmoord zouden worden gebruikt.
Vaderland
Van Anraat werd in december 2004 in Nederland gearresteerd. Hij woonde gedurende veertien jaar in Irak, maar keerde na de val van Saddam Hussein terug naar zijn vaderland.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Aha, bij het leveren van goederen aan iemand ben je verantwoordelijk waarvoor dat product gebruikt is?quote:Op woensdag 9 mei 2007 19:44 schreef stonecoldcrazy het volgende:
hij had het moeten zien aankomen dat saddam er chemische wapens van zou gaan produceren, hij verkocht het niet zomaar aan iemand maar aan saddam hussein, en die had destijds al een slechte reputatie ondanks dat in het verleden amerika hem ook weleens tegen beter weten in de hand boven het hoofd gehouden heeft, van anraat werd verblind door dollar tekens en heeft zich ergens in mee laten sleuren waar die nu niet meer uit kan, hij is gewoon hard de lul, of hij nou de intensie om kwaad te doen had of niet hij is gewoon hard de lul..
Mensen op rubberplantages in Maleisie zijn verantwoordelijk voor de auto-ongelukken hier zegmaar.
Carpe Libertatem
quote:Op woensdag 9 mei 2007 19:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Aha, bij het leveren van goederen aan iemand ben je verantwoordelijk waarvoor dat product gebruikt is?
Mensen op rubberplantages in Maleisie zijn verantwoordelijk voor de auto-ongelukken hier zegmaar.
quote:Op woensdag 9 mei 2007 19:48 schreef sigme het volgende:
Hij is dan ook niet schuldig bevonden aan medeplichtigheid aan die massamoord; al was daar wel om gevraagd:
Wel aan oorlogsmisdaden.quote:De zakenman Frans van Anraat is veroordeeld tot 17 jaar cel omdat hij medeplichtig is aan oorlogsmisdaden in Irak.
Carpe Libertatem
Er is geen wezenlijk verschil. Als hij zelf dat gas gebruikt heeft donder hem maar voor eeuwig in de cel, hij heeft alleen iets geleverd waardoor iets anders gemaakt kon worden.quote:Op woensdag 9 mei 2007 19:49 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Zoals, Henri O, al zei is dat moreel laakbaar, maar om daar nou iemand 17 jaar cel voor te geven.
Carpe Libertatem
Misschien wel als je in Irak woont ten tijde van de dictatuur die het spul gebruikt voor eigen burgers?quote:Op woensdag 9 mei 2007 19:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Aha, bij het leveren van goederen aan iemand ben je verantwoordelijk waarvoor dat product gebruikt is?
Nee, meer als bandenfabrikant voor banden waarvan de fabrikant weet dat ze ontploffen bij 130km/uur. Ook al bouwt de bandenfabrikant geen apparaten die zich op wielen voortbewegen.quote:Mensen op rubberplantages in Maleisie zijn verantwoordelijk voor de auto-ongelukken hier zegmaar.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
neej precies, dus die van anraat is gewoon in dergelijke mate medeplichting, it's true 17 jaar is kk veel, maar zitten moet die gozer nou eenmaal, had ie maar beter moeten nadenken voordat ie z'n portemonnee achterna liep..quote:Op woensdag 9 mei 2007 19:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, meer als bandenfabrikant voor banden waarvan de fabrikant weet dat ze ontploffen bij 130km/uur. Ook al bouwt de bandenfabrikant geen apparaten die zich op wielen voortbewegen.
Dan heeft hij het nog steeds niet zelf gebruikt op de bevolking daar. Hij heeft geen mosterdgas geleverd, maar een ingedrient daarvan.quote:Op woensdag 9 mei 2007 19:54 schreef sigme het volgende:
Misschien wel als je in Irak woont ten tijde van de dictatuur die het spul gebruikt voor eigen burgers?
In mijn ogen is de uitvoerder of opdrachtgever van die uitvoering strafbaar.
Dat heeft te maken met de farbricage van de band en niet het rubber wat er voor gebruikt wordt. Als men het weet is het verwerpelijk maar imho niet strafbaar.quote:Nee, meer als bandenfabrikant voor banden waarvan de fabrikant weet dat ze ontploffen bij 130km/uur. Ook al bouwt de bandenfabrikant geen apparaten die zich op wielen voortbewegen.
Carpe Libertatem
Hij heeft het verkocht, maar andere mensen hebben het spul gemaakt. Zijn die dan ook medeplichtig. Immers, als die het spul niet maakten kon hij het niet verkopen of wassen die mensen hun handen in onschuld dat ze eventueel wisten waar de zooi die ze maakten en inladen heen gingen. En dan de eigenaar van de grond waarop de fabriek stond die wist wat voor fabriek er stond. etc etc etc etc etcquote:Op woensdag 9 mei 2007 19:59 schreef stonecoldcrazy het volgende:
neej precies, dus die van anraat is gewoon in dergelijke mate medeplichting, it's true 17 jaar is kk veel, maar zitten moet die gozer nou eenmaal, had ie maar beter moeten nadenken voordat ie z'n portemonnee achterna liep..
Symboolrecht.
Carpe Libertatem
Ach, hij heeft geleefd als een god in Frankrijk met geld dat hij van Saddam kreeg (lijkt me).. de kleinste viool ter wereld speelt tussen mijn duim en wijsvinger voor hem..quote:Op woensdag 9 mei 2007 19:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er is geen wezenlijk verschil. Als hij zelf dat gas gebruikt heeft donder hem maar voor eeuwig in de cel, hij heeft alleen iets geleverd waardoor iets anders gemaakt kon worden.
Zoals, Henri O, al zei is dat moreel laakbaar, maar om daar nou iemand 17 jaar cel voor te geven.
zit die kerel niet zo goed te praten hij weet zelf ook fucking goed dat ie fout zat..quote:Op woensdag 9 mei 2007 20:02 schreef Boze_Appel het volgende:
Dat heeft te maken met de farbricage van de band en niet het rubber wat er voor gebruikt wordt. Als men het weet is het verwerpelijk maar imho niet strafbaar.
|
|
