WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik krijg zojuist een uitnodiging van het UWV voor een herbeoordelingsgesprek.
In de brief staat dat ik me daar moet legitimeren met een geldig identiteitsbewijs.
Daaronder zetten ze doodleuk dat een rijbewijs geen geldig legitimatiebewijs is.
Aangezien is dus geen paspoort heb, en evenmin een identiteitskaart, ben ik dus gaan bellen met het UWV.
Daar kreeg ik te horen dat als ik geen paspoort of indentiteitskaart kan overleggen, dat dan mijn uitkering gestopt kan worden.
Dat het zelfs de nederlandse wet is dat ik me daarmee moet identificeren.
Ik kan dit dus heel moeilijk geloven!
Is er iemand die mij hier duidelijkheid over kan geven?
In de brief staat dat ik me daar moet legitimeren met een geldig identiteitsbewijs.
Daaronder zetten ze doodleuk dat een rijbewijs geen geldig legitimatiebewijs is.
Aangezien is dus geen paspoort heb, en evenmin een identiteitskaart, ben ik dus gaan bellen met het UWV.
Daar kreeg ik te horen dat als ik geen paspoort of indentiteitskaart kan overleggen, dat dan mijn uitkering gestopt kan worden.
Dat het zelfs de nederlandse wet is dat ik me daarmee moet identificeren.
Ik kan dit dus heel moeilijk geloven!
Is er iemand die mij hier duidelijkheid over kan geven?
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Klopt helemaal. Het wordt nog wel eens geaccepteerd door bv. politie en bibliotheek, maar officieel is het geen legitimatiebewijs. (meer)
Het hebben en kunnen tonen van een geldig legitimatiebewijs is verplicht, dus als je er geen hebt ben je in overtreding.
Het hebben en kunnen tonen van een geldig legitimatiebewijs is verplicht, dus als je er geen hebt ben je in overtreding.
I am just a dreamer, but you are just a dream
In je eigen woning hoeft dat niet.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:36 schreef Dromer het volgende:
Klopt helemaal. Het wordt nog wel eens geaccepteerd door bv. politie en bibliotheek, maar officieel is het geen legitimatiebewijs. (meer)
Het hebben en kunnen tonen van een geldig legitimatiebewijs is verplicht, dus als je er geen hebt ben je in overtreding.
Dus TS heeft geen legitimatiebewijs nodig, hij zit toch heel de dag thuis.
Tis ammoal wah. En di, da dn dieje en da is, godverdomme!
Op je rijbewijs staat je nationaliteit niet. Vandaar dat het wel een officieel legitimatiebewijs is, maar inj veel gevallen (vooral bij dingen waarbij de nationaliteit van belang is) niet geaccepteerd wordt.
Wat is het verschil tussen (zich) legitimeren en (zich) identificeren?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:37 schreef Thomass het volgende:
Er is een verschil tussen legitimeren en identificeren, wat precies weet ik niet
Antwoord
Zowel zich legitimeren als zich identificeren betekent 'zijn identiteit bewijzen'. Zich legitimeren gebeurt uitsluitend met een schriftelijk bewijs (een paspoort, rijbewijs of identiteitskaart) en op verzoek van iemand die daartoe gerechtigd is (bijvoorbeeld door een politieagent of iemand aan een loket).
Toelichting
Ook als iemand aanspraak maakt op een bevoegdheid en een ander dat wil controleren, bijvoorbeeld bij collecte of colportage, kunnen wij hem of haar vragen zich te legitimeren. Bij legitimeren gaat het er dan ook niet zozeer om wie de desbetreffende persoon is, maar meer om wat hij is. Zich identificeren heeft dat betekenisaspect niet of bijna niet en heeft vaker een figuurlijke betekenis, bijvoorbeeld: zich identificeren met Napoleon.
Legitimeren is meestal wederkerend: Ik legitimeer me. Identificeren kan heel goed zonder zich gebruikt worden. Het betekent dan 'de identiteit vaststellen van', bijvoorbeeld: De stoffelijke resten konden niet geïdentificeerd worden.
Het rijbewijs is een legitimatiebewijs en kun je dus ook gebruiken om je te identificeren bij politiecontroles e.d. Het geldt niet bij de belastingdienst, aanvraag van sofi-nummer of uitkering en bij in dienst treden bij een nieuwe werkgever..quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:36 schreef Dromer het volgende:
Klopt helemaal. Het wordt nog wel eens geaccepteerd door bv. politie en bibliotheek, maar officieel is het geen legitimatiebewijs. (meer)
Het hebben en kunnen tonen van een geldig legitimatiebewijs is verplicht, dus als je er geen hebt ben je in overtreding.
quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:33 schreef mazaru het volgende:
Aangezien is dus geen paspoort heb, en evenmin een identiteitskaart
Is verplicht om er 1 te hebben!
Legitimatiebewijs, geldig
Op grond van de Wet op de uitgebreide identificatieplicht dient iedereen in Nederland van 14 jaar en ouder zich te kunnen legitimeren met een origineel en geldig legitimatiebewijs indien politie of andere toezichthouders hierom vragen.
Kosten
Aan het aanvragen van een legitimatiebewijs zijn kosten verbonden. Zie hiervoor paspoort, identiteitsbewijs, rijbewijs, of tarieven Burgerzaken.
Aanvragen
Zie identiteitskaart, paspoort of rijbewijs.
Bijzonderheden
Als geldig legitimatiebewijs kunnen worden gebruikt:
Een geldig Nederlands (nationaal) paspoort;
Een geldige Nederlandse identiteitskaart;
Een geldig buitenlands paspoort;
Een geldige verblijfsvergunning;
Een geldig Nederland rijbewijs.
Op grond van de Wet op de uitgebreide identificatieplicht dient iedereen in Nederland van 14 jaar en ouder zich te kunnen legitimeren met een origineel en geldig legitimatiebewijs indien politie of andere toezichthouders hierom vragen.
Kosten
Aan het aanvragen van een legitimatiebewijs zijn kosten verbonden. Zie hiervoor paspoort, identiteitsbewijs, rijbewijs, of tarieven Burgerzaken.
Aanvragen
Zie identiteitskaart, paspoort of rijbewijs.
Bijzonderheden
Als geldig legitimatiebewijs kunnen worden gebruikt:
Een geldig Nederlands (nationaal) paspoort;
Een geldige Nederlandse identiteitskaart;
Een geldig buitenlands paspoort;
Een geldige verblijfsvergunning;
Een geldig Nederland rijbewijs.
Een rijbewijs is geen geldig legitimatiebewijs volgens de wet. In somme gevallen is er een uitzondering gemaakt mbt het rijbewijs maar dan moet dit nadrukkelijk zjn vermeld. Bijvoorbeeld dus met de identificatieplicht.
Het UWV heeft dus geen uitzondering en je zult een ID kaar of een paspoort moeten kunnen overleggen. Wat je wel kunt doen is als je daar op spreekuur bent geweest dit melden en alsnog een ID kaart of paspoort aanvragen en dan deze binnen een week laten zien bij het UWV.
Maar ik vraag me af of de TS wel zomaar een identiteits bewijs gaan aanvragen aangezien TS niet in het bezit is van een. Volgens mij word dat een hele rompslomp.
Het UWV heeft dus geen uitzondering en je zult een ID kaar of een paspoort moeten kunnen overleggen. Wat je wel kunt doen is als je daar op spreekuur bent geweest dit melden en alsnog een ID kaart of paspoort aanvragen en dan deze binnen een week laten zien bij het UWV.
Maar ik vraag me af of de TS wel zomaar een identiteits bewijs gaan aanvragen aangezien TS niet in het bezit is van een. Volgens mij word dat een hele rompslomp.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
)
Hij kan zonder meer gewoon een paspoort of id kaart aanvragen mits zijn rijbewijs niet verlopen is.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:52 schreef nikky het volgende:
Een rijbewijs is geen geldig legitimatiebewijs volgens de wet. In somme gevallen is er een uitzondering gemaakt mbt het rijbewijs maar dan moet dit nadrukkelijk zjn vermeld. Bijvoorbeeld dus met de identificatieplicht.
Het UWV heeft dus geen uitzondering en je zult een ID kaar of een paspoort moeten kunnen overleggen. Wat je wel kunt doen is als je daar op spreekuur bent geweest dit melden en alsnog een ID kaart of paspoort aanvragen en dan deze binnen een week laten zien bij het UWV.
Maar ik vraag me af of de TS wel zomaar een identiteits bewijs gaan aanvragen aangezien TS niet in het bezit is van een. Volgens mij word dat een hele rompslomp.
Google en je vind genoeg informatiebronnen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:52 schreef Locusta het volgende:
Een waar halen jullie deze informatie vandaan?
(m.a.w.: bron )
Blijft natuurlijk overeind dat een instantie bepaalde eisen kan stellen aan een id bewijs, net als winkels die bepaalde bankbiljetten niet accepteren terwijl het wel degelijk een wettig betaalmiddel is.
http://www.minbzk.nl/onde(...)ken?ActItmIdt=103984quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:52 schreef Locusta het volgende:
Een waar halen jullie deze informatie vandaan?
(m.a.w.: bron )
Vraag 3
Waarom moeten mensen, die zich dienen te legitimeren bij het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV) een paspoort of een Nederlandse identiteitskaart tonen? Waarom volstaat het rijbewijs niet? 1)
4. Vraag
Als dit een fout van het UWV is, vindt u dan dat het UWV dit met spoed dient te corrigeren, zodat voorkomen wordt dat de indruk wordt gewekt dat het UWV door deze vorm van legitimatieplicht mensen op kosten jaagt door de aanschaf van een paspoort of een Nederlandse identiteitskaart?
3 en 4. Antwoord
De Wet Structuur Uitvoering Werk en Inkomen (SUWI) schrijft in artikel 55, eerste lid voor dat het UWV bij de uitoefening van zijn taak de identiteit van de belanghebbende vaststelt aan de hand van een document als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder 1° tot en met 3°, van de Wet op de identificatieplicht (extern), voor zover dit noodzakelijk is voor de uitoefening van die taak. Een rijbewijs is daarom wettelijk niet toegestaan indien het moeten vaststellen van de nationaliteit van een persoon noodzakelijk is bij de uitoefening van een UWV-taak. Er is dus géén sprake van een fout van UWV.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Ook als je de orginelen niet meer hebt? Want dat begrijp ik uit de OP. Niet dat ze verlopen zouden zijn. Want je moet immers de oude inleveren of ongeldig laten maken . Of is dat geen probleem?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:55 schreef klipper het volgende:
[..]
Hij kan zonder meer gewoon een paspoort of id kaart aanvragen mits zijn rijbewijs niet verlopen is.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Dat is echt voor het eerst dat ik dat hoor.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:56 schreef nikky het volgende:
[..]
http://www.minbzk.nl/onde(...)ken?ActItmIdt=103984
Vraag 3
Waarom moeten mensen, die zich dienen te legitimeren bij het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV) een paspoort of een Nederlandse identiteitskaart tonen? Waarom volstaat het rijbewijs niet? 1)
4. Vraag
Als dit een fout van het UWV is, vindt u dan dat het UWV dit met spoed dient te corrigeren, zodat voorkomen wordt dat de indruk wordt gewekt dat het UWV door deze vorm van legitimatieplicht mensen op kosten jaagt door de aanschaf van een paspoort of een Nederlandse identiteitskaart?
3 en 4. Antwoord
De Wet Structuur Uitvoering Werk en Inkomen (SUWI) schrijft in artikel 55, eerste lid voor dat het UWV bij de uitoefening van zijn taak de identiteit van de belanghebbende vaststelt aan de hand van een document als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder 1° tot en met 3°, van de Wet op de identificatieplicht (extern), voor zover dit noodzakelijk is voor de uitoefening van die taak. Een rijbewijs is daarom wettelijk niet toegestaan indien het moeten vaststellen van de nationaliteit van een persoon noodzakelijk is bij de uitoefening van een UWV-taak. Er is dus géén sprake van een fout van UWV.
En ik ben vroeger menig keertje bij het GAK geweest voor herkeuringen en gesprekken, en daar voldeed een rijbewijs alijd.
Hier baal ik echt van.
Allemaal (op 1 na) vriendelijk bedankt voor de info
Weet er ook iemand hoe lang het duurt na aanvraag voor een IDkaart klaar is?
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Paspoort is vijf dagen. Zal een ID kaart ook wel hebben denk ik?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 18:02 schreef mazaru het volgende:
[..]
Dat is echt voor het eerst dat ik dat hoor.
En ik ben vroeger menig keertje bij het GAK geweest voor herkeuringen en gesprekken, en daar voldeed een rijbewijs alijd.
Hier baal ik echt van.
Allemaal (op 1 na) vriendelijk bedankt voor de info
Weet er ook iemand hoe lang het duurt na aanvraag voor een IDkaart klaar is?
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Dan zou ik het dus nog kunnen redden, morgen gelijk maar naar het stadhuis.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 18:03 schreef nikky het volgende:
[..]
Paspoort is vijf dagen. Zal een ID kaart ook wel hebben denk ik?
Ik wil niet het risico lopen dat mijn inkomen wordt stopgezet.
En volgens mij moet ik dat gewoon met een rijbewijs kunnen aanvragen.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Van een willekeurige site:quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:57 schreef nikky het volgende:
[..]
Ook als je de orginelen niet meer hebt? Want dat begrijp ik uit de OP. Niet dat ze verlopen zouden zijn. Want je moet immers de oude inleveren of ongeldig laten maken . Of is dat geen probleem?
Indien de aanvrager geen oud (verlopen) reisdocument heeft, wordt de identiteit vastgesteld aan de hand van een rijbewijs en/of vragen.
Voor de gehele tekst:
http://www.gemeentebest.n(...)023e466!OpenDocument
Ik zou een paspoort aanvragen, via internet is volgens mij snellerquote:Op dinsdag 8 mei 2007 18:06 schreef mazaru het volgende:
[..]
Dan zou ik het dus nog kunnen redden, morgen gelijk maar naar het stadhuis.
Ik wil niet het risico lopen dat mijn inkomen wordt stopgezet.
En volgens mij moet ik dat gewoon met een rijbewijs kunnen aanvragen.
en dan gewoon je rijbewijs meenemen en je van de domme houden tot je hem hebt
Je moet een paspoort toch persoonlijk aanvragen?, dat gaat niet via internet lijkt me.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 18:49 schreef Principessa.Farfalla het volgende:
[..]
Ik zou een paspoort aanvragen, via internet is volgens mij sneller
en dan gewoon je rijbewijs meenemen en je van de domme houden tot je hem hebt
Maar wie weet zijn er nog steeds mazen in de wet.
Klopt het wel dat je zonder je rijbewijs gekort kunt worden?
Er is in het geval van TS geen sprake van vaststellen volgens het eerste lid van het bovenstaande (die vaststelling is bij de eerste keer al geweest, bij de hercontrole is geen sprake van vaststellen meer), maar van een controle van de identiteit op basis van het tweede lid. Het verschil tussen die twee leden is dat in het tweede geval een rijbewijs wel volstaat (het rijbewijs is het 4de lid uit de wet op de identificatieplicht).
Het enige geval waarin jij nog wel een paspoort zult moeten aanschaffen is die waarin jij in het verleden alleem met een rijbewijs hebt gelegitimeerd (en er daardoor nog geen vaststelling volgens het eerste lid geweest is).
Wanneer je in het verleden je identiteit hebt laten vaststellen met een paspoort zou ik geen paspoort aanschaffen, maar een beroep doen op dat tweede lid van artikel 55.
Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomenquote:Artikel 55. Vaststelling identiteit
1. De Centrale organisatie werk en inkomen, het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen en de Sociale verzekeringsbank stellen bij de uitoefening van hun taak de identiteit van de belanghebbende vast aan de hand van een document als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder 1° tot en met 3°, van de Wet op de identificatieplicht, voorzover dit noodzakelijk is voor de uitoefening van die taak.
2. Een ieder verstrekt op verzoek onverwijld aan de in het eerste lid genoemde rechtspersonen inzage in een op hem betrekking hebbend document als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht, voorzover dit redelijkerwijs nodig is voor de uitvoering van wettelijke taken door de betrokken rechtspersoon.
3. De werkgever treft in zijn bedrijf zodanige maatregelen dat de daar werkzame personen gedurende de arbeidstijd aan de verplichting bedoeld in het tweede lid kunnen voldoen.
Er is in het geval van TS geen sprake van vaststellen volgens het eerste lid van het bovenstaande (die vaststelling is bij de eerste keer al geweest, bij de hercontrole is geen sprake van vaststellen meer), maar van een controle van de identiteit op basis van het tweede lid. Het verschil tussen die twee leden is dat in het tweede geval een rijbewijs wel volstaat (het rijbewijs is het 4de lid uit de wet op de identificatieplicht).
Het enige geval waarin jij nog wel een paspoort zult moeten aanschaffen is die waarin jij in het verleden alleem met een rijbewijs hebt gelegitimeerd (en er daardoor nog geen vaststelling volgens het eerste lid geweest is).
Wanneer je in het verleden je identiteit hebt laten vaststellen met een paspoort zou ik geen paspoort aanschaffen, maar een beroep doen op dat tweede lid van artikel 55.
Aan de telefoon werd mij duidelijk gemaakt dat de volledige uitkering gestopt zou kunnen worden.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 19:04 schreef frederik het volgende:
Klopt het wel dat je zonder je rijbewijs gekort kunt worden?
[..]
Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen
Er is in het geval van TS geen sprake van vaststellen volgens het eerste lid van het bovenstaande (die vaststelling is bij de eerste keer al geweest, bij de hercontrole is geen sprake van vaststellen meer), maar van een controle van de identiteit op basis van het tweede lid. Het verschil tussen die twee leden is dat in het tweede geval een rijbewijs wel volstaat (het rijbewijs is het 4de lid uit de wet op de identificatieplicht).
Het enige geval waarin jij nog wel een paspoort zult moeten aanschaffen is die waarin jij in het verleden alleem met een rijbewijs hebt gelegitimeerd (en er daardoor nog geen vaststelling volgens het eerste lid geweest is).
Wanneer je in het verleden je identiteit hebt laten vaststellen met een paspoort zou ik geen paspoort aanschaffen, maar een beroep doen op dat tweede lid van artikel 55.
Dus geen korting, maar een stopzetting.
In het verre verleden heb ik mij zowel met een paspoort als met een IDkaart kunnen identificeren.
heb ik mij zowel met een paspoort als met een IDkaart kunnen identificeren.Maar de afgelopen pak hem beet 10 jaar, heb ik me uitstekend kunnen behelpen met alleen een rijbewijs.
Ik zit echt heel erg te twijfelen op het moment, of ik nou wel of niet een IDkaart ga aanschaffen.
Vooral na dit stukje: http://www.debsel.nl/archives/2005/01/28/
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
@mazaru,
Hou er rekening mee dat het gemeentehuis wel je oude indentiteitskaart wil zien. Heb je die niet, dan mag je eerst naar het politieburo gaan om het als verloren/gestolen te gaan melden.
Daarna komt er nog een extra geldbedrag = boete omdat je oude identiteitsbewijs kwijt bent. Zo'n ding is namelijk ondanks dat je ervoor moet betalen, altijd eigendom van de nederlandse staat.
Dit om misbruik te voorkomen.
En waar heb jij de afgelopen jaren gezeten, dat je der verplichting om altijd een geldig identiteitsbewijs bij je te hebben, hebt gemist?
Veel succes. En anders maar alvast uwv opbellen en vragen of de afspraak verzet kan worden wegens verzin maar iets.
Hou er rekening mee dat het gemeentehuis wel je oude indentiteitskaart wil zien. Heb je die niet, dan mag je eerst naar het politieburo gaan om het als verloren/gestolen te gaan melden.
Daarna komt er nog een extra geldbedrag = boete omdat je oude identiteitsbewijs kwijt bent. Zo'n ding is namelijk ondanks dat je ervoor moet betalen, altijd eigendom van de nederlandse staat.
Dit om misbruik te voorkomen.
En waar heb jij de afgelopen jaren gezeten, dat je der verplichting om altijd een geldig identiteitsbewijs bij je te hebben, hebt gemist?
Veel succes. En anders maar alvast uwv opbellen en vragen of de afspraak verzet kan worden wegens verzin maar iets.
Volgens mij is dat laatste ook precies zoals ik het zie.
Het gaat bij jou alleen om teveel om de gok te maken.'
Ik heb het ministerie trouwens gemaild naar aanleiding van die kamervragen van van oudenallen (waarna in dit topic gelinkt is), ben benieuwd wat daar als antwoord op komt. Vooral in welke situaties het eerste lid van art 55 speelt, en in welke situaties het tweede lid
Het gaat bij jou alleen om teveel om de gok te maken.'
Ik heb het ministerie trouwens gemaild naar aanleiding van die kamervragen van van oudenallen (waarna in dit topic gelinkt is), ben benieuwd wat daar als antwoord op komt. Vooral in welke situaties het eerste lid van art 55 speelt, en in welke situaties het tweede lid
Het rijbewijs is een geldig identiteitsbewijs (het is in het 4de lid van art 1 van de wet op de identificatieplicht genoemd).quote:Op dinsdag 8 mei 2007 21:04 schreef klara12 het volgende:
En waar heb jij de afgelopen jaren gezeten, dat je der verplichting om altijd een geldig identiteitsbewijs bij je te hebben, hebt gemist?
TS komt er nu alleen achter dat er sommige situaties zijn waarin dat 4de lid niet voldoende is
Heel mijn huis ondersteboven gezet, maar ik kan die oude kaart nergens meer vinden.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 21:04 schreef klara12 het volgende:
@mazaru,
Hou er rekening mee dat het gemeentehuis wel je oude indentiteitskaart wil zien. Heb je die niet, dan mag je eerst naar het politieburo gaan om het als verloren/gestolen te gaan melden.
Daarna komt er nog een extra geldbedrag = boete omdat je oude identiteitsbewijs kwijt bent. Zo'n ding is namelijk ondanks dat je ervoor moet betalen, altijd eigendom van de nederlandse staat.
Dit om misbruik te voorkomen.
En waar heb jij de afgelopen jaren gezeten, dat je der verplichting om altijd een geldig identiteitsbewijs bij je te hebben, hebt gemist?
Veel succes. En anders maar alvast uwv opbellen en vragen of de afspraak verzet kan worden wegens verzin maar iets.
Dat gaat een dure grap worden
En ik ben gewoon op deze aardbol geweest sinds mijn IDkaart verlopen was.
Net zoals Frederik zegt, mijn rijbewijs is altijd voldoende geweest bij vraag naar legitimatie.
Ik bel morgen nog wel even voor de zekerheid met het UWV.
En blijft het verhaal hetzelfde, dan ga ik morgen een IDkaart bestelllen, plus pasfoto's, plus boete...
De afspraak verzetten hoeft niet, ik heb nog twee weken de tijd. Dat moet haalbaar zijn.
De gok is zeker veel te groot.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 21:05 schreef frederik het volgende:
Volgens mij is dat laatste ook precies zoals ik het zie.
Het gaat bij jou alleen om teveel om de gok te maken.'
Ik heb het ministerie trouwens gemaild naar aanleiding van die kamervragen van van oudenallen (waarna in dit topic gelinkt is), ben benieuwd wat daar als antwoord op komt. Vooral in welke situaties het eerste lid van art 55 speelt, en in welke situaties het tweede lid
Het gaat om mijn totaal aan inkomen. Ik wil wel graag een dak boven mijn hoofd houden.
Ik ben wel heel benieuwd wat voor antwoord je gaat krijgen.
En of dat eigenlijk wel goed uit te leggen valt.
Ik snap er in ieder geval helemaal niets van.
Ze geven mij al tig jaren mijn inkomen, ze hebben mij al tig keer gekeurd, herkeurd en afgekeurd, maar nu moet ik ineens een IDkaart aanschaffen om te bewijzen dat ik ben wie ik ben.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Geen boete!
Ik heb mijn oude IDkaart weer gevonden
Ik heb mijn oude IDkaart weer gevonden
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Gelukkig maar Succes met allesquote:Op woensdag 9 mei 2007 01:18 schreef mazaru het volgende:
Geen boete!
Ik heb mijn oude IDkaart weer gevonden
Bona valetudo melior est quam maximae divitiae
Grappig dat zelfs de overheid de ware reden blijkbaar verhult in het smoesje over nationaliteit. Het gaat het UWV namelijk niet zozeer om de nationaliteit, maar eerder om de verblijfsstatus. Immers, je dient legaal in Nederland te wonen (als een van de vele voorwaarden) om ook maar iets gedaan te krijgen bij het UWV en op een rijbewijs staat je verblijfsstatus niet aangegeven.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:56 schreef nikky het volgende:
[..]
http://www.minbzk.nl/onde(...)ken?ActItmIdt=103984
Vraag 3
Waarom moeten mensen, die zich dienen te legitimeren bij het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV) een paspoort of een Nederlandse identiteitskaart tonen? Waarom volstaat het rijbewijs niet? 1)
4. Vraag
Als dit een fout van het UWV is, vindt u dan dat het UWV dit met spoed dient te corrigeren, zodat voorkomen wordt dat de indruk wordt gewekt dat het UWV door deze vorm van legitimatieplicht mensen op kosten jaagt door de aanschaf van een paspoort of een Nederlandse identiteitskaart?
3 en 4. Antwoord
De Wet Structuur Uitvoering Werk en Inkomen (SUWI) schrijft in artikel 55, eerste lid voor dat het UWV bij de uitoefening van zijn taak de identiteit van de belanghebbende vaststelt aan de hand van een document als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder 1° tot en met 3°, van de Wet op de identificatieplicht (extern), voor zover dit noodzakelijk is voor de uitoefening van die taak. Een rijbewijs is daarom wettelijk niet toegestaan indien het moeten vaststellen van de nationaliteit van een persoon noodzakelijk is bij de uitoefening van een UWV-taak. Er is dus géén sprake van een fout van UWV.
Gewoon alsnog (eventueel met spoed) een paspoort c.q. ID kaart aanvragen bij de gemeente. Of ik lees de posts boven me voor ik post
Klopt; ik heb er ook geen (wel een verlopen paspoort) Tot de tijd dat ik weer wat in financiële gezondere positie zit blijft ie verlopen en gebruik ik mijn rijbewijs als ID-kaart (kost focking 80 euro voor een paspoort en 55 voor een ID-kaart als het niet meer is, excuse my french )quote:
Na een nachtje slapen, heb ik toch besloten om me er niet zo maar bij neer te leggen.
Net weer gebeld met het UWV, en nogmaals de situatie uitgelegd.
Ik heb ze duidelijk gemaakt dat mijn identiteit al zo'n 23 jaar bij hun bekend is. En dat ik van het bedrag wat ik per maand binnen krijg, niet in staat ben om zo'n dure kaart aan te schaffen, waar ik in de toekomst geen bal aan zal hebben.
Ik heb de mevrouw van het UWV voorgesteld om eens in de archieven te zoeken, daar zullen ze kopietjes vinden van mijn paspoort, en van een IDkaart.
En mocht dat niet genoeg zijn, dan ben ik wel bereid om zo'n kaart aan te schaffen, maar niet eerder dan dat het UWV het geld daarvoor op mijn rekening had gestort.
De mevrouw van het UWV heeft mij nu beloofd dat ze het in overleg zou gaan nemen, en mij later hierover terug zal bellen.
Wordt vervolgd
Net weer gebeld met het UWV, en nogmaals de situatie uitgelegd.
Ik heb ze duidelijk gemaakt dat mijn identiteit al zo'n 23 jaar bij hun bekend is. En dat ik van het bedrag wat ik per maand binnen krijg, niet in staat ben om zo'n dure kaart aan te schaffen, waar ik in de toekomst geen bal aan zal hebben.
Ik heb de mevrouw van het UWV voorgesteld om eens in de archieven te zoeken, daar zullen ze kopietjes vinden van mijn paspoort, en van een IDkaart.
En mocht dat niet genoeg zijn, dan ben ik wel bereid om zo'n kaart aan te schaffen, maar niet eerder dan dat het UWV het geld daarvoor op mijn rekening had gestort.
De mevrouw van het UWV heeft mij nu beloofd dat ze het in overleg zou gaan nemen, en mij later hierover terug zal bellen.
Wordt vervolgd
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
@Mazaru,
GElukkig dat je je oude kaart gevonden hebt. Laat die maar zien, als ze twijfelen of ze de kopieen wel zelf gemaakt hebben. Kunnen ze de kopieen door een beeidigd kopieerder laten maken.
En ik hoop van ganzer harte voor je dat je niet te veel tegen de bierkaaien aan het vechten bent.
En zo iets idioots verzinnen als, oke U bestaat, en ja, we hebben de kopieen. Maar neen, de data zijn verlopen. En neen, daar kunnen wij niks aan doen. Dat is de wet. (Bah, de nederlandse verschuilkultuur)
Ben het verder helemaal eens met je hoor. Na verdere toelichting gelezen te hebben na mijn vorige bericht.
Mocht het nog problemen opleveren. Dan wil ik graag een financiele bijdrage leveren aan jou voor het in dit geval nutteloos aan moeten schaffen van een duur kaartje, waar je verder niks aan hebt. Omdat het andere document ook voldoende is, om te leven.
Ik heb mijn eigen steen iets meer opgetilt. Ik wil verder niet eens nadenken over de verplichting van het bij je moeten hebben van een ID en vooral de reden waarom.
Sterkte.
GElukkig dat je je oude kaart gevonden hebt. Laat die maar zien, als ze twijfelen of ze de kopieen wel zelf gemaakt hebben. Kunnen ze de kopieen door een beeidigd kopieerder laten maken.
En ik hoop van ganzer harte voor je dat je niet te veel tegen de bierkaaien aan het vechten bent.
En zo iets idioots verzinnen als, oke U bestaat, en ja, we hebben de kopieen. Maar neen, de data zijn verlopen. En neen, daar kunnen wij niks aan doen. Dat is de wet. (Bah, de nederlandse verschuilkultuur)
Ben het verder helemaal eens met je hoor. Na verdere toelichting gelezen te hebben na mijn vorige bericht.
Mocht het nog problemen opleveren. Dan wil ik graag een financiele bijdrage leveren aan jou voor het in dit geval nutteloos aan moeten schaffen van een duur kaartje, waar je verder niks aan hebt. Omdat het andere document ook voldoende is, om te leven.
Ik heb mijn eigen steen iets meer opgetilt. Ik wil verder niet eens nadenken over de verplichting van het bij je moeten hebben van een ID en vooral de reden waarom.
Sterkte.
Aan die verlopen kaart heb je nog minder. Het rijbewijs staat als 4de genoemd bij de identificatieplicht, het verlopen paspoort staat daar in het geheel niet bij vermeld.quote:Op woensdag 9 mei 2007 17:34 schreef klara12 het volgende:
@Mazaru,
GElukkig dat je je oude kaart gevonden hebt. Laat die maar zien, als ze twijfelen of ze de kopieen wel zelf gemaakt hebben. Kunnen ze de kopieen door een beeidigd kopieerder laten maken.
TS zal als het een identificatie is op basis van het eerste lid van art 55 aan moeten komen zetten met een op dat moment geldig legitimatie bewijs (voor die doeleinden), een verlopen is daar niet voldoende voor.
Zou TS het hier op een slordig UWV (die de copyen kwijt is danwel in vroeger tijden niets hoefde te doen met dat paspoort) gooien dan moet het UWV maar gaan zoeken, dan hoeft er niet nogmaals gecopyeerd te worden
Ik heb antwoord gehad, maar heb ik daar iets aan? Nee (ze verwezen me naar deze link ).quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:06 schreef mazaru het volgende:
Ik ben wel heel benieuwd wat voor antwoord je gaat krijgen.
En of dat eigenlijk wel goed uit te leggen valt.
Alleen is er bij jou geen sprake van aanvragen van een uitkering (maar het verlengen, en dus een reeds bestaande client).
Ik heb mijn vraag nog maar eens gesteld, maar dan hopelijk iets duidelijker (dat het namelijk vooral ging om na de aanmelding, wanneer er sprake van inzage van een legitimatiebewijs was, en een rijbewijs dus ook volstaat, en wanneer er sprake is van vaststellen mbv een legitimatiebewijs, en het rijbewijs dus onvoldoende is)
als TS van UWV te horen krijgt dat er geen kopie is, dan kan dat toch kloppen ?
je mag toch geen kopien maken van het ID-bewijs paspoort?
dat staat toch in de identificatie wet?
zo zijn banken volgens mij in overtreding met het vragen naar een kopie van het id
ook al staat dat in de bank wet (of hoe dat ook heet)
helmaar raar vind ik dat de politie een rijbewijs voldoende vind voor legitiematie en voor het aanvragen van een uitkering niet
je mag toch geen kopien maken van het ID-bewijs paspoort?
dat staat toch in de identificatie wet?
zo zijn banken volgens mij in overtreding met het vragen naar een kopie van het id
ook al staat dat in de bank wet (of hoe dat ook heet)
helmaar raar vind ik dat de politie een rijbewijs voldoende vind voor legitiematie en voor het aanvragen van een uitkering niet
Volgens mij haal je een paar dingen door elkaar.quote:Op woensdag 9 mei 2007 19:50 schreef AlwaysConnected het volgende:
als TS van UWV te horen krijgt dat er geen kopie is, dan kan dat toch kloppen ?
je mag toch geen kopien maken van het ID-bewijs paspoort?
dat staat toch in de identificatie wet?
zo zijn banken volgens mij in overtreding met het vragen naar een kopie van het id
ook al staat dat in de bank wet (of hoe dat ook heet)
helmaar raar vind ik dat de politie een rijbewijs voldoende vind voor legitiematie en voor het aanvragen van een uitkering niet
Het is niet verboden om een copy te maken van het ID bewijs (verboden in de wet op de identificatieplicht), alleen een copy is geen geldige legitimatie. Het volstaat dus niet om alleen met een copy aan te komen, maar een copy maken van het origineel (tijdens het moment van tonen) is daar niet verboden
Wat betreft banken, ik heb ook gehoord dat er een aantal geen copy gemaakt willen hebben, niet omdat de "bankwet" en de identificatiewet elkaar tegen spreken, maar omdat de "bankwet" alleen identificatie verplicht stelt, maar het opslaan van die gegevens niet verplicht stelt. En opslag van die gegevensa (door die copy) zou dan niet toegestaan zijn door de wet op de privacy (oftewel de banken willen meer dan waar ze verplicht toe zijn).
Wat betreft het laatste, een agent hoeft over het algemeen niet te weten of jij hier mag zijn, terwijl je voor een uitkering hier rechtmatig moet verblijven, en dat is met een rijbewijs niet te zien.
Zojuist ben ik teruggebeld door het UWV.
Deze dame wist mij op een uiterst hooghartige manier, te vertellen dat ik bij mijn komende bezoek toch ook wel genoeg had aan mijn rijbewijs.
MAARRRRR bij de volgende oproep die ik ga krijgen van de arbeidsdeskundige, daar moet ik wel een ID kaart meenemen.
Ikke: En het staat nu al vast dat ik nog een tweede oproep ga krijgen?
Mevr.: Inderdaad.
Waarop ik dus uiterst verbaasd vroeg of dat betekende dat ik dan al via de telefoon was goedgekeurd.
En waarom vraagt u dat? vroeg de dame.
Ikke: Nou, in de brochure staat dat ik bij een verzekeringsarts moet komen voor een herkeuring. En als de verzekeringsarts mij goed genoeg vind om te werken, dan moet ik voor een tweede gesprek naar de arbeidsdeskundige.
De mevrouw: Ja, moet u luisteren, ik kan dat niet door de telefoon heen zien, dat zal dan voor het resterende percentage zijn dat u nog kunt werken, als u bv voor 25% bent afgekeurd, dan kunt u nog voor 75% werken.
Ikke: Ik ben 80/100 afgekeurd, dan hou je geen percentage over.
Mevr: (Steeds op een iets meer hooghartig toontje).In ieder geval bent u wel verplicht om bij het gesprek met de arbeidsdeskundige een ID kaart bij u te hebben, wij moeten een kopie in ons archief hebben.
Ikke: Mevr. die heeft u al zo'n 23 jaar!
Mevr.: Dat is te lang geleden, die hebben wij niet meer.
Ikke: Waarom dan? Ik kom toch geen uitkering aanvragen.
Mevr.: Dat zijn de regels!
Ikke: ZUCHT!!! Dus ik hoef hem in ieder geval niet bij het komende onderzoek te hebben?
Mevr. Nee. Wel bij het gesprek met de arbeidsdeskundige wat u daarna krijgt.
Ikke: Bedankt voor de informatie. Goedemorgen.
Mevr. Goedemorgen.
Deze dame wist mij op een uiterst hooghartige manier, te vertellen dat ik bij mijn komende bezoek toch ook wel genoeg had aan mijn rijbewijs.
MAARRRRR bij de volgende oproep die ik ga krijgen van de arbeidsdeskundige, daar moet ik wel een ID kaart meenemen.
Ikke: En het staat nu al vast dat ik nog een tweede oproep ga krijgen?
Mevr.: Inderdaad.
Waarop ik dus uiterst verbaasd vroeg of dat betekende dat ik dan al via de telefoon was goedgekeurd.
En waarom vraagt u dat? vroeg de dame.
Ikke: Nou, in de brochure staat dat ik bij een verzekeringsarts moet komen voor een herkeuring. En als de verzekeringsarts mij goed genoeg vind om te werken, dan moet ik voor een tweede gesprek naar de arbeidsdeskundige.
De mevrouw: Ja, moet u luisteren, ik kan dat niet door de telefoon heen zien, dat zal dan voor het resterende percentage zijn dat u nog kunt werken, als u bv voor 25% bent afgekeurd, dan kunt u nog voor 75% werken.
Ikke: Ik ben 80/100 afgekeurd, dan hou je geen percentage over.
Mevr: (Steeds op een iets meer hooghartig toontje).In ieder geval bent u wel verplicht om bij het gesprek met de arbeidsdeskundige een ID kaart bij u te hebben, wij moeten een kopie in ons archief hebben.
Ikke: Mevr. die heeft u al zo'n 23 jaar!
Mevr.: Dat is te lang geleden, die hebben wij niet meer.
Ikke: Waarom dan? Ik kom toch geen uitkering aanvragen.
Mevr.: Dat zijn de regels!
Ikke: ZUCHT!!! Dus ik hoef hem in ieder geval niet bij het komende onderzoek te hebben?
Mevr. Nee. Wel bij het gesprek met de arbeidsdeskundige wat u daarna krijgt.
Ikke: Bedankt voor de informatie. Goedemorgen.
Mevr. Goedemorgen.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Frederik, als jij alsnog een antwoord hier op krijgt, zou je dat dan hier willen posten?quote:Op woensdag 9 mei 2007 19:32 schreef frederik het volgende:
[..]
Ik heb antwoord gehad, maar heb ik daar iets aan? Nee (ze verwezen me naar deze link ).
Alleen is er bij jou geen sprake van aanvragen van een uitkering (maar het verlengen, en dus een reeds bestaande client).
Ik heb mijn vraag nog maar eens gesteld, maar dan hopelijk iets duidelijker (dat het namelijk vooral ging om na de aanmelding, wanneer er sprake van inzage van een legitimatiebewijs was, en een rijbewijs dus ook volstaat, en wanneer er sprake is van vaststellen mbv een legitimatiebewijs, en het rijbewijs dus onvoldoende is)
Dan print ik het uit, en ga ik een schriftelijke discussie met het UWV aan.
Ik krijg het idee dat ze helemaal geen recht hebben om mij te verplichten een dure IDkaart aan te schaffen.
Zeker na het bovenstaande gesprek.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
|
|
