'Jezelf verdedigen mag hier niet'

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 12:39 schreef cultheld het volgende:
Uit onderzoek is gebleken dat veel rechters links stemmen. De cijfers omtrent het stemgedrag van officieren van justitie ken ik niet.

bron?

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 12:44 schreef Scorpie het volgende:
Wel grappig dat mensen hier verlangen van alle inwoners van Nederland om rationeel te blijven nadenken, terwijl er zoveel idioten in dit land wonen

Als je eenmaal zo begint..... Die dief is misschien door een slechte jeugd en groepsdruk van vrienden aan de drugs geraakt. Eenmaal verslaafd aan de cocaïne ben je niet meer in staat om rationeel na te denken en is alles instinctief gericht op het verkrijgen van drugs. Je bent psychisch niet meer in staat om rationele en ethische afwegingen te maken, dus je probeert bij een willekeurig huis naar binnen te komen om daar geld voor drugs te vinden.

Ook allemaal irrationeel, dus dan maar niet meer straffen?

Onzin dus. Bepaalde vormen van irrationaliteit moet je júist bestraffen, want het is wel degelijk mogelijk om je zelf een beetje in te houden. Nogmaals, er zijn ook inbrekers die worden overmeesterd, zonder dat ze daarna nog even in elkaar worden getrimd.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 12:52 schreef MrTorture het volgende:

[..]



bron?

Dat is algemeen bekend hoor. Volgens mij doet de PvdA daar zelf ook niet lullig over. Ik heb er zelf in ieder geval ooit een artikel over gelezen in de HP/De Tijd, dat het artikel met diverse bronnen verantwoordde. Maar jij vindt de HP waarschijnlijk een ongenuanceerd rioolblad; Zeg maar de Telegraaf onder de opiniebladen .

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 13:00 schreef cultheld het volgende:

[..]

Dat is algemeen bekend hoor. Volgens mij doet de PvdA daar zelf ook niet lullig over. Ik heb er zelf in ieder geval ooit een artikel over gelezen in de HP/De Tijd, dat het artikel met diverse bronnen verantwoordde. Maar jij vindt de HP waarschijnlijk een ongenuanceerd rioolblad; Zeg maar de Telegraaf onder de opiniebladen .

Het klopt dat rechters met name PvdA en relatief ook veel D66 stemmen. Maar dat geldt niet voor het OM, dus deze discussie is compleet offtopic.

[/offtopic]

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 13:03 schreef Pool het volgende:

[..]

Het klopt dat rechters met name PvdA en relatief ook veel D66 stemmen. Maar dat geldt niet voor het OM, dus deze discussie is compleet offtopic.

[/offtopic]

Het OM voert slechts uit. Uiteindelijk is het de rechter die er iets mee doet. Ik voorspel een schadevergoeding voor de inbreker en een voorwaardelijke celstraf voor het slachtoffer.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 13:05 schreef cultheld het volgende:

[..]

Het OM voert slechts uit. Uiteindelijk is het de rechter die er iets mee doet. Ik voorspel een schadevergoeding voor de inbreker en een voorwaardelijke celstraf voor het slachtoffer.

Je gaat nu aannames doen, zodat je je woede, opgewekt door een standaard procedure door de politie, op rechters kunt richten

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 13:05 schreef cultheld het volgende:

[..]

Het OM voert slechts uit. Uiteindelijk is het de rechter die er iets mee doet. Ik voorspel een schadevergoeding voor de inbreker en een voorwaardelijke celstraf voor het slachtoffer.

Nee hoor. Juist het OM heeft veel beoordelingsvrijheid, veel meer nog dan rechters. Het OM mag zelf kiezen welke zaken het wel of niet aanpakt, dat heet het opportuniteitsbeginsel. Ook heeft het OM in het begin veel beoordelingsvrijheid betreffende het wel of niet vasthouden van verdachten en kan het de hoogte van de eis vaststellen.

De klachten van de man-met-de-knuppel zijn gericht tegen het OM, niet tegen de rechter. Het OM heeft hem vastgezet en het OM heeft hem beschuldigd van zware mishandeling. Dat is hetgene waar dit topic over gaat en waar alle usertjes hier schande van spreken.

Ik denk dat jouw voorspelling best uit zou kunnen komen trouwens. Lijkt me niet eens geheel onterecht, mits de inbreker zelf ook straf krijgt voor zijn (zoveelste) inbraak. Een ISD-maatregel lijkt me wel geschikt.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 13:08 schreef MrTorture het volgende:

[..]

Je gaat nu aannames doen, zodat je je woede, opgewekt door een standaard procedure door de politie, op rechters kunt richten

Nee hoor. Dit geval is slechts weer een van de zoveelste gevallen waar ik me aan erger. Ik vraag me af waarom het überhaupt mogelijk is dat inbrekers slachtoffers aan kunnen klagen, wanneer ze niet geheel ongeschonden het werkterrein verlaten.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 10:52 schreef Zpottr het volgende:
Iemand achternarennen en "twee tot drie" tikken met een honkbalknuppel verkopen nadat die gevallen is lijkt me niet echt zelfverdediging, wel?

Als ie na één tik opstaat en je doodsteekt... Hoe moet je dat kunnen weten? Zelfverdediging is in mijn ogen iemand uitschakelen. Bovendien ben je dan in de aanvalsmodus, niet in de 'goh, wat zal ik hierna eens effe gaan doen... effe lekker een kopje koffie zetten?'-en-dergelijke-overpeinzingen-modus.

Als dat de dood ten gevolge heeft... jammer dan. Moet je iemand in JOUW HUIS maar laten doen wat hem goeddunkt? Zal effe lekker worden

quote:

Maar je mag niet voor eigen rechter spelen door een reeds overmeesterde inbreker nog wat klappen na te geven. Deze man is dus terecht opgepakt, typisch fok! en typisch de Telegraaf om daar dan over te gaan lopen zeiken. De rechter kan vervolgens nog oordelen dat sprake was van ontoerekeningsvatbaarheid of noodweerexces, maar het is volledig terecht dat deze man als verdachte is aangemerkt.

Volgens mij ben je in zo'n situatie per definitie ontoerekeningsvatbaar. Helaas wordt het uiteindelijke oordeel geveld door een rechter op een heerlijk zittende stoel die net nog even uitgebreid koffie met broodjes heeft staan nuttigen met een fijne collega met wie hij terloops het weekend nog even heeft doorgenomen.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 11:02 schreef BobRooney het volgende:
Sorry, maar als ik iets zie glinsteren, en ik word bedreigd, dan probeer ik die inbreker ook uit te schakelen.

Als deze aan het wegrennen is? Gek...

<gelly modus>
Hij had ook gewoon tot tien moeten tellen. De politie heeft gelijk. Hij had beter naar zijn vrouw kunnen gaan kijken ipv de wegvluchtende arme inbreker half dood te slaan. Zijn je spullen soms belangrijker dan iemands leven? Ik hoop dat ze deze agressieveling flink straffen.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 15:21 schreef Pappie_Culo het volgende:

Als ie na één tik opstaat en je doodsteekt... Hoe moet je dat kunnen weten? Zelfverdediging is in mijn ogen iemand uitschakelen.

Ik ben nog nooit aangevallen door iemand die van mij wegrende... Heel gek is dat... toch?

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 15:39 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
<gelly modus>
Hij had ook gewoon tot tien moeten tellen. De politie heeft gelijk. Hij had beter naar zijn vrouw kunnen gaan kijken ipv de wegvluchtende arme inbreker half dood te slaan. Zijn je spullen wraakgevoelens soms belangrijker dan iemands leven? Ik hoop dat ze deze agressieveling flink straffen.

De wegvluchtende inbreker had geen spullen bij zich, dat had de zaak ook weer anders gemaakt namelijk. En de Gelly modus heeft hier uiteraard gelijk.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 15:39 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Hij had ook gewoon tot tien moeten tellen. De politie heeft gelijk. Hij had beter naar zijn vrouw kunnen gaan kijken ipv de wegvluchtende arme inbreker half dood te slaan. Zijn je spullen soms belangrijker dan iemands leven? Ik hoop dat ze deze agressieveling flink straffen.

Mijn complimenten! De meest zinnige post die ik ooit van jou las...

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 15:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik ben nog nooit aangevallen door iemand die van mij wegrende... Heel gek is dat... toch?

Daar had ik effe over heen gelezen idd.

In dat geval wordt het een ander verhaal. In alle andere gevallen zat die man wat mij betreft helemaal goed.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 15:43 schreef Pool het volgende:

[..]

De wegvluchtende inbreker had geen spullen bij zich, dat had de zaak ook weer anders gemaakt namelijk. En de Gelly modus heeft hier uiteraard gelijk.

Uiteraard. Het is een schande dat deze man zomaar die hardwerkende inbreker een paar hoeken verkocht. Ik bedoel: hij was daar gewoon aan het rappen, in rap is het normaal om 'ik steek je dood' te roepen naar je homie, dus deze man verdient extra straf.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 15:46 schreef Pappie_Culo het volgende:

In alle andere gevallen zat die man wat mij betreft helemaal goed.

Daar ben ik het mee eens en de wet biedt daar ook steun aan. Bij excessief geweld kun je dan noodweer-exces claimen. Maar als een paal boven water staat dat als de ander vlucht, jij je dan nooit kan beroepen op noodweer. En als je zelf kan vluchten dien je dat volgens de jurisprudentie in beginsel ook te doen.

Ik kan deze man wel tot op zekere hoogte begrijpen, maar hij is te ver gegaan. Ik vind het sneu voor hem, maar het is terecht dat tegen zijn actie wordt opgetreden.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 15:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Daar ben ik het mee eens en de wet biedt daar ook steun aan. Bij excessief geweld kun je dan noodweer-exces claimen. Maar als een paal boven water staat dat als de ander vlucht, jij je dan nooit kan beroepen op noodweer. En als je zelf kan vluchten dien je dat volgens de jurisprudentie in beginsel ook te doen.

En dat laatste daar ben ik het dus totaal niet mee eens... Of ik even zo vriendelijk wil zijn mijn eigen huis te ontvluchten zodat meneer de inbreker rustig z'n gang kan gaan.

Feitelijk zegt men dus: zet alle eigenwaarde en alle normale natuurlijke reacties op zij, en vertrouw op politie en justitie. Mochten we een gaatje vinden, dan bent u van harte welkom om aangifte te doen, u hoort nog wel eens van ons, goeiemorgen.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 15:58 schreef Pappie_Culo het volgende:

En dat laatste daar ben ik het dus totaal niet mee eens... Of ik even zo vriendelijk wil zijn mijn eigen huis te ontvluchten zodat meneer de inbreker rustig z'n gang kan gaan.

Zo is het ook weer niet. Je mag best de inbreker inrekenen en met gepast geweld zelfs.

Maar we hadden het hier over iemand die niet in, maar buiten de woning was.