Johan Derksen en zijn gezeur [deel 2]

Ik vind het maar een waardeloze, kortzichtige column van Derksen waarin hij wederom geen goed totaalbeeld schetst. Er zijn veel stukken in de column waar ik het niet mee eens ben, ik zal er een paar uitpikken.

Ten eerste heeft hij als coach niet alleen maar slechte prestaties neergezet. Johan pikt alleen de negatieve keerzijdes eruit, zo kan ik ook iedere coach als een prutser neerzetten, zelfs de beste coaches in de wereld.

Ten tweede valt hij Gullit aan als analyticus, als Gullit aangeeft dat het genant is dat van Gaal een aanval doet op Advocaat en van Basten vind ik dat ook terecht. Wat heeft van Gaal gepresteerd met Oranje? Het sierde Gullit juist dat hij nooit echt zwaar kritisch praatte over Koeman omdat hij het zelf bij Feyenoord ook niet echt goed heeft gedaan. Bovendien ziet Derksen zelf, zoals Ray al aangaf, waarschijnlijk ook niet alle wedstrijden waarover hij een oordeel geeft.

Dan nog het stuk over Gullit als persoon buiten de voetballerij, dat vind ik ook weel heel erg goedkoop scoren. Hij zegt dat hij niet van zijn kinderen houdt omdat zijn ex-vrouwen zich negatief uitlaten in de roddelpers, erg simpel dat Derksen het dan direct als een feit neerzet. Hij kan er pas over oordelen als hij de persoon Gullit een jaar lang 24/7 op de voet volgt. Vindt hij van Persie dus ook een verkrachter, alleen omdat 1 meid de pers heeft opgezocht en vertelde dat van Persie een verkrachter is? Derksen is dus zelf net zo selectief in zijn perceptie van informatie, hij ziet wat hij wil zien en geeft mensen niet eens een kans zichzelf te verdedigen. Zelfs als mensen in een discussie met Derksen hun gelijk weten te halen met keiharde feiten blijft Derksen bij zijn eigen standpunt (niet gebaseerd op feiten), hoe kan ik zo'n man serieus blijven nemen?

Zoals ik in een post hierboven al zei, Derksen zegt constant hetzelfde, is stronteigenwijs en blijft zelfs als zijn ongelijk is aangetoond met feiten bij zijn standpunt. Dan heb ik het nog niet eens over zijn 'bekvechten' met Genee, ik wil namelijk een voetbalprogramma zien en niet een programma waarbij de analist de presentator belachelijk probeert te maken met stomme grappen om zelf punten te scoren bij de kijkers.

[ Bericht 3% gewijzigd door Blawh op 10-04-2008 15:49:07 ]

quote:

Op donderdag 10 april 2008 14:10 schreef Dr.Daggla het volgende:
Eigenlijk zijn ze alle 3 gewoon kut. Daarom kijk ik ook 1000000000000x liever naar Studio Voetbal.

Als ze alle 3 kut zijn, waarom kijk je dan?

quote:

Op donderdag 10 april 2008 16:35 schreef JoeyT het volgende:

[..]

Als ze alle 3 kut zijn, waarom kijk je dan?

Omdat er ook nog een gast zit die heel af en toe aan het woord komt?

quote:

Op donderdag 10 april 2008 15:42 schreef Blawh het volgende:
Ten eerste heeft hij als coach niet alleen maar slechte prestaties neergezet. Johan pikt alleen de negatieve keerzijdes eruit, zo kan ik ook iedere coach als een prutser neerzetten, zelfs de beste coaches in de wereld.

De 'negatieve keerzijdes' overheersen natuurlijk wel zijn trainerscarriere. Bij Chelsea werd hij ontslagen omdat de spelers, onder aanvoering van Vialli, hem niet meer moesten. Bij Newcastle kostte hem een vete met Shearer de kop, en over zijn Feyenoord-periode zullen we het maar niet hebben.

quote:

Ten tweede valt hij Gullit aan als analyticus, als Gullit aangeeft dat het genant is dat van Gaal een aanval doet op Advocaat en van Basten vind ik dat ook terecht. Wat heeft van Gaal gepresteerd met Oranje? Het sierde Gullit juist dat hij nooit echt zwaar kritisch praatte over Koeman omdat hij het zelf bij Feyenoord ook niet echt goed heeft gedaan.

In eerste instantie valt Gullit natuurlijk het gehele korps van analisten aan, terwijl hij er zelf behoorlijk goed mee verdiende. Terecht dat dit door Derksen hypocriet wordt noemt. Over Van Gaal en Gullit over Koeman/Feyenoord: ik vind dat een analist zijn eigen verleden niet moet laten meewegen wanneer hij een analyse geeft.

quote:

Bovendien ziet Derksen zelf, zoals Ray al aangaf, waarschijnlijk ook niet alle wedstrijden waarover hij een oordeel geeft.

Dat ligt toch even anders. Toen Derksen en Kraaij sr. bij RTL nog op de bank zaten zagen ze wel alle wedstrijden waar ze over spraken. Dat programma was wel vergelijkbaar met het programma De Wedstrijden waar Gullit zat. Ik kan me overigens best voorstellen dat Gullit geen wedstrijden volgde. Dit deed hij als speler namelijk ook al niet. Zoals Gullit zelf al aangeeft: een echt voetbaldier dus.

quote:

Dan nog het stuk over Gullit als persoon buiten de voetballerij, dat vind ik ook weel heel erg goedkoop scoren. Hij zegt dat hij niet van zijn kinderen houdt omdat zijn ex-vrouwen zich negatief uitlaten in de roddelpers, erg simpel dat Derksen het dan direct als een feit neerzet. Hij kan er pas over oordelen als hij de persoon Gullit een jaar lang 24/7 op de voet volgt.

Volgens mij gaat het meer om de manier waarop Gullit in de media komt. Veelal negatief. Wel grappig overigens dat Van der Gijp Gullit belde met de mededeling dat Estelle ook met hem getrouwd is voor het geld.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 16:39 schreef Blawh het volgende:

[..]

Omdat er ook nog een gast zit die heel af en toe aan het woord komt?

Die kut vragen voorgeschoteld krijgt...?

derksen en borst nu in dwdd over gullit.

geweldig

vlak voordat matthijs het zei kwam het woord 'karaktermoord' al in m'n op gullit heeft 't een beetje over zichzelf uitgeroepen, maar dit is wel ongekend hard zeg ...

Hahah Gullit die Derksen opbelt en zegt "Luister goed Snor, ik ben hier de ster, en jij niet!"
Johan

quote:

Op donderdag 10 april 2008 16:39 schreef Blawh het volgende:

[..]

Omdat er ook nog een gast zit die heel af en toe aan het woord komt?

Dat vooral ja.
Maar vaak komen er ook nog wel interessante nieuwtjes voorbij.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 16:46 schreef JoeyT het volgende:

[..]

Die kut vragen voorgeschoteld krijgt...?

De kijkersvragen zijn idd meestal een stuk interessanter.
Enfin, ik kijk het sowieso niet altijd hoor. Wacht de gast meestal af..
Maar jij vond dat momentje met Genee en De Jonge niet tenenkrommend?

je moet derksen niet zo serieus nemen joh!

[quote]Op vrijdag 11 april 2008 01:16 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

De kijkersvragen zijn idd meestal een stuk interessanter.
Enfin, ik kijk het sowieso niet altijd hoor. Wacht de gast meestal af..
Maar jij vond dat momentje met Genee en De Jonge niet tenenkrommend?
[/quote

Dat er een minder moment in zit wil niet meteen zeggen dat het programma niet goed is. Vond de uitbarsting van Hugo Borst richting Youri Mulder ook tenenkrommend (reactie op de 'LTS'ers van Van Gaal').

http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/terugkijken.php?id=472&autostart=1

De wereld draait door begint met tafelgast Johan Derksen.

Derksen disqualificeert zich op het moment dat hij over Politiek Amerika begint.
Wat een lulverhaal in zich.
De kritiek op Gullit mag terrecht zijn , maar om dan met zo´n intellectueel B-verhaal over conservatieve Amerikanen te komen is een bewijs voor een gebrek aan argumenten.

ik hoorde vannacht een promo op de radio van zijn radioprogramma op Radio Rijnmond
tussen 8-10 in de ochtend op zaterdag: "muziek voor volwassenen"

"houdt u ook zo van Frans Bauer? heeft u ook zo'n hekel aan die rotzakken uit 020? luister dan niet naar mijn radioprogramma...."

Hahaha, ze gaan wel vreselijk tekeer zeg. Het is misschien een beetje over de top hoor...

´Het was natuurlijk niets anders als schandalig, ook als dat woord tegenwoordig niets meer betekend.

Karaktermoord live op de Buis, zonder dat de aangeklaagde zich kan verweren.
Goedkoop smakeloos en heel Nederlands.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 19:43 schreef gitaarsnaar het volgende:
geweldig

Idd

quote:

Op donderdag 10 april 2008 10:35 schreef RayMania het volgende:
Kan mij niet voorstellen dat Derksen wél alle wedstrijden kijkt. Misschien de vrijdagavondwedstrijd, maar als hij op zondag bij Voetbal Insite zit, dan heeft hij echt niet alle zondagwedstrijden volledig gezien. En toch geeft hij een analyse .

Waarom zou dat niet kunnen?

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 17:34 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Waarom zou dat niet kunnen?

Omdat er vaak 4-5 wedstrijden op zondag zijn. Als je een redelijke analyse wil geven, moet je de hele wedstrijd kijken, in ieder geval een groot deel daarvan. Denk niet dat Johan Derksen dat na 16:20 nog eventjes allemaal doet.

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 17:02 schreef CANARIS het volgende:
´Het was natuurlijk niets anders als schandalig, ook als dat woord tegenwoordig niets meer betekend.

Karaktermoord live op de Buis, zonder dat de aangeklaagde zich kan verweren.
Goedkoop smakeloos en heel Nederlands.

Het was zo inderdaad wel erg makkelijk, Derksen ging ook helemaal los

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 17:02 schreef CANARIS het volgende:
´Het was natuurlijk niets anders als schandalig, ook als dat woord tegenwoordig niets meer betekend.

Karaktermoord live op de Buis, zonder dat de aangeklaagde zich kan verweren.
Goedkoop smakeloos en heel Nederlands.

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 17:02 schreef CANARIS het volgende:
´Het was natuurlijk niets anders als schandalig, ook als dat woord tegenwoordig niets meer betekend.

Karaktermoord live op de Buis, zonder dat de aangeklaagde zich kan verweren.
Goedkoop smakeloos en heel Nederlands.

Kan ik me in vinden. Al heeft Gullit het wel een beetje over zichzelf afgeroepen.

Ik denk dat z'n column bedoelt was om eens goed met z'n critici in Nederland af te rekenen, maar het lijkt vooralsnog vooral te 'backfiren.'