C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Goh ik vroeg me laatst af:"Wat waren nou de redenen dat Japan in een keer aan de kant van Duitsland stond?
Hadden hun ook "hekel" aan joden?(Die heb je daar toch niet eens?)
Waren hun het eens met hoe het daar aan toe ging?
En waarom vielen ze precies Pearl Harbor aan?
Hadden hun ook "hekel" aan joden?(Die heb je daar toch niet eens?)
Waren hun het eens met hoe het daar aan toe ging?
En waarom vielen ze precies Pearl Harbor aan?
Ik zwaai naar dieren.
Een merkwaardig stel bondgenoten inderdaad en echte bondgenoten waren het niet. Ik denk dat ze min of meer tot elkaar veroordeeld waren (de vijand van mijn vijand is mijn vriend of iets dergelijks).quote:Op zondag 6 mei 2007 19:58 schreef Geerd het volgende:
Goh ik vroeg me laatst af:"Wat waren nou de redenen dat Japan in een keer aan de kant van Duitsland stond?
Hadden hun ook "hekel" aan joden?(Die heb je daar toch niet eens?)
Waren hun het eens met hoe het daar aan toe ging?
En waarom vielen ze precies Pearl Harbor aan?
De aanval op Pearl Harbor heeft, als je er over nadenkt, opvallende overeenkomsten met de aanval op Rusland door de Duitsers (Barbarossa). Beiden hadden geen hoge pet op van de tegenstander en dachten dat de tegenstander na het begin van de strijd dusdanig gedemoraliseerd zou zijn dat ze weinig problemen op zouden leveren.
Klopt idd operatie Barbarossa was niet zoon succes maardat kwam ook grotendeels door de winter.
Maar het was ook al wel langer bekent dat Hilter Rusland wou aanvallen.
Maar ik vind dat toch iets anders dan een haven aanvallen aan de andere kant van de wereld.
Maar het was ook al wel langer bekent dat Hilter Rusland wou aanvallen.
Maar ik vind dat toch iets anders dan een haven aanvallen aan de andere kant van de wereld.
Ik zwaai naar dieren.
Voor de een is het de andere kant van de wereld, voor de ander slechts een zee over...
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
De Japanners waren bang dat de marine van de VS zich met hun veroveringen zou gaan bemoeien en dachten daarom: Nuke em.quote:Op zondag 6 mei 2007 20:57 schreef Geerd het volgende:
Klopt idd operatie Barbarossa was niet zoon succes maardat kwam ook grotendeels door de winter.
Maar het was ook al wel langer bekent dat Hilter Rusland wou aanvallen.
Maar ik vind dat toch iets anders dan een haven aanvallen aan de andere kant van de wereld.
De reden dat het bondgenoten waren had meer met imperialisme dan met ideologie te maken; iets wat in mindere mate ook voor Italie gold..
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
De Jappaners lieten Joden in de door hun veroverde gebieden met rust, ondanks aandringen van de Duitsers. Onder andere doordat de Joden mede-Aziaten waren (Als ik een voorbeeld uit een boek over psychologie mag geloven).
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
En waarom wou japan zobiezo oorlog dan en hadden ze groot gedeelte van indonesie veroverd?
Waar ging het hun eigenlijk om?
Waar ging het hun eigenlijk om?
Ik zwaai naar dieren.
Ein Grosses 1000 jahriges Reich, maar dan op zn Japans.quote:Op zondag 6 mei 2007 21:40 schreef Geerd het volgende:
En waarom wou japan zobiezo oorlog dan en hadden ze groot gedeelte van indonesie veroverd?
Waar ging het hun eigenlijk om?
(en Mantsjoerije (deel van China) vooral, vanwege de grondstoffen)
Oh nee; foutje! Het was om de Aziatische 'Broedervolken' van het kolonialisme te bevrijden!
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Duitsland en Japan waren beide landen die tov. hun economische positie een relatief kleine machtspositie hadden cq.hun invloedsfeer wilden vergroten.
Japan wilde "uitbreiden"" richting China (was daar al mee bezig sinds 1921 ofzo, Mantsjoerije) en andere delen van ZO Azië. Ook vanwege grondstoffen zoals aardolie uit Indonesië. Japan zijn grote /concurrent tegenstander was Rusland/Sovjetunie
Duitsland had ook gebrek aan koloniën en daardoor grondstoffen. Afrika en Azië waren al verdeeld onder Engeland, Frankrijk. Zelfs Spanje, Italië, België en Nederland hadden grotere koloniën dan Duitsland. mede omdat Duitsland nog niet zo lang als natie bestond. Duitsland zat dus klem tussen mn. Engeland, Frankrijk en weer Rusland.
Beide landen vonden elkaar in de gemeenschappelijke vijand Rusland, en de gevestigde belangen van Eneland, Frankrijk en de US.
Japan wilde "uitbreiden"" richting China (was daar al mee bezig sinds 1921 ofzo, Mantsjoerije) en andere delen van ZO Azië. Ook vanwege grondstoffen zoals aardolie uit Indonesië. Japan zijn grote /concurrent tegenstander was Rusland/Sovjetunie
Duitsland had ook gebrek aan koloniën en daardoor grondstoffen. Afrika en Azië waren al verdeeld onder Engeland, Frankrijk. Zelfs Spanje, Italië, België en Nederland hadden grotere koloniën dan Duitsland. mede omdat Duitsland nog niet zo lang als natie bestond. Duitsland zat dus klem tussen mn. Engeland, Frankrijk en weer Rusland.
Beide landen vonden elkaar in de gemeenschappelijke vijand Rusland, en de gevestigde belangen van Eneland, Frankrijk en de US.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
quote:Op zondag 6 mei 2007 21:46 schreef Hyperdude het volgende:
Duitsland en Japan waren beide landen die tov. hun economische positie een kleine machtspositie hadden cq.hun invloedssfeer wilden vergroten. Japan wilde "uitbreiden"" richting China (was daar al mee bezig sinds 1921 ofzo, Mantsjoerije) en andere dezlen van ZO Azië. Ook vanwege grondstoffen zoals aardolie uit Indonesië.
Duitsland had ook gebrek aan koloniën en daardoor grondstoffe. Afrika en Azië waren al verdeeld onder Engeland, Frankrijk. Zelfs Spanje, Italië, België en Nederland hadden groter koloniën dan Duitsland. mede omdat Duitsland nog niet zo lang als natie bestond. doordat Duitsland na WO I (verdrag van Versailles) al zijn kolonies had moeten afstaan...
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Ik redeneer ongeveer in deze trant:quote:
Duitsland, als natie, bestaat bij het uitbreken van WW1 nog geen 35 jaar.
Van 1914 tot 1938 schoot het ook niet echt op met de uitbreidingen.
Correct me if I'm wrong
Hoeveel koloniën zijn zij eigenlijk kwijtgeraakt door Versailles?
Duits Oost-Afrika (Tanzania, Zanzibar) verder nog wat?
Namibië, Kameroen, Samoa, Botswana en Ghana vind ik ook nog.
[ Bericht 7% gewijzigd door Hyperdude op 06-05-2007 22:00:22 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Leg mij dan even uit waarom ze met mede-Aziaten, met name Chinezen op zijn zachtst gesteld niet erg aardig omgingen? Zoek maar eens naar wat ze in Nanking hebben uitgehaald (slachting is in deze geen overdrijving).quote:Op zondag 6 mei 2007 21:22 schreef Frezer het volgende:
De Jappaners lieten Joden in de door hun veroverde gebieden met rust, ondanks aandringen van de Duitsers. Onder andere doordat de Joden mede-Aziaten waren (Als ik een voorbeeld uit een boek over psychologie mag geloven).
Waarom denk je dat zowel Koreanen als Chinezen geen fans zijn van Japan?
Dat waren wel wat andere situaties; ze waren direct in oorlog met die volken/landen. In de koloniën was dat niet het geval.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 22:03 schreef drexciya het volgende:
[..]
Leg mij dan even uit waarom ze met mede-Aziaten, met name Chinezen op zijn zachtst gesteld niet erg aardig omgingen? Zoek maar eens naar wat ze in Nanking hebben uitgehaald (slachting is in deze geen overdrijving).
Waarom denk je dat zowel Koreanen als Chinezen geen fans zijn van Japan?
Die gebieden zijn binnengevallen onder het mom van "bevrijding" voor de mede Aziaten daar. Die volken hadden geen reden om de kont tegen de krib te gooien, en konden dus op redelijk goede voet met de Japanners leven. Doordat de Joden aangaven ook Aziaten te zijn bereikten ze dus de zelfde positie als een willekeurig ander volk dat geen conflicten zocht met de Japanse bezetter.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Olie.quote:Op zondag 6 mei 2007 21:40 schreef Geerd het volgende:
En waarom wou japan zobiezo oorlog dan en hadden ze groot gedeelte van indonesie veroverd?
Waar ging het hun eigenlijk om?
De VS hadden een olie-boycot op Japan liggen. Dus Japan had olie nodig. De VS had aangekondigd hun belangen in de PAcific t beschermen, dus Japan koos voor een pre-emptive strike.
Niet vervelend bedoeld, maar het zegt eigenlijk alles over hoe totaal de holocaust de Tweede Wereldoorlog in het huidige onderwijs is gaan overschaduwen, dat je met deze vraag op de proppen komt.quote:Op zondag 6 mei 2007 19:58 schreef Geerd het volgende:
Goh ik vroeg me laatst af:"Wat waren nou de redenen dat Japan in een keer aan de kant van Duitsland stond?
Hadden hun ook "hekel" aan joden?(Die heb je daar toch niet eens?)
Waren hun het eens met hoe het daar aan toe ging?
Heel het vak geschiedenis stelt geen fuck voor op de nederlandse scholen,, wat krijg je nou?? beetje dolle mina en JFK,,heeel klein beetje koude oorlog verders niks,, de rest moet je zelf maar uitzoeken wil je een beetje ontwikkeld overkomenquote:Op zaterdag 19 mei 2007 13:26 schreef Kieboom het volgende:
[..]
Niet vervelend bedoeld, maar het zegt eigenlijk alles over hoe totaal de holocaust de Tweede Wereldoorlog in het huidige onderwijs is gaan overschaduwen, dat je met deze vraag op de proppen komt.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Japan, Italië en Duitsland waren allen benadeeld in het verdrag van Versailles. Terwijl de eerste twee aan de kant van de gealieerden hadden gestreden.
Het olie boycot dat de VS en de westerse gealieerden hadden ingesteld tegen Japan was eigenlijk de druppel die de emmer deed overlopen. De engelsen hadden hun handen vol in europa en afrika, de Nederlandse strijdkrachten stelden nauwelijks iets voor. En Amerika sliep nog...
Het olie boycot dat de VS en de westerse gealieerden hadden ingesteld tegen Japan was eigenlijk de druppel die de emmer deed overlopen. De engelsen hadden hun handen vol in europa en afrika, de Nederlandse strijdkrachten stelden nauwelijks iets voor. En Amerika sliep nog...
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Ik denk dat Japan een bondgenoot van Duitseland was puur omdat bij de in oorlog waren met de VS. Overigens hadden de Japanners geen hekel aan de Joden. En de ambassadeur van Japan in nazi Duitsland heeft er zelfs enkele honderden van de dood weten te redden. Verder zijn de redenen dat Japan aan een oorlog begon heel anders dan die van Duitsland. Maar dat is wellicht iets voor in een ander topic.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dit is nogal anachronistisch.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 14:39 schreef Megumi het volgende:
Ik denk dat Japan een bondgenoot van Duitseland was puur omdat bij de in oorlog waren met de VS.
Welnee, racistische ideologie en economische perikelen.quote:Verder zijn de redenen dat Japan aan een oorlog begon heel anders dan die van Duitsland.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dit snap ik niet:... hoezo racistische ideologie.?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:57 schreef Apropos het volgende:
Welnee, racistische ideologie en economische perikelen.
De ideologie was dat het Japanse volk / keizer voorbestemd was te heersen over de regio en dat de westerlingen de agressors waren.
De nadruk ligt hier niet op ' ras' .
Wat niet wilt zeggen dat racisme geen rol speelde .... vanuit Japan naar de westerlingen toe en andersom.
Waarom is dit in het Japanse geval geen racisme? Het is dezelfde drijfveer als die van de Westerse mogendheden.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 22:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dit snap ik niet:... hoezo racistische ideologie.?
De ideologie was dat het Japanse volk / keizer voorbestemd was te heersen over de regio en dat de westerlingen de agressors waren.
De nadruk ligt hier niet op ' ras' .
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ja... dezelfde drijfveren...superioriteitswanen, hebzucht, status en macht, heerszucht..quote:Op zaterdag 19 mei 2007 22:46 schreef Apropos het volgende:
Het is dezelfde drijfveer als die van de Westerse mogendheden.
Europees imperialisme... kwam dat voort uit racisme dan in jouw visie.?
Racisme speelde mee, maar was niet bepalend.. Idemdito het Japans imperialisme.
In het geval van Japan was er wel degelijk sprake van racisme. De Verenigde Staten waren nog lang niet zo berucht als ze nu zijn, en de Japanners dachten dat die verwijfde, isolationistische, mieterige blanken in de VS geen grote oorlog tegen die bikkelharde Japanners zouden gaan wagen. De Japanners wilden in ZuidOost Azie een Greater Asian Cooperation Sphere creeren, waarbij alle Aziaten zich dienden te verenigen tegen de verderfelijke invloed van de blanke buitenwereld. De Amerikanen moesten zich niet bemoeien met Japanse en Aziatische belangen, en bombardeerden ze Pearl Harbor. Niet verwachtend dat de Amerikanen vrij hard terug zouden slaan.
Racisme was dus wel een vrij belangrijke factor bij de Japanners.
Racisme was dus wel een vrij belangrijke factor bij de Japanners.
|
|
