WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
wil je het nou niet snappen
Je post een link, kondigt vervolgens aan dat je over 2 uur daarover wilt discussieren. Voegt geen eigen mening toe, doet geen enkele moeite om een standpunt in te nemen. En ja, dan gaat het topic dicht. Ga nou niet doen alsof dat nieuw voor je is zeg....
Je post een link, kondigt vervolgens aan dat je over 2 uur daarover wilt discussieren. Voegt geen eigen mening toe, doet geen enkele moeite om een standpunt in te nemen. En ja, dan gaat het topic dicht. Ga nou niet doen alsof dat nieuw voor je is zeg....
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
nee ik snap het heel goed. ik wil graag dat mensen eerst de link bekijken en dan pas op mijn tt reageren. als ik alles al weggeef komt de docu minder tot zijn recht.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 15:35 schreef teamlead het volgende:
wil je het nou niet snappen
Je post een link, kondigt vervolgens aan dat je over 2 uur daarover wilt discussieren. Voegt geen eigen mening toe, doet geen enkele moeite om een standpunt in te nemen. En ja, dan gaat het topic dicht. Ga nou niet doen alsof dat nieuw voor je is zeg....
of moet alles in wfl ineens haastig zijn en niet mensen aantrekken die die docu wel bekijken?
het is interessant genoeg om na het zien over te praten.
mijn eigen mening staat, voor de tiende keer, in mijn tt...
open dat topic. zoveel schade of vertraging zal het niet zijn voor fok!@
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
nope.. topic blijft dicht. Ik neem aan dat de reden inmiddels duidelijk genoeg is.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 15:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee ik snap het heel goed. ik wil graag dat mensen eerst de link bekijken en dan pas op mijn tt reageren. als ik alles al weggeef komt de docu minder tot zijn recht.
of moet alles in wfl ineens haastig zijn en niet mensen aantrekken die die docu wel bekijken?
het is interessant genoeg om na het zien over te praten.
mijn eigen mening staat, voor de tiende keer, in mijn tt...
open dat topic. zoveel schade of vertraging zal het niet zijn voor fok!@
en klaar
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
wat ben jij een starre ezel zeg!quote:Op zaterdag 12 mei 2007 15:59 schreef teamlead het volgende:
[..]
nope.. topic blijft dicht. Ik neem aan dat de reden inmiddels duidelijk genoeg is.
en klaar
als je überhaupt wil dat er een goede op komt moet je sowieso het topic een paar uur open laten. dit is een leuk spelletje geweest, jij wint. wees gelukkig met je macht.
slap hoor!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Jammer, gebruik van zulke woorden siert je niet.
Verder kan ik me wel vinden in keus van TL gezien:
Verder kan ik me wel vinden in keus van TL gezien:
Met het onderwerp is er niets mis mee, maar OP en TS moeten wel mee werken aan WFL-FAQ en discussiewaarde van het topic.quote:Gebruik argumenten
Het wordt hier gewaardeerd als je de dingen die je post ook onderbouwt met argumenten.
Het is dus niet de bedoeling dat je alleen roept: "evolutie is onzin!" of "De ziel bestaat niet!".
Probeer je standpunt te onderbouwen, probeer je medeposters op een gefundeerde manier te overtuigen van jouw ideeen.
Zeker als je een nieuw topic opent, wordt er wel een beetje verwacht dat je in de openingspost een eigen (voorlopig) standpunt inneemt en dat standpunt ook onderbouwt.
Als ATuin-hek geen zin heeft in een discussie, kan hij dan niet gewoon weg blijven uit mijn topic. Ik tracht al zijn vragen te beantwoorden maar krijg daarop dit soort posts als antwoord. Hij zit mijn topic gewoon bewust te verzieken, en ik ben dat zat.quote:
Waarom beantwoord je die vraag dan niet? Is de simpelste die er tussen zit. Er is al een keer een topic over geweest. Daar zijn ze op degene die van RT over zijn genomen allemaal wel ontkracht met onderbouwing waarom ze niet kunnen kloppen. Dan vraag ik me af waarom je er nog een keer over wil beginnen.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 12:17 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als ATuin-hek geen zin heeft in een discussie, kan hij dan niet gewoon weg blijven uit mijn topic. Ik tracht al zijn vragen te beantwoorden maar krijg daarop dit soort posts als antwoord. Hij zit mijn topic gewoon bewust te verzieken, en ik ben dat zat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Iemand anders vroeg om een lijst met axoioma's en/of stellingen van mij. Die geef ik, en jij zit dat te frustreren.En daarom zou je mijn vraag, of je het met me eens of niet, bent gewoon kunnen beantwoorden met ja of nee.
[ Bericht 3% gewijzigd door rudeonline op 15-05-2007 12:50:27 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door rudeonline op 15-05-2007 12:50:27 ]
Rude die lijst stellingen is niet waar Dyonisuz om vroeg. Hij vroeg om een concrete voorspelling en/of een set axioma's. Daar vallen je stellingen niet onder Als je op had gelet had je geweten dat ik die vraag allang beantwoord heb.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 12:36 schreef rudeonline het volgende:
Iemand anders vroeg om een lijst met axoioma's en/of stellingen van mij. Die geef ik, en jij zit dat te frustreren.En daarom zou je mijn vraag, of je het met me eens of niet, bent gewoon kunnen beantwoorden met ja of nee.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mijn stellingen zijn axioma's. En daar kun je het mee eens zijn of niet. En ik vraag je dus met welke je het wel eens bent.quote:of een set axioma's
http://en.wikipedia.org/wiki/Axiomquote:Op dinsdag 15 mei 2007 13:10 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Mijn stellingen zijn axioma's. En daar kun je het mee eens zijn of niet. En ik vraag je dus met welke je het wel eens bent.
Sorry rude Maar die kwalificeren niets als axioma's. Het antwoord op je vraag heb je allang gehad.
Zullen we nu maar stoppen met FB verder te vervuilen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Was in OP niet als voorwaarde gesteld dat je met wetenschappelijke argumenten zou komen onderbouwend met bronnen en verwijzingen naar weer wetenschap?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 12:17 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als ATuin-hek geen zin heeft in een discussie, kan hij dan niet gewoon weg blijven uit mijn topic. Ik tracht al zijn vragen te beantwoorden maar krijg daarop dit soort posts als antwoord. Hij zit mijn topic gewoon bewust te verzieken, en ik ben dat zat.
Tja, ik heb natuurlijk de meeste bronnen vanuit mijzelf bedacht. Ik tracht ook al mijn argumenten te verdedigen, maar als ik vraag met welke argumenten men het wel eens is dan houdt ATuin-hek z'n mond. Het is natuurlijk in een discisie handig als beide parijen hun argumenten geven.
Tot nu toe wijst ATuin-hek alles af terwijl niet iedereen het altijd met hem eens is. Wat ik al eerder zei, hij gedraagt zich als een Pietje Bel zonder verder kiets uit te leggen.
Een opmerking van mij waarin ik stel dat ons eigen bewustzijn de werkelijke grens van het universum vormt tracht ik te onderbouwen middels de discussie. Als ATuin-hek dan roept dat het universum een chocoladekorrel is doet hij afbraak aan de discussie tenzij hij zijn argument daarvoor kan onderbouwen. Hij mag natuurlijk ook zeggen dat hij ook niet alles zeker weet. De wetenschap kan op dit moment naar eigen zeggen slechts 4% van het universum verklaren. Ik denk dat alle partijen ( ik ook) iets bescheidener zouden moeten zijn voordat we beide theorieen ( de mijne en die van Einstein) als absolute waarheid gaan beschouwen. Ik geef toe dat ik soms mijn twijfels heb over mijn idee. Maar je kan niet 100% zeker weten dat mijn idee totaal fout is.en die van Einstein correct.
En als je dan weet waar Einstein het mogelijk fout had mag je mij ook zeggen waar dat dan is.
Tot nu toe wijst ATuin-hek alles af terwijl niet iedereen het altijd met hem eens is. Wat ik al eerder zei, hij gedraagt zich als een Pietje Bel zonder verder kiets uit te leggen.
Een opmerking van mij waarin ik stel dat ons eigen bewustzijn de werkelijke grens van het universum vormt tracht ik te onderbouwen middels de discussie. Als ATuin-hek dan roept dat het universum een chocoladekorrel is doet hij afbraak aan de discussie tenzij hij zijn argument daarvoor kan onderbouwen. Hij mag natuurlijk ook zeggen dat hij ook niet alles zeker weet. De wetenschap kan op dit moment naar eigen zeggen slechts 4% van het universum verklaren. Ik denk dat alle partijen ( ik ook) iets bescheidener zouden moeten zijn voordat we beide theorieen ( de mijne en die van Einstein) als absolute waarheid gaan beschouwen. Ik geef toe dat ik soms mijn twijfels heb over mijn idee. Maar je kan niet 100% zeker weten dat mijn idee totaal fout is.en die van Einstein correct.
En als je dan weet waar Einstein het mogelijk fout had mag je mij ook zeggen waar dat dan is.
Als jouw stellingen, argumenten hoe je het ook wilt noemen niet wetenschappelijk verifeerbaar zijn, of wetenschappelijk worden weerlegt blijft het topic niet lang meer open.
Ik kan bewijzen dat een klok letterlijk langzamer loopt als hij beweegt.
Of dat d.m.v. versnelling of vertraging komt daar gaat de discussie over.
Of dat d.m.v. versnelling of vertraging komt daar gaat de discussie over.
Dat zou eerlijk zijn als jezelf 100% objectief zou blijven in deze discusie. Vindt ik wel dat ATuin-hek ook duidelijke uitspraken moet doen. En niet met argumenten als "hagelslag" moet aankomen.
Overigens is wetenschap een leerprocess, als ik geen fouten mag maken is er nog maar weinig sprake van ontwikkeling. En dat geldt voor beide partijen.
Overigens is wetenschap een leerprocess, als ik geen fouten mag maken is er nog maar weinig sprake van ontwikkeling. En dat geldt voor beide partijen.
Het zijn jouw uitspraken, dus is druk meer op jou, ATuin heeft wel degelijk jou links aangeboden, verder zijn de jou zojuist gestelde voorwaarden ook in OP van het topic gesteld, dus ik ga het niet nogmaals herinneren, als het niet volgens de regel verloopt en de andere users zien het niet zitten, dan zal ik me niet meer voor je in zetten als je je niet aan de regels houdt, zo simpel is het .quote:Op dinsdag 15 mei 2007 16:08 schreef rudeonline het volgende:
Dat zou eerlijk zijn als jezelf 100% objectief zou blijven in deze discusie. Vindt ik wel dat ATuin-hek ook duidelijke uitspraken moet doen. En niet met argumenten als "hagelslag" moet aankomen.
Overigens is wetenschap een leerprocess, als ik geen fouten mag maken is er nog maar weinig sprake van ontwikkeling. En dat geldt voor beide partijen.
Is het in een discussie niet een doodzonde om naar linkjes op internet te verwijzen? En als ik met een stelling kom die ik nog moet bewijzen dan is het niet zo vreemd dat ik nog geen linkjes kan vinden die mijn theorie "bewijzen".
Wat die andere users betreft, mijn topic wordt net zo goed gevolgt als andere topic's dus lijkt het me dat er genoeg mensen intresse hebben in mijn topic.
Verder dwing ik niemand om op mij te reageren, je reageert alleen als je dat zelf ook echt wilt.
Wat die andere users betreft, mijn topic wordt net zo goed gevolgt als andere topic's dus lijkt het me dat er genoeg mensen intresse hebben in mijn topic.
Verder dwing ik niemand om op mij te reageren, je reageert alleen als je dat zelf ook echt wilt.
Het is niet zonde om naar linkjes te verwijzen als het een referentie is, dus niet dat je je linkjes voor je je laat spreken, maar enkel als onderbouwing.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 16:30 schreef rudeonline het volgende:
Is het in een discussie niet een doodzonde om naar linkjes op internet te verwijzen? En als ik met een stelling kom die ik nog moet bewijzen dan is het niet zo vreemd dat ik nog geen linkjes kan vinden die mijn theorie "bewijzen".
Wat die andere users betreft, mijn topic wordt net zo goed gevolgt als andere topic's dus lijkt het me dat er genoeg mensen intresse hebben in mijn topic.
Verder dwing ik niemand om op mij te reageren, je reageert alleen als je dat zelf ook echt wilt.
'Jouw topic' is geopend door mij en alleen omdat verschillende topics door jou en je theorieën gekaapt werden, ik heb het genoeg gezegd en ga het niet meer herhalen, als de wetenschappelijke invloeden missen gaatie dicht.
